Расчёт по программе СТАРТ, расчёты,примеры... Опции

[kiv87.87]

Версии СТАРТ 4.66 не существует пока. В версии 4.63 можно выполнять расчеты в соответствии с СТО.

Вы правы версия 4.65(просто у меня свои ассоциации с этими числами), но всё же она ссылается на СТО, я так понимаю его издало ООО НТП "Трубопровод" специальнно под Старт и различия с РД у него не столь существенны. Так что я могу производить расчет и по "старой" метдике т.е. по РД или всё же есть какое то принципиальное отличие?

А по поводу профессиализма и квалификации расчетчиков тут пишется полная правда..., допустим нас ни в институте ни на работе не учили толково считать трубопроводы, просто сказали:"Вот есть программа СТАРТ сиди изучай и будешь считать" и некаких тебе курсов ни какой литературы мол дорого это всё((((

Сообщение отредактировал kiv87.87 - 28.10.2010, 2:08

[kiv87.87]

Версии СТАРТ 4.66 не существует пока. В версии 4.63 можно выполнять расчеты в соответствии с СТО.

Вы правы версия 4.65(просто у меня свои ассоциации с этими числами), но всё же она ссылается на СТО, я так понимаю его издало ООО НТП "Трубопровод" специальнно под Старт и различия с РД у него не столь существенны. Так что я могу производить расчет и по "старой" метдике т.е. по РД или всё же есть какое то принципиальное отличие?

А по поводу профессиализма и квалификации расчетчиков тут пишется полная правда..., допустим нас ни в институте ни на работе не учили толково считать трубопроводы, просто сказали:"Вот есть программа СТАРТ сиди изучай и будешь считать" и некаких тебе курсов ни какой литературы мол дорого это всё((((

Сообщение отредактировал kiv87.87 - 28.10.2010, 2:08

[kiv87.87]

[quote name='mav' date='27.10.2010, 19:53' post='576427']
Версии СТАРТ 4.66 не существует пока. В версии 4.63 можно выполнять расчеты в соответствии с СТО.

Вы правы версия 4.65(просто у меня свои ассоциации с этими числами), но всё же она ссылается на СТО, я так понимаю его издало ООО НТП "Трубопровод" специальнно под Старт и различия с РД у него не столь существенны. Так что я могу производить расчет и по "старой" метдике т.е. по РД или всё же есть какое то принципиальное отличие?

А по поводу профессиализма и квалификации расчетчиков тут пишется полная правда..., допустим нас ни в институте ни на работе не учили толково считать трубопроводы, просто сказали:"Вот есть программа СТАРТ сиди изучай и будешь считать" и некаких тебе курсов ни какой литературы мол дорого это всё((((

[mav]

но всё же она ссылается на СТО, я так понимаю его издало ООО НТП "Трубопровод" специальнно под Старт и различия с РД у него не столь существенны.

РД тоже разработан ООО НТП "Трубопровод". Просто на момент его выпуска в 2001 году опыта его использования в тепловых сетях было очень мало. Теперь такой опыт накопился и понадобилось внести изменения в РД, но по новому закону это уже невозможно.

Различия существенны: по циклической прочности условия стали более жесткими, изменены методики расчета напряжений в тройниках, изменены допускаемые напряжения.

[Август]

Различия существенны: по циклической прочности условия стали более жесткими, изменены методики расчета напряжений в тройниках, изменены допускаемые напряжения.

можно чуть по-подробнее на основании чего:

1) ужесточили условия циклической почности - может какая то статистика по реальным обектам и их расчётам или стендовые испытания. Ведь те запасы которые указанны в РД10-249-56 (то что у себя напечатал Николаев) были затем снижены к 75 году и условия циклической прочности были введены ~~76-85 году (могу ошибаться, РД не под рукой). Ну точно они прописаны в РД10-400-2001 (а в РД10-249-98) и понадобилось 9 лет на то что бы уточнить что? амплитуды допускаемых напряжений для каждого вида сталли и т.д.

2) изменилась методика расчёта в тройника - хотелось бы понять чем именно неустраивала в существующей методика? или теперь будут считаться все тройники и гостовские и остовские и косые врезки......по результатам новой методике допускаемые напряжения уменьшаться или увеличатся. будут ли считаться кованный тройники и тройники с вытянутой горловиной?

3) изменены допускаемые напряжения - тоесть? по всем деталям и трубам??? даны данные по бесшовным и сварным трубам? ну и вконце концов они увеличены или уменьшены и на основании чего????


Р.S: вся эта информация просто необходима для того, что бы обоснованно ставить вопрос по обновлению ПО "СТАРТ 4.60 Проф". ну и конечно понимать (или хоть чуточку предполагать) куда же движемся в сторону экономии или расходования металла???? 

Сообщение отредактировал Август - 28.10.2010, 17:02

[mav]

можно чуть по-подробнее на основании чего:

1) ужесточили условия циклической почности - может какая то статистика по реальным обектам и их расчётам или стендовые испытания. Ведь те запасы которые указанны в РД10-249-56 (то что у себя напечатал Николаев) были затем снижены к 75 году и условия циклической прочности были введены ~~76-85 году (могу ошибаться, РД не под рукой). Ну точно они прописаны в РД10-400-2001 (а в РД10-249-98) и понадобилось 9 лет на то что бы уточнить что? амплитуды допускаемых напряжений для каждого вида сталли и т.д.

2) изменилась методика расчёта в тройника - хотелось бы понять чем именно неустраивала в существующей методика? или теперь будут считаться все тройники и гостовские и остовские и косые врезки......по результатам новой методике допускаемые напряжения уменьшаться или увеличатся. будут ли считаться кованный тройники и тройники с вытянутой горловиной?

3) изменены допускаемые напряжения - тоесть? по всем деталям и трубам??? даны данные по бесшовным и сварным трубам? ну и вконце концов они увеличены или уменьшены и на основании чего????

В РД 10-400 циклическая прочность считалась по другой методике, разработанной по заказу ЦНИИТМАШ, в ней не было ограничения максимальной амплитуды напряжений, которое есть в РД 10-249-98 (так называемое "условие приспособляемости", в РД 10-249 амплитуда не может быть меньше чем при 3000 циклов). В этом нет ничего хорошего, поэтому в СТО это ограничение добавлено.
Для штампованных тройников методика была позаимствована из норм ASME как для тройников с вытянутой горловиной. Поэтому давала завышенные напряжения даже по сравнению со сварными тройниками. Сейчас формулы заменены для штампованных тройников. У вас применяются тройники с вытянутой горловиной?
Косые врезки добавлены в СТО.
Допускаемые напряжения уточнены для некоторых сталей по данным ВНИПИЭНЕРГОПРОМа, а также в РД 10-249-98 при 20 градусах были даны заниженные допускаемые напряжения, потому что этот документ для трубопроводов ниже 100 градусов не применялся и авторы видимо об этом не думали. Соответственно в СТО они были повышены.

Так что в одних ситуациях СТО стал более консервативен (циклика и т.д.), а в других менее консервативен (тройники, допускаемые напряжения и т.д.)

Р.S: вся эта информация просто необходима для того, что бы обоснованно ставить вопрос по обновлению ПО "СТАРТ 4.60 Проф". ну и конечно понимать (или хоть чуточку предполагать) куда же движемся в сторону экономии или расходования металла???? 

А вы считаете что обновлять программу необходимо только если вышли новые нормы?

По поводу версии 4.60 могу сказать что в ней например отводы не проверяются по давлению и их необходимо вручную проверять по модулю СТАРТ-элементы. Вы всегда это делаете?
Если нет, то вполне возможно что у вас отводы не проходят на давление, а вы об этом не знаете.

Итерационный алгоритм по односторонним связям не всегда сходится и нет контроля, позволяющего отловить такую ситуацию. Поэтому вполне возможно что у вас не сошелся итерационный алгоритм а вы этого не замечаете. Чтобы это проверить нужно проверять после расчета направления реакций в скользящих опорах, правильно ли они направлены.
Вы это делаете?
В версии 4.62 добавлен контроль, позволяющий поймать такую ситуацию, но бороться с этой проблемой все равно необходимо "вручную". У многих, кто считал по 4.61 и ниже такая ситуация проявилась. В версии 4.65 добавлен алгоритм, позволяющий автоматически находить решение этой задачи без помощи пользователя.

Для моделирования прохода трубы через камеру или стену нельзя использовать стандартную направляющую опору и необходимо создавать нестандартное крепление. Вы это делаете?
В 4.63 введены "двухсторонние" направляющие опоры для моделирования гильз, позволяющие забыть об этой проблеме.

Есть еще несколько подобных ситуаций, я просто устал печатать. Все изменения описаны на сайте. Так что при работе со старыми версиями нужно выполнять много дополнительной работы и проверок и если вы их не делаете (а их большинство пользователей не делает) то неизвестно какой результат получаете...

Сообщение отредактировал mav - 28.10.2010, 18:45

[Август]

В РД 10-400 циклическая прочность считалась по другой методике, разработанной по заказу ЦНИИТМАШ, в ней не было ограничения максимальной амплитуды напряжений, которое есть в РД 10-249-98 (так называемое "условие приспособляемости", в РД 10-249 амплитуда не может быть меньше чем при 3000 циклов). В этом нет ничего хорошего, поэтому в СТО это ограничение добавлено.
Для штампованных тройников методика была позаимствована из норм ASME как для тройников с вытянутой горловиной. Поэтому давала завышенные напряжения даже по сравнению со сварными тройниками. Сейчас формулы заменены для штампованных тройников. У вас применяются тройники с вытянутой горловиной? 

применяются. выбирая тип ответвления трубопроводов ТЭС я руководствуюсь ОСТ 108, там же указыватся для какого ответвления и какого ряда (Р и Т) применяется врезка, туцер, тройник кованный, просто тройник и тройник с вытянутой горловиной - как правило с вытянутой горловиной это переходные тройники. 

А вы считаете что обновлять программу необходимо только если вышли новые нормы?

я считаю,что если программа сертифицированна определённым стандартам, значит и достоверность её результатов должна быть не только отвечающей требованию расчёта и области в которой она применяется но и должна быть устойчивой при решении той или иной расчётной схемы. В противном случае неоходим вот тот самый багаж знаний который отсутствует в учебных программах, литературе или же описание приёмов от разработчика на что ОЧНЬ важно обращать внимание. Кстати спасибо за Help в 4.60 например от тду я узнал, что нагрузка именно на мёртвую (на концевом участке - фланец оборудования к примеру) учитывает ещё и распор. А про неподвижную  втакой ситуации ненаписанно ничего. 

По поводу версии 4.60 могу сказать что в ней например отводы не проверяются по давлению и их необходимо вручную проверять по модулю СТАРТ-элементы. Вы всегда это делаете? 


Если нет, то вполне возможно что у вас отводы не проходят на давление, а вы об этом не знаете.

 

вот как раз то разбираясь как же раньш выбирали толщину стенки для тр-дов пара гор воды для труб ТЭС увидел, что все эти документы на сегодняшний день аннулированны. Есть конесно СТО ЦКТИ где указанно, что за всё отвечает проетировщик трубопровода-как системы. Мы всегда считаем толщину всех деталей на давление и потом только выполняем проверку напряжений во всё трубопроводе. И к стати мной был замечено, что в нашей версии не всегда проходит проверка на внутреннее давление.....но я на этом не буду циклица  

Итерационный алгоритм по односторонним связям не всегда сходится и нет контроля, позволяющего отловить такую ситуацию. Поэтому вполне возможно что у вас не сошелся итерационный алгоритм а вы этого не замечаете. Чтобы это проверить нужно проверять после расчета направления реакций в скользящих опорах, правильно ли они направлены.
Вы это делаете?

конечно было дело ......да и вроде даже сегодня мы расчитываем стационные трубопроводы пара 3МПа 410С. Но конечно о методе решения данной задачи я даже не догадываюсь  

Для моделирования прохода трубы через камеру или стену нельзя использовать стандартную направляющую опору и необходимо создавать нестандартное крепление. Вы это делаете?
В 4.63 введены "двухсторонние" направляющие опоры для моделирования гильз, позволяющие забыть об этой проблеме.

ну это конечно мы уже знаем, ведь обучение в СПБ прошли не даром. Самое главное , что там как раз и приоткрыли завесу стоительной механики. Поэтому сейчас когда возникают какие-либо "интересные условия" для работы участка трубы начинаем с этим разбирать и моделироват путём наложения связей и сил. 


Ещё раз отмечу, что, что бы доказать генеральному директоры, что нужно покупать СТАРТ потому как у него не только нормативная база улучшилась, но и расчётный модуль откорректировался, а так же появилась какая то наработка по существующим методикам расчёта и которую можно и нужно менять это не просто сложно, а порой невозможно если сам не доконца владеешь информацией. Спасибо буду чаще читать ваш сайт надеюсь, что для себя я найду эту  информацю  

[mav]

Август, если вы занимаетесь трубопроводами ТЭС то возможно сталкивались с пробоемой, что неравнопроходные тройники D/d>1.3 не считаются по РД 10-249-98. Так вот в версии 4.65 они считаются по новой методике (2009 года), разработанной специалистами ЦКТИ (авторами РД 10-249-98)

[mav]

выбирая тип ответвления трубопроводов ТЭС я руководствуюсь ОСТ 108, там же указыватся для какого ответвления и какого ряда (Р и Т) применяется врезка, туцер, тройник кованный, просто тройник и тройник с вытянутой горловиной - как правило с вытянутой горловиной это переходные тройники. 
информацю

В ОСТ 108 все детали посчитаны по формулам РД 10-249-98 на P-T при прибавках на коррозию 0.5 мм для пара и 1 мм для воды. Если вы вдруг захотите взять другую прибавку, то придется детали заново пересчитывать.

[Август]

мы проектируем трубы ТЭС на срок службы 2*10^5 часов поэтому прибавки на коррозию мы не увеличиваем с учётом скорости коррозии. 

а что касается неравнопроходных тройников D/d>1.3 то выполняем расчёт в 5.1 и смотрим на расчётные напряжения сколько они составляют от допусимых 10% или 90% и если необходимо то меняем схему компенсации.

Спасибо за диалог 

[Sветлячок]

Добрый день!
Подскажите, как посчитать нагрузки, вызванные тепловым расширением, на фланец насоса, в СТАРТ 4.61 проф ? я задаю в месте присоединения насоса неподвижную опору, нагрузки достигают 25 тс. Диаметр трубопровода 200мм.

[Август]

в месте присоединения ставим мёртвую!! опору и смотрим нагрузки. Если почитать справку то можно откорректировать осевую составляющую на распорное давление ну и конечно коэфициент запаса 1.1 на все составляющие - прочиатйте справку!!
Этот метод не учитывает податливость фланца оборудования поэтому нагрузки не совсем реальные, на сколько не реальные сказать немогу ....но в СТАРТЕ делается именно так.
Если Вы поставите неподвижную то не увидите моментов на ней, а моменты тоже регламентируются прозводителем оборудования

[Sветлячок]

Спасибо!

[Гость_Сфинкс_*]

Есть ли у кого-нибудь версия Старт
с расчётом гибких труб Касафлекс, Изопрофлекс?
Требуется пересчитать готовый расчёт.
Далее в личку

[Гость_Сфинкс_*]

Допустим, для труб 1020мм между неподвижными опорами 60м.
В Старте ставлю компенсатор ПОСРЕДИНЕ и на 2-х участках по 3 опоры скользящие.
В графических деформациях НЕТ боковых деформаций.
ПОЧЕМУ? Какие опоры ставить в расчёте?

[carina]

Добрый день господа!
Прошу если есть возможность дать свои замечания по участку трубопровода

Прикрепленные файлы

 _____________.zip ( 15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140

 

[carina]

Ау добрые люди отзовитесь!!!!
может есть предложения по сети помогите

[mav]

Ау добрые люди отзовитесь!!!!
может есть предложения по сети помогите

Кошмар. Схема совершенно безграмотно составлена. Вы обучение по расчету на прочность трубопроводов в СТАРТ проходили?

[carina]

нет извините!!! вот не зря пишу тут, прошу у Вас помощи,что как должно выглядеть!! я вообще ОВ-щник. Помогите хотя бы с этим отрезком сети!

[mav]

нет извините!!! вот не зря пишу тут, прошу у Вас помощи,что как должно выглядеть!! я вообще ОВ-щник. Помогите хотя бы с этим отрезком сети!

Приходите на обучение в инфарс, поможем
http://www.truboprovod.ru/learning/learning.shtml

[carina]

Огромное спасибо за приглашение на семинар!!!На данный момент изучаю теоретические основы конструирования трубопроводов тепловых сетей от В.Я. Магалиф, все же курсы курсами, но и возникают те вопросы на которые я не найду ответов на семинаре. Вот и прошу помощи у грамотных специалистов как вы!! Прикрепляю файл измененного трубопровода, подскажите те моменты, где я ошибся, или возможно не те опоры устанавливаю! судя по расчету в программе все проходит!

Прикрепленные файлы

 _____________.zip ( 15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 116

 

[mikekaganski]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, по какому нормативному документу считать внутренний газопровод?
Среда - природный газ. Рабочие параметры среды: на входе в здание до регулятора - 0.15 МПа, на горелки парового котла - Рр=0.04 МПа, t= -1 - +100С, Ри=1.25Рр.
Почему-то после расчета данного газопровода по программе СТАРТ версии 4.65 R2 по нормативному документу СА 03-003-07 (режим ПДН) в таблице «Напряжения в трубопроводе» отсутствуют значения допустимых напряжений от всех воздействий в рабочем состоянии для отводов и врезок. При расчете по старому документу РТМ 38.001-94 (режим ПДН) указываются допустимые напряжения и идет предупреждение, если конструкция трубопровода в отводах и врезках не отвечает требованиям по прочности. Где это видно по новому нормативному документу СА?

[mav]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, по какому нормативному документу считать внутренний газопровод?
Среда - природный газ. Рабочие параметры среды: на входе в здание до регулятора - 0.15 МПа, на горелки парового котла - Рр=0.04 МПа, t= -1 - +100С, Ри=1.25Рр.
Почему-то после расчета данного газопровода по программе СТАРТ версии 4.65 R2 по нормативному документу СА 03-003-07 (режим ПДН) в таблице «Напряжения в трубопроводе» отсутствуют значения допустимых напряжений от всех воздействий в рабочем состоянии для отводов и врезок. При расчете по старому документу РТМ 38.001-94 (режим ПДН) указываются допустимые напряжения и идет предупреждение, если конструкция трубопровода в отводах и врезках не отвечает требованиям по прочности. Где это видно по новому нормативному документу СА?

Читайте внимательно СА, либо приходите на обучение - тогда объясним все подробно

[mikekaganski]

Читайте внимательно СА, либо приходите на обучение - тогда объясним все подробно

Спасибо за приглашение.
Однако "приходить" пока некуда - в Хабаровске проведение обучения под большим вопросом (по крайней мере пока не набрана достаточная группа). А между прочим, именно наш институт оставил заявку на обучение специалистов. Но ведь Ваши специалисты не приедут учить только наших четверых проектировщиков?

[mav]

Спасибо за приглашение.
Однако "приходить" пока некуда - в Хабаровске проведение обучения под большим вопросом (по крайней мере пока не набрана достаточная группа). А между прочим, именно наш институт оставил заявку на обучение специалистов. Но ведь Ваши специалисты не приедут учить только наших четверых проектировщиков?

Не приедут, должно быть минимум 10. Давите на софтлайн - пусть активнее собирают группу, это вполне реально. Просто им лень видимо, они даже не интересовались у нас кто еще в Хабаровске и поблизости имеет старт

Сообщение отредактировал mav - 11.3.2011, 14:05

[carina]

Огромное спасибо за приглашение на семинар!!!На данный момент изучаю теоретические основы конструирования трубопроводов тепловых сетей от В.Я. Магалиф, все же курсы курсами, но и возникают те вопросы на которые я не найду ответов на семинаре. Вот и прошу помощи у грамотных специалистов как вы!! Прикрепляю файл измененного трубопровода, подскажите те моменты, где я ошибся, или возможно не те опоры устанавливаю! судя по расчету в программе все проходит!

может кто-нибудь поможет!!!

[mikekaganski]

Понимаю, что вопрос глупый и не по теме, но всё же.
Пожалуйста, подскажите, есть ли какой-нибудь стандарт на гидравлические расчёты тепловых сетей, аналогично СТО РОСТЕХЭКСПЕРТИЗА 10.001-2009 для расчётов на прочность? Всё-таки справлочник Николаева скоро отметит полвека...

[dorych2]

Доброго времени суток! Я новичек в наружных сетях, меня еще учили определять удлинения ручным способом. Определять количество подушек. Скажите, а в программе СТАРТ количество рядов и число считается? или только удлинения, а потом расстановка их все равно в ручную??

[ARTEM]

Добрый день. Начал считать в программе СТАРТ паропровод с параметрами Р=4МПа, t=440С. Почему то схема не проходит. Подскажите в чем может быть причина?

[mikekaganski]

Здравствуйте.

В справке к программе СТАРТ в. 4.66 R1 в разделе "Осевой компенсатор" сказано:

Допустимый осевой ход компенсатора (максимально допустимая линейная деформация). Для компенсатора без предварительной растяжки задается компенсирующая способность на растяжение – сжатие Δ_k/2, а для компенсатора с предварительной растяжкой задается величина полной компенсирующей способности Δ_k. Величина используется при проверке деформаций компенсаторов.

Далее там же в подразделе "Предварительное растяжение или сжатие компенсатора" говорится:

Если не была выполнена предварительная растяжка компенсатора, то допустимый осевой ход компенсатора на сжатие будет равен Δ_k/2. Если же выполнить растяжку компенсатора на монтаже на величину Δ_k/2, то при температурных расширениях трубопровода зазор компенсатора в начале будет закрываться на величину предварительной растяжки Δ_k/2 и сильфон примет нейтральное положение (рис. 5), а уже затем будет происходить его сжатие также на величину Δ_k/2. Таким образом, допустимый осевой ход компенсатора увеличивается в два раза. То есть вместо Δ_k/2, получается Δ_k. Но при использовании предварительной растяжки следует внимательно контролировать фактическое направление деформаций компенсатора (растяжение или сжатие), поскольку, например, растяжение предварительно растянутого компенсатора не допускается, поскольку в этом случае его допустимый осевой ход на растяжение уже исчерпан.

В этом контексте непонятна первая рекомендация. При внимательном прочтении всего раздела складывается ощущение, что рекомендуется "обмануть" программу, сказав ей, что используется компенсатор с удвоенным ходом. При Δ_k/2 = 90 мм и необходимости скомпенсировать перемещение 140 мм нужно просто задать ход 180 - и всё "получится". Но здесь есть две проблемы:

1. То, что указано во втором цитируемом отрывке - необходимость проверять направления перемещений. Обманутая программа думает, что и сжатие, и растяжение допустимо на 180. Естественно, это не так.
2. При таком подходе не может правильно учитываться нагрузка, создаваемая жёсткостью осевого хода сильфона. Предварительно растянутый сильфон будет вызывать нагрузки в холодном состоянии, вызванные его тягой, а в сжатом состоянии будет вызывать вдвое меньшие нагрузки от стремления распрямиться, чем если бы он не был предварительно растянут.

Это можно учесть, только задав предварительную растяжку (указав соответствующую узловую деформацию) и НЕ задавая удвоенный полуход. При этом будет правильно учтены нагрузки в холодном состоянии и деформации компенсатора. По крайней мере простые эксперименты со Стартом создают такое впечатление.
Вопросы:

1. Прав ли я в этом вопросе?
2. Если прав, тогда зачем справка вводит проектировщика в заблуждение? (Ссылки на обучение не давать, в любом случае в справке не должно быть заведомо неправильных рекомендаций, делающих невозможной работу с программой человеку, не прошедшему платное обучение).
3. Если не прав, пожалуйста, объясните, в чём.

[yarrt]

Приветствую!
Тема мне интересна, поэтому вступлю в диалог.
mikekaganski, несмотря на то, что в ваших рассуждениях есть здравый смысл, учебник по СТАРТу называет такое задание растяжки компенсатора ошибкой.
Растяжение осевого компенсатора - это мероприятие, направленное только на увеличение его допустимого осевого хода, растяжка же трубопровода имеет другие цели и реализацию.
В общем-то единственное применение такого, заложенного в СТАРТе, осевого сильф. компенсатора - это компенсация темп. удлинений прямого участка трубопровода между двумя неподвижными опорами (причем обязательно с направляющими неподалеку)

В этом контексте непонятна первая рекомендация. При внимательном прочтении всего раздела складывается ощущение, что рекомендуется "обмануть" программу, сказав ей, что используется компенсатор с удвоенным ходом. При Δ_k/2 = 90 мм и необходимости скомпенсировать перемещение 140 мм нужно просто задать ход 180 - и всё "получится". Но здесь есть две проблемы:

1. То, что указано во втором цитируемом отрывке - необходимость проверять направления перемещений. Обманутая программа думает, что и сжатие, и растяжение допустимо на 180. Естественно, это не так.

Но вы же не думаете, как обманутая программа? ) Поэтому стоит всегда проверять деформацию компенсатора самому учитывая его растяжку

При таком подходе не может правильно учитываться нагрузка, создаваемая жёсткостью осевого хода сильфона. Предварительно растянутый сильфон будет вызывать нагрузки в холодном состоянии, вызванные его тягой, а в сжатом состоянии будет вызывать вдвое меньшие нагрузки от стремления распрямиться, чем если бы он не был предварительно растянут.

Учебник СТАРТа предполагает выполнение растяжки осевого компенсатора так, чтобы в трубопроводе отсутствовали начальные усилия. Хотя как это сделать мне не совсем понятно. В любом случае - учитывая, что такой компенсатор будет стоять между двумя неподвижными, которые должны противостоять огромным усилиям распора компенсатора от давления, усилия от его растяжки в холодном состоянии будут пренебрежимо малы.