Расчёт по программе СТАРТ, расчёты,примеры... Опции

[mav]

к Вашему глубокому неудовольствию - сообщаю Вам печальное известие, что МНОГО квалифицированных инженеров в разных странах изучают сварные швы, в том числе и под микроскопом....

Ну так изучайте дальше!

А людям работать надо и проекты выпускать. Если для каждого типового трубопровода заниматься изучением сварных швов каждого изделия от каждого из поставщиков вместо того, чтобы проектировать трубопровод, то ничего в приемлемые сроки построить не получится.

Есть разделение обязанностей. Швы должны производители изделий изучать. Производители должны смотреть как у них там вал крутится под разными нагрузками, какие формы швов и т.д.

А проектировщикам нужно просто использовать это оборудование и детали, не вникая, как там напряжения распределяются. Для этого и придумали допускаемые нагрузки. Чтобы разделить обязанности.

Вы когда смартфон покупаете, вы же не разбираете его на винтики, чтобы понять как там внутренняя электроника работает, перед тем как просто провод в розетку воткнуть на зарядить? (или разбираете...? я уже прям не знаю ). Вы просто смотрите для какого напряжения он предназначен 220, 110 или 12 вольт, и если подходит - втыкаете. Если воткнули все правильно, а он сгорел - то обращаетесь и по гарантии вам его меняют или чинят. Потому, что ответственность за качество производитель несет.
Так же и с тройниками, отводами, насосами, аппаратами. Просто смотрите какие допускаемые нагрузки дал производитель и делаете схему так, чтобы их не превысить. Все. А как там внутри это изделия работают - это проблемы производителя. У проектировщика просто нет информации как там точно все устроено. Производители вам ее просто могут не дать - секрет фирмы. Просто используете как готовое изделие и все. Если сломается - по гарантии меняете (через суд и т.д.).

[mav]

к Вашему глубокому неудовольствию - сообщаю Вам печальное известие, что МНОГО квалифицированных инженеров в разных странах изучают сварные швы, в том числе и под микроскопом....

Ну так изучайте дальше!

А людям работать надо и проекты выпускать. Если для каждого типового трубопровода заниматься изучением сварных швов каждого изделия от каждого из поставщиков вместо того, чтобы проектировать трубопровод, то ничего в приемлемые сроки построить не получится.

Есть разделение обязанностей. Швы должны производители изделий изучать. Производители должны смотреть как у них там вал крутится под разными нагрузками, какие формы швов и т.д.

А проектировщикам нужно просто использовать это оборудование и детали, не вникая, как там напряжения распределяются. Для этого и придумали допускаемые нагрузки. Чтобы разделить обязанности.

Вы когда смартфон покупаете, вы же не разбираете его на винтики, чтобы понять как там внутренняя электроника работает, перед тем как просто провод в розетку воткнуть на зарядить? (или разбираете...? я уже прям не знаю ). Вы просто смотрите для какого напряжения он предназначен 220, 110 или 12 вольт, и если подходит - втыкаете. Если воткнули все правильно, а он сгорел - то обращаетесь и по гарантии вам его меняют или чинят. Потому, что ответственность за качество производитель несет.
Так же и с тройниками, отводами, насосами, аппаратами. Просто смотрите какие допускаемые нагрузки дал производитель и делаете схему так, чтобы их не превысить. Все. А как там внутри это изделия работают - это проблемы производителя. У проектировщика просто нет информации как там точно все устроено. Производители вам ее просто могут не дать - секрет фирмы. Просто используете как готовое изделие и все. Если сломается - по гарантии меняете (через суд и т.д.).

[Valery-m]

И плотность заполнения пеной ППУ тоже по длине трубы неравномерна! Даже пустоты могут быть! Вы это не учли в расчете - ВРАНЬЁ!!!!

как все печально.....

откуда у Вас столько злобы и ненависти?

материал пены считается изотропным - заполнение пеной равномерное

[mav]

Это будет такая же полная фигня как и расчет по формулам ненавистных вами нормативных документов! laugh.gif
УРА!
Ваша последняя мысль меня радует...
оказывается Вы не безнадежны...

Ну, давайте остановимся на том что вообще все расчеты - фигня. И ваши, и по нормам, и по СТАРТу и по вообще всем программам. Нечего вообще считать.

Когда модераторы уже наконец нас обоих забанят, сколько можно ждать?

[Valery-m]

А еще ВРАНЬЁ, то что вы приняли модуль упругости постоянный по длине. Он тоже меняется не только в разных партиях труб, но и даже в одной трубе по длине.

ну не совсем так....

Вы что-то совсем захлебнулись от злобы и ненависти...

материал труб на самом деле ортотропный - т.е. его свойства в продольном и тангенциальном направлениях отличаются...

причина этому - технологические операции при производстве труб, в результате которых изменяется кристаллическая решетка + появляются разное кол-во новых дефектов кристаллической решетки металлов в продольном и тангенциальном направлениях

более того, пластические свойства труб тоже получают ортотропию, приходится для ответственных расчетов использовать неассоциированный закон ползучести

Сообщение отредактировал Valery-m - 9.5.2018, 15:29

[mav]

материал пены считается изотропным - заполнение пеной равномерное

На разных заводах - по разному. Пену заливают по концам трубы. Иногда пена не доходит до центра. Если производитель это не проверил, то оно так и остается

[Valery-m]

А еще ВРАНЬЁ, что вы не учли форму сварных швов опоры.

нет не учитывал - это не нужно в данном случае

но нет никаких сложностей - легко могу учесть

И еще много чего другого не учли.

Отсюда вывод - весь ваш расчет ВРАНЬЁ

ну да... много не учел...


Глюбокоуважаемым кандидат неведомых наук,

не соблаговолите ли Вы все же решить ту простенькую задачку - с целью продемонстрировать Ваше умение и Вашу квалификацию?

честное слово - я ОЧЕНЬ хочу увидеть Ваши результаты - в первую очередь распределение напряжений по трубе

Ну, давайте остановимся на том что вообще все расчеты - фигня. И ваши, и по нормам, и по СТАРТу и по вообще всем программам. Нечего вообще считать.

Когда модераторы уже наконец нас обоих забанят, сколько можно ждать?

за что же нас "банить"?

мы ведем "аргументированную" беседу.....

я вот все надеюсь увидеть решение той задачки - и убедиться в Вашей ква-квалификации...

а Вы все упорно не хотите решить даже эту - простейшую задачку....

[mav]

ну не совсем так....

Вы что-то совсем захлебнулись от злобы и ненависти...

материал труб на самом деле ортотропный - т.е. его свойства в продольном и тангенциальном направлениях отличаются...

причина этому - технологические операции при производстве труб, в результате которых изменяется кристаллическая решетка + появляются разное кол-во новых дефектов кристаллической решетки металлов в продольном и тангенциальном направлениях

более того, пластические свойства труб тоже получают ортотропию, приходится для ответственных расчетов использовать неассоциированный закон ползучести

Вы физически не сможете учесть ВСЕ тонкости. Даже если вы думаете что учли все - это все равно не так. Это невозможно.

Чем выше точность моделирования, тем выше трудозатраты. Нужно соблюдать определенный баланс, искать золотую середину. Проектирование вообще без расчетов на прочность (да, так тоже бывает) это нулевые трудозатраты, но и точность нулевая. Расчеты по номограммам Николаева - точность низкая (но погрешности как правило в запас), но и трудозатраты низкие. Расчеты по СТАРТ в соответствии с нормами - точность средняя (погрешности тоже как правило в запас), трудозатраты средние. А вы предлагаете услуги по более точному моделированию без использования нормативных докумсентов, но с огромными трудозатратами (в том числе финансовыми). Кто захочет - обратится к вам. Наверняка у кого-то есть нестандартные задачи и много лишних денег. Вы уже на спамили достаточно на многих форумах, чтобы вас нашли.

Больше отвечать скорее всего не буду, надоело уже мне

[Valery-m]

На разных заводах - по разному. Пену заливают по концам трубы. Иногда пена не доходит до центра. Если производитель это не проверил, то оно так и остается

да забудьте Вы про пену?

бог с ней...

давайте лучше "напрягитесь" и решите задачку???

ну?

я правда очень хочу увидеть ну хотя бы минимум - распределение напряжений по трубе....

[mav]

не соблаговолите ли Вы все же решить ту простенькую задачку - с целью продемонстрировать Ваше умение и Вашу квалификацию?
честное слово - я ОЧЕНЬ хочу увидеть Ваши результаты - в первую очередь распределение напряжений по трубе

Не соблаговолю. Я уже решил одну задачку. Вот на ней и упражняйтесь

Сообщение отредактировал mav - 9.5.2018, 15:49

[Valery-m]

Вы физически не сможете учесть ВСЕ тонкости. Даже если вы думаете что учли все - это все равно не так. Это невозможно.

Чем выше точность моделирования, тем выше трудозатраты. Нужно соблюдать определенный баланс, искать золотую середину. Проектирование вообще без расчетов на прочность (да, так тоже бывает) это нулевые трудозатраты, но и точность нулевая. Расчеты по номограммам Николаева - точность низкая (но погрешности как правило в запас), но и трудозатраты низкие. Расчеты по СТАРТ в соответствии с нормами - точность средняя (погрешности тоже как правило в запас), трудозатраты средние. А вы предлагаете услуги по более точному моделированию без использования нормативных докумсентов, но с огромными трудозатратами (в том числе финансовыми). Кто захочет - обратится к вам. Наверняка у кого-то есть нестандартные задачи и много лишних денег. Вы уже на спамили достаточно на многих форумах, чтобы вас нашли.

Больше отвечать скорее всего не буду, надоело уже мне

ну не нужно про "тонкости".... и про "золотую" серединку тоже не нужно.....

и номограммы Николаева тоже не к месту

Вам бы простейшую задачку решить?

речь сейчас о Вас лично - Вы тут сколько написали.... а простейшую задачку решить не хотите.. или не можете...

Не соблаговолю. Я уже решил одну задачку. Вот на ней и упражняйтесь

хорошо...

давайте посмотрим Вашу задачку?

Вы можете показать описание задачи? геометрию?

и сразу же Ваши результаты?
*** в первую очередь распределение напряжений по трубе


кстати, я чем Вас не устраивает моя задачка?
это же по существу балка с двумя промежуточными опорами - её же на СТАРТе "решить" за 10 минут можно, а м.б. даже и быстрее

Сообщение отредактировал Valery-m - 9.5.2018, 15:55

[Valery-m]

в результате общения с участниками форума, была решена еще одна модельная задача

результаты решения которой подтверждают ранее сделанный вывод
о некорректности результатов расчетов трубопроводов в случае применения теории балочных конечных элементов

Прикрепленные файлы

 Conclusion_T_Pipe.png ( 125,6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 54
 Pipe_T_Shell_Beam_Letter_11_May_2018.pdf ( 917,04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23

 

[Valery-m]

Вопрос о важности учета ортотропных свойств материала трубы - который задавали несколько человек:

в ДАННОЙ модельной задаче - судя по результатам - особого влияния учет ортотропных свойств не имеет

Ортотропия задавалась в продольном направлении трубы и в тангенциальном направлении сечении трубы

*** Нужно понимать, что данный вывод не является "руководством к действию" - т.е. результаты данной модельной задачи нельзя воспринимать так что ортотропия вообще никогда не будет иметь значения.

*** в частности, следует учесть, что в данной модельной задаче материал не имеет пластических деформаций, т.е. деформации сдвига по сечению можно считать малыми, но если появятся пластические деформации - то в этом случае ортотропные свойства материала трубы могут стать "значимыми" - т.е. будут оказывать существенное влияние как на качественную картину распределения напряжений, так и на количественное ...

Прикрепленные файлы

 Orthotropic.png ( 75,84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 

[mav]

Перемещения отличаются потому, что в балочной модели вы не учли дополнительную податливость тройника https://edu.truboprovod.ru/kbase/doc/start/...#t=troiniki.htm
Чем меньше диаметр ответвления, тем больше будет получаться разница перемещений.

Еще более точные податливости, чем по формулам из норм, можно получить с помощью Штуцер-МКЭ (там есть спец расчет "тройник") и задать эти податливости в нестандартном тройнике. http://www.truboprovod.ru/cad/soft/cpipe_mke.shtml
Если так сделать то результат балочной и оболочечной модели совпадает.

[Valery-m]

Перемещения отличаются потому, что в балочной модели вы не учли дополнительную податливость тройника https://edu.truboprovod.ru/kbase/doc/start/...#t=troiniki.htm
Чем меньше диаметр ответвления, тем больше будет получаться разница перемещений.

Еще более точные податливости, чем по формулам из норм, можно получить с помощью Штуцер-МКЭ (там есть спец расчет "тройник") и задать эти податливости в нестандартном тройнике. http://www.truboprovod.ru/cad/soft/cpipe_mke.shtml
Если так сделать то результат балочной и оболочечной модели совпадает.

не позорьтесь?

Вы в школе плохо учились... поэтому бездумно повторяете ерунду... и глупости постоянно пишите ...




используя численное моделирование - НИКАКУЮ ПОДАТЛИВОСТЬ ТРОЙНИКА учитывать не нужно...

*** для МКЭ (т.е .для "автомобиля") - лошадь (податливость тройника) запрягать не нужно... - её просто некуда запрягать

Вы в какое место в матрице жесткости будете вставлять податливость тройника ??? = знатный каламбур получился....



Штуцер-МКЭ - такая же дурилка-астролябия...


Вы ОЧЕНЬ упрямый и ОЧЕНЬ неграмотный товарищ..... , специально для Вас:
совпадение балочной и оболочечной моделями МКЭ возможно лишь для ПРОСТЫХ условий нагружения, а именно:

простого растяжения трубы
чистый сдвиг - реализуется на экспериментальных стендах, путем создания внутреннего давления и приложение крутящего момента

ну вот пожалуй и все возможные условия совпадения.... - к Вашему сожалению...

во ВСЕХ иных случаях = т.е. почти ВСЕГДА - различия между балочной и оболочечной моделями МКЭ
- будут иметь место, при чем - чем больше сдвиговые деформации - тем больше будут различия!

Сообщение отредактировал Valery-m - 16.5.2018, 13:00

[mav]

....

Абсолютная точность достижима только с помощью эксперимента. Все равно вы не учтете все нюансы. Например, точный коэффтциент трения заранее не известен. И много чего другого обычно не известно. А без точной информации что балочная, что оболочечная модель - одинаково неправильные результаты дают. Просто оболочечная модель чуть менее неправильная.
В особых ситуациях, когда балочная модель не годится, мы используем Ansys, но это бывает редко, и ваши услуги нам для этого не нужны. Вы что думаете, только вы умеете ABAQUS и другими подобными пользоваться? Чего хамите?

Использовать Ansys в абсолютно всех ситуациях - идиотизм полнейший ( это то, за что вы тут выступаете). Это как из пушки по воробьям стрелять. Главное, чтобы в модель были заложены запасы на незнание.
Точное совпадение балочной и оболочечной модели для инженерных расчетов не требуется. Больше ценится скорость и простота. И чтобы конструкция надежная получилась, с запасом. Балочная модель+требования норм для этого в большинстве случаев подходят. И это доказано практикой.
Вы можете упражняться с МКЭ в погоне за точностью сколько угодно, если вам интересно. ....

Сообщение отредактировал andrey R - 18.5.2018, 10:20

Причина редактирования: Грубые выражения в адрес оппонента

[Valery-m]

....

Абсолютная точность достижима только с помощью эксперимента.

опять ерунду пишите...
Вы когда-нибудь занимались сами экспериментами?

ДОСТОВЕРНЫЙ Эксперимент - это ОЧЕНЬ СЛОЖНО !

даже грамотно спланировать сам эксперимент - это ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ и кропотливый труд....

проведение самого эксперимента - это ОЧЕНЬ сложно, долго и дорого

"точность" эксперимента - весьма условна...., к тому же реализовать в эксперименте РЕАЛЬНЫЕ условия нагружения - ой как не просто....

часто точно просто невозможно измерить....

и так далее...

Все равно вы не учтете все нюансы. Например, точный коэффтциент трения заранее не известен.

коэффициенты трения - более менее известны..., да же в зависимости от нормального давления и от температуры....

не пугайте людей.... не все же такие наивные и безграмотные....

И много чего другого обычно не известно.

ну так работайте... изучайте... неизвестное... кто же мешает?

А без точной информации что балочная, что оболочечная модель - одинаково неправильные результаты дают.
Просто оболочечная модель чуть менее неправильная.

ВРАНЬЕ!
балочные модели ВРУТ как минимум на 50%!
я Вам на простейшей задаче показал это самое ВРАНЬЕ!

В особых ситуациях, когда балочная модель не годится, мы используем Ansys, но это бывает редко, и ваши услуги нам для этого не нужны.

Вам это кому?

Использовать Ansys в абсолютно всех ситуациях - идиотизм полнейший ( это то, за что вы тут выступаете). Это как из пушки по воробьям стрелять.

я использовал АНСИС 1986-2008, с 2008 года использую ABAQUS -это так - для информации

а то Вас от бессильной злобы что-то совсем "клинит" ....

Главное, чтобы в модель были заложены запасы на незнание.

Ваша мысль - ГЕНИАЛЬНА!

"запас на незнание"... - это то что Вы пытаетесь выдать за знания.... и умение...

Точное совпадение балочной и оболочечной модели для инженерных расчетов не требуется.

Да ну?

т.е. можно безнаказанно обманывать людей, выдавая ложь за правду?

незнание за знания?

я Вам показал МИНИМАЛЬНОЕ расхождение в результатов расчетов!

на самом де деле - в реальных проектах - расхождение с балочными моделями бывают на много больше 100%!

Больше ценится скорость и простота.

ну да... "все гениальное - просто".....

чего там думать?

"трясти надо"....

... скорость и простота ..?! а то что вранье получается... это как?

И чтобы конструкция надежная получилась, с запасом.

с какого перепоя надежность то появится?

я же Вам показал на простейшей модели - ВРАНЬЕ там получается, а не надежность!

а про какой запас Вы тут пишите?
он то откуда?

Вы морочите головы людям ... обманываете их...

--------------------------------------------------

Уважаемый "mav",

Вы вот тут все слова разные пишите... - правда большей частью вранье и глупости

а Вы может быть все же решите тестовую задачку и покажите на сколько Ваши результаты отличаются от моих результатов?

чего Вы так боитесь это сделать?

У Вас же будут факты и аргументы....


Сообщение отредактировал Valery-m - 18.5.2018, 11:35

[Valery-m]

в результате общения с участниками форума, была решена еще одна модельная задача :

решение термопрочностной задачи - 4 варианта,

но пока оформил только один вариант, остальные в течении недели оформлю



Ссылка для скачивания файла:

http://fayloobmennik.cloud/7270997

Прикрепленные файлы

 Pipe_1.png ( 170,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

 

[Valery-m]

Второй вариант расчета - решение задачи термопрочности

модуль упругости зависит от температуры

Ссылка для скачивания файла:
http://fayloobmennik.cloud/7271659

[Valery-m]

Третий вариант расчета:

модуль упругости зависит от температуры

Коэффициент температурного расширения зависит от температуры

Ссылка для скачивания файла:
http://fayloobmennik.cloud/7272094

[Valery-m]

Четвертый вариант расчета:

модуль упругости зависит от температуры

Материал упруго-пластический , упрочнение зависит от температуры

Коэффициент температурного расширения зависит от температуры

Ссылка для скачивания файла:
http://fayloobmennik.cloud/7272224

[mav]

Похоже вы, Valery-m, опозорились
Клиент будет очень доволен, заплатив деньги за такой "гениальный" вывод:

Результаты полученные в 4-ом варианте следует рассматривать как информацию к размышлению и дальнейшему изучению трубопровода с помощью более подробной математической модели – путем замены отдельных частей трубопровода смоделированных оболочечными КЭ на части трубопровода смоделированные 3-х мерными КЭ

С требованиями норм относительно допустимости/не допустимости пластических деформаций (и вообще оценки прочности) вы не знакомы

Следующий вывод будет, что дальнейшие размышления привели к тому, что нужно еще более точно моделировать трубопровод. На... молекулярном уровне! Желательно с учетом концентрации напряжений около микротрещин, влияния химических реакций металла с продуктом и атмосферой и т.д.

Сообщение отредактировал mav - 24.5.2018, 15:47

[Valery-m]

Вы лучше решите хотя первую простейшую задачку - посмотрим что у Вас получится...

а то Вы все "критикуете"... и злобствуете....


есть две категории заказчиков:

1. которым все равно что там и как будут расчитывать, лишь бы были все справки ...
как в мильтфильме: ... слон - плохой, справка - хороший ...
т.е. их совершенно не интересует - что на самом деле происходит с прочностью трубопроводов
- первая категория заказчиков нам совершенно не интересна
Таких заказчиков очень много... в России - это большинство заказчиков - так что у Вас и Ваших коллег гарантированно много работы и "расчетов"

2. которым отнюдь не все равно "какие перспективы" у трубопровода - который они либо проектируют, либо эксплуатируют
- вторая категория заказчиков нам интересна
Таких заказчиков очень немного... к сожалению.... правда их кол-во потихоньку растет... но весьма медленно...


соответственно и исполнители тоже как бы делятся на две категории - согласно пожеланиях вышеуказанных групп заказчиков...

исходя из Вами написанного, Вас совершенно не интересует РЕАЛЬНАЯ прочность трубопровода.


Вас интересует СТРОГОЕ соблюдение нормативов - с совершенно естественной и понятной целью:
- как можно быстрее "пройти экспертизу"...

т.е. у Вас нет никаких причин выяснять РЕАЛЬНОЕ положение дел с прочностью трубопровода

Вы советуете мне "не заморачиваться"... и не обращать внимания не очевидные "несоответствия" сертифицированных дурилок-астролябий с физикой ....


у меня же иная ситуация - моя единственная и главная задача :
выяснять РЕАЛЬНОЕ положение дел с прочностью трубопроводов,
так как к нам обращаются люди (чаще всего службы эксплуатации) которым НУЖНО понимать РЕАЛЬНОЕ положение дел с прочностью трубопровода, поэтому меня совершенно не интересует что ЧТО там написали в нормативных документах...

у меня нет цели "угодить" экспертизе ... и любым способом поскорее сдать проект заказчику...

Сообщение отредактировал Valery-m - 24.5.2018, 15:56

[mav]

Вот вы получили "реальное" распределение напряжений и пластических деформаций. И что? Вам и заказчику от этого стало легче?

И где гарантия что это распределение именно реальное? А вдруг где-то на трубопроводе есть дефект, микротрещина и т.д.? Тогда пиковые напряжения в зоне дефекта будет отличаться в десятки раз от тех что получили вы!
Нужно внимательно сканировать весь трубопровод всеми доступными методами контроля и заносить в вашу модель все малейшие дефекты металла.

Выходит ваши распределения напряжений не более реальные, чем посчитанные по балочной модели. Просто другая модель используется, так же далекая от реальности, как и балочная.

Решать "простейшую" задачку я вам не буду. Потому что в СТАРТ принципиально другой подход, основанный на выполнении требований норм, а не на получении некоего "реального" распределения напряжений (что есть бред, т.к. это не достижимо).
Цель вашего расчета совершенно другая, расчетная модель другая, поэтому сравнивать распределение напряжений не имеет ни малейшего смысла. И так очевидно что результаты будут отличаться.

[Valery-m]

опять двадцать пять....

ну сколько можно бла-бла-бла?

Вы ерунду пишите... зачем?

в Старте и пр. дурилках-астролябиях - "не другой" подход!

МКЭ - оно и в Африке МКЭ

все на много проще:
сертифицировали и узаконили ОЧЕВИДНУЮ ЛОЖЬ - вот и все...

независимо от того КАКАЯ математическая модель используется - результаты должны быть как минимум "ПОХОЖИЕ"

если результаты РАЗНЫЕ - это означает что какая-то из математических моделей неверная или проще говоря ЛЖИВАЯ!

я за Вас уже решил с помощью балочной модели ту же задачу и показал - что БАЛОЧНАЯ МОДЕЛЬ ВРЕТ!




Сообщение отредактировал Valery-m - 24.5.2018, 17:06

[Skaramush]

Будете плодить дубли, использую балочный метод в виде оглобли. Предупреждение первое и последнее.

[экспорт]

тему вполне реально разделить
на 2 темы:

Расчёт по программе СТАРТ
и
Расчёты трубопроводов на прочность и жёсткость

перенеся в новую тему теории и споры
тем более речь о другой программе

и ничто не мешает спорящим создать тему
или опрос

Сообщение отредактировал экспорт - 25.5.2018, 15:50

[Valery-m]

тему вполне реально разделить
на 2 темы:

Расчёт по программе СТАРТ
и
Расчёты трубопроводов на прочность и жёсткость

перенеся в новую тему теории и споры
тем более речь о другой программе

и ничто не мешает спорящим создать тему
или опрос

вопрос не в названии программы

вопрос в НЕДОПУСТИМОСТИ применения теории балочных КЭ для расчета трубопроводов

пожалуйста поймите, что речь идет о СОЗНАТЕЛЬНОМ обмане проектировщиков\инженеров - разработчиками\продавцами программы СТАРТ

Сообщение отредактировал Valery-m - 25.5.2018, 16:26

[экспорт]

очевидно самое время начать
новую тему или новый опрос

пример познавательной темы по теме:

Полезные задачи на деформации Теплотрасс
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=103281

Сообщение отредактировал экспорт - 25.5.2018, 16:41

[Valery-m]

очевидно самое время начать
новую тему или новый опрос

пример познавательной темы по теме:

Полезные задачи на деформации Теплотрасс
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=103281

почему опрос?

что он даст?

Почему не "натурный" эксперимент?


ведь все очень просто:

я утверждаю - что результаты получаемые с помощью программ использующих теорию БАЛОЧНЫХ конечных элементов "ненадежны" ...

я привел ИЗВЕСТНЫЕ факты и аргументы из механики, которые подтверждают противозаконность применения теории БАЛОЧНЫХ конечных элементов для расчета трубопроводов

я решил несколько ПРОСТЕЙШИХ задач - которые показали что мои утверждения правильны.

если кто-то считает что я ошибаюсь - я готов обсудить возможность решения какой-то тестовой задачи с помощью балочных и оболочечных КЭ.

мы напишем понятное и однозначное техническое задание и предоставим аудитории результаты наших расчетов

Сравним эти расчеты = и сможем еще раз аргументировано выяснить:
- Можно ли применять такие программы как СТАРТ для расчетов трубопроводов?

Сообщение отредактировал Valery-m - 25.5.2018, 16:59

[mav]

Валерий, похоже вы просто больны.
Программа старт и другие подобные применяются уже 50 лет. Эта тема по программе старт. А вы заспамили ее попытками рекламы своих услуг. Создавайте свою тему и переходите туда. Куда смотрят модераторы?
Заказчики, которые хорошо разбираются в МКЭ и смогут предоставить вам все исходные данные, которые вы требуете, проверить и оценить ваши отчеты - смогут сделать эти расчеты сами без вашей помощи.

Сообщение отредактировал mav - 27.5.2018, 12:35