Расчёт по программе СТАРТ, расчёты,примеры... Опции

[mav]

С автокадом все сложнее. Из автокада можно получить только осевую линию трубопровода, а все соединительные детали, опоры, а также их свойства (диаметры, толщины стенок, величины прибавок и т.д.) все равно придется добавлять вручную. Кроме того сам чертеж в автокаде необходимо делать в таком виде, в котором его будет понимать программа для конвертирования в СТАРТ.
Поэтому, честно говоря, не понимаю в чем заключается удобство конвертирования чертежей из автокада в СТАРТ. При таких ограничениях мне кажется проще прямо в СТАРТе все делать с самого начала... Или я что-то не понимаю?

[mav]

С автокадом все сложнее. Из автокада можно получить только осевую линию трубопровода, а все соединительные детали, опоры, а также их свойства (диаметры, толщины стенок, величины прибавок и т.д.) все равно придется добавлять вручную. Кроме того сам чертеж в автокаде необходимо делать в таком виде, в котором его будет понимать программа для конвертирования в СТАРТ.
Поэтому, честно говоря, не понимаю в чем заключается удобство конвертирования чертежей из автокада в СТАРТ. При таких ограничениях мне кажется проще прямо в СТАРТе все делать с самого начала... Или я что-то не понимаю?

[Гость_Supermax_*]

Я, по роду своей деятельности, прописанной в уставе, занимаюсь моделированием процесса возведения объекта строительства. Перепробовал программ уйму. Решить такую задачу, как создание бесконечной модели мне удалось только в Автокаде. Что-то типа Google Earth. В автокаде есть такое чудное произведение, как динамические блоки. Я создаю "виртуальные изделия" на основе этого программного продукта. От простого 3D элемента этот 3D динамический блок отличает наличие в нем свойств реального изделия. На DWG.RU я выложил несколько таких блоков. Один из них труба в ППУ изоляции. Любые элементы 3D оформляются такими блоками и в них записываются любые свойсва, в том числе и меняющиеся от элемента к элементу (как длинна трубы).
Если делать опоры и в свойстве этого элемента нужно иметь данные для СТАРТа - никаких проблем.
Да вот цепляю пример. Автокад не ниже 2006.

Прикрепленные файлы

 Truba_PPU_DU_159.rar ( 37,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 222

 

[Гость_NADIYA_*]

Спасибо, MAV, за приглашениею. Мне бы очень хотелось побывать на презентации в Харькове. пообщаться с Вами. Е

[Гость_NADIYA_*]

Спасибо, MAV, за приглашениею. Мне бы очень хотелось побывать на презентации в Харькове. пообщаться с Вами. Если это мероприятие запланировано-дайте о нем знать.
По вопросу ф.5.8: Там ошибка: лишняя Dc^2, поэтому размерность не получается.
По вопросу распора. Инструкция к программе рекомендует задавать суммарную величину распора в сечениях, моделирующих начало и конец компенсатора. В РД 10-249-98 и ПНАЭ Г-7-002-86 этот вопрос не рассматривается. В технической литературе, с которой удалось познакомиться, этому вопросу внимания уделяется немного, и подходы разные.
Поэтому,когда я спрашивала о 2-й составляющей, меня интересовал вопрос: всегда ли нужно задавать эту величину в сечениях, моделирующих компенсатор.
Ответьте, пожалуйста, правильно ли я понимаю физику этой величины.
2-я составляющая распора работает в местах, где встречает "препятствие". Этими сечениями являются , например, поворот трассы, заглушка, закрытая задвижка, тройник (если компенсатор установлен со стороны штуцера). Если, например, есть переход на трубу меньшего диаметра вдоль линии действия распора, то часть распора (S- кольцо) сработает в этом сечении. Оставшаяся часть (S-круг с Dвн трубы меньшего диаметра) - в месте очередного "препятствия".
В связи с описанным выше (если это так): в каких сечениях эту часть распора задавать будет правильным?
Еще по этой теме. Как работает 2-я составляющая (в каком сечении) в случае, когда осевой компенсатор установлен перед врезкой в сосуд (например, перед патрубком конденсатора)? Это мне не совсем понятно.
И еще просьба. Если это возможно, поделитесь, пожалуйста, методикой из EN в электронном виде.
Спасибо.

[mav]

По вопросу ф.5.8: Там ошибка: лишняя Dc^2, поэтому размерность не получается.

у меня все получается: P*Dc^2*pi/4 [кг/см^2]*[см^2]=[кг]

По вопросу распора. Инструкция к программе рекомендует задавать суммарную величину распора в сечениях, моделирующих начало и конец компенсатора. В РД 10-249-98 и ПНАЭ Г-7-002-86 этот вопрос не рассматривается. В технической литературе, с которой удалось познакомиться, этому вопросу внимания уделяется немного, и подходы разные.
Поэтому,когда я спрашивала о 2-й составляющей, меня интересовал вопрос: всегда ли нужно задавать эту величину в сечениях, моделирующих компенсатор.
Ответьте, пожалуйста, правильно ли я понимаю физику этой величины.
2-я составляющая распора работает в местах, где встречает "препятствие". Этими сечениями являются , например, поворот трассы, заглушка, закрытая задвижка, тройник (если компенсатор установлен со стороны штуцера). Если, например, есть переход на трубу меньшего диаметра вдоль линии действия распора, то часть распора (S- кольцо) сработает в этом сечении. Оставшаяся часть (S-круг с Dвн трубы меньшего диаметра) - в месте очередного "препятствия".
В связи с описанным выше (если это так): в каких сечениях эту часть распора задавать будет правильным?
Еще по этой теме. Как работает 2-я составляющая (в каком сечении) в случае, когда осевой компенсатор установлен перед врезкой в сосуд (например, перед патрубком конденсатора)? Это мне не совсем понятно.

Про распорные усилия можно прочитать, например, в книге Айнбиндер А.Б. "Расчет магистральных и промысловых трубопроводов на прочность и устойчивость", это так называемая "задача Ляме". Распорные усилия от давления возникают даже если в системе нет осевых компенсатров.

На самом деле есть еще 4-я составляющая - укорочение трубы за счет поперечной деформации, в СТАРТе она тоже учитывается. Представить себе это можно так: от давления труба увеличивается в диаметре и за счет этого укорачивается по длине. Если оба конца трубы зажаты неподвижными или мертвыми опорами то в трубе за счет этого возникают растягивающие продольные усилия. В нормах про это не пишут, поскольку подразумевается что при расчете методами строительной механики такие вещи учитываются по точным формулам. А вот формулы учета распора в осевых компенстаорах являются скорее эмпирическими величинами поэтому приводятся в нормах.

По поводу 2-й составляющей: да, такие распорные усилия прикладываются в местах, где возникают "препятствия". То есть там, где продольная проекция (вдоль оси труба) внутреннего давления не уравновешена действием давления в противоположном направлении и действует непосредственно на сам трубопровод в качетсве нагрузки. Это происходит в отводах, тройника, заглушках, переходах, осевых компенсаторах, закрытых задвижках. В местах присоединения трубопровода к патрубкам сосудов и аппаратов со стороны сосуда действует такое же давление и уравновешивает 2-ю составляющую. Но 4-я составляющая все равно остается.

Есть еще 5-я составляющая - "манометрический эффект". То есть "распрямление" отводов, имеющих начальную овальность под действием внутреннего давления. Можно моделировать приложением моментов в начале и конце каждого отвода.

И еще просьба. Если это возможно, поделитесь, пожалуйста, методикой из EN в электронном виде.

У нас он в бумажном виде

Сообщение отредактировал mav - 18.3.2008, 12:40

[mav]

Рисунок из справки по СТАРТ:

Прикрепленные файлы

 123.jpg ( 20,87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 304

 

[Гость_Supermax_*]

А мое сообщение, я так понимаю, осталось без внимания?

[mav]

Я, по роду своей деятельности, прописанной в уставе, занимаюсь моделированием процесса возведения объекта строительства. Перепробовал программ уйму. Решить такую задачу, как создание бесконечной модели мне удалось только в Автокаде. Что-то типа Google Earth. В автокаде есть такое чудное произведение, как динамические блоки. Я создаю "виртуальные изделия" на основе этого программного продукта. От простого 3D элемента этот 3D динамический блок отличает наличие в нем свойств реального изделия. На DWG.RU я выложил несколько таких блоков. Один из них труба в ППУ изоляции. Любые элементы 3D оформляются такими блоками и в них записываются любые свойсва, в том числе и меняющиеся от элемента к элементу (как длинна трубы).
Если делать опоры и в свойстве этого элемента нужно иметь данные для СТАРТа - никаких проблем.

Идея понятна. Вы можете сделать программу на VBA для того чтобы экспортировать данные чертежа, созданного из таких динамических блоков в открытый формат и производить расчет ПО СТАРТу

[Гость_Supermax_*]

Вполне. Но лучше на Автолиспе. В последнее время я и VBScript с JScript в Автокад затащил.
Чтобы обработать модель в Автокаде с учетом, что данные идут в расчетную модель, надо соблюдать правильную концепцию посторения модели в Автокаде. Цикл сейчас следующий:
Я рисую жирную линию на геоподоснове, называется "направление прокладки", значки камер, запорной арматуры, футляров и прочего основного оборудования и согласовываю с сетями и заказчиком.
Потом рисую векторные линии каждого трубопровода 3D полилинией, выставляю точки по Z и макросом конвертирую в таблицу Excel. От туда ручками набиваю трассу в СТАРТ, считаю, поправляю, пересчитываю и дальше возвращаюсь в Автокад.
В Автокаде я беру блоки и раскладываю их по 3D полилинии. Произвожу спецификацию и все.

Надо чтобы библиотека элементов в СТАРТе соответствовала библиотеке элементов в Автокаде. И СТАРТ должен определять какие свойства элементов в Автокаде должны иметь нужные значения, и Автокад мог переопределять избираемые свойства элементов в СТАРТе.
В динамический блок можно вставить расширенные данные с описанием блока в СТАРТе в том формате, в котором СТАРТ может интегрировать это описание в свою библиотеку элементов.

Но это будущее, ведь СОМ объектов пока нет у СТАРТа.
А сейчас можно и через открытый формат.

Сейчас, фланец делаем, с одной девушкой. Чуть погодя выложу. Там есть вопрос по изгибающему моменту. Где его взять?
У вас декларируется фланец, а по сути данные на фланцевое соединение, а я фланец делаю. Хоть там и есть тип прокладки но данные не на размеры прокладки, а на размеры посадочного места фланца для установки прокладки. Тип прокладки у вас только по форме, а по материалу нет данных. Я этими элементами почти не пользуюсь, поскольку делаю трассы в основном на ППУ.

Давайте разруливать кризис. Я могу дать отдельно фланцы, болты с гайками и шайбами и прокладки, а могу заложить в фланец данные на фланцевое соединение, но как же тогда быть с материалом прокладок? И зачем вам тип прокладки, если нет ее материала?
Паранит, например, или резина.

[mav]

Это пояснение по поводу укорочения трубы от действия кольцевых растягивающих напряжений:

Прикрепленные файлы

 2.jpg ( 20,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 129

 

[Гость_Supermax_*]

Наверное лучше сделать отдельный блок "фланцевое соединение" без 3D графики. Графику дать условным обозначением и в этот блок вставить параметры фланцевого соединения. Тогда я вообще не буду с фланцев данные брать, а возьму их с этого блока. Фланцевое соединение в модели будет выглядеть как набор блоков его конструкции, блоки "фланец", блоки "болт", блоки "шайба", блоки "гайка", блок "прокладка", блок "фланцевое соединение".

[mav]

Supermax,
Вы имеете в виду расчет герметичности фланцевых соединений в модуле СТАРТ-Элементы?
Расчет делается в соответствии с РТМ 38.001-94, там не используется материал прокладки

[Гость_Supermax_*]

Нет. В СТАРТе есть своя библиотека элементов, вы ж знаете. Там есть то ли фланец, то ли фланцевое соединение, и в нем этот момент как свойство конструкции надо указывать, да еще и материала прокладки нет, хотя форма есть. Я знаю, что момент расчитывается по РТМ, но чтобы как значение свойства конструкции...

[mav]

Supermax,
В самом СТАРТе такого нет. Рачет фланцевых соединенией есть только в отдельном модуле "Элементы". Момент и осевая сила задаются из таблицы "усилия" по результатам расчета трубопровода

[Гость_Supermax_*]

Ладно, зачем в модуле "Элементы" фланцевое соединение? И где эти соединения тогда в модуле "Трубопровод"? Я имею фланцевое соединение в камере и куда мне его данные грузить? И какие данные мне надо грузить?
Это очень хорошо, что можно расчитать фланцевое соединение на нагрузку, но где та точка на трубопроводе где оно стоит?

Запорная арматура тоже может быть фланцевой, а это две точки, а то и три в которых стоят фланцы.

В общем я случайно стал делать такую деталь, у которой оказалось много вопросов.

Сообщение отредактировал Supermax - 18.3.2008, 22:34

[Гость_Supermax_*]

И меня убивает расчет, в которм форма прокладки важнее материала из которого эта прокладка сделана. Вы РТМ проверьте на эту тему. Что-то мне говорит, что резина это не паранит. И при плоских прокладках имеет значение из чего они сделаны.

[mav]

В текущей версии старта пока нет такой детали трубопровода - фланцевое соединение

[Гость_Supermax_*]

А про материал прокладки?

[mav]

А по какой методике вы предлагаете считать раскрытие фланцев, если не РТМ?

Сообщение отредактировал mav - 19.3.2008, 17:45

[Гость_Supermax_*]

Да не найти. Взять РТМ и посмотреть где можно вставить свои пять копеек. Если можно как-то не учитывать материал (хотя такое мне даже и представить трудно) то надо как-то это обосновать. Там где прокладка лежит в канавке и металл фланца фактически ложится на металл ответной части - я понимаю. А вот там, где прокладка посредничает при передачи нагрузок - не понимаю.
Неужели нигде нет работ на эту тему?

[Гость_Supermax_*]

Честно говоря, меня герметичность совсем не беспокоит. Слесарь дядя Вася в ответ на наши умственные напряги просто рассмеялся бы и взяв прокладку потолще или две - устранил бы течь. А вот перемещение трубопровода в этой точке меня волнуют. Точка слабая, податливая, когда на нее будут действовать силы на сдавливание, будет норовить согнуться в этом месте. При гидравлических ударах будет происходить утрамбовывание прокладки, причем косое. А если по трубам течет не вода, а нефтепродукты?

[Гость_NADIYA_*]

Спасибо, MAV, за Айнбиндера (уже скачала), за схему.
А на формулу посмотрите внимательней: P*Dc^2*pi*(Da+D)^2/16+C*дельта.
К вопросу о силах трения.
По Вашей рекомендации сделала простой пример (П-образный компенсатор). Вы правы - трение в скользящей опоре программа выдает 0 при несимметричной весовой и ветровой нагрузках.
Проанализировала несколько расчетов: знак сил трения соответствует знаку видимых перемещений.
Если это поблема, то насколько серьезная?
Вот, что я нашла на сайте Стадио:
"В программе реализован учет трения по различным методикам. Здесь Вы можете осуществить выбор необходимой.
• По методике института “Гипрокаучук” [37] - трение учитывается при действии на трубопровод всех нагружающих факторов отдельно в рабочем (этап 2) и холодном (этап 4) состояниях. Переход из рабочего состояния в холодное (перемещения и напряжения этапа 3) определяется как разница между рабочим и холодным состояниями.
• По методике НПО ЦКТИ [34] - трение учитывается при переходе из рабочего состояния в холодное (этап 3). В рабочем состоянии трубопровода (этап 2) к имеющимся воздействиям (вес, температура, давление и т.д.) добавляются силы трения, определенные при переходе из рабочего состояния в холодное. В холодном состоянии силы трения не учитываются."
Где:34. Зверьков Б.В., Костовецкий Д.Л. и др. Расчет и конструирование трубопроводов. Справочное пособие. Ленинград. Машиностроение. 1979 г.
37. Магалиф В.Я., Шапиро Е.Е. Программа расчета прочности и жесткости трубопроводов (СТАРТ). Межотраслевой фонд алгоритмов и программ автоматизированных систем в строительстве. М., ЦНИИПРОЕКТ, 1986 г., вып.1-225-1.
Мой случай - методика НПО ЦКТИ [34]?
И еще, из РТМ 24.038.08-72: "3 этап - определение температурных перемещений (т.е. перемещений при переходе трубопровода из холодного состояния в рабочее".
В связи с этим: знак сил трения должен соответствовать знаку перемещений?

[mav]

А на формулу посмотрите внимательней: P*Dc^2*pi*(Da+D)^2/16+C*дельта.

Не знаю откуда вы взяли такую формулу, у меня в оффициальном издании РД10-400-01 она выглядит не так

К вопросу о силах трения.
По Вашей рекомендации сделала простой пример (П-образный компенсатор). Вы правы - трение в скользящей опоре программа выдает 0 при несимметричной весовой и ветровой нагрузках.
Проанализировала несколько расчетов: знак сил трения соответствует знаку видимых перемещений.
Если это поблема, то насколько серьезная?

Просто трение учитывается неправильно, вот и все...

Вот, что я нашла на сайте Стадио:
"В программе реализован учет трения по различным методикам. Здесь Вы можете осуществить выбор необходимой.
• По методике института “Гипрокаучук” [37] - трение учитывается при действии на трубопровод всех нагружающих факторов отдельно в рабочем (этап 2) и холодном (этап 4) состояниях. Переход из рабочего состояния в холодное (перемещения и напряжения этапа 3) определяется как разница между рабочим и холодным состояниями.
• По методике НПО ЦКТИ [34] - трение учитывается при переходе из рабочего состояния в холодное (этап 3). В рабочем состоянии трубопровода (этап 2) к имеющимся воздействиям (вес, температура, давление и т.д.) добавляются силы трения, определенные при переходе из рабочего состояния в холодное. В холодном состоянии силы трения не учитываются."
Где:34. Зверьков Б.В., Костовецкий Д.Л. и др. Расчет и конструирование трубопроводов. Справочное пособие. Ленинград. Машиностроение. 1979 г.
37. Магалиф В.Я., Шапиро Е.Е. Программа расчета прочности и жесткости трубопроводов (СТАРТ). Межотраслевой фонд алгоритмов и программ автоматизированных систем в строительстве. М., ЦНИИПРОЕКТ, 1986 г., вып.1-225-1.
Мой случай - методика НПО ЦКТИ [34]?

Да, в АСТРе реализована неправильная методика ЦКТИ.
Методика "Гипрокаучук" - это наша методика (СТАРТа). Один из наших сотрудников несколько лет назад перешел работать в НИЦ СТАДИО и передал Белостоцкому эту методику.

И еще, из РТМ 24.038.08-72: "3 этап - определение температурных перемещений (т.е. перемещений при переходе трубопровода из холодного состояния в рабочее".
В связи с этим: знак сил трения должен соответствовать знаку перемещений?

Вектор силы трения должн быть направлен в противоположную сторону от вектора перемещений. Если плоская задача, то перемещения и силы трения должны иметь разные знаки

Сообщение отредактировал mav - 24.3.2008, 11:21

[Гость_NADIYA_*]

Если по методике НПО ЦКТИ - трение учитывается при переходе из рабочего состояния в холодное, а 3 этап - определение температурных перемещений при переходе трубопровода из холодного состояния в рабочее,то с векторами сил трения и перемещений все законно?
Но возникает вопрос: почему, например, трение учитывается при переходе из рабочего состояния в холодное, а не наоборот?
И что значит методика института “Гипрокаучук” - трение учитывается отдельно в рабочем (этап 2) и холодном (этап 4) состояниях?
Это при переходе из рабочего состояния в холодное и из холодного в рабочее? Разъясните, пожалуйста.
РД 10-400-01 я взяла из интернета, в РД 10-249-98 тоже есть ошибки.

[mav]

Если по методике НПО ЦКТИ - трение учитывается при переходе из рабочего состояния в холодное, а 3 этап - определение температурных перемещений при переходе трубопровода из холодного состояния в рабочее,то с векторами сил трения и перемещений все законно?
Но возникает вопрос: почему, например, трение учитывается при переходе из рабочего состояния в холодное, а не наоборот?
И что значит методика института “Гипрокаучук” - трение учитывается отдельно в рабочем (этап 2) и холодном (этап 4) состояниях?
Это при переходе из рабочего состояния в холодное и из холодного в рабочее? Разъясните, пожалуйста.

С 1969 года авторы СТАРТ работали в институте "Гипрокаучук" и программа называлась СТ-1, СТ-1М. Теперь работают в НТП "Трубопровод".
Как делается в АСТРЕ я не знаю. В СТАРТ делается так:
- В рабочем состояни трение учитывается при переходе из монтажного состояния в рабочее (нагрев трубопровода).
- В холодном состоянии трение учитывается при переходе из рабочего состояния в холодное (остывание трубопровода).
То есть, грубо говоря, в начале трение действует в одну сторону, а затем в обратную.
На самом деле, конечно, циклов нагрев-охлаждение много, поэтому после каждого такого цикла положение трубопровода будет каждый раз меняться. После определенного количества циклов перемещения в "холодном" и "рабочем" состоянии стабилизируются и уже не меняются. Это же подтверждается эксперементами, проведенными в свое время авторами СТАРТ и результатами численного расчета такой задачи (получено полное совпадение).
В результате пришли к выводу, что для расчета трубопровода на циклическую прочность (малоцикловую усталость) достаточно использовать цикл при первом нагреве и при первом охлаждении. А остальные циклы можно не рассмативать, поскольку это идет в запас по циклической прочности.

РД 10-400-01 я взяла из интернета, в РД 10-249-98 тоже есть ошибки.

Значит в интернете версия с ошибками

[Гость_NADIYA_*]

Вы так интересно рассказываете!
Скажите, разработчики РД 10-249-98 и РД 10-400-01 знают о ваших эксперементах и выводах по поводу расчетов трубопроводов на циклическую прочность? Потому что своими критериями прочности они часто "выламывают руки".

[mav]

Вы так интересно рассказываете!
Скажите, разработчики РД 10-249-98 и РД 10-400-01 знают о ваших эксперементах и выводах по поводу расчетов трубопроводов на циклическую прочность? Потому что своими критериями прочности они часто "выламывают руки".

В АСТРЕ и РАМПЕ насколько я знаю трение при переходе из рабочего состояния в холодное вообще не учитывается. То есть считается что трубопровод переходит в холодное состояние сразу из монтажного, минуя рабочее состояние. Поэтому амплитуда эквивалентных напряжений получается больше чем в действительности. Это идет в запас. В СТАРТе амплитуда получается точнее и немного меньше.

По поводу "выламывания рук": кривые циклической прочности, приведенные в РД 10-249-98 даны с большим запасом: 10-ти кратный запас по числу циклов, двойной запас по амплитуде напряжений. Кривая построена сразу для отнулевых циклов, хотя можно считать точнее (это идет еще примерно в двухкратный запас по напряжениям). Кроме того, при построении этих кривых взяты наименьшие возможные физико-механические характеристики металла. Все это сделано видимо для упрощения работы, поскольку построение этих кривых - дело трудоемкое и не всегда имеются необходимые данные.
Но хорошая новость в том, что у Американцев в нормах ASME B31.1 условия циклической прочности еще более жесткие.

В НПО ЦКТИ знают о том как СТАРТ учитывает трение (авторы РД 10-249-98). Правда основной разработчик РД 10-249-98, Рейнов А.М. насколько я знаю уже уехал из России.
Разработчики РД10-400-01 - НТП "Трубопровод" и сейчас уже почти готова вторая редакция этого документа

Сообщение отредактировал mav - 25.3.2008, 11:10

[Гость_NADIYA_*]

MAV, если после определенного количества циклов перемещения в "холодном" и "рабочем" состоянии стабилизируются и уже не меняются, можно не учитывать силы трения в опорах трубопроводов, проработавших довольно долго? Или я не так поняла?

[Гость_NADIYA_*]

Предполагала, что кривые циклической прочности даны с запасом, но чтобы с таким!
А что в ASME еще хуже - ведь нам от этого не легче. Немножко знакома с этим документом, и кое-что там мне очень даже нравится. Например, критерии с учетом самокомпенсации тепловых расширений:
(1.25 СИГМАхол+0.25СИГМАраб)*К, где К - понижающий коэф-т, зависящий от количества циклов (К=1 при N меньше или=7000). Пишу по памяти, надеюсь, не подвела. А еще там сейсмика считается без учета воздействий по вертикальной оси, и значение относительного демпфирования у них 0.05 для труб. Сошлитесь, пожалуйста, на раздел о циклике, т.к. у меня оригинал, и приходится работать с электронным переводчиком.

[mav]

MAV, если после определенного количества циклов перемещения в "холодном" и "рабочем" состоянии стабилизируются и уже не меняются, можно не учитывать силы трения в опорах трубопроводов, проработавших довольно долго? Или я не так поняла?

Имеется в виду, что перемещения в рабочем состоянии на каждой опоре на 1, 2, 3 и т.д. циклах получаются разные, но через определенное число циклов получается перемещение получается одно и то же. Тоже самое с холодным состоянием. Но это не значит, что при переходе трубопровода из холодного в рабочее состояние и наоборот перемещения и силы трения отсутствуют, поэтому учитывать их все равно надо

Предполагала, что кривые циклической прочности даны с запасом, но чтобы с таким!
А что в ASME еще хуже - ведь нам от этого не легче. Немножко знакома с этим документом, и кое-что там мне очень даже нравится. Например, критерии с учетом самокомпенсации тепловых расширений:
(1.25 СИГМАхол+0.25СИГМАраб)*К, где К - понижающий коэф-т, зависящий от количества циклов (К=1 при N меньше или=7000). Пишу по памяти, надеюсь, не подвела. А еще там сейсмика считается без учета воздействий по вертикальной оси, и значение относительного демпфирования у них 0.05 для труб. Сошлитесь, пожалуйста, на раздел о циклике, т.к. у меня оригинал, и приходится работать с электронным переводчиком.

Раздел 102.3.2.
В ASME напряжения не должны превышать величины (1.25 СИГМАхол+0.25СИГМАраб), а по нашим нормам могут превышать.
Насчет сейсмики в ASME ничего конкретного не сказано, сейсмику считают по строительным нормам ASCE, а там вертикальное ускорение учитывается и общепринято, что оно равно 2/3 от горизонтального ускорения.
PS: а вы как сейсмику считаете и по каким нормам?