Расчёт по программе СТАРТ, расчёты,примеры... Опции

[Valery-m]

Вы бы вместо того что бы гадости и глупости писать, решили бы задачку?

так сказать приведите "факты и аргументы" - подтверждающие что СТАРТ может дать хотя бы ПОХОЖИЕ на реальность результаты?

ну и заодно продемонстрируйте Вашу квалификацию?

мы сравним полученные результаты и сделаем выводы ...

.. ну как ГОТОВЫ ?!



ну пожалуйста, покажите как распределяются по сечению трубы напряжения?

на основании чего Вы делаете выводы о прочности трубопровода?

ну и так далее....



... а при чем тут модераторы?

они за Вас задачки решать не будут.....



Сообщение отредактировал Valery-m - 27.5.2018, 18:28

[Valery-m]

Вы бы вместо того что бы гадости и глупости писать, решили бы задачку?

так сказать приведите "факты и аргументы" - подтверждающие что СТАРТ может дать хотя бы ПОХОЖИЕ на реальность результаты?

ну и заодно продемонстрируйте Вашу квалификацию?

мы сравним полученные результаты и сделаем выводы ...

.. ну как ГОТОВЫ ?!



ну пожалуйста, покажите как распределяются по сечению трубы напряжения?

на основании чего Вы делаете выводы о прочности трубопровода?

ну и так далее....



... а при чем тут модераторы?

они за Вас задачки решать не будут.....



Сообщение отредактировал Valery-m - 27.5.2018, 18:28

[mav]

Старт выполняет расчеты в соответствии с нормами. Выполните расчет в соответствии с нормами и тогда сравним результаты.

Модераторы при том, что это тема по программе СТАРТ. А вы занимаетесь рекламой своих услуг, никак не связанных со СТАРТ в агрессивной форме.

Глупости и гадости здесь пишите вы. Создавайте свою тему "Расчеты не по нормам" и валите туда.

Вам уже все объясняли что ваш подход не годится для массовых расчетов трубопроводов, но на вас никакие аргументы не действуют: "все нормы в мире писали идиоты", "все специализированные программы - дурилки", "все заказчики плохие и не хотят увидеть реальные напряжения", "один я умею определять реальные напряжения, но никто ко мне не обращается почему-то". А в итоге отчеты делаете в духе "произведены и исследования, которые показали что требуются дополнительные исследования".
Похоже у вас F20.9 по МКБ-10. В агрессивной форме. Вам что-либо объяснять бесполезно.

[Valery-m]

Вы вместо СЛОВ - покажите распределение напряжений по сечению и по длине трубопровода?

а то Вы все СЛОВА пишите... большей частью плохие слова... и безграмотные

[mav]

Вы вместо СЛОВ - покажите распределение напряжений по сечению и по длине трубопровода?

Вы реально больны

[Valery-m]

..... очень хочу увидеть какими данными Вы оперируете когда делаете вывод/заключение о прочности трубопровода.....

Вы ведь ничего о реальных напряжениях не знаете..... а заключения делаете...

на основании чего?

[mav]

изучайте сопромат http://scask.ru/book_rbt.php?id=104

https://sopromat.xyz/lectures?node=1958

Изучайте нормы. Там приведены все формулы

[Valery-m]

изучайте сопромат http://scask.ru/book_rbt.php?id=104

УРА!!!!

ИЗУЧАЕМ ФОРМУЛЫ!!!!

итак - просто читаем то что написано в приведенной Вами книжке:



ПОДЧЕРКИВАЕМ - это автор обращает внимание читателей, что гипотеза ПЛОСКИХ сечений и принцип Сен-Венана справедливы лишь для длинных стержней СПЛОШНОГО профиля, т.е. имеющих поперечные размеры ОДНОГО порядка!

Вы понимаете ПРОСТУЮ мысль?

труба - не является СПЛОШНЫМ сечение - это тонкостенный профиль!

и размеры у труб не одного порядка!

толщина стенок труб как минимум на ПОРЯДОК меньше чем остальные размеры!


читаем далее:

Для тонкостенных стержней, когда один поперечный размер значительно больше другого, оценки относительных порядков величин нормальных и касательных напряжений перестают быть справедливыми, гипотеза плоских сечений теряет силу и принцип Сен-Венана становится неприемлемым.


ну.... Вашу трактовку пожалуйста ?

или .... смотрю в книгу.... вижу формулы... и совершенно их не понимая - трактую их так как мне выгодно?

.. вот печаль... даже приведенные Вами ссылки и формулы свидетельствуют о Вашей чудовищной неграмотности!

Сообщение отредактировал Valery-m - 27.5.2018, 22:40

[mav]

Строительные конструкции (здания, фермы мостов) с тонкостенными сечениями успешно считают по балочной теории. А узлы при необходимости проверяют по МКЭ или же с запасом по простым ручным формулам. Погрешность использования гипотезы плоских сечений небольшая, если рассматривать сечения достаточно удаленные от узлов трубопровода с тройниками и отводами. А для тройников и отводов есть свои методы расчета. Просто в нормах допускаемые напряжения берутся с запасом - вот и все. Чего вы мозги пудрите?

Вот вам простейший расчет. Посчитайте в ABAQUS оболочками и солидами и покажите распределение напряжений по длине и сечению. Сравним со стартом.
 2.jpg ( 103,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57
 3.jpg ( 69,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 50
 1.jpg ( 156,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51


По концам труб - жесткие заделки (6 степеней свободы)

И нагрузки на опоры посчитайте

[Valery-m]

Строительные конструкции (здания, фермы мостов) с тонкостенными сечениями успешно считают по балочной теории. А узлы при необходимости проверяют по МКЭ или же с запасом по простым ручным формулам.

Вы пишите совершенно не понимая о чем Вы пишите!

и при чем тут строительство?

Вы строительство то с какого перепоя к трубопроводам привязали?

или Вы уже пишите все что только в голову придет... лишь бы чего-то писать?

Погрешность использования гипотезы плоских сечений небольшая, если рассматривать сечения достаточно удаленные от узлов трубопровода с тройниками и отводами. А для тройников и отводов есть свои методы расчета. Просто в нормах допускаемые напряжения берутся с запасом - вот и все. Чего вы мозги пудрите?

Вы опять врете.....

Вы привели ссылки - которые свидетельствуют что Вы человек абсолютно безграмотный и тем не менее, Вы продолжаете врать что какие-то там есть запасы .....


По какой причине Вы написали что погрешность использования гипотезы плоских сечений для тонкостенных профилей небольшая???

Кто Вам такую ГЛУПОСТЬ сказал?


Вам же автор той книжки написал ЧЕРНЫМ по БЕЛОМУ :

НЕЛЬЗЯ использовать гипотезу плоских сечений для труб!!!!

ну нельзя!!!!

а Вы ТУПО пишите что можно....

Вы не согласны с автором - которого бездумно привлекли в качестве "аргумента"?

Вы же по существу САМИ же привели АРГУМЕНТ - что применение теории балочных конечных элементов ПРОТИВОЗАКОННО - т.е. СТАРТ - это ВРАНЬЕ!

Вот вам простейший расчет. Посчитайте в ABAQUS оболочками и солидами и покажите распределение напряжений по длине и сечению. Сравним со стартом.
 2.jpg ( 103,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57
 3.jpg ( 69,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 50
 1.jpg ( 156,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

УРА!

давайте сравним!

пишем тех.задание и решаем задачу = потом сравниваем?

только давайте вставим хотя бы одну опору?

а то как-то без опор трубопровод не "смотрится".... или Вы боитесь вставить опору - потому что знаете что Вы не сможете получить даже примерно достоверное распределение напряжений в трубопроводе в месте контакта с опорой?

готовы?

Сообщение отредактировал Valery-m - 27.5.2018, 23:03

[mav]

Для начала без опоры

Вес трубы умножайте на коэффициент запаса 1.1. Продукт не умножается.

[Valery-m]

Для начала без опоры

Вес трубы умножайте на коэффициент запаса 1.1. Продукт не умножается.

без опоры не согласен - нужна как минимум одна опора !

трубопроводов без опор не бывает....

Вы боитесь решать задачу с опорами - потому что знаете что в этом случае Ваши результаты будут враньем

Сообщение отредактировал Valery-m - 27.5.2018, 23:09

[mav]

Я могу посчитать с опорой. Но при одном условии. В этом случае вы должны дать значения допускаемых нагрузок на опору. Определить их вы должны их по ABAQUS так, чтобы при индивидуальном воздействии каждой из нагрузок, напряжения в трубе и корпусе опоры по МКЭ не превышали допускаемых значений. А затем поделить все нагрузки на 3, а лучше на 4 (это дает гарантию, что при одновременном их действии напряжения останутся в пределах допускаемых величин).

Я сделаю расчет так, чтобы нагрузки в СТАРТ не превысили те, которые вы выдали. А затем вы сделаете расчет всего трубопровода по ABAQUS и мы проверим, не превысили ли в готовой системе максимальные напряжения допускаемых величин, которые вы принимали при вычислении допускаемых нагрузок на опору. Если превысят - значит СТАРТ врёт.
Но ведь очевидно, что не превысят

[Valery-m]

упс....
а это еще зачем?

программа должна сама вычислять контактные усилия между трубопроводом и опорами
как суммарные , так и распределенные

эти усилия будут менять в процессе нагружения .... т.е. они не постоянные...

вообще то Ваше желание по меньшей мере "странное" ... т.е. за Вас кто-то уже должен чего-то посчитать...?!

если честно - с первого раза почти ничего не понял что Вы написали.... - сейчас попробую еще раз это прочитать....

Я могу посчитать с опорой. Но при одном условии.
В этом случае вы должны дать значения допускаемых нагрузок на опору.
Определить их вы должны их по ABAQUS так, чтобы при индивидуальном воздействии каждой из нагрузок, напряжения в трубе и корпусе опоры по МКЭ не превышали допускаемых значений.
А затем поделить все нагрузки на 3, а лучше на 4 (это дает гарантию, что при одновременном их действии напряжения останутся в пределах допускаемых величин).

попробую понять по пунктам....

выделенное красным цветом не понимаю вообще...

что такое "индивидуальное" воздействие каждой из нагрузок?

Вы что хотите суммировать каждое отдельное воздействие?

так этого делать совершенно точно нельзя!!! - потому как у Вас будет статически неопределимая, да еще геометрически нелинейная система!

Откуда я могу знать - какие там будут распределения напряжений по трубе и по опоре?

они - эти распределения напряжений кстати, будут менять по мере приложения нагрузок.....

и почему я должен за Вас это делать?

а без меня Вы что, не можете вообще это сделать?

.... повторюсь еще раз - ЗАЧЕМ это нужно Вам делать - не могу понять вообще....
т.е. то что Вы написали - для меня звучит как полнейшая чушь....




ЗАЧЕМ делить полученные цифры на 3, а то и на 4 ????

это что - какой-то новый закон физики?

Я сделаю расчет так, чтобы нагрузки в СТАРТ не превысили те, которые вы выдали. А затем вы сделаете расчет всего трубопровода по ABAQUS и мы проверим, не превысили ли в готовой системе максимальные напряжения допускаемых величин, которые вы принимали при вычислении допускаемых нагрузок на опору. Если превысят - значит СТАРТ врёт.
Но ведь очевидно, что не превысят

пардон.... энто звучит еще более "загадочно".....

т.е. я Вам должен чего-то посчитать... - правда смысл ЭТИХ "расчетов/вычислений" я просто не понимаю...

потом Вы эти цифры поделите на 3, а то и на 4..... (зачем и с какого перепоя делить результаты .... загадка...)

и Вы мне сделаете расчет так, что бы нагрузки в СТАРТе не превысили те - которые я Вам дам?!

Если Вы сами понимаете ЧТО Вы написали - расшифруйте пожалуйста?

====================================

давайте сделаем проще:

нарисуем кусок трубопровода - на пример 5-10 пролетов

сделаем "для красоты" Т-образную врезку , ну и для пущей важности сделаем П-образный "подъем"

опоры можем задать любые - неподвижные, скользящие в плоскости или в каком-то одном направлении, или с пружинами - пружины могут иметь нелинейные характеристики

вот на пример такой: Ссылка для скачивания файла:http://fayloobmennik.cloud/7270997

и просто этот кусок трубопровода расчитаем!

- Вы сами по себе

- ну а я сам по себе

результаты опубликуем - посмотрим что получится?

Сообщение отредактировал Valery-m - 28.5.2018, 0:20

[Valery-m]

Я могу посчитать с опорой. Но при одном условии. В этом случае вы должны дать значения допускаемых нагрузок на опору. Определить их вы должны их по ABAQUS так, чтобы при индивидуальном воздействии каждой из нагрузок, напряжения в трубе и корпусе опоры по МКЭ не превышали допускаемых значений.

многократное прочтение выше написанного, дает основание предполагать что в СТАРТе происходит ЛИНЕЙНОЕ суммирование результатов воздействия нескольких нагрузок ?????

что противоречит ВСЕМ законам механики для статически неопределимых систем!

если это на самом деле так.... то это реально УЖАС!!!!

неужели мое предположение верно?

А затем поделить все нагрузки на 3, а лучше на 4 (это дает гарантию, что при одновременном их действии напряжения останутся в пределах допускаемых величин).

после этой фразы правомерно задать вопрос:

А зачем вообще тогда чего-то считать, если промежуточные вычисления все равно уменьшают в 3 или 4 раза - т.е. запас составит 300-400% .....

и еще вопрос:
все же кто и на каких основаниях решает на сколько нужно делить на 3 или на 4?
откуда взялись эти самые 3-4 ?

Сообщение отредактировал Valery-m - 28.5.2018, 0:34

[mav]

Похоже до вас дошло наконец.
Да, запас по нагрузкам на опоры как правило в 3-4 раза. Эти цифры из опыта сравнения расчетов индивидуального воздействия нагрузок и одновременного (например по ANSYS). А скорее всего еще больше, потому что допускаемые тоже с запасом и коэффициенты надежности по нагрузкам вводятся, то есть еще умножить на 1.5*1.2=1.8. То есть запас 5-7 раз. И по напряжениям запас более чем в 1.5 раза. Поэтому наплевать какое там у вас распределение в ABAQUS получится. В нагрузки на опоры чаще всего расчет упирается. Если их соблюсти, то напряжения будут с запасом гораздо больше, чем 1.8.

Можете не считать опору. Возьмем просто обычную типовую опору, для которой допускаемые нагрузки уже есть. И я посчитаю в СТАРТ так, чтобы нагрузки не превысили допускаемые. И вы посчитаете, но смоделируете реальную опору. В СТАРТе трубопровод пройдет на прочность. И в ABAQUS вы увидите что он проходит на прочность в несколько раз.

многократное прочтение выше написанного, дает основание предполагать что в СТАРТе происходит ЛИНЕЙНОЕ суммирование результатов воздействия нескольких нагрузок ?????

До вас очень медленно все доходит. Нет, вы вообще не правильно поняли. Старт учитывает одновременное воздействие всех нагрузок, когда учитывает нелинейные эффекты от трения, односторонних связей и т.д.

Я про другое совершенно писал. Смоделируйте опору с куском трубы. И приложите, например, распределенные нагрузки к трубе так, чтобы суммарная вертикальная нагрузка на опору получилась 100 кг. Проверьте напряжения. И увеличивайте нагрузку пока напряжения не достигнут критических значений. Получите предельную суммарную вертикальную нагрузку Pz. Потом приложите горизонтальную нагрузку поперек трубы и проделайте тоже самое. Получите Py. Потом Px. А в качестве допускаемых для СТАРТ возьмем Pz/4, Py/4, Px/4.
Потом приложите одновременно все три нагрузки Pz/4, Py/4, Px/4 и проверьте напряжения. Они тоже не должны превысить допускаемых. Можно с разными знаками попробовать варианты.

Сообщение отредактировал mav - 28.5.2018, 1:09

[Valery-m]

Да, запас по нагрузкам на опоры как правило в 3-4 раза. Эти цифры из опыта сравнения расчетов индивидуального воздействия нагрузок и одновременного (например по ANSYS). А скорее всего еще больше, потому что допускаемые тоже с запасом и коэффициенты надежности по нагрузкам вводятся, то есть еще умножить на 1.5*1.2=1.8. То есть запас 5-7 раз. И по напряжениям запас более чем в 1.5 раза. Поэтому наплевать какое там у вас распределение в ABAQUS получится. В нагрузки на опоры чаще всего расчет упирается. Если их соблюсти, то напряжения будут с запасом гораздо больше, чем 1.8.

ОТКУДА взялась цифра 3-4 раза????

КТО сказал что такое БЕЗУМИЕ ДОПУСТИМО?

Какое такое сравнение?

Кто - ЧТО - и с ЧЕМ сравнивал?

КОГДА такое сравнение делалось?

запас 5-7 раз????

тогда почему на 15-17 раз???

при таком БЕЗУМИИ и произволе - зачем вообще какие-то расчеты делать?

[Valery-m]

Я про другое совершенно писал. Смоделируйте опору с куском трубы. И приложите, например, распределенные нагрузки к трубе так, чтобы суммарная вертикальная нагрузка на опору получилась 100 кг. Проверьте напряжения. И увеличивайте нагрузку пока напряжения не достигнут критических значений. Получите предельную суммарную вертикальную нагрузку Pz. Потом приложите горизонтальную нагрузку поперек трубы и проделайте тоже самое. Получите Py. Потом Px. А в качестве допускаемых для СТАРТ возьмем Pz/4, Py/4, Px/4.
Потом приложите одновременно все три нагрузки Pz/4, Py/4, Px/4 и проверьте напряжения. Они тоже не должны превысить допускаемых. Можно с разными знаками попробовать варианты.

Максимальные суммарные усилия по какой-либо оси на опоре - не могут считаться определяющими,
так как эти усилия передаются на какую-то контактирующую поверхность - которая не является постоянной как по площади, так и по месту расположения:
в самом примитивном понимании , напряжение = сила / площадь

площадь и место расположения контактирующих поверхностей меняется по мере приложения нагрузок и температур

простой пример - Вертикальная нагрузка 1 тонна , и никаких иных нагрузок нет - в этом случае поверхность контакта будет "большая" и напряжения в трубе будут относительно небольшие

но если взять вертикальную нагрузку 500 кг, но при этом еще добавить крутящий момент в плоскости - то поверхность контакта сильно уменьшится - только два небольших участка на ребре опоры будут контактировать с трубой и как следствие - в этом случае напряжения буду на много выше чем в первом случае!

Только при рассмотрении СОВМЕСТНОГО воздействия ВСЕХ усилий - можно получить достоверное распределение напряжений и сделать оценку прочности конструкции!


Так что Все Ваши рассуждения - полнейшая БЕЗГРАМОТНОСТЬ !



Сообщение отредактировал MC2007 - 28.5.2018, 18:34

[mav]

Грамотный вы наш
Такова практика на сегодняшний день. Причем мировая. Нравится вам это или нет.

[Engineer-Izhevsk]

Грамотный вы наш
Такова практика на сегодняшний день. Причем мировая. Нравится вам это или нет.

mav,

может быть Вы все же не будете от имени ВСЕХ писать?

Вы явно не тянете на роль "обозревателя" в области науки.... тем более на мировом уровне...

я вот тоже ВЫНУЖДЕН использовать СТАРТ, но Вы тут такие "фантазии" пишите....

м.б. Вы все же почитаете хотя бы учебники?

[mav]

м.б. Вы все же почитаете хотя бы учебники?

Валерий?


Сколько у вас аккаунтов?

Вот для вас учебник, Валерий

[Nemesis]

это уже реально за гранью безумного (многоточия сверх норм выдают шпиона). Модераторы, почистите тему наконец.

[Valery-m]

mav,

м.б. Вы все же решите эту задачку?

Ссылка для скачивания файла:

http://fayloobmennik.cloud/7270997

все данные там есть

продемонстрируете на деле, а не на словах возможности СТАРТа и заодно Вашу квалификацию?

тем более что у Вас даже "шпаргалка" будет - поскольку свои результаты я уже опубликовал

[экспорт]

лучше все подскажите по каким нормативам

рассчитать трубопровод пара

или рассчитывать по нескольким нормативам пар

[экспорт]

возник вопрос: возможно ли

вводить запас + 15 % ?

выражаясь иначе:
? как учесть в СТАРТе коэф. запаса Кз=1,15 ?

пишите в любое время

[Роман простор]

Доброе утро! Кто за деньги может рассчитать теплотрассу в программе! Ду250 длина 270 мм.
8-905-550-33-66 роман
звоните пишите  _____1.pdf ( 715,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47

Прикрепленные файлы

 ______________1.pdf ( 1,23 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 34

 

[tardis]

Могу посчитать, написал в личку

[mvsdf]

Коллеги помогите пожалуйста, совсем запутались с расчетом податливости сильфонного компенсатора. В каталогах дают его осевую жесткость кН/м (кгс/см), а СТАРТ просит податливость в мм/тс либо в мм/кгс. О том что податливость и осевая жесткость взаимообратные величины знаем, но если 1/осевую жесткость, полученное значение в 10 раз отличается от стандартных значений базы данных СТАРТА. Подскажити где мы делаем ошибку в расчетах?.

[Maria999u]

Кто сколько принимает технологическое утонение и прибавку на коррозию?
Регламентируется это чем-либо???

[Alekseyka]

Здравствуйте, может кто нибудь скинуть пример оформления расчета в старт для ТС? Заранее спасибо!

[Andrei_V]

Добрый день, коллеги!

Кто-нибудь сталкивался с необходимостью моделирования пружинных подвесок для группы труб? Можно ли это задать с применением нестандартной опоры или единственное решение - подвешивать каждую из 4-х труб отдельно?
 1.jpg ( 177,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31