ИТП, назначение дроссельной шайбы Опции

[Гость_Помогоите, пожалуйста!_*]

Здравствуйте, уважаемые специалисты!
Заранее должен предупредить, что в предмете я, мягко говоря, новичок, и поэтому прошу Вас свои посты излагать, по возможности,
более доступным среднестатистическому обывателю языком
Дело вот в чем: имеется ИТП в общественном здании. Отопление выполнено по зависимой схеме с применением механического элеватора,
система ГВС открытая. По рекомендациям Облтеплоэнерго, следует предусмотреть в узле на обратке после врезки на циркуляционный
трубопровод место для установки дроссельной шайбы. Т.е. мы, просто напросто, ставим на обратной линии в положеном месте два фланца
и подписываем: "Место для установки дроссельной шайбы". Судя по рассказам более опытных моих коллег, до этого момента это "место", при
прохождении проектом экспертизы вопросов не вызывало. Теперь же (возможно вследствии того, что экспертизу на сей раз проводят совсем
другие организации, что не исключает некоторой предвзятости) нас просто засыпали разного рода вопросами и один из них это: "Каким
образом будет подбираться диаметр шайбы при эксплуатации?"
Теперь вопрос: для чего нужно это самое "место для установки дроссельной шайбы"? Заранее благодарен
P.S.: если ответ на этот вопрос требует каких-то более конкретных данных, прошу Вас написать об этом.

[Гость_Помогоите, пожалуйста!_*]

Здравствуйте, уважаемые специалисты!
Заранее должен предупредить, что в предмете я, мягко говоря, новичок, и поэтому прошу Вас свои посты излагать, по возможности,
более доступным среднестатистическому обывателю языком
Дело вот в чем: имеется ИТП в общественном здании. Отопление выполнено по зависимой схеме с применением механического элеватора,
система ГВС открытая. По рекомендациям Облтеплоэнерго, следует предусмотреть в узле на обратке после врезки на циркуляционный
трубопровод место для установки дроссельной шайбы. Т.е. мы, просто напросто, ставим на обратной линии в положеном месте два фланца
и подписываем: "Место для установки дроссельной шайбы". Судя по рассказам более опытных моих коллег, до этого момента это "место", при
прохождении проектом экспертизы вопросов не вызывало. Теперь же (возможно вследствии того, что экспертизу на сей раз проводят совсем
другие организации, что не исключает некоторой предвзятости) нас просто засыпали разного рода вопросами и один из них это: "Каким
образом будет подбираться диаметр шайбы при эксплуатации?"
Теперь вопрос: для чего нужно это самое "место для установки дроссельной шайбы"? Заранее благодарен
P.S.: если ответ на этот вопрос требует каких-то более конкретных данных, прошу Вас написать об этом.

[Гость_lerik_*]

? Странно. Экспертиза тока пишет "А чо узел управления не согласован с ПТО ТС?" Если согласован то им на это дело по фик. У вас согласован?

По делу. Элеваторы имеют типоразмеры. И стабильно элеватор подбирается с запасом, ибо чтоп все совпало надо быть савсем уж везунчиком. Так вот шайба как рас нужна чтоб этот запас убрать. Считается она не помню по какому справочнику(я считаю по формуле которую мне дал мой коллега-учитель). На деле эту шайбу потом подбирают при работе.

Сообщение отредактировал lerik - 17.9.2007, 9:06

[инж323]

Дополнительно: Во время работы этого ИТП возможно изменений гидравлического режима сетей к которым он подключен и соответственно при, например подключении нового другого какого либо здания, необходимо будет просто пересчитать и переставить шайбу, без практически СМР(по самому абоненту), если не считать перекладки сетей для подключения того другого объекта.

"Если согласован то им на это дело по фик"
Уже не совсем так- Согласование конечно лучше уже иметь, но Экспертиза и ИГАСН уже отвечают за свои подписи по другому(РФ) и замечания делают прикрывая и себя от возможных неприятностей.

[Гость_Помогоите, пожалуйста!_*]

В том то все и дело, что узел соглосован, и причем давно уже. А экспертиза имеет притензии также и по самой элеваторной схеме узла, мол, согласно нормативных документов в данном узле должна предусматриваться автоматизация и требуется схема со смешивающим насосом и контроллером. Раньше мы, собственно, в проектах и закладывали такие схемы, но в этот раз тех. условия пришли на элеватор, хотя, насчет того, что узел надо автоматизировать было бы, никто и не спорил. Но времени переделывать нет, здание уже на капремонте и до декабря монтажникам надо уже все сдать. Кроме того, организация, согласовавшая узел, тех. условия менять не собирается. Но с этим вопросом мы уже разобрались
Спасибо за пояснения про шайбу - теперь понятна роль ее в данном месте (кстати о дополнительном назначении ее, описанным инж323, я догадывался, но думалось почему-то, что это ее основное назначение ). Поправьте меня, пожалуйста, если я неправильно понял, но ведь получается, что мы, в данном случае, не должы рассчитывать эту шайбу (что, в принципе, логично, так как мы ее даже и не закладываем, а выполняем лишь место для ее установки), а рассчитывать и устанавливать ее будет, соответственно, эксплуатирующая организация?

[инж323]

Не совсем так.
Та допроль -это на будущее.А нынешний режим гидравлический в сети у вас не без шайбы увязывается?Может и не нужно её будет, доказывается расчетом сети, но место предусматривается обязательно.И расчитывается вами.
А эксплуатирующая орг-я периодически её будет показывать представителю ТСО(что она есть и её не рассверлили на большую)и чистить от "отложений".
Да, ставить шайбу лучше по Акту (форма 11) Игасн.
По экспертизе:-Автоматизация должна быть, т.к. это вторая ступень трехступенчатой регулировки принятой в РФ(СССР).Третья у прибора.Первая на источнике(график).Но документацию по капремонту вы в ИГАСН ведь понесете?Там и узнаете о нарушениях СНиПа- "стелите соломку" заранее.

[испытатель]

Если система зависимая, то без применения шайб сложно подобрать нужное смешение диаметром сопла. Да и сопло элеватора не рекомендуется просто "рассверливать". Шайбой можно "относительно малыми затратами" добиться нужной регулировки. Это все конечно анахронизм. Применяйте насосные схемы смешения. А вместо шайб более культурно использовать регулирующие краны такие например как "Naval"

[Гость_Адик_*]

См. п. 3.25 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов".
вот ссылка , если нет в бумажном виде: http://www.snip-info.ru/Sp__41-101-95.htm

[Гость_Помогоите, пожалуйста!_*]

Спасибо большое всем, кто уделил свое внимание моему вопросу. В принципе, вопрос исчерпан, а проект прошел вчера экспертизу Так что, мне кажется, топик можно закрыть, если такая возможность имеется на форуме