Подбор насоса, Помогите подобрать Опции

[ssn]

... что то я подумал подумал..
не совсем прав я был постом выше...
хорактеристика трубопровода (кривая - напор -производительность) от включения второго насоса не изменится. а второй насос включим, раб точка по кривой характеристике трубы полезет вправо вверх, пока не пересечётся с кривой работы второго насоса..
таким образом, получается, что производительность двух насосов вырастет вместе с их общим напором. что бы вернуть производительность на прежнее место, надо ввести сопротивление. а вот если ввести сопротивление, то тогда кривая характеристика трубы измениться и станет новой линией.
я подумал. вроде так.

[ssn]

... что то я подумал подумал..
не совсем прав я был постом выше...
хорактеристика трубопровода (кривая - напор -производительность) от включения второго насоса не изменится. а второй насос включим, раб точка по кривой характеристике трубы полезет вправо вверх, пока не пересечётся с кривой работы второго насоса..
таким образом, получается, что производительность двух насосов вырастет вместе с их общим напором. что бы вернуть производительность на прежнее место, надо ввести сопротивление. а вот если ввести сопротивление, то тогда кривая характеристика трубы измениться и станет новой линией.
я подумал. вроде так.

[Vict]

что бы вернуть производительность на прежнее место, надо ввести сопротивление.

Зачем вводить? Отключите второй насос...

а вот если ввести сопротивление, то тогда кривая характеристика трубы измениться и станет новой линией.
я подумал. вроде так.

Правильно подумали.

[ssn]

не, если отключить второй насос напор то упадёт...
а так мы получим новую точку работы насосов (с тем же расходом что и для одного, только с большим напором)

[Vict]

не, если отключить второй насос напор то упадёт...

Насколько?

с тем же расходом что и для одного, только с большим напором

вы ничего не перепутали? Паралел. и последовательная работа насосов - несколько разные вещи.

[Dubov]

Flow, возможно вы не заметили, но в «повествовании мсье Д’убова» есть слово центробежных, что сводит на нет ваше пафосное сообщение №57
Я не могу ничего сказать о поршневых насосах, потому что ни разу их не проектировал и не налаживал.
Не доводилось, что ж сделаешь.
При слове поршневой насос у меня возникают ассоциации с перекачкой возвратного активного ила и не более, потому что любой заказчик не хочет слышать слово «поршневой» еще на стадии предварительного согласования технологического оборудования.
Так что одно из двух;
- или я непонятно написал, что при таких перлах как «т. к. бог их производит не господь» объяснимо
- или вы , Flow, затеяли развитие этой темы только для того, чтобы услышать подтверждение вашего мнения (тогда для чего же я старался, отвечая вам???).

Вот смотрите, Flow, для вас тема закрыта, а для меня только начинается.
И начинается она после железного «А она у Вас есть? Поделитесь...».
Мне нечего ответить, была бы у меня шляпа я бы ее съел …
Меня так учили:
- небо голубое
- в Африке живут негры
- а когда ты сложил характеристики двух насосов добавь 10%. ( потому что на мои вопросы «почему именно 10» мне показывали справочник и говорили «или принимай, то что написано, или сам пиши книги». Я бы с удовольствием сказал, какие справочники, но нет у меня такой возможности, я сейчас не проектировщик, а временно слесарь и лишен всех библиотек.
Давайте ориентироваться на то, что пишут люди «Забыли учесть коэффициент параллельности работы насосов. В Карелине есть это... Для двух насосов 1,1»
Давайте я сразу оговорюсь, во всех насосных, что я делал, нет таких, чтобы количество рабочих агрегатов было более двух (мне кажется три и более рабочих агрегатов, это когда производительность очень большая, следовательно такому лопуху как я проектирование такой станции никто не доверит).
По моему, я пьяный, ну фиг с ним.
Значит так, или эта тема совсем пустая, или давайте обсуждать, что это за коэффициенты, приведенные в Карелине-Турке-или как его там.
Обещаю Вам, когда появятся деньги на трафик, скачать из книгохранилища указанную в теме книгу (наверно это которая формата А4 с зеленой обложкой).
Так вот, несмотря на сбежавшего раньше времени Flow, ради кого эта тема и была затеяна и разрослась на несколько страниц
Несмотря
Несмотря
Для того, чтобы всем нам почерпнуть из этой темы пользу для всех нас, я ставлю перед собой следующую задачу:
Давайте определим что правильно:
1 вариант: Коэффициент, приведенный в справочнике Карелина (ну наверное Карелина, да фиг с ним) учитывает только прогнозируемое снижение производительности.
I1 вариант: Коэффициент, приведенный в справочнике Карелина (ну наверное Карелина, да фиг с ним) учитывает только случайное снижение производительности.
III вариант: Карелии учитывает все, чтобы такие чайники как я не заморачивались лишний раз при проектировании.
Ну давайте возьмем грюны (да почему бы и нет)
Значит берем их характеристику и строим графики:: (ну что бы не построить, yна пьяную голову)
Ну допустим мы имеем насосную станцию, в ней установлены SE1/80.100.40 - 2 шт. рабочих (ну не будем о резервных, это другая тема)
Плюс к этому имеем водовод диаметром 200 мм из п/э длиной 100 п.м.
(я пытаюсь создать принцип, не будем заморачиваться про камеры, категорийность и т.п.)
Расчетный вариант 1 – работает один насос №1
Расчетный вариант 2 – пьяный слесарь (например я) вдруг включил насос №2( ну не будьте строги в том, что это не предусмотрено, я всего лишь пытаюсь смоделировать ситуацию)
Требуемая геометрическая высота подъема принята 7 м.
На излив 0,5м хватит за глаза.
Так вот: рабочая точка:


Из чего следует:
Производительность одного насоса на эту сеть составляет 106 м3/ч
Производительность двух параллельно работающих насосов на эту сеть составляет 158 м3/ч.
Таким образом, прогнозируемое снижение производительности составляет: 100-158/(106*2)*100=25%.
Вычисленное значение полностью доказывает, что приведенные в литературе значения относятся только к случайному (по классификации мсье Дубова) снижению производительности.
И если бы я проектировал данную насосную, то я бы накидывал 1,1 и получилось бы, что из этой насоски максимум, что можно выжать это 144 м3/ч.

Сравнивая 106 если включить один насос и 144. если работают два, стоит задуматься, стоит ли вообще применять два рабочих агрегата если можно поставить один большей производительности. (ну я конечно молчу про какие - нибудь там стотысячники и т.п. где производительность охренеть).

Надеюсь, кто - нибудь дочитал этот опус до конца

Опус, мало кому будет полезен, потому что тема по – моему пустая, но вот :
«- небо голубое
- в Африке живут негры
- а когда ты сложил характеристики двух насосов, добавь 10%»
по - моему правильно.

извиняюсь за имя файла. не ожидал. что отобразится

Прикрепленные файлы

 пить_надо_меньше.dwg ( 34,65 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120

 

[Dubov]

«добавляем в работу второй насос - характеристика сети измениться», как написал проектировщик ssn
Требуется объяснение: как вы строите кривую сети. Я вот могу ее построить, не зная какие насосы будут подключены к этой сети.
«Можно вернуть характеристику трубопровода на прежнее место, если добавить сопротивление» - вы пишете, что если прикрыть задвижку (ввести дополнительное сопротивление) то увеличится расход. Это несколько фантастично теоретик Вы мой.

[ssn]

я же потом поправился... по поводу реплики добавляем в работу второй насос - характеристика сети измениться
характеристика сети отсанется прежней (если на ней не ввсести новое сопротивление.
«Можно вернуть характеристику трубопровода на прежнее место, если добавить сопротивление» - немного расплывячато написал.. можно найти тот же рабочий расход, что и для одного насоса, путём создания дополнительного сопротивления в трубопроводе.
там я писал про последовательное подключение нососов... писал касти, тоже под пивом...

Сообщение отредактировал ssn - 4.10.2007, 15:47

[Flow]

Dubov, на этой ветке я хотел "зацепить" кого угодно, но только не ВАС! (ну если не считать вашего первого сообщения, когда вы меня, КАК И ВСЕ направили строить графики, но для человек прошедшего ВАК это не имеет значения).

Flow никуда не мог сбежать, только "утечь" . И только по тому, что увидел что данная тема мало кому интересна, потому что она за пределами СНиПов и реальной работы, приносящий хлеб насущий. Да и куда я сбегу, похоже я надолго вляпался в этот строительный бизнес.

Что касается моей КРАСИВОЙ сказки и тут вы совершенно правы, но она мне нужна чтобы объяснить и отстоять "правильную" в каждой житейской ситуации точку зрения, перед людьми вообще ничего не понимающими в данной теме. Помоему получилось красиво (я уже опробывал, людям нравится, так что если где услышете - Брат Грим - это Я ). На типы насосов, я тоже обратил внимание, но не портить же сказку, да и "мой прибор" подсказывает что у поршневого коэффициент должен быть поболее.

Очень рад, что для кого-то эта тема получила продолжение. И с удовольствием ее продолжу. Однако к вам тоже просьба затратить чуть больше усилий и указать страницы и точное название книг, где удалось хоть что-то найти. У меня например книга Карелин с Минаевым (но без Турка) может я поэтому немогу коэффициент там найти, а может из-за не внимательности (что более вероятно, но зачем тогда над человеком издеватся - непонимаю, толи это признаки вырождающейся интелегенции, толи просто люди так по-доброму устроены).

Пошел изучать ваш график, "вернусь" отвечу. P.S. Надеюсь получить номер странички .

Сообщение отредактировал Flow - 4.10.2007, 16:21

[Vict]

аки малые дети...
и еще обижаются что им не отвечают.

[Dubov]

аки малые дети...
и еще обижаются что им не отвечают.

это про меня что ли?

[andrey R]

аки малые дети...

Ну что Вы, коллега, это весьма забавное чтение. Где ещё можно насладится полемикой между поддатым слесарем Дубовым и "человеком, прошедшим ВАК" ?
Чудны дела твои, Господи...

[Dubov]

Ну что Вы, коллега, это весьма забавное чтение. Где ещё можно насладится полемикой между поддатым слесарем Дубовым и "человеком, прошедшим ВАК" ?
Чудны дела твои, Господи...

Я протрезвею и хилиганить не буду.
А все-таки, в чем я собственно не прав?
Люди пишут: умножай на 1,1. т.е. вводи запас 10%
А я аргументированно на примере доказываю. что сначала скинь %25 построив кривые. а только потом вводи запас 10%
и не надо стебаться про слесаря, у всех бывают взлеты и падения...

[andrey R]

и не надо стебаться про слесаря, у всех бывают взлеты и падения...

У меня тоже были, мне можно )) И ваще, это не столько про слесаря, сколько про превратности судьбы

[tgv]

да тут скидывать ничего не надо
изначально стоял совсем другой вопрос!
равна ли работа 1 насоса 2м насосам вдвое меньшей производительности, но такого же напора?
конечно равна, с коэффициентом 1,1 не знаю не исследовал, может и немного уменьшается, но это мелочи.
и никаких 25% скидывать не надо...
помню у нас еще на кафедре единственный профессор был вел насосы и вентиляторы, так он это хорошо объснял.

[Flow]

Да, все-таки "утек" я из этой темы правильно!
Для Dubov: я оформлю все что удалось осмыслить на эту тему и направлю Вам в личку, буду признателен за ответные коментрарии.


Сообщение отредактировал Flow - 5.10.2007, 9:20

[Вито]

Дискуссия, скажу я Вам!!! Насмеялся до полусмерти. Возможно, все уже все выяснили, но мне кажется полезным визуализировать обсуждаемое явление. Вот откуда берутся эти проценты:

И неважен тип насоса (поршневой или еще какой), год его производства и КПД!!!! Проценты снижения производительности - факт!!! И с ним надо смирится!!! Всем мое почтение!!!

[Vict]

Тему не просто в песочницу, в мусорку...спецы!.....х.....

Проценты снижения производительности - факт!!! И с ним надо смирится!!!

Не ХОЧУ я смирятся с вашими надуманнннннннннными фактами! Бо, из-за этого страдают РЕАЛЬНЫЕ потребители!

Человек вам четко(более четче не бывает) ответил

Постройте график совместной работы насосов и водовода - оно и понятно станет...

Блин, куда катимся?
И Господь здесь не поможет! (прости Господи, неверующий я в церковь)....

[Dubov]

Да я вроде строил, (извиняюсь конечно за название файла), реальную ситуацию взял, хотел показать. что бывает и не 10, а больше и надо всегда строить график. чтобы быть уверенным в обеспечении производительности или закладывать один насос большей производительности.
Наверно плохо написал. написать же надо тоже уметь....

[ViC]

Чем Вас, Vict, не устроил график Вито? На нем все видно. Я так поняла, именно о нем и писал andrey R.

[Vict]

Да я вроде строил, (извиняюсь конечно за название файла), реальную ситуацию взял,

Извините, какую?

хотел показать. что бывает и не 10, а больше и надо всегда строить график.

Согласен!

написать же надо тоже уметь....

У Вас только три класса?
Мой пардон

Чем Вас, Vict, не устроил график Вито? На нем все видно. Я так поняла, именно о нем и писал andrey R.

Не знаю, Андрей может и подправит, но мне не все видно....видна теория...
А кто из вас в реалии, и тем более в лаборатории видел работу 70 типов насосов?
Это не призыв к диалогу!
Боже меня упаси от опусов.... и мыльных пузрей

[ViC]

но мне не все видно....видна теория...
А кто из вас в реалии, и тем более в лаборатории видел работу 70 типов насосов?

Проектирование-это и есть теория, основанная на опыте, который собран в умных книжках. Ну не могу же я перед началом каждого нового проекта в лаборатории испытывать работу насосов Моя задача - расчет

[Vict]

Проектирование-это и есть теория, основанная на опыте, который собран в умных книжках.

и попытайтесь ума набраться из умных книжках

Боже меня упаси от опусов.... и мыльных пузрей

[ViC]

Так мы люди начитанные свои проблемы решаем самостоятельно и завсегда рады помочь

[Vict]

Так мы люди начитанные

Это приветствуется!

свои проблемы решаем самостоятельно

об кирпичную стену?

и завсегда рады помочь

кулаками?

[Вито]

Не ХОЧУ я смирятся с вашими надуманнннннннннными фактами! Бо, из-за этого страдают РЕАЛЬНЫЕ потребители!

Знаете, я тоже никак не смирюсь с этим несправедливым законом сохранения энергии, частным случаем коего является обсуждаемое явление . А еще долой закон всемирного тяготения - от него страдают РЕАЛЬНЫЕ парашутисты. И что приводит меня в полное бешенство - так это (тоже надуманный) третий закон Ньютона!!! Вив ля резистанс! Долой законы физики! Дон Кихот, я с Вами .

[andrey R]

Угу... но самое гадкое - что энтропия, сволочь, не убывает

[tgv]

Дискуссия, скажу я Вам!!! Насмеялся до полусмерти. Возможно, все уже все выяснили, но мне кажется полезным визуализировать обсуждаемое явление. Вот откуда берутся эти проценты:

И неважен тип насоса (поршневой или еще какой), год его производства и КПД!!!! Проценты снижения производительности - факт!!! И с ним надо смирится!!! Всем мое почтение!!!

Смеяться еще рано. См. условия задачи и не надо ничего выдумывать,
мы сравниваем работу двух насосов по 50% расхода и 1ого насоса с 100% расходом,
и как показывает этот график они равны, а работа одного насоса в отдельности никого не интересует!

Прикрепленные файлы

 0689ee60ae58.jpg ( 24,68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72

 

[Гость_BUFF_*]

Да, ребята, очень бы я не хотел, чтобы Вы мне насосную проектировали...
Хоть Турка почитайте толком (ну, ту книжку, которую вы Карелиным именуете)...

мдя... одно утешает... девица, котороя задала вопрос - уже давно пропала

[andrey R]

Хрена радоваться, она небось уже проектирует вовсю...

[Гость_BUFF_*]

Хрена радоваться, она небось уже проектирует вовсю...

Бельмондо... Бельмондо... что получится - то и получится