Автокад МЕР, Ннекоторые советы по настройке Опции

[Гость_ex_promt_*]

Речь идёт не о схематичном изображении сети, а всего лишь о распознавании оборудования на чертежах.
Поскольку начинку его "под рубашкой" не видно. Для решения этой проблемы предлагается наносить на поверхность оборудования (или хотя бы только на 2D-блоки) общепринятое схематичное обозначение оборудования.
Осевую линию уже никак не нанесёшь на поверхность 3D-объекта. Для неё остаётся только вариант из 2D-блоков.
Точнее, нанести её, скажем с нескольких сторон, на поверхность можно. Но всегда существуют ракурсы, под которыми у объекта будет видно одновременно пара-тройка осевых линий, или же - одна, но явно не по оси объекта.
В данном случае, помогла бы команда, сделавшая бы внутреннюю осевую линию "просвечивающейся" сквозь 3D-Solid. Но я, лично, такой команды не знаю...
По правде говоря, я так до сих пор и не решил более актуальную проблему визуализации осевых линий воздуховодов и трубопроводов в МЕР... Надо читать описание и разбираться. Но всё руки не дойдут...
Так до сих пор на чертежах после экспорта в AutoCAD наношу все осевые линии на всех видах и разрезах вручную.
Мне это сделать не трудно, но время отнимает.

Сообщение отредактировал ex_promt - 11.10.2007, 12:06

[Гость_ex_promt_*]

Речь идёт не о схематичном изображении сети, а всего лишь о распознавании оборудования на чертежах.
Поскольку начинку его "под рубашкой" не видно. Для решения этой проблемы предлагается наносить на поверхность оборудования (или хотя бы только на 2D-блоки) общепринятое схематичное обозначение оборудования.
Осевую линию уже никак не нанесёшь на поверхность 3D-объекта. Для неё остаётся только вариант из 2D-блоков.
Точнее, нанести её, скажем с нескольких сторон, на поверхность можно. Но всегда существуют ракурсы, под которыми у объекта будет видно одновременно пара-тройка осевых линий, или же - одна, но явно не по оси объекта.
В данном случае, помогла бы команда, сделавшая бы внутреннюю осевую линию "просвечивающейся" сквозь 3D-Solid. Но я, лично, такой команды не знаю...
По правде говоря, я так до сих пор и не решил более актуальную проблему визуализации осевых линий воздуховодов и трубопроводов в МЕР... Надо читать описание и разбираться. Но всё руки не дойдут...
Так до сих пор на чертежах после экспорта в AutoCAD наношу все осевые линии на всех видах и разрезах вручную.
Мне это сделать не трудно, но время отнимает.

Сообщение отредактировал ex_promt - 11.10.2007, 12:06

[glam]

Я так погонял что осевую линию внутрь блока все-таки не стоит наверное пихать, т.к. корректность ее отображения и нормальный вывод на печать зависит от масштаба, т.е. при вставке блока в чертеж она будет оставаться всегда с тем масштабом с которым была задана при создании и помещении в блок. А что если "тот" масштаб будет не удовлетворительным? В общем спорный момент с этой осевой линией.

[Гость_ex_promt_*]

Проблема осевой линии для оборудования круглого сечения в МЕР решается, в принципе просто. Надо просто пустить трубу или воздуховод прямо сквозь оборудование, т.е. не обрывать магистраль. Сделать своеобразный шашлык из оборудования.
Требуется только одно условие: у самих магистралей осевые линии должны отображаться на чертежах адекватно.
Ну, и недостаток подобного "нанизывания" оборудования на магистрали - будет неверно подсчитано количество прямых участков в автоматическом режиме (при составлении спецификации).

Сообщение отредактировал ex_promt - 11.10.2007, 12:17

[glam]

Вот как раз с помощью динамических блоков которые я предлагал на обсуждение проблема эта решается, т.к. в динамическом блоке осевая линия будет одна, а в какие проекции включать ее видимость - это уже дело необходимости. Но вчера мы с R.A.S.'ом пришли к выводу что забивать в общую базу изначально дин. блоки со всеми проекциями внутри, как в выложенном мною примере, не стоит, т.к. MEP ведет себя неадекватно при работе с такими объектами, а цель создания базы все-таки возможность привязки и адаптации ее элементов к разным приладам, а не только к одному (Allklima работает с дин. блоками нормально). Поэтому если кому и пришлась по душе моя концепция, то воплощать уже ее придется в индивидуальных проявлениях.

[R.A.S.]

Как реализованы многовидовые элементы в МЕР я толком сам понять не могу, одно очевидно, для их реализации нужны блоки. Если мы тут начнем выяснять, что же такое программисты Autodesk там нашаманили, то влезем в такие дебри...
Для того чтобы понять в общих чертах, нужно просто самому попробывать создать такой многовидовой элемент в МЕР.
Я покажу как реализуются многовидовые элементы на примере шумоглушителей.
Вот 2D изображение двух воздуховодов в разных отметках, с установленными шумоглушителями
[img]
2D.bmp
[/img]
А вот 3D вид тех же элементом.
Как видим в 2d шумоглушители изображенны так как надо, причем с сокрытием линий у элементов находящихся под другими элементами (их, кстати, можно вообще отключить) Если же мы их "вытащим" из под перекрывающих элементов, линии динамически отресуются.
На 3D виде тоже все как надо.

В общем, делаем блоки 3D и 2D. Выкладываем в параллельную тему, я собираю из них оборудование, выкладываю в эту тему. Либо разбираемся сами, как собирать многовидовой элемент в МЕР.


Кому не сложно расскажите в личку как картинки вставлять. Чтобы сразу видно было.

Сообщение отредактировал R.A.S. - 11.10.2007, 17:50

Прикрепленные файлы

 2D.bmp ( 843,8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 110
 3D.bmp ( 843,8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 94

 

[Гость_lookat_*]

Она сама показывается во всей красе при определённых расширениях: JPG, GIF, TIF. Никаких усилий к этому прилагать не надо.
Кстати, что это у Вас воздуховоды полосатые? Вроде, МЕР так не хулиганит...
----------------
Да... по поводу разделения труда... Если Вы и коллектив не против, я возьмусь за производство блоков канального оборудования. Вроде у меня уже маленький задел имеется, да и схематические обозначения я на корпуса шлёпать наловчился. В принципе, если опять же коллектив не будет против, я возмусь вначале за Ремак. Потом можно будет взяться за других производителей.
Сейчас только немного у меня с загрузкой устаканется, и можно будет приступить. А то я на новом месте только неделю отработал. Да, и с бывшей компанией ещё не все дела закончил. Очередное кидалово... Российская традиция.
И надо будет вначале разобраться с Вашими правилами производства блоков, с 2D-блоками, с их наименованиями. Я пока ничего толком не понял. Надо будет разбираться на конкретных примерах.
Вы сделайте, пожалуйста, пару образцов для обучения. И правило формирования названий разработайте, чтобы можно было - по образу и подобию...
---------------
Кстати, насчёт динамических блоков и МЕР. Тут у glam проскочила информация о некорректном изображении динамических блоков в данной программе...
Для меня эта информация странная, и подтвердить её не могу. Сколько использовал динамические блоки в МЕР, ни разу никаких проблем не заметил.
Я вообще любитель динамических блоков, и стараюсь их чаще применять и делать. В частности, в канальном оборудовании, где возможно, постараюсь применить. Типа, открытые/закрытые лючки и дверцы, правое/левое подключение и т.п.
-------------
И насчёт применения поверхностей надо бы определиться. В принципе, не всё можно сделать одними только Solid. Некоторые вещи можно сделать из линейчатых поверхностей, с использованием Extrude, Revolve, Sweep, Loft, Presspull. Я несколько раз пробовал: объекты, сделанные посредством этих команд, в МЕР изображаются и проецируются на разрезах вполне корректно. По крайней мере, я буду проверять в этом плане все сделанные с использованием этих команд, объекты. Единственное,.. подобные объекты, сделанные в AutoCAD 2008, воспринимаются AutoCAD 2006, как Proxy-объекты. Что, в общем-то странно, т.к. эти команды (большинство из перечисленных) имеются в этой версии AutoCAD. Не помогает даже сохранение в версии AutoCAD 2004.
Так что, с "допуском" на указанные команды надо бы определиться. Можно, в принципе, от них отказаться, но тогда возни с блоками будет существенно больше...

Сообщение отредактировал lookat - 11.10.2007, 20:40

[R.A.S.]

Так сделано и лежит в соседней ветке. "3D блоки" - так и называется.
И все-таки, не надо наслаивить 3D блоки и 2D блоки, это не требуется, главное чтобы они в базе чертежа были.

Динамические блоки не пргодны для создания из них многовидовых элементов (mvpart). Вообще блоки для этого должны создаваться из стандартных примитивов (отрезок, дуга, полилиния, 3 тело, грань, и т.д.), но если блок включает в себя другой блок, из него уже многовидовой элемент не получится.

Сообщение отредактировал R.A.S. - 11.10.2007, 20:27

[Гость_lookat_*]

Понятно. Надо будет посмотреть описание МЕР, раздел по созданию и включению в базу нового своего оборудования. Там, вроде, в содержании что-то мелькало на эту тему.
Всё времени не хватает. Да, и на новом месте надо пока землю носом рыть, а то испытательный срок успешно не пройдёшь... Потом можно будет уже несколько расслабиться.

[AAANTOXA]

Подскажите:
когда у меня на чертеже появляется много обьектов то он приобретает такой гнусный вид.
как вернуть вид к нормальному ? Тоесть чтобы обьекты были не прозрачны и нормально закрашены.
Изменение визуальных стилей и создание своего визуального стиля не помогает.
Может быть причинав том что из-за не знания проги я создаю для каждой системы свой плой (П1, П2....В 1, В2...) с цветом по слою. И при черчении прога мне по умолчанию чертит в какомто своём слое но я сразуже у начерченой детали меняю слой на нужный мне

Прикрепленные файлы

 МЕР_5.JPG ( 55,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 95

 

[Гость_lookat_*]

Сейчас попробовал получить подобную картинку, ничего не вышло. Ни одна настройка или опция не портит "внешний вид" картинки. Хотя загрузка файла объектами также у меня не малая.
Мне кажется это "осложнения" от руссификации. От неё всегда жди какой-нибудь подлянки. Я бы советовал работать в оригинальной версии программы.

Прикрепленные файлы

 VentRoom.JPG ( 167,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82

 

[AAANTOXA]

еще один "мой" глюк
захотел архитектуру из МЕР сохранить в 2004 - вот что было и что получилось
ХМ но этот же файл открываю в 2008 - стены есть! А в 2006 - нет . Странно

Сообщение отредактировал AAANTOXA - 24.10.2007, 15:54

Прикрепленные файлы

 арх_2008.JPG ( 41,06 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82
 арх_2004.JPG ( 57,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 70

 

[Гость_ekvent3_*]

Кто-нибудь настраивал режим совместной работы с одним пректом по сети ?
Что каждый видел работу соседа.
Подробной инструкции не нашел.

[Гость_ex_promt_*]

Работа в Менеджере проекта и есть сизифов труд, основное достоинство программы. Только не понятно даже, с какой стороны к нему подойти...

[aspi]

Меня тоже интересует работа в менеджере проектов.

Здесь есть те кто с ним работает?

Как наладили работу?

[Гость_ex_promt_*]

Думаю, что должен был к сегодняшнему дню уже освоить менеджер проекта UG Aeromaster.
Он здесь активно отвечал на вопросы где-то в середине мая нынешнего года. Он тогда начинал подходить к этому освоению.
Прошло пять месяцев. Пора уже иметь ощутимые результаты...
----------
У него, наверное, до сих пор стоит ABS 2007.1, но в принципе, это не меняет сути.

Сообщение отредактировал ex_promt - 2.11.2007, 16:09

[Гость_ekvent3_*]

Сам-то двигаюсь в этом направлении.Есть результаты.
Чем опысывать и задавать вопросы я хочу написать в ворде последовательность с картинками.
А там народ подскажет, поможет.
Фишка в том, что для того чтобы начинать работать - нужно выделить раздел винта, сделать его сетевым и дать на доступ всем.
Тогда адрес папки с проектом у всех будет одинаков.
Каждый открывает себе категорию, создает конструкцию.
Файл соседа водгружает как внешнюю ссылку.
До этого мы уже освоили диспетчер проекта.
А создание видов, сечений и комплектация листов по шаблону хорошо описаны в уроках.
Тут проще.

[Гость_ex_promt_*]

Понятно. Правда, это несколько иное направление.
Весной обсуждалась возможность идентификации и объединения в целостную структуру в пределах одного проекта различных вентсистем, а также поэтажных разводок в пределах каждой системы. При этом имеется возможность работы с частью систем, например, в пределах одного этажа.

[Гость_ekvent3_*]

ИМХО Загрузить свое. Другую вентсистему подгрузить как внешнюю ссылку, которую можно и подрезать.
Горизонтальные сечения дадут поэтажные планы. А вот вычленить кусочек( кубик) и поработать с ним а затем
на общем виде увидеть изменения было бы здорово. Но увы.. В Ревите Системс с этим проще.
Но к голубой мечте еще топать и топать.

[Гость_lookat_*]

Нет. Всё несколько иначе. В AutoCAD MEP существует своя система идентификации инженерных систем, причём не по слоям. А когда начинаешь насильно ему навязывать свои названия слоёв, это нередко вызывает в работе программы различные глюки. А вот разобраться с этой системой идентификации и объединения инженерных систем в целостную структуру, вот в этом и состоит сама фишка... Нигде толком это не расписано, и, похоже, никто толком в этом не разбирался. Точнее, описание есть, но на английском. Перевода нет.
Повторяю, что, скорее всего уже разобрался с менеджером проекта в программе AutoCAD MEP участник UG Aeromaster, вероятно также опытный R.A.S. Но первый давно свалил с форума, а второй теперь изредка заглядывает на форум, но не думаю, что у него найдётся время и желание обсуждать эту проблему.
А то, что Вы подняли проблему

режим совместной работы с одним проектом по сети. Что каждый видел работу соседа.

Не думаю, что это в настоящее время актуально.
При нынешней ситуации, когда тех участников форума, кто работает в программе AutoCAD MEP можно смело пересчитать по пальцам одной руки...

Напрашивается встречный вопрос: с кем делиться? Да, и чем делиться?
Вы видели архитекторов, которые работали бы в AutoCAD MEP ? Вы видели организации, в которых целые группы проектировщиков выполняли бы совместные проекты инженерных систем в AutoCAD MEP ?
В России таковых и днем с огнем не сыщешь. За границей может быть и существуют. Если Вы работаете также за Рубежом, то Вы со своим вопросом обратились не по адресу...

[R.A.S.]

Есть люди, которые прежде чем работать в программе пытаются ее изучить, ходят на курсы, читают справки, книги. А есть такие люди, которые пытаются подогнать программу под себя. Я как раз отношусь ко второй категории. Действительно что-то в МЕР сильно заморочено со слоями, объекты на неродных слоях не всегда попадают в разрез или в штатную спецификацию. Кроме того, есть несколько режимов слоев. Что это такое и зачем это нужно, я не знаю, и не разбирался. Мне проще и удобнее работать по старинке, слои "вытяжка" и "приток". Если нужно считать спецификацию для каждой системы, тогда слои "В1", "В2" и т.д. Для того чтобы отключить ненужное, посчитать нужное с помощью своей программки (она тут все еще есть на форуме в параллельное теме).
Точно также я не разбирался с менеджером проектов, подозреваю, что разработчики этот инструмент вводили незря, но мне он не нужен. Так как я вряд ли когда-то буду работать по правилам МЕРа. Не буду я задавать помещения, расходы по ним, не буду пользоваться автоматическим подбором диаметров. Слишком это все долго. Я работаю с обычной плоской архитектурой. И далек тот день, когда мне будут архитекторы давать задание в 3D.

[Гость_lookat_*]

Собственно, и я поступаю также, разбиваю полученные вентсистемы на отдельные группы и помещаю эти группы в новые слои, с новыми свойствами. Т.е. действую также, как в классическом Автокаде. И также действуют практически все отечественные пользователи.
В то же время я понимаю, что действую, как варвар. В прорамме заложена совершенная система идентификации объектов. Но к сожалению, в силу ряда причин она пока не доступна. И прежде всего, из-за фактора времени.
Приходится только надеяться, что со временем все будет должным образом.
-----------------------
Кстати, Вам не кажется, что вторая тема по вопросам, связанным с освоением МЕР, фактически дублирует первую, и размывает само обсуждение?
Думаю, что с точки зрения модератора их следовало бы объединить.

[R.A.S.]

Кстати, Вам не кажется, что вторая тема по вопросам, связанным с освоением МЕР, фактически дублирует первую, и размывает само обсуждение?
Думаю, что с точки зрения модератора их следовало бы объединить.

Ну да, две темы одинаковые по смыслу, часто пересекающиеся и даже с почти одинаковым названием. Конечно, следовало бы объеденить, только как это сделать сейчас, когда в каждой теме по 4 странице. Это надо было делать при создании темы, одну из них сразу закрывать, а автора направлять в нужную.

[Bers]

Объединить темы - не проблема, но... Меня терзают смутные сомнения, что посты из обоих тем, так сказать, перемешаются в хронологическом порядке и получится полная каша. Экспериментировать как-то не хочется, поскольку не уверен в положительных результатах эксперимента:-)

[Гость_lookat_*]

Возможно... Но тогда, может быть, стоит одну тему закрыть для ответов.

[LordN]

Но тогда, может быть, стоит одну тему закрыть для ответов

нивапрос
выбирайте

[Гость_lookat_*]

Хр...н его знает, товарищ Начальник
С одной стороны посмотрел в начало текущей темы, обсуждаются те же вопросы, что и в основной, а с другой стороны...
Тема основная разрастается... И как бы не получилось со временем так же, как выходит с любой огромной темой.
Взять, например, ту же суперогромную тему Губкина Андрея "Микроклимат жилых помещений": знаешь ведь, что есть там толковые идеи и толковые сообщения (хотя, 90% воды)... Но как представишь, что на этих 30-ти страницах (или сколько их уже там) надо найти требуемое, так - уж лучше в петлю...
Так что, решайте сами, дорогие наши Модераторы.

[LordN]

ok. я выбрал