А кто чего интересного прочёл?, Обсуждение интересных книг Опции

[HeatServ]

Иш ты. Я и говорю на форуме можно встретить тех, кто слышал Троцкого с Лениным.

Сомневаюсь я, что Троцкий или Ленин в радиоэфир выходили.

[HeatServ]

Иш ты. Я и говорю на форуме можно встретить тех, кто слышал Троцкого с Лениным.

Сомневаюсь я, что Троцкий или Ленин в радиоэфир выходили.

[Vano]

ЛЕНИН И РАДИО

http://nauchebe.net/2011/11/lenin-i-radio/

8 декабря 1922 г. по радио впервые передавались речи В. И. Ленина, записанные на граммофонные пластинки.

«Товарищу Сталину с просьбой переслать вкруговую всем членам Политбюро.

Товарищ Сталин,

прилагаю два доклада: первый — профессора Осадчего, специалиста по электричеству, о радиотелеграфной и телефонной связи; второй— Бонч-Бруевича (не родственника известных братьев Бонч- Бруевич, из которых один был управдел СНК, а другой выдающимся царским генералом). Это Бонч-Бруевич, доклад которого я прилагаю, — крупнейший работник и изобретатель в радиотехнике, один из главных деятелей Нижегородской радиолаборатории.

Из этих докладов видно, что в нашей технике вполне осуществима возможность передачи на возможно далекое расстояние по беспроволочному радиосообщению живой человеческой речи; вполне осуществим также пуск в ход многих сотен приемников, которые были бы в состоянии передавать речи, доклады и лекции, делаемые в Москве, во многие сотни мест по республике, отдаленные от Москвы на сотни, а при известных условиях, и тысячи верст.

Я думаю, что осуществление этого плана представляет для нас безусловную необходимость как с точки зрения пропаганды и агитации, особенно для тех масс населения, которые неграмотны, так и для передачи лекций. При полной негодности и даже вредности большинства допускаемых нами буржуазных профессоров по общественным наукам у нас нет иного выхода, как добиться того, чтобы наши немногие коммунистические профессора, способные читать лекции по общественным наукам, читали эти лекции для сотен мест во всех концах федерации.

[Kotlovoy]

Природа явления не известна.

Я в 70-х в Брянске по телевизору видел первый канал из Италии Rai Uno. На обычную примитивную антенну из лыжной палки. Правда, без звука и цвета. Телеки такие были дремучие, без декодеров PAL и без ПЧ 5,5 Мгц. Явление известное науке - спорадический Es слой. Наблюдается обычно в августе.
"Иногда, в годы низкой солнечной активности, когда нет прохождения на высокочастотный КВ диапазонах, на диапазонах 16, 13 и 11 м с хорошей громкостью вдруг появляются дальние станции, сигналы которых многократно отразились от Es."
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnik...I.html?page=0,8

[Гость_Kagamine Len_*]

Речь идет не о сверхдальнем приеме ТВ , а о временной задержке радиосигнала.

Сообщение отредактировал Kagamine Len - 30.4.2015, 19:41

[Kotlovoy]

Не знаю, как там с задержкой на минуты, мировое эхо это всё-таки малоизученный феномен, но радиолюбителями применяется связь с отражением от метеорных потоков и от Луны. Задержка, думаю, заметна невооружённым ухом.

[Гость_Kagamine Len_*]

Речь идет о задержке на минуты , часы и годы. Что такое связь через Луну и метеоры в курсе.

[Kotlovoy]

Речь идет о задержке на минуты , часы и годы.

Я не уверен, что это не из той же оперы, что и зелёные, снежные и прочие человечки. Мировое эхо, насколько мне известно, приходит с задержкой до сорока секунд. Годы - это уже из области ненаучной фантастики.
Будучи студентами, проделывали подобные шуточки. Записывали на магнитофон сигналы точного времени и транслировали в окно утром, наблюдая потешный релятивистский эффект у идущих на первую пару студентов.

[Гость_Kagamine Len_*]

Я тоже не уверен, но люди поговаривали . Давно было.

[HeatServ]

В детстве я тоже шкодил. Матушка крайне любила сесть на телефон и говорить с сестрицей. Многочасовое это было дело. А я себе тоже телефон провёл в комнату. Телефоны тогда были дисковые и аналоговые. Даже компьютеры были аналоговые. Мобилы даже не предвиделись. Когда нужен был телефон я поднимал трубку и врубал звук первых нот сериала очередного, с магнитофона, тоже аналогового, а для тётки пропустить серию было равно тому, что жизь прожита зря. Она как заслышит, так быстренько разговор и сворачивала.
До сих пор стыдно.

Сообщение отредактировал HeatServ - 30.4.2015, 20:42

[Гость_Kagamine Len_*]

У нас телефон редкость был, если надо срочно позвонить, скорую например вызвать, бегал в женское общежитие, напротив дома.
Телефоны- автоматы обычно без трубок были, гитаристы звукосниматели добывали и кто там еще, до сих пор толком не знаю.

Сообщение отредактировал Kagamine Len - 30.4.2015, 20:44

[HeatServ]

А ещё мы звонили одному старикану, который глухой был почти, но выпить всегда любил, от имени его соседа, который звал его на рюмку чая. Тот вёлся и шёл к соседу.
Ганьба, Ъ.

[Гость_Kagamine Len_*]

Смутно помню , был какой то номер, набрав который можно было пообщаться, причем все все разом говорили. потом трансляционное радио , тоже средство связи.


Сообщение отредактировал Kagamine Len - 30.4.2015, 21:06

[Гость_Kagamine Len_*]

Как романтично
Таец женился на своей мертвой невесте

[HeatServ]

Как романтично
Таец женился на своей мертвой невесте

Ему предстоит самый мрачный медовый месяц в истории.

Зачем это всё напоказ?

Сообщение отредактировал HeatServ - 30.4.2015, 21:47

[Гость_Kagamine Len_*]

Готично

[zhuzhaM]

Карл Густав Юнг "Я знаю,что демоны существуют"
http://www.psychologies.ru/self-knowledge/...lemyi-germanii/

[vsklokoch]

Ему предстоит самый мрачный медовый месяц в истории.

Зачем это всё напоказ?

приданое и наследство, господа, наследство...

[nick2]

сегодня прикупил в свою библиотеку Ивана Пухова "Горькая линия". О казаках Горькой линии. собираю литературу для сына.
Жужа, если не читала, прочитай. это про наши земли. вроде "Тихий дон" для донских казаков.

наткнулся на интересный ресурс для детей История Казахстана.

Сообщение отредактировал nick2 - 12.5.2015, 13:05

[alexandrpjatkov]

Вычитал у Солженицына

СТАРОЕ ВЕДРО

Ох, да и тоскливо же бывшему фронтовику бродить по Картунскому бору. Какая-то земля здесь такая, что восемнадцатый год сохраняются, лишь чуть обвалились, не то что полосы траншей, не то что огневые позиции пушек — но отдельная стрелковая ячейка маленькая, где неведомый Иван хоронил своё большое тело в измызганной короткой шинельке. Брёвна с блиндажных перекрытий за эти годы, конечно, растащили, а ямы остались ясные.

Хоть в этом самом бору я не воевал, а — рядом, в таком же. Хожу от блиндажа к блиндажу, соображаю, где что могло быть. И вдруг у одного блиндажа, у выхода, наталкиваюсь на старое, восемнадцать лет лежалое, а и до тех восемнадцати уже отслужившее ведро.

Оно уж тогда было худое, в первую военную зиму. Может, из деревни сгоревшей подхватил его сообразительный солдатик да стенки ко дну ещё на конус смял и приладил его переходом от жестяной печки в трубу. Вот в этом самом блиндаже в ту тревожную зиму, дней девяносто, а может сто пятьдесят, когда фронт тут остановился, гнало худое ведро через себя дым. Оно накалялось шибко, от него руки грели, от него прикуривать можно было, и хлеб близ него подрумянивали. Сколько дыму через себя ведро пропустило — столько и мыслей невысказанных, писем ненаписанных — от людей, уже, может быть, покойных давно.

А потом как-нибудь утром, при весёлом солнышке, боевой порядок меняли, блиндаж бросали, командир торопил свою команду — «ну! ну!» — ординарец печку порушил, втиснул её всю на машину, и колена все, а худому ведру места не нашлось. «Брось ты его, заразу! — старшина крикнул. — Там другое найдёшь!» Ехать было далеко, да и дело уж к весне поворачивало, постоял ординарец с худым ведром, вздохнул — и опустил его у входа.

И все засмеялись.

С тех пор и брёвна с блиндажа содрали, и нары изнутри, и столик — а худое ведро так и осталось у своего блиндажа.

Стою над ним, нахлынуло. Ребята чистые, друзья фронтовые! Чем были живы мы, и на что надеялись, и самая дружба наша бескорыстная — прошло всё дымом, и никогда уж больше не служить этому ржавому, забытому...

[Татьяна Удальцов...]

Вычитал у Солженицына

Мало в мире таких лжецов, как Солженицын. Да еще и одержимых манией величия. Даже в этом небольшом отрывке - ложь. Про "первую военную зиму" хотя бы. Это потом он наивным европейцам стал врать про свои 4 года войны (не было у него никаких 4 лет), и про то, как он "доблестно" (по собственному скромному выражению) воевал.

А "доблестно" он послал своего солдата в тыл с фальшивыми документами на свою первую жену Наталью Решетовскую. Сама пишет:

Саня был освобожден от армии по состоянию здоровья и поначалу вместе со мной получил распределение в город Морозовск Ростовской области, где мы учительствовали. Но ему все-таки удалось попасть на фронт, хотя, к его сожалению, рядовым в обоз.

Затем была командировка в Сталинград, и он, воспользовавшись этим, поступил в артиллерийское училище, которое находилось в Костроме. После этого был 2-й Белорусский фронт, туда ему и удалось вызвать меня, правда … по поддельным документам. Ведь я не была военнообязанной, и меня никто не мог вызвать на фронт через военкомат. Документы по просьбе Солженицына оформил командир дивизии. Месяц, который я провела вместе с Саней на фронте, был так мимолетен, что запомнился лишь тем, что в блиндаже, где мы жили, я должна была каждый раз, когда заходил комдив, стоять перед собственным мужем по стойке смирно и еще отдавать ему честь. Я, единственная женщина во всем артдивизионе, чувствовала себя неуютно, да и неопределенность положения смущала… Вдруг неожиданно открылись перспективы научной карьеры в тылу.

Ну-ка, спросите у живых фронтовиков - мог ли кто-то "выписать" жену на фронт на месяц по поддельным документам? Кстати, потом он её самым мерзким образом "кинул". А когда она за другого вышла замуж, опять заявился как Васисуалий Лоханкин, разбил её новую семью и стал жить на её иждивении. А потом опять кинул.

А за что, собственно Солженицын вообще был арестован в конце апреля 1945 года, прямо на фронте? Он считал себя гением, которого надо сберечь. По своему гениальному предвидению был уверен, что после победы над Германией начнется война между СССР и "союзниками". И на той войне его и взаправду могут убить. Вот он и решил сам сесть лет на десять.

Для этого он прямо с фронта начал рассылать своим знакомым и малознакомым людям провокационные письма, в которых ругал Сталина, советскую власть и прочее. Он прекрасно знал, что все письма проходят военную цензуру, и это просто так не пройдет. О том, что другие люди также пострадают, ему было наплевать, а среди них был единственный искренний враг власти. И потом удивлялся с сожалением, почему же их всех не посадили.

Своего он добился. С фронта сдриснул. Свои восемь лет он весьма неплохо провел по меркам ГУЛАГа. Всё это у него самого, своими руками написано. И то, что стукачом был - сам написал, даже текст расписки привел. Он сам писал "Можно. Это можно" - "гению" же надо было выживать.

Чтобы было в тему "А кто чего интересного прочел", советую почитать книгу Владимира Бушина Гений первого плевка. Бушин был одним из критиков, которые сначала Солженицына вознесли. Но потом разобрался, что это за мерзавец.

Книгу надо читать внимательно (хоть иногда тошнит от поступков "совести нации"). Неверующие могут сравнивать все факты с текстами самого Солженицына - на них сплошные ссылки. А поклонникам самого Солженицына надо читать его тексты очень и очень внимательно - вникая в суть. И сравнивая с тем, что на предыдущих страницах написано. Он же сам себя везде разоблачает.

[alexandrpjatkov]

Мало в мире таких лжецов, как Солженицын. Да еще и одержимых манией величия.

Личность самого Солженицина меня интересует достаточно слабо. У него тоже как у любого человека есть свои недостатки. И многие идеи что он высказывал в своих публичных выступлениях для меня тоже порой крайне сомнительны.
Но его именно художественные произведения для меня кажутся достаточно ценными.
Иначе тогда давайте рассуждать допустим о "Василие Теркине" в свете того что Твардовский был рупором пропаганды а вовсе не писал правду войны как Симонов. Или так же давайте рассуждать о полководческих заслугах Конева в свете того что после войны (точнее при Хрущеве) Конев поддержал отставку Жукова.
Вот наверное все зачитывались произведениями Пушкина, Лермонтова или допустим Омара Хайяма и многим наверное даже нравилоось их читать?
А вот как люди, каковы были их авторы? Может они были солочами каких мало?

Своего он добился. С фронта сдриснул.

Есенина все читали?
Вот его цитата из "Анны Снегиной"

Война мне всю душу изъела.
За чей-то чужой интерес
Стрелял я в мне близкое тело
И грудью на брата лез.
Я понял, что я - игрушка,
В тылу же купцы да знать,
И, твердо простившись с пушками,
Решил лишь в стихах воевать.
Я бросил мою винтовку,
Купил себе "липу", и вот
С такою-то подготовкой
Я встретил 17-ый год.
...
Но все же не взял я шпагу...
Под грохот и рев мортир
Другую явил я отвагу -
Был первый в стране дезертир.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 24.5.2015, 13:04

[инж323]

Вы опять забыли выделить шрифтом, что липу он типа купил для неучастия в империалистической, ну все купив только встретил 17 год? А сколь Сереже было в 17 году? Или в 13-м, когда 1МВ началась?
Опять всё путаете и "имя и названья"?

пысы- Есенин с 1895 года,хоть и не он "герой" Анны Снегиной. Вещания мудреца о событиях,когда ему 17 лет весомы и незыблемы.

Сообщение отредактировал Skaramush - 24.5.2015, 14:00

Причина редактирования: Опускаться не стоит.

[испытатель]

Прискорбно то, что Татьяна в собственных выводах ориентируется на мемуаристов типа Бушина, которому многие люди, хорошо знающие этого персонажа не то что руки не подают, но даже считают ниже своего достоинства вести дискуссию. В первую очередь не за солженицина, а за Окуджаву, про которого он наговорил гадостей в два раза больше и гаже. Наши фронтовики были людьми, а не небожителями и война - не институт благородных девиц, где перед любым своим действием книгсен изображают. Типа ППЖ - это ужас и низкоморальность, а жена на фронте - ну вообще за гранью.
По простоте душевной, ну типа для себя - иногда заглядываю в архив военных награждений с реальными выписками нагшрадного представления, где можно (ну не полностью) дорисовать воображением - кто, как и чем воевал. Я тут, для наглядности вытащил наградные документы на две медали "обсирателя" и два ордена "обосранного" и в состоянии сделать вывод - "за кем правда брат".

Сообщение отредактировал испытатель - 24.5.2015, 13:11

Прикрепленные файлы

 __________5.jpg ( 252,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[alexandrpjatkov]

Пяткин, вы опять забыли выделить шрифтом...

А давайте не опускаться до оскорблений по коверканию фамилий? В 1913 ему было 18 лет а в 1917 году-22 года. И там и там он был уже во вполне сознательном возрасте. Хотелось бы напомнить что в великую отечественную даже многие дети воевали и стояли у станка.
Сколько лет было Марату Казею когда он погиб?-15 лет
Леониду Голикову было 16 лет когда он погиб, Олегу Кошевому было 16 лет когда он погиб.
А вот пример из нынешних современников из моих земляков. Парню было 20 лет когда он погиб. Тоже примерно ровесник Есенина. Почему то не дезертировал. Погиб геройски (был в составе миротворцев в Южной Осетии) Ззащищая раненых от прорвавшегося на территррию городка грузинского танка, который начал расстреливать медсанчасть миротворцев.

Есенин с 1895 года,хоть и не он "герой" Анны Снегиной.

А почему то многие считают эту поэму автобиографичной

Поэма автобиографична, как многие произведения того периода. Герой-рассказчик — молодой поэт из крестьян, ставший знаменитым в предреволюционные годы, как и Есенин. А вот прототипом Анны Снегиной критики считали Лидию Кашину, чье имение соседствовало с селом Константиново, где родился и вырос Есенин. В свое время молодой Сережа Есенин посвятил этой девушке, своей первой любви, одно из ранних стихотворений:

Зеленая прическа, девическая грудь,
О тонкая березка, что загляделась в пруд? …

[Skaramush]

И "архипелаг" - правда?

[alexandrpjatkov]

И "архипелаг" - правда?

Кое что там точно правда. Чтобы более точно сказать-надо перечитать и освежить в памяти.

[Ernestas]

Вот наверное все зачитывались произведениями Пушкина, Лермонтова или допустим Омара Хайяма и многим наверное даже нравилоось их читать?
А вот как люди, каковы были их авторы? Может они были сволочами каких мало?

Саша, вы тут склизкую основу себе создаёте. Подумайте сам. По большому счету так не бывает.

[испытатель]

И "архипелаг" - правда?

Кое что там точно правда. Чтобы более точно сказать-надо перечитать и освежить в памяти.

"Архипелаг ГУЛаг", как и "Тихий дон" - это художественное произведение и измеряется не мерками "Правда-кривда". " Историк Владимир Козлов сравнил «Архипелаг ГУЛаг» «с первыми мореходными картами: при всей неточности и легендарности тех или иных конкретных сведений исследование Солженицына превратило историю Гулага из „terraincognita“ в реальное, интеллектуально постигаемое пространство, в факт мировой истории"
С художественной точки зрения - тяжеловатый эксперимент в попытках описать или найти форму описания "параллельного мира" из нашей жизни.
Г. Померанц - историк и исследователь того времени писал...…"Я тридцать лет спорю с его [Солженицына] идеями, но не устаю восхищаться автобиографическими главами «Архипелага». Я убеждён, что они останутся в одном ряду с другими великими исповедями."
Нужно иметь ввиду, что это были первые попытки развернуто и художественно осознать на основе личного опыта это сложное время. Своеобразный литературный опыт. Не забывайте, что самые яркие произведения, посвященные этим страницам нашей Родины были созданы много позже. Например "Калымские рассказы" Шаламова - только через десять лет. Вы не тем аршином пытаетесь оценить ИМХО.

[alexandrpjatkov]

Саша, вы тут склизкую основу себе создаёте. Подумайте сам. По большому счету так не бывает.

Мне просто до лампочки кто кем был. Песнями того же Макаревича и Шевчука многие заслушиваются и слова там вроде бы правильные. А вот некоторые речи этих авторов вызывают откровенное омерзение. Но песни их я и слушаю и продолжать буду слушать.

"Архипелаг ГУЛаг", как и "Тихий дон" - это художественное произведение и измеряется не мерками "Правда-кривда". "

А вообще, что такое правда? Где единое для всех мерило этой правды? Ведь у каждого может быть своя правда. Вот взять те же кулацкие бунты и голод в период раскулачивания:
Государство выгребало у людей все до зернышка чтобы продать за границу и получить за это золото, которое необходимо ему для жизни. Правда? Правда.
Но при этом те самые крестьяне лишались хлеба который необходим им так же для жизни и для жизни их близких. Правда? Тоже правда.
А что сделал бы нормальный мужик с тем кто лишил его семью хлеба? Да он бы ему в глотку вцепился мертвой хваткой. И это тоже правда.

[Татьяна Удальцов...]

Личность самого Солженицина меня интересует достаточно слабо. У него тоже как у любого человека есть свои недостатки. И многие идеи что он высказывал в своих публичных выступлениях для меня тоже порой крайне сомнительны.

Но его именно художественные произведения для меня кажутся достаточно ценными.

Вот наверное все зачитывались произведениями Пушкина, Лермонтова или допустим Омара Хайяма и многим наверное даже нравилоось их читать?
А вот как люди, каковы были их авторы? Может они были солочами каких мало?

Саша, а Вы поизучайте биографии не по школьному курсу. Окажется что большинство писателей, включая "наше всё" по жизни были далеко не ангелами. Но гениями их признали читатели, а не они себя объявляли сами (не пытайтесь только цитировать "я памятник себе...").

Но Солженицын вообще отверг всех - и Шекспира, и Пушкин, и Достоевского, и Толстого, не говоря уж оп прочей "мелочи". Только ОН, и еще не названных по именам, «пять, нет, шесть» писателей. Разумеется Шолохова (тоже Нобелевского лауреата) или Твардовского (который с риском для себя его напечатал) в личном списке Мессии нет.
А уж как он Достоевского поносил, который посмел и казнь пережить и каторгу.

Прискорбно то, что Татьяна в собственных выводах ориентируется на мемуаристов типа Бушина, которому многие люди, хорошо знающие этого персонажа не то что руки не подают, но даже считают ниже своего достоинства вести дискуссию.

А это типичный аргумент "либеральной интеллигенции", которая считает "ниже своего достоинства" вести дискуссию. Потому что не могут опровергнуть факты. Ага, кто "не за нас", тот "нерукопожатый. Не могут опровергнуть факты общения Солженицина с Бушиным

«Уважаемый Владимир Сергеевич! Наша прошлая переписка побуждает меня послать это письмо и Вам».

и называют "уважаемого Владимира Сергеевича" мемуаристом "типа Бушина". Хоть бы удосужились узнать, в чем же заключалась прошлая переписка.

И "архипелаг" - правда?

Правда, перемешанная с ложью. Вот есть другой писатель на лагерную тему - Варлам Шаламов. Вот у того - правда. 100%-ная, причем более ужасная, чем у Солженицына. И Шаламов испытал гораздо больше мук чем Солженицын и в условиях Колымы, а не в тех почти "пионерлагерях" где обитал Солженицын. Варламов одной фразой четко оценил Пророка:

Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности.

Я здесь написала не для того, чтобы развести очередной солжесрач, которые длятся годами. А чтобы Саша не очень-то умилялся художественно описанным ведром ("достаточно ценное художественное достоинство"), а смотрел вглубь. Процитирую ещё "нерукопожатых" авторов

Личность и творчество Солженицына породили массу лютейших срачей, особенно в этих ваших интернетах. Для одних он — пророк и почти святой, донесший до советских обывателей Правду. Для других — паскуда и лжец, предатель Родины. Для кого-то — герой, прошедший чудовищные тяготы сталинских лагерей, для кого-то — стукач Ветров, потому что есть обоснованные сомнения, как зэка, по книге отказавшегося сотрудничать, перевели из лагерей в шарашку, и «придурок лагерный».

Но ни для кого он не стал «своим». Коммуняки, кроме всего прочего, припоминают ему пропагандистскую деятельность в Америке, где он призывал нанести ненавистному коммунистическому строю первый удар. Либералы и правозащитники всех мастей, а также представители западной общественности не могут простить Исаичу его шовинизм, антисемитизм и любовь к Родине (таки да).

В целом можно сказать, что Солженицын вполне читабелен как писатель в тех своих трудах, где задействовано минимум политики и максимум литературы. К примеру, «Один День Ивана Денисовича» и «Матрёнин двор» признаются винрарными произведениями, в том числе и солженицефобами, и одновременно такую вещь, как «Красное колесо» сами солженицефилы стараются особо не упоминать, ибо читать невозможно.

Деление на «наших» и «ненаших» в интеллигентском слое эмиграции второй волны часто определялось отношением к Солженицыну. Сначала было как-то не принято резко критиковать «наше все», но в 80-ых о.....е от глыб аффтара интеллектуалы начали понемногу восставать против Исаевича.

Своего рода кульминацией бунта против авторитета Солженицына и его взглядов стал роман «Москва 2042» Владимира Войновича, в котором выведена эпичная фигура Сим Симыча Карнавалова на белом коне Глаголе, въезжающем в анально поверженную коммунистическую Москву. Впоследствии сцена практически дословно произошла таки, ну разве только без коня.

Вот я сама "Один день" прочитала еще школьницей. Не поверилось только - неужели в наших лагерях с заключенными обходятся так. Тогда издавалось очень много мемуаров узников фашистских концлагерей, та описывалось примерно такое же. Взрослой перечитала - вроде как "обычное дело". Сейчас у меня эта книга на полке, перечитываю - "ничего особенного" (после Шаламова). "Матренин двор" - вообще из разряда многочисленной "почвеннической" прозы.

Когда Солженицына гнобили за "Архипелаг", никто ведь из народа его не читал. А потом вознесли до небес и даже школьникам в обязательную программу 3 тома включили, и специздание выпустили. Прочитала - и сказала внуку - "в печку". А уж деятельность как антисоветского "Пророка" всем видна стала. Как и дурь с триумфальным возвращением в Россию через всю страну, где подразумевалось, что народ в ноги падать будет. Только что белого коня не оказалось. Но никому он оказался здесь не нужен - ни власти, ни народу. Либералы за народ не считаются.