А кто чего интересного прочёл?, Обсуждение интересных книг Опции

[Гость_Kagamine Len_*]

На мой взгляд Солженицын не более либерал, чем большинство отмечающихся в теме.
С позициии текущей политики, его правильно назвать имперцем и патриотом России.
Странно , что его здесь атакуют.

[Гость_Kagamine Len_*]

На мой взгляд Солженицын не более либерал, чем большинство отмечающихся в теме.
С позициии текущей политики, его правильно назвать имперцем и патриотом России.
Странно , что его здесь атакуют.

[alexandrpjatkov]

Саша, а Вы поизучайте биографии не по школьному курсу. Окажется что большинство писателей, включая "наше всё" по жизни были далеко не ангелами.

А я это и так знаю.

Но гениями их признали читатели, а не они себя объявляли сами (не пытайтесь только цитировать "я памятник себе...").

Я про цитирую другую фразу, сказанную Пушкиным после прочтения "Конька-горбунка"

Теперь этот род сочинений можно мне и оставить

Т.е. получается до Ершова он не видел равных себе, а разве это не значит что он сам сеья то же признал гением?

Я здесь написала не для того, чтобы развести очередной солжесрач, которые длятся годами. А чтобы Саша не очень-то умилялся художественно описанным ведром ("достаточно ценное художественное достоинство"), а смотрел вглубь.

А я умею разделять натуру автора и то что написано в произведении. Желаю и Вам этому научиться.

[испытатель]

А это типичный аргумент "либеральной интеллигенции", которая считает "ниже своего достоинства" вести дискуссию. Потому что не могут опровергнуть факты. Ага, кто "не за нас", тот "нерукопожатый. Не могут опровергнуть факты общения Солженицина с Бушиным

Я обычно с женщинами не спорю, но Татьяна боец, по натуре и поэтому напомню: Я все-таки свои аргументы о том, что боевого офицера, объективно с передовой, организатор политинформаций и организатор связи со штабом фронта (типичный тыловик) никакого морально права в своих мемуарах судить не имеет права. Любой фронтовик бы Вам это сказал. И Приложил сканы о награждении одного медалями, за которые люди кровь проливали, а он доводил линию партии до красноармейцев- другого орденами за конкретные боевые действия, которые реально спасли жизнь многим солдатикам. После этого штабник обвиняет боевого офицера. Да что там презираемый Вами Солженицын? Что он наговорил об Окуджаве- стыдно пересказвать. А о Бакланове, а о Можаеве, а об Астафьеве наконец?
"В суд Краснопресненского района Москвы Прошу привлечь к уголовной ответственности члена Союза писателей СССР Бушина Владимира Сергеевича.
На протяжении многих лет В.Бушин занимается клеветнической деятельностью. Каждое слово Бушина - ложь, подтасовка, мошенничество. Бесстыдстве Бушина не знает границ, желчь у него с лошадиную голову...."
Владимир Карпов Герой Советского Союза
Я замучаюсь перечислять всех кого обмакнул в грязь и оболгал алкоголик, которого Вы советуете перечитать. Вот это в печку и не думая" Именно об этом я сказал.
Про особенность Солженицына тоже не нужно сочинять анекдотов с подачи "Бушиных". Гениями себя, кстати, считали 99% классиков. Гоголь на этой почве даже с ума сошел, а Толстой только повредился.
Так что с аргументацией - Ваши не пляшут

Сообщение отредактировал испытатель - 24.5.2015, 16:50

[Ernestas]

Гениями себя, кстати, считали 99% классиков. Гоголь на этой почве даже с ума сошел, а Толстой только повредился.

Процент такой, не правдоподобный, с потолка взятый.
А Николая Васильевича вы вообще не к месту приплели.
Вы были его психиатром? Разбирались с его почвой?

Сообщение отредактировал Ernestas - 24.5.2015, 17:25

[испытатель]

А Николая Васильевича вы вообще не к месту приплели.
Вы были его психиатром? Разбирались с его почвой?

Обалдеть - о какой почве речь?
Не хочу дерзить, но классику нужно было со школы не только боготворить, но и изучать.
Я про соженный в припадке 2 том, ставший притчей во языцах не поминаю.
А вот о том что, Фома Опискин создан Достаевским в "Село Степанчиково и его обитатели" по материалам гоголевской "Переписки с друзьями" интеллигентный человек знать должен...как-бы.

Сообщение отредактировал испытатель - 24.5.2015, 18:05

[Ernestas]

Тоже не хочу дерзить. Но задело, что вот так, мимоходом, влепили классику и причину, и диагноз. Чего так самоуверены? Откуда знаете из-за чего он сжег свой 2 том?

[испытатель]

С одного объяснения не...маловато. Да не мимоходом. Что Вас задело то? О том, что психика Н.В. Гоголя пошатнулась - это академически известный факт. О том что Достоевскому пеняли в том, что он гиперболизировал болезнь Н.В. Гоголя до сатирических приступов литературного героя Фомы - тоже известно. Почему болезнь человека для Вас оскорбление? Болезнь ни на йоту не уменьшает гениальность и талант. Или у Вас другое мнение? Стесняюсь спросить - Вы "Село Степанчиково и его обитатели" читали вообще. Сам же Достоевский именно этот роман считал самым талантливым своим произведением...

Сообщение отредактировал испытатель - 24.5.2015, 18:58

[Ernestas]

Слово за слово и уходим от первоначального

Гениями себя, кстати, считали 99% классиков. Гоголь на этой почве даже с ума сошел, а Толстой только повредился.

Вы это написали или я? Почему уверенны, что Гоголь сошёл с ума на почве своей гениальности? Потому что об этом "намекнул" Достоевский?
Считаю Николая Васильевича чрезвычайно талантливым, недопонятым и недооценненым даже сейчас. Его произведения невозможно оценить не зная и не понимая тот исторический период. А по сему, не стоит лепить ему не лестных эпитетов ни мимоходом, ни прочитав что-либо...

[испытатель]

Это копец - я ему про Фому, а он про Ерему. О том что у человека наступает расстройство психики нисколько не уменьшает ни его талант, ни его великость, ни на каплю ценность созданных им творений. Я Вам это уже в котором посту талдычу, а вы подспудно пытаетесь донести завуалированную мысль, что гений - не совсем гений, если заболел? Так? Себя послушайте, а клаву не ломайте. Про Гоголя и Толстого и про их "чудинки" в конце жизни ну даже школьникам известно. Что Вас смущает? Толстой даже посчитал, что бога за бороду поймал и православие - мягко говоря неправильная религия. Ну и что!!!
И мы не об этом изначально начали с Татьяной пикироваться. У нас разные взгляды на конкретные личности. Я считаю, что у меня какие-то основания для собственного мнения есть и привожу их.
Вы о чем спорите-то . Культурологические исследования переписки Гоголя проводить бессмысленно поскольку, как я понял, Вы с ней незнакомы.. Достоевскому Вы тоже не доверяете.
Модератор у нас латынь любит, поэтому спор прекращаю с известным латинянским выражением. Cum principia negante non est disputandum

[Ernestas]

Вы себе льстите.
Я с вами не спорил и не собирался.
Кроме того плохо слышите, что до вас хотят донести...

[инж323]

Это копец - я ему про Фому, а он про Ерему. О том что у человека наступает расстройство психики нисколько не уменьшает ни его талант, ни его великость, ни на каплю ценность созданных им творений. Я Вам это уже в котором посту талдычу,

Если написать практически тоже самое,но.. корректно, то получится следующее: Есть нормы психологических реакций и в среднем у основной массы народа имеющего общие корни, общее место проживания, географию и и много другое, то они сходны примерно и пропущены через типаж общих(сведенных в 4 группы- психологических портретов сангвиника, меланхолика,холерика и т.д) типов. И все выходящее из средних норм есть некое отклонение, что средний уровень(носители его) считают отклонением и это еще без всяких клинических отклонений , которые могут возникать, а могут и не возникать. Так вот практически вся творческая группа профессий, обусловленных талантом(неважно в какой из сфер деятельности) есть продукт от людей имеющих реально отклонения от нормы.
А вот с клиническими отклонениями в психике занимаются уже психиатры,но у очень большого числа людей есть такое в некоторые краткие периоды связанные с стрессами, переутомлением, большой нервной нагрузкой. Уходит причина и чел снова нормальный, даже если у него некоторые проявления его психологического типа выше каких то средних показателей... по больнице. Некоторых накрывает стресс или возраст и начинаются клинические отклонения и лечат их с переменным успехом и всякие писатели художники точно так же им подвержены и + образ жизни.
все мы пациенты, даже если и не лечились, не замечали за собой или не хотели видеть отклонений. А отклонения бывают и в минус от нормы. А вот за сколько минут вы до кондратия разозлить можете собеседника? Или сами не разозлятся даже от преднамеренного дразнения?

[HeatServ]

Я для себя давно определил кому верить, а кому нет. Если любовь есть, если переполнено произведение любовью, то верить можно, потому что автор целован богом. А если чернуха идёт, если читать противно - нельзя верить, никак нельзя. А любовь - это не скроешь, "Водись с любовью, любовь, Ванюха, не переводят единым духом, она приносит огня и хлеба когда ты рубишь дорогу к небу".
А у Солженицына нет любви, помесь гнева, обиды, говна, дара графоманства и хрен знает чего ещё. Нет. Не верю.
Почему слушается "Сектор Газа" до сих пор? Потому что любовь там, почему Высоцкий наше всё? Потому что любовь.
А остальное - просто бизнес и недостойно даже обсуждения.

[инж323]

. А любовь - это не скроешь, "Водись с любовью, любовь, Ванюха, не переводят единым духом, она приносит огня и хлеба когда ты рубишь дорогу к небу".


А у Солженицына нет любви, помесь гнева, обиды, говна, дара графоманства и хрен знает чего ещё. Нет. Не верю.

+1
и
+1

[alexandrpjatkov]

Если любовь есть... любовью. А любовь - это не скроешь, "Водись с любовью, любовь...

Почему то вспомнил.
Вот этот фильм сделан с огромной, с величайшей любовью...

[Vano]

Саша присоединяюсь к двум авторам выше, если не читал, прочти Колымские рассказы Шаламова.
Стал читать Соженицына лет с 13 и до 20. В основном через не могу. Потому как под запретом, а потом живой классик, охи и вздохи надо, было прочесть.
Лет в 30 на вокзале купил в поезд в Питере Колымские рассказы, в Москве вышел другим. Реально это самое сильное произведение, которое пробрало меня.

Нужно иметь ввиду, что это были первые попытки развернуто и художественно осознать на основе личного опыта это сложное время. Своеобразный литературный опыт. Не забывайте, что самые яркие произведения, посвященные этим страницам нашей Родины были созданы много позже. Например "Калымские рассказы" Шаламова - только через десять лет. Вы не тем аршином пытаетесь оценить ИМХО.

Бросилось в глаза, сверился - не Колымские рассказы раньше Архипелага.

Сообщение отредактировал Vano - 25.5.2015, 1:51

[испытатель]

Бросилось в глаза, сверился - не Колымские рассказы раньше Архипелага.

Где сверился? В Википедии: " Писатель создавал «Колымские рассказы» с 1954 по 1973 год. Отдельным изданием они вышли в Лондоне в 1978 году.
Архипелаг ГУЛАГ» был написан Солженицыным в СССР тайно в период с 1958 по 1968 год (закончен 2 июня 1968 года[2]), первый том опубликован в Париже в декабре 1973 год"
Да и не в этом смысл. Формировалось новое направление в литературе - описание не страданий в духе Захер Мазоха или Маркиза де Сада, а о об искусственной трансформации бытия в обычной жизни.
У Шаламова получилось ярче, но в силу обстоятельств - по следам терний поиска издания Солженициным. Шаламову было тяжело это объеденить в одно произведение и это пытались делать другие люди, но следом за мытарствами Солженицына в поиске издания. Они полемизировали между собой по принципиальному вопросу - Шаламов считал что период лагерей отрицательная школа и для узников и для надзирателей и польза только со знаком минус. Солженицын же пытался выискать крупицы "пользы" в такой ситуации. Не нам их обсуждать - по любому. Больше пострадал - меньше. Что за бухгалтерия? Произведения - другое дело. Я, как раз, именно в данной сфере литературы (лагерная ) - не могу найти место для любви, о которой помянул Хит. Тут эта мерка не катит ИМХО. В лирике и гражданской и любовной - да.
Просто не представляю, как это можно читать "под пиво с кириешками". Возможно личное играет роль. Не забывайте еще одно, там была мясорубка для души и тела. Комуто душу покалечило, кому то здоровье, кому то жизнь вместе с близкими. У меня родной дед просидел больше года до расстрела. Бабушка сказала, что после оглашения приговора их пустят увидеть на выходе из здания суда. (Оно у нас отдельным строением до 70-х существовало.) Когда их вывели троих - дед говорит стал крутить головой и вставал на цыпочки увидев кучку гражданских. Рассмотрев бабушку- ей показалось, что он даже улыбнулся когда помахал рукой. Это другая жизнь и особенная ЛИТЕРАТУРА ИМХО.

Сообщение отредактировал испытатель - 25.5.2015, 9:03

[Гость_Kagamine Len_*]

В советское время "Голос Америки" транслировал роман Солженицина "Красное колесо" , не слушал, показалось очень скучным. А что слушал ? Запрещенный Пинк Флойд слушали, через приемник Р-250 и даже записали на магнитофон "Днипро".
Однако роман вражья радиостанция транслировала, то как бы кое е о чем наводит , вернее наводило тогда на мысль об антисоветчине.
Свой вклад автор романа в развал СССР тоже внес.

[alexandrpjatkov]

Однако роман вражья радиостанция транслировала, то как бы кое е о чем наводит , вернее наводило тогда на мысль об антисоветчине.

А еще на подобных голосах и свободах крутили Высоцкого, да и Булгакова там тоже читали...
Давайте уж и их тогда в развале страны обвиним...

[Гость_Kagamine Len_*]

Что бы сейчас не говорили , но свой небольшой вклад они тоже внесли. Для интеллигенции романы транслировали, для молодежи рок-музыку. Там тоже не зря свой хлеб едят.

Сообщение отредактировал Kagamine Len - 25.5.2015, 11:27

[Машинист]

Меньше надо музыкантов да поэтов с писателями в развале страны обвинять. Они последние, кто в этом виновен.
Ну может, не самые последние, но где-то в том хвосте.

Сообщение отредактировал Машинист - 25.5.2015, 11:29

[Гость_Kagamine Len_*]

Никто и не обвиняет, но тем не менее. Запретное лучше слушают. а между этим можно и другой материальчик поднести, например с критикой режима.
Кстати, своей цели они добились.

Сообщение отредактировал Kagamine Len - 25.5.2015, 11:36

[alexandrpjatkov]

Кстати, своей цели они добились.

Это средство было не более чем вспомогательным. Основным средством были проблемы в экономике. Плюс очень сильно сыграли на замалчвании некоторых фактов. Например среди таких фактов была обстановка связанная с аварией на ЧАЭС (точнее не с самой аварией а с её масштабами и последствиями).

[испытатель]

Свой вклад автор романа в развал СССР тоже внес.

Не выдумывайте.
По Вашей "свидомой логике" на сегодняшние события с раздраем на Украине больше всего влияния Достоевский оказал
http://repin.info/nacionalnyy-otvet/dostoe...lavyanah-evropy
"И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян!" почти 150 лет тому назад говорил Федор Михайлович

[Skaramush]

А тут он не выдумывает. Это (был) вопрос доверия. Выходят "исторические" (на поверку "художественно-преувеличенные", но с предисловием "сотни свидетельств и т.д") книги, в которых написано - власть вам лжёт, она - кровопийца, войну трупами, ГУЛАГ - рабство и в нём сотни миллионов.

Как восприниматься будут реальные цифры и события? Сколько было вони после открытия архивов по осуждённым? "Нам не всё сказали, пусть говорят что хотят, но МЫ ЗНАЕМ, вот - "Архипелаг" - там истина", забыли? Так что, не преувеличивает и не выдумывает. Внес Солженицын немалый вклад в развал Союза. И от пожелания атомной бомбардировки СССР тоже ему не откреститься - написано самолично.

[Гость_Kagamine Len_*]

Это средство было не более чем вспомогательным. Основным средством были проблемы в экономике. Плюс очень сильно сыграли на замалчвании некоторых фактов. Например среди таких фактов была обстановка связанная с аварией на ЧАЭС (точнее не с самой аварией а с её масштабами и последствиями).

Это не то что бы на мой взгляд. вспомогательное средство. это подложка на которую были нанесены основные краски антисоветизма.
Подготовочка, так сказат почвы. в которую семена были уже брошены.
Помните : "Перемен жаждут наши сердца" ?

Не выдумывайте.
По Вашей "свидомой логике" .....
"И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян!" почти 150 лет тому назад говорил Федор Михайлович

Мне безразличны славянские дела. Ваши дела, сами в них и разбирайтесь.

Сообщение отредактировал Kagamine Len - 25.5.2015, 12:35

[alexandrpjatkov]

Выходят "исторические" (на поверку "художественно-преувеличенные", но с предисловием "сотни свидетельств и т.д") книги, в которых написано - власть вам лжёт...

Сразу оговорюсь-я понимаю что по всем этим "голосам" преподносили и преподносят информацию с "особой целью" и "особым уклоном", но прокомментируйте следующий факт:
Когда случилась авария на ЧАЭС я жил в Белоруссии.
Официально наш район не относился к зараженной зоне. И к зоне пострадавшей от аварии (эта зона была намного больше чем зараженная зона) он так же не относился.
Неофициально (в том числе и по вражеским голосам) говорили о том что масштабы намного больше чем нам говорят.
В городе где я жил после аварии на ЧАЭС у многих начались проблемы со свертываемостью крови. В том числе такие проблемы были и у меня и у многих моих друзей. А несколько человек вообще заболели лучевой болезнью. В том числе лейкимией заболела одна девочка с нашего двора. В официальной зараженной зоне она не была не секунды. И я в официальной зараженной зоне тоже не был. И даже просто в зоне пострадавшей от аварии я тоже не был. Так как вы прокомментируете эти факты.

[Гость_Kagamine Len_*]

Все могло быть намного хуже, если бы возникла неуправляемая массовая паника. На то голоса и рассчитывали.

[alexandrpjatkov]

Все могло быть намного хуже, если бы возникла неуправляемая массовая паника. На то голоса и рассчитывали.

Если бы нормально была доведена информация и приняты хоть какие то меры (медицинские и прочие) то паники наверное не возникло бы (как бы голоса не старались). А так когда по официальным каналам льётся одно, а в жизни видишь совсем другое-вот она почва для слухов и паники. А то и для более буйного недовольства.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 25.5.2015, 12:50

[Гость_Kagamine Len_*]

Не сочиняйте, вся необходимая информация для необходимых органов была доведена и приняты меры по локализации.
Слухи и панику . как раз Вы и распространяете.

Сообщение отредактировал Kagamine Len - 25.5.2015, 12:57

[alexandrpjatkov]

Не сочиняйе, вся необходимая информация для необходимоых органов была доведена и приняты меры по локализации.

До органов-может быть, до населения-нет.
Меры по локализации приводились только в зараженной зоне и в зоне официально пострадавшей от аварии. Это я знаю как от отца (непосредственного ликвидатора) так и просто из личных наблюдений. Например-как вы оцениваете то что возле нашего города строился поселок для переселенцев из под Чернобыля (в то время как у нас в самом городе эти проблемы с радиацией) а стал этот поселок не поселком переселенцев а поселком для местного начальства?