А кто чего интересного прочёл?, Обсуждение интересных книг Опции

[glam]

Я тоже не навязываю. Свою позицию тут понимаешь аргументирую и отстаиваю.

tgv, то что ты написал про варианты, переиздания и переводы - это вообще может интересовать только маньяков-любителей вроде тебя, если верить твоим словам, и профессионалов литературоведов. Для большинства рядовых читателей как правило есть 1 канонический текст издания, и наверное только сейчас это стало модно выпускать издания без купюр, режиссерские версии и прочее. Настоящий автор-творец вряд ли будет выпускать по 10 переизданий своих произведений, он либо выпустит конечный вариант, который будет устраивать его как создателя, либо не выпустит ничего. Ты же не станешь выпускать проект если будешь знать что он не законченного вида, не устраивает тебя самого как инженера (сомневаешься в принятых решениях) и при этом времени у тебя предостаточно и никто тебя не пинает мол "ну давай скорей, сроки горят". Не беру случаи когда некоторые авторы выпускают книги под давлением издательств в черновом варианте и потом, возможно спустя годы, а может и по несколько раз, выпускают то произведение, такое бывает, однако это вряд ли можно считать правилом. В общем про варианты я про себя могу сказать что если озадачиваться вопросом какой вариант мне стоит читать при имеющемся выборе из нескольких - я бы выбрал признанный литературоведами канонический вариант издания, либо тот вариант который считает итоговым сам автор. Остальные версии стал бы читать только если вдруг появится желание проследить за развитием произведения как его видел автор, возможно мировоззрением автора.
Про переводы одного и того же текста ты правильно написал - иногда их бывает много, но в таком случае если тебя так пугает искажение оригинала переводом, или то что некий другой перевод может быть лучше того что под руки попался, вообще не стоит читать книги не в оригинале, что согласись сомнительно. Я читал Паланика в нескольких переводах, какие-то считаются более удачными, какие-то менее, только суть произведения от различия деталей перевода оставалась одной и той же. Это все к тому же вопросу про тех кто любит смаковать детали - им лучше учить языки со всеми идиомами и прочими особенностями и смаковать детали в оригинале.

[glam]

Я тоже не навязываю. Свою позицию тут понимаешь аргументирую и отстаиваю.

tgv, то что ты написал про варианты, переиздания и переводы - это вообще может интересовать только маньяков-любителей вроде тебя, если верить твоим словам, и профессионалов литературоведов. Для большинства рядовых читателей как правило есть 1 канонический текст издания, и наверное только сейчас это стало модно выпускать издания без купюр, режиссерские версии и прочее. Настоящий автор-творец вряд ли будет выпускать по 10 переизданий своих произведений, он либо выпустит конечный вариант, который будет устраивать его как создателя, либо не выпустит ничего. Ты же не станешь выпускать проект если будешь знать что он не законченного вида, не устраивает тебя самого как инженера (сомневаешься в принятых решениях) и при этом времени у тебя предостаточно и никто тебя не пинает мол "ну давай скорей, сроки горят". Не беру случаи когда некоторые авторы выпускают книги под давлением издательств в черновом варианте и потом, возможно спустя годы, а может и по несколько раз, выпускают то произведение, такое бывает, однако это вряд ли можно считать правилом. В общем про варианты я про себя могу сказать что если озадачиваться вопросом какой вариант мне стоит читать при имеющемся выборе из нескольких - я бы выбрал признанный литературоведами канонический вариант издания, либо тот вариант который считает итоговым сам автор. Остальные версии стал бы читать только если вдруг появится желание проследить за развитием произведения как его видел автор, возможно мировоззрением автора.
Про переводы одного и того же текста ты правильно написал - иногда их бывает много, но в таком случае если тебя так пугает искажение оригинала переводом, или то что некий другой перевод может быть лучше того что под руки попался, вообще не стоит читать книги не в оригинале, что согласись сомнительно. Я читал Паланика в нескольких переводах, какие-то считаются более удачными, какие-то менее, только суть произведения от различия деталей перевода оставалась одной и той же. Это все к тому же вопросу про тех кто любит смаковать детали - им лучше учить языки со всеми идиомами и прочими особенностями и смаковать детали в оригинале.

[Гость_alsem_*]

В ряде случаев к сожалению отменила. Так противно пить коньяк на корпоративках из пластикового стаканчика!

На корпоративки фарфора не хватит, придётся смириться.

[Vitori]

так не пейте
колхоз - дело добровольное ))

Так то колхоз, а вот Корпоративка - дело обязательное, Вам нач. отдела кадров это никогда не говорил?
И што там трезвому делать? Извиняюсь за оффтоп...

[Гость_BUFF_*]

передача информации, смысла, эмоций писателя посредством вербальной передачи третьего лица - это совершенно другое. Разумеется такая штука как личное восприятие штука сугубо индивидуальная, да может отличаться эмоциональный тон разных исполнителей и кому-то это может мешать, но как правило это мало влияет на суть произведения и личные переживания думающего читателя/слушателя.

так до сих пор тебе все и говорят, что в аудиокниге ты ловишь только информацию (например, Веничкины рецепты), а эмоциональный фон - навязывается исполнителем. И если это "мало влияет" - то это твоя личная удача, а вовсе не "как правило".
В случае, когда ты книгу читаешь - нет постороннего вмешательства - и ты со страницы ловишь эмоциональный фон напрямую от автора.
когда читаешь - ты выбираешь, что взять. Сегодня возьмешь одно. Завтра - другое. Или просто не захочешь брать (например, я Минаева с Пелевиным читать не хочу вообще)
Когда слушаешь - выбора нет. Ты получишь это.

Это как примерно пытаться говорить о том что прослушивание музыки на электронных носителях не позволит оценить гениальность композитора и всю прелесть мелодии можно оценить только на живом концерте, или перегибая еще круче только выучив ноты и исполнив произведение лично.

А что, попробуй сбацать Шопена на электрогитаре? И я посмотрю, что ты будешь чувствовать, слушая это...
Попробуй пару раз любую классику прогнать в МП-3 и обратно - и каждый раз с потерей качества...

Отфильтрованное через чье-то понимание и поданное реципиенту - это репродукция, постановка, изложение, пересказ. Некоторые аудиоспектакли и пьесы именно таковыми и являются не спорю, однако я бы сказал что в них форма постановки чаще помогает слушателю понять классическое понимание произведения, нежели чем препятствует этому. Озвученное произведение слово в слово по авторскому тексту в большей степени передает информацию, обдумывать, переживать, переваривать ее предоставляется право слушателю.

И так, и не так. Не бывает неотфильтрованного понимания.
Это не помощь в понимании, а навязывание чужого понимания. Это и не авторское понимание написанного, и не мое. Авторское - уже переврал диктор (тот, кто начитывает текст - уже однажды прочитал, и переварил - и автоматически выдает свое восприятие)
И я его автоматически хаваю, потому что в большинстве случаев аудиоканал превалирует над визуальным. Поэтому - нельзя мобильником пользоваться за рулем.
А если еще добавить видеоряд, и запахи, кинестетику - то это вообще забъет только визуальное восприятие.
Тебе твоя чудная жена ночью на левое ушко вообще все что угодно докажет, легонько тебя поглаживая... Кстати, привет ей
А книга - еще более тяжелый случай, потому что ты просто читаешь слова - а всю информацию от автора добавляешь себе уже сам, мозгами. Ты ее вынужден додумывать - работает мозг. Поэтому читать Бунина - наслаждение, а Дарью Донцову - как бы это сказать помягче...
Лозунг соц.пропаганды - важнейшим искусством для нас является кино! Почему? Да потому, что наиболее доходчиво и пробивает всех. Потом - радио. И только потом - текст. И не текст, а картинки и короткие слоганы.
В кино ты получишь почти полную картинку (аудио-видео) - думать, анализировать, чувствовать - уже не надо. Тебе дали уже готовое.

Почему мы любим фильм "Собачье сердце"? Потому, что он слово в слово, и гениально поставлен. 100% попадание.
Почему не пошел "Мастер и Маргарита"? потому, что там слоев восприятия значительно больше, а Бортко вскрыл только самый первый, а он - не имеет значения вообще.
Почему народ плевался от "Ночного дозора"? Потому, что Лукьяненко полностью изменил смысловую нагрузку сценария... Это поворот на 180% в мировоззрении от книги, а люди ждали совсем другого, и этот обалденный момент - просто не заметили. А Лукьяненко - просто повзрослел, и понимание жизни у него - поменялось, что он и показал. Это было не хорошо, не плохо - это просто по-другому.

Короткое резюме: мне кажется, что разговор ни о чем - тебя никто не агитирует читать книги... Никто не утверждает, что а-книги это зло, или что их не надо слушать... особенно, если нравится.
Речь только о разнице между книгой бумажной и аудио.

[Гость_BUFF_*]

Настоящий автор-творец вряд ли будет выпускать по 10 переизданий своих произведений, он либо выпустит конечный вариант, который будет устраивать его как создателя, либо не выпустит ничего.
..........
В общем про варианты я про себя могу сказать что если озадачиваться вопросом какой вариант мне стоит читать при имеющемся выборе из нескольких - я бы выбрал признанный литературоведами канонический вариант издания, либо тот вариант который считает итоговым сам автор. Остальные версии стал бы читать только если вдруг появится желание проследить за развитием произведения как его видел автор, возможно мировоззрением автора.

уже написал про Лукьяненко
И еще... посмотри "Апокалипсис сегодня" Копполы. Официальную версию для проката - и официальную авторскую.
Разница - в одной единственной сцене в конце фильма. 3 минуты доп. времени в авторской версии. Идею фильма меняет кардинально. Шутка гения. Или игра, если угодно.

[Рыж]

Почему народ плевался от "Ночного дозора"? Потому, что Лукьяненко полностью изменил смысловую нагрузку сценария... Это поворот на 180% в мировоззрении от книги, а люди ждали совсем другого, и этот обалденный момент - просто не заметили. А Лукьяненко - просто повзрослел, и понимание жизни у него - поменялось, что он и показал. Это было не хорошо, не плохо - это просто по-другому.

Кстати, буквально позовчера прочитала один из первых вариатов сценария "Дозора". Различие - буквально в двух-трех сценах, но воспринимается уже по-другому.. Совсем по-другому.

Еще понравилось упоминание, что одна из первых версий названия фильма была "Петербург бандитский, а Москва-то вампирская". Лукьяненко отказался работать с этими людьми. Интересно, с чего бы это?

Сообщение отредактировал Рыж - 30.10.2008, 15:14

[glam]

BUFF, вот ты честно признайся вся литература прочитанная тобою к сему моменту прямо таки обязательно и пренепременнейшим образом должна была обладать некоей аурой и эмоциональным фоном, либо при прочтении создавала таковой? В какой обстановке и атмосфере ты обычно практикуешь восприятие таковой? Какова доля среди выбираемой тобой литературы несет больше информативную составляющую чем эстетическо-чувственную?

В кино ты получишь почти полную картинку (аудио-видео) - думать, анализировать, чувствовать - уже не надо. Тебе дали уже готовое.

Надеюсь арт-хаус и культовые кинокартины-шедевры ты к этому числу не относишь

Короткое резюме: мне кажется, что разговор ни о чем - тебя никто не агитирует читать книги... Никто не утверждает, что а-книги это зло, или что их не надо слушать... особенно, если нравится.

The same shit. Вертайте тему в основное русло.

[Гость_BUFF_*]

BUFF, вот ты честно признайся вся литература прочитанная тобою к сему моменту прямо таки обязательно и пренепременнейшим образом должна была обладать некоей аурой и эмоциональным фоном, либо при прочтении создавала таковой? В какой обстановке и атмосфере ты обычно практикуешь восприятие таковой? Какова доля среди выбираемой тобой литературы несет больше информативную составляющую чем эстетическо-чувственную?

Художественная - безусловно.
Информативную - только научно-справочно-аналитическая литература.
Ближайший пример, кстати, Суворов(Резун). Ледокол, День-М - чистейшей воды справочно-аналитическая литература. Все, что после - публицистика. Все, аргументы и статистика кончились - дядя продавливает свою точку зрения на эмоциях.
Одна из причин, по которой я не читаю Пелевина - я неплохо понимаю его концепции (смею надеяться), с некоторыми знаком - но общий эмоциональный фон, который у меня создается от прочтения - мне откровенно не нравится. Мне так и видится мальчик в очечках, стучащий по клаве, с глумливой ухмылкой, и повторяющий - "а че, попрет... пипл схавает"
А Минаев - с моей точки зрения, вообще не писатель, а модный коньюктурщик, играющий на некоторых вещах, которые сумел словить. Как, впрочем, и успешные авторы детективов типа Донцовой или Устиновой.
Когда я читаю Ницше - делается и непонятно, и зло, и больно, и грустно - но хочется перечитать.
А когда я читаю Пелевина - делается зло, и скучно, и хочется пойти, накормить Ихтиандра - и следом спустить Пелевина...
А обстановка - не имеет значения. Все равно где читать. Хотя в кресле со стаканом и сигаретой - вкуснее

Надеюсь арт-хаус и культовые кинокартины-шедевры ты к этому числу не относишь

а я не знаю, что такое арт-хаус...
вот, День-Д на днях смотрел - оборжался

[Vitori]

А когда я читаю Пелевина - делается зло, и скучно, и хочется пойти, накормить Ихтиандра - и следом спустить Пелевина...

Как хорошо, что я не читал Пелевина...

[glam]

Мне так и видится мальчик в очечках, стучащий по клаве, с глумливой ухмылкой, и повторяющий - "а че, попрет... пипл схавает"

В очечках то он в очечках, но ИМХО больше на урку какого-то смахивает чем на мальчика с глумливой улыбкой.

Прикрепленные файлы

 pelevin_16.jpg ( 263 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34
 pelevin_9.jpg ( 17,74 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31

 

[Гость_BUFF_*]

Как хорошо, что я не читал Пелевина...

Всенепременно почитайте - особливо, что-нибудь типа "Жизнь насекомых". Кстати, очень жизненные концепции...
Это ведь только мое восприятие Пелевина - это не означает, что все так и есть, как я написал...

[инж323]

А на фото справа,скорей на Н.Расторгуева похож.На заслуженного артиста между прочим.

[Гость_BUFF_*]

На заслуженного артиста между прочим.

гы... одна наша общая знакомая рассказывала, что вышеупомянутый артист их достал - и вообще крайне резко и нелицеприятно отзывалась о его моральных качествах...выражения, которыми она его описывала, я встретил в "Кирзе", кажется... там, где описывается армейская матерщина

больше на урку какого-то смахивает чем на мальчика.

если кто думает, что он похож на девочку - пусть попробует бросить в меня камень

[glam]

И еще... посмотри "Апокалипсис сегодня" Копполы. Официальную версию для проката - и официальную авторскую.
Разница - в одной единственной сцене в конце фильма. 3 минуты доп. времени в авторской версии. Идею фильма меняет кардинально. Шутка гения. Или игра, если угодно.

Оригинальную несколько лет назад по ящику смотрел - тогда понравилось, проникся. Не знаю уловил суть до конца или нет, сейчас уже не важно. Режиссерскую совсем недавно пытались смотреть с женой, но то ли настроение совсем не то было, то ли день неподходящий выбрали, то ли одному надо было смотреть, в общем фильм показался жуткой нудятиной и до последних заветных 3 минут доп.времени просто не дотерпели - вырубили. Надо будет чтоли еще раз попробовать посмотреть в одиночку.

[Гость_BUFF_*]

Кстати, буквально позовчера прочитала один из первых вариатов сценария "Дозора". Различие - буквально в двух-трех сценах, но воспринимается уже по-другому.. Совсем по-другому.

да лан, это давно уже - просто деньги
жить-то надо

[Рыж]

Ну.. каждму свое. Тем-то книги и хороши, что каждый воспринимает одну и ту же по-разному. В меру своей испорченности, так сказать Ага?

[Гость_BUFF_*]

Ну.. каждму свое. Тем-то книги и хороши, что каждый воспринимает одну и ту же по-разному. В меру своей испорченности, так сказать Ага?

угу... Лукьяненко сам над собой хорошо простебался в "Черновике" - образ разжиревшего писателя-барина мне откровенно понравился
День Д - из этой же серии... Руссо Коммандо.
Пореченков грузится в самолет, тот взлетает, из здания аэропорта смотрит за взлетом черт в очках, забыл фамилию - и радостно говорит - опа, не прыгнул... А вот Шварц бы - прыгнул!

[Vitori]

Всенепременно почитайте - особливо, что-нибудь типа "Жизнь насекомых". Кстати, очень жизненные концепции...
Это ведь только мое восприятие Пелевина - это не означает, что все так и есть, как я написал...

Неохота как-то время тратить. Столько книг серьезных непрочитанных... или неперечитанных с детско-юношеского периода...

[Гость_BUFF_*]

Да Пелевин, в принципе, вполне серьезный парень... Он не напрасно считался одно время одним из лучших специалистов и переводчиков Кастанеды. Хотя у меня бумажные переводы Старых, а вот электронные версии - скорее всего, в переводе именно Пелевина. Хотя, могу и ошибаться -не обозначен там переводчик.

[Гость_Сфинкс_*]

Ладно, аудиокниги слушать это "дурной тон", а кины по книгам смотреть хоть можно?
И что мешает после прослушивания абука взять обычную книгу и прочитать? Мешает недостаток времени, наверное... Вообще, надо бы затариться абуками, пока прёт. Потому как в школе "проходят" отрывки из книг, а абуки (как ни странно) западают на корочку весьма надолго.

[Гость_BUFF_*]

аудиокниги слушать это "дурной тон"

а кто Вам это сказал?
цитату, если Вас не затруднит.
да, мсье Сфинкс... мне жаль, если Вы школе книги проходили...

[Гость_Сфинкс_*]

В школе лучше бы мы проходили бы аудиокниги, это точно!

[Рыж]

Ага. тогда бы вообще не уели ни читать, ни писать )))

[Гость_BUFF_*]

Ага. тогда бы вообще не уели ни читать, ни писать )))

а что, так уеют?

[Vict]

а что, так уеют?

еще не уеют, так как только проходят..

[Рыж]

Бууу на вас! Бу на вас еще раз!!!

На обоЁх!!! ))) Как я вас лублу! )))

[tgv]

помимо букв в книгах есть еще картинки))
кстати если вы не знаете в каждом издании бывают разные, а бывает специально для определенного издания
приглашался художник и каждую зарисовку обсуждал с издателем и автором.
Поэтому достаточно старые книги и интереснее читать и намного более запоминаются.

А маньяки по моему мнению как раз те которые вылупив глаза качаюткачаюткачают
из инета кучу информации. Быстрее и как можно больше ее слушают, ведь столько прочитать не успеешь.
Жаль проводки к мозгам не подведешь или флешку туда не засунешь, ведь сколько тогда можно все узнать.
Вот настоящие маньяки.
Это тоже самое, как алкоголики все подряд и побольше.
А если человек разбирается в вине ему и год важен и в какой бочке делалось и он получит гораздо
больше удовольствия от одного бокала нежели от ящика водки получит пьяница.

К книгам такой же нужен подход, хотя может комуто не хватает средств и поэтому приходится через интернет
скачивать или на дисках записывать, это понятно. Но это нисколько не умоляет достоинства бумажной книги.

Сообщение отредактировал tgv - 31.10.2008, 19:17

[glam]

и да и нет. сплошной субъектив.

реалии времени таковы что количество информации удваивается каждые не буду врать про промежуток времени, но реально очень быстро. осваивать и пытаться переварить его бессмысленно и глупо, но если кто-то желает иметь кругозор несколько шире чем есть у того растущего стада быдла, которому достаточно зомбоящика, пустого общения на www...ru (вставьте называние вашего любимого/нелюбимого сетевого ресурса) или потребления слабо- средне- и просто алкогольных напитков до, после и вместо, то это желание выглядит гораздо более разумным чем пустое прожигание своего времени на то что я перечислил выше. так ли важны и существенны формы восприятия при одинаковых целях? а вообще существенны и важны эти формы или это не более чем один из множества комплексов приобретенных в результате становления личности?
кто-то считает зазорным для себя летать эконом классом.
кто-то считает ниже своего достоинства ездить на общественном транспорте.
кому-то важно из какой бочки и какого года вино которое он хочет выпить, если про это вино было упомянуто в авторитетных изданиях или авторитетными личностями (при этом какая комиссия даст оценку сему уникуму а действительно ли он разбирается).
кто-то будет плеваться от ноутбука марки отличной от Vaio или Apple, не зависимо от задач которые предстоит на нем решать.
комплексы цветут бурным букетом, маркетологи, PR-щики и прочие властители умов, могут быть довольны собой и радоваться за то что их деньги затраченные на платное образование были удачным капиталловложением в себя.
когда появились самодвижущие повозки традиционалисты передвигающиеся на лошадях смотрели на них с усмешкой и презрением, женщина и брюки когда то наверное считались абсолютно нестыкующимися понятиями, негр-президент США - да смешнее анекдота еще 50-100 лет назад наверное не придумать было бы, а что станет нормой завтра могут предположить наверное только писатели фантасты, с чем кстати лучшие представители сего контингента достаточно успешно справляются.
для истинного исследователя жаждущего приоткрыть все новые и новые формы мира, познания, осмысления не так важна форма, для него даже не важен процесс, сколько конечный результат ради которого он это делает. если индивид осознает цель, то средства становятся вторичным фактором. сам процесс все равно будет происходить внутри данного индивида.
вот также и мысли и идеи - имеют форму и содержание, кому-то важна форма, антураж, атрибутика, ритуал, а тот кого интересует содержание выберет из тех форм, что предоставит ему случай: сегодня одну, завтра другую, послезавтра сразу обе поочередности попробует. если есть таковой выбор то почему бы и нет?

[tgv]

да странно почему все биодобавками не питаются
а предпочитают шашлычок пожарить, зеленым лучком похрустеть
и чаю с мятой попить
тоже наверно маньяки.
Зачем время тратить в наш век информации, можно было например
всего Кафку прослушать или как там Сфинкс скажет вентиляцию цехов на сон грядущий.

Какой ритуал, какая атрибутика. Свечи в огонь, картины тудаже.


"для него даже не важен процесс, сколько конечный результат ради которого он это делает. если индивид осознает цель, то средства становятся вторичным фактором. сам процесс все равно будет происходить внутри данного индивида."
т.е. цель оправдывает средства? гдето я это уже слышал, ни к чему хорошему это не привело

Но как таким макаром зерна от плевел отделять, если время задуматься даже нет
ведь сегодня десять новых аудиокниг скачал, нужно все прослушать.

[Vitori]

..., негр-президент США - да смешнее анекдота еще 50-100 лет назад наверное не придумать было бы, а что станет нормой завтра могут предположить наверное только писатели фантасты, ...

Очень легко предположить ... следующим президентом США станет одноногий гомосексуалист латинос с умственными отклонениями...