А кто чего интересного прочёл?, Обсуждение интересных книг Опции

[Гость_mike-altai_*]

Абырвалг!

Восклицательный знак лишний. Это-ж не ругательство.

"Религию денег" прочёл. Произвело впечатление, немного по-другому начал воспринимать действительность. Сейчас прошло
В "Мародёре" легкое чувство досады вызывают всякие нестыковки. Халтурно как-то...

[Гость_mike-altai_*]

Абырвалг!

Восклицательный знак лишний. Это-ж не ругательство.

"Религию денег" прочёл. Произвело впечатление, немного по-другому начал воспринимать действительность. Сейчас прошло
В "Мародёре" легкое чувство досады вызывают всякие нестыковки. Халтурно как-то...

[Гость_Майкл_*]

Восклицательный знак лишний. Это-ж не ругательство.

"Религию денег" прочёл. Произвело впечатление, немного по-другому начал воспринимать действительность. Сейчас прошло
В "Мародёре" легкое чувство досады вызывают всякие нестыковки. Халтурно как-то...

Бог с ним, со знаком, в кино это как лай звучит, эмоционально, потому знак поставил.
"Религию денег" автор запорол в смысле литературном. Но огромное ему спасибо за ниписанное. Такие книги бывают знаковыми. Написано под влиянием С.Г. Кара-Мурзы, это заметно, но Неведимов довел один из аспектов до логического завершения.
Я Беркема читал, чуть с ума не сошел от этих нестыковок. Сейчас, когда знаю его больше, понимаю, он слишком торопится рассказать все, что знает, не до тонкостей. Книга эта - крик, но мы совсем оглохли. Мы заплатим за это.
Кстати, он умеет писать так, что дух захватывает. Читал куски шедевральные.

Сообщение отредактировал Майкл - 31.7.2009, 16:33

[Гость_mike-altai_*]

Я Беркема читал, чуть с ума не сошел от этих нестыковок. Сейчас, когда знаю его больше, понимаю, он слишком торопится рассказать все, что знает, не до тонкостей...

Скорее всего, так и есть. Хотя, тема не новая - у Перумова есть "Русский меч".

[Гость_Boris Blade_*]

Бог с ним, со знаком, в кино это как лай звучит, эмоционально, потому знак поставил.
Строительство жд Салехард-Игарка, на Полярном Урале еще много работы.

[Гость_Майкл_*]

Скорее всего, так и есть. Хотя, тема не новая - у Перумова есть "Русский меч".

Я художественную литературу не читаю. Времени нет. Тут цепочка случайностей.

[Vano]

Когда в товарищах согласья нет
Какое дело может быть совместным? Любое. [b]Но только под дулом автомата!

Есть и добровольное, особливо у женщин-
Против кого дружить будем?

[Kult_Ra]

Против кого дружить будем? Так это уже тоже попытка поиметь "согласие"!

[Гость_mike-altai_*]

Я художественную литературу не читаю. Времени нет. Тут цепочка случайностей.

Случайностей не бывает...

ГВОЗДЬ И ПОДКОВА
Не было гвоздя -
Подкова
Пропала.
Не было подковы -
Лошадь
Захромала.
Лошадь захромала -
Командир
Убит.
Конница разбита -
Армия
Бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.
(Перевод С.Я Маршака)

- Есть такая старая легенда, - медленно сказал я. - Она пришла к нам с запада, но строчки ее куда древнее, чем думают филологи. Помните стишок - "Не было гвоздя - подкова пропала..."? Помните? Ну так вот, у этой легенды было продолжение. Жители покоренной страны вопросили жрецов... друидов, или иных Посвященных... как им обрести свободу, и получили ответ - пусть те, кто и в самом деле готовы отдать свои жизни за это, отдадут часть своей крови, сколько смогут; пусть эта кровь будет собрана, и растворенное в ней красное железо будет выпарено. И пусть из этого железа кузнецу выкуют гвоздь... один-единственный гвоздь, тот самый, которого не хватило, когда наступали враги. И когда у вас будет этот гвоздь - тогда, не раньше, сможете вы одолеть врага. Нам, похоже, еще не пришло время сковать такой.
Едва уловимое басовитое гудение - словно Меч кивнул мне, соглашаясь.
- Разве ты раб Меча, Всеслав-ведун? - вдруг в упор спросила Соня. - Легенда... или быль... хороша, слов нет, но разве ты раб Меча? Разве ты не можешь взять его САМ? Разве лишится он от этого своей Силы?
Она била безжалостно и в самую точку. Нет, не зря носила девчонка знак Черного Перуна, не зря...
- Нет, я не раб Меча, - ответил я. - Его можно взять, как обычное оружие... и он не откажет в помощи.
- Так почему же?!... - завопила Машка.
- Потому что нас слишком мало, чтобы выпарить железо из крови. Ее не хватит на гвоздь.
- Чушь! - сорвался Михаил. - Если все так... надо взять... на станцию...
- Пока не накопится достаточно железа... - тихо повторил я, уже не надеясь, что они поймут.
- Я возьму, - воинственно сообщила Машка. Двинулась к Мечу и без всяких колебаний потянула за рукоять что было силы.
Меч даже не дрогнул.
- Помнишь легенду о том, как король Артур доставал меч из камня? - спросил я. - У волшебных клинков это, похоже, распространенный обычай.
Наверное, Маша тут же бы и всадила в меня целую очередь, не повисни Соня и Костик у нее на плечах.
- Он... он... - рычала Машка, - трус! Трус проклятый, из-за тебя, из-за тебя... - она захлебнулась слезами.
- Всеслав-ведун, - подняла глаза Соня. - Это правда, что ты можешь поднять Меч даже без его воли?
- Правда.
- Так почему же?!.. - ярость в ее голосе, казалось, сейчас зажжет окружающий лес. Я почувствовал, как Отец беспокойно поежился.
- Мы не выковали недостающего гвоздя.
- Я уже слышала это!
- Значит, Черный Перун ошибся в тебе, если ты не поняла меня.
- Ты хочешь сказать...
- Что тем, кого ты хочешь освобождать, это вовсе не нужно, Соня Корабельникова, брат мой во Черном Перуне.
- Но ведь... но почему...
Я опустил голову.
- Силами Титанов не играют, брат. Ты можешь воззвать к их помощи, презрев предупреждения - и кто знает, чем обернется твой порыв? Какие силы, какие бедствия проложат сюда дорогу?
- Неважно! Перед нами наш бой...
- А о тех, кому придется взяться за автоматы - или магические посохи - после твоего поступка, ты не подумала? Невозможно не делать выбора, но принцип Меньшего Зла все-таки существует. Потому что человек прежде всего хочет жить, и никто не вправе решать за него, идти ему в бой или нет. Когда он сам оставит дом, и возьмет... неважно что, дубину, топор или автомат - тогда да. Веди его на смерть, и он пойдет с радостью. А если нет...
- Но ведь это конец... - прошептала она. - Конец всему... они же никогда не поднимутся!
- Никто не знает, сколько в точности людей надо, чтобы выковать тот самый гвоздь.

[Гость_Майкл_*]

Случайностей не бывает...

Да, я знаю это.

[Kult_Ra]

Да, я знаю это.

Значить есть закономерность? Ничего просто так не происходит? Но и знание закономерностей от них никого не избавляет? Они проявятся, даже если прятать голову песок как страус делает.

А вот знать их и уметь использовать "хором" всем отчего-то не получается и каждый вынужден "сам на сам".
Не получается потому, что кто-то "эти не случайности" (законы Природы) понял и принял, кто-то их возомнил себя "призванным" их заменить, кому-то всё по барабану.

"Когда в товарищах соглась нет
На лад их дело не пойдёт"

Надо бы не конфликтовать почём зря здесь, а находить согласие.
Не отыскивать негатив как разницу меж нами, а указывать на достоинства каждого и отыскивать общее целевое по жизни.
Зло упорно разъединяет

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 1.8.2009, 12:24

[Гость_Сфинкс_*]

Наконец-то нашёл время прослушать "Чернобыльская тетрадь". А дальше и слушать-то почти нечего...

[Гость_Майкл_*]

Вот можно послушать. Интересно.

Историк

Итак, в бригаде, фальсифицирующей Катынское дело, самым маститым специалистом по подлогам документов был тогда еще член-корреспондент нынешней Российской, так сказать, Академии Наук этот самый Козлов. И хотя его научные открытия, представленные в монографии, относятся к классу «ежу понятно» и, скорее всего, откуда-то переписаны, однако кое-какие выводы Козлова прочесть все же надо: «Можно сказать, что подлог всегда «фонит» нестыковкой своего содержания с действительными фактами прошлого, известными из подлинных источников, спорными внешними признаками, неопределенностью камуфляжа, неоднозначной общественной реакцией после легализации. Наличие такого «фона» является одним из признаков подлога. Собственно говоря, в ряде случаев именно этот «фон» является основным доказательством подлога, поскольку нам не известно ни одного случая самопризнания автора фальсификации в совершенном подлоге, а примеры обнаружения авторизированных подготовительных материалов фальсификаций редки».

Итак, Козлов правильно утверждает, что содержание фальшивки не стыкуется с «действительными фактами прошлого», но нам интересно, насколько сам «историк» Козлов способен выявить такую нестыковку. В своей книге он дает конкретный пример разоблачения фальшивки о том, что СССР, якобы, топил в Балтике отравляющие вещества. Козлов об этой фальшивке пишет: ««Оригинал» «Справки к записке» Л.Н.Зайкова о захоронении химического оружия и ее публикации в газете «Час пик». «Сов. секретно рп-12/66 Справка к записке тов. Зайкова Л. Н. С … г. в акватории Балтийского моря силами частей и подразделении КБФ затоплено 356 872 тонны химических боеприпасов и контейнеров с химическими веществами. В том числе:

- 408 565 снарядов калибром 75 и 150 мм, снаряженных ипритом,

- 71 459 авиабомб весом 250 кг, снаряженных ипритом,

- 17 513 авиабомбы, снаряженных адамситом и арсенилом,

- 1564 контейнера весом в 1500 кг, загруженных ипритом,

- 10 420 химических мин калибром 100 мм,

- 7295 бочек с химическими гранатами,

- 7800 бочек с газом «Циклон»,

- 189 000 кг цианистой соли.

Затопление боеприпасов производилось на глубине от 100 до 150 метров в двух основных точках – 70 км от базы ВМФ в Лиепае, а также в районе о-ва Борнхольм. Точные координаты точек затопления нанесены на навигационные карты ВМФ, утвержденные к пользованию приказом Главкома ВМФ от 12.07.1985 г. Учитывая прогноз специалистов Главного управления кораблевождения и вооружения ВМФ, НПО-4 «Тайфун» Госкомгидромета СССР, составленной штабом КБФ карте затоплений химоружия и анализ образцов, поднятых в 1983-1984 гг., считаю целесообразным провести дополнительные захоронения устаревших химбоеприпасов выпуска 1954-1962гг. в точках старых затоплений в течение 1989-1990 гг. Общий вес боеприпасов, подлежащих утилизации, – 112 523 тонны. Захоронение предполагается осуществить силами кораблей Калининградской и Лиепайской баз ВМФ. Также считаю целесообразным поручить командованию войск химической защиты провести проверку состояния боеприпасов, кошоннеров и хранилищ боевых отравляющих веществ, находящихся на вооружении частей и подразделений войск химической защиты и Гражданской обороны. Ответственным назначить тов. Кунцевича А. Д. Подготовить корабли и суда сопровождения Калининградской базы ВМФ для проверки режима плавания и судоходства в районах захоронения химических боеприпасов. Подготовить справку-план захоронения химических веществ и боеприпасов в акватории Балтийского моря для доклада на Центральном Комитете Коммунистической партий Советского Союза не позднее 14.11.1989 г. Заведующий организационным отделом ЦК КПСС В. Майданников Зам. заведующего отделом оборонной работы ЦК КПСС И. Письменник 19 октября 1989 г. 3 экз. Исп. Архипова Д.С.»

…Публикация повлекла за собой возбуждение уголовного дела, а ксерокопия «Справки» в официальном порядке была направлена в Росархив на экспертизу. Экспертизу проводили опытные сотрудники бывшего архива Общего отдела ЦК КПСС, много лет имевшие дело с документами, создававшимися в ЦК КПСС, и хорошо знакомые с порядком ведения делопроизводства. Уже 23 февраля 1993 г. ими был подготовлен акт делопроизводственной экспертизы «Справки», безупречно доказавшей ее фальсифицированный характер.

Согласно акту, фальсификатор допустил, по меньшей мере, семь ошибок, изготовляя подлог.

Во-первых, в соответствии с содержанием документ должен был иметь высший гриф секретности – «Особая папка», а не «Совершенно секретно».

Во-вторых, в делопроизводстве ЦК КПСС никогда не применялся делопроизводственный номер, подобный имеющемуся в «Справке».

В-третьих, формула «Справка к записке» никогда в делопроизводстве аппарата ЦК КПСС не использовалась.

В-четвертых, оказались недостоверными обозначения должностей и подписи.

В 1989 г. в ЦК КПСС не было «организационного» отдела и «отдела оборонной работы», а имелись соответственно Отдел партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС и Оборонный отдел ЦК КПСС. В названных отделах и вообще в аппарате ЦК КПСС в 1989 г. ни Майданников, ни Письменник не работали.

В-пятых, содержание опубликованного документа не соответствовало данному ему заголовку, поскольку в таком случае с ним должны были ознакомиться секретари ЦК КПСС, а значит, должен был, согласно правилам ЦК КПСС, стоять адресат – «ЦК КПСС».

В-шестых, фальсифицируя документ, автор (или авторы) оказался невнимательным: в тексте дважды проскочило «считаю нецелесообразным», тогда как под документом имеются подписи руководителей двух отделов.

В-седьмых, одна из фраз документа: «Подготовить справку-план... для доклада на Центральном Комитете Коммунистической партии Советского Союза...» совершенно не соответствовала ни делопроизводственной практике ЦК КПСС, ни устоявшимся в ней формулам: «справки-плана» как вида документа просто не существовало, так же как и раскрытой аббревиатуры ЦК КПСС».

И по поводу разоблачения этой фальсификации – все. То есть, вся эта «научная» экспертиза Козлова – это экспертиза делопроизводителей. Вызвал этот «историк» специалистов, и те ему рассказали что тут к чему.

А где же экспертиза собственно историка, ведь Козлов числится таковым в ранге член-корра? Где анализ «противоречий содержания с действительными фактами прошлого»? Ведь то, что данная «Справка» является фальшивкой, прямо режет глаза не «раскрытой аббревиатурой ЦК КПСС», а совершенно идиотским содержанием, никак не соответствующим «действительным фактам».

К примеру. Ни одна из воюющих стран в обеих мировых войнах ХХ века не имела минометов калибра 100 мм, следовательно, в природе не могло быть и химических мин такого калибра. (В заблуждение фальсификаторов ввело, скорее всего, то, что у немцев был «10-см миномет», но это он так официально назывался, а его калибр был 105-мм).

«Грузите апельсины бочками» – давал телеграмму Остап Бендер и этим, видимо, надоумил фальсификатора на «7295 бочек с химическими гранатами». Артиллерийские гранаты уж точно не могут быть химическими, значит речь идет о ручных гранатах с отравляющими веществами??

Газа «Циклон» не было никогда. В газовых камерах немецких концентрационных лагерей использовался инсектицид (средство для борьбы с насекомыми) «Циклон». Отравляющим веществом «Циклона» являются пары синильной (цианисто-водородной) кислоты. Для того, чтобы сделать «Циклон» безопасным для людей, синильной кислотой пропитывался мел и из него изготавливались гранулы, они и назывались «Циклоном». Использовался этот инсектицид в газовых камерах лагерей для протравливания одежды заключенных с целью уничтожения вшей и в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями теплиц и оранжерей. Цианистые соли являются ценнейшим сырьем промышленности. С их помощью цианируют стальные детали машин, при этом поверхность их становится твердой, а сердцевина – вязкой. Вторая область массового применения цианидов – добыча золота и серебра из руд. Мысль о затоплении цианистой соли могла прийти в голову только малограмотному кретину, тем более, что в качестве боевых отравляющих веществ цианистые соли невозможно применить.

То есть, эту фальшивку готовил придурок со знанием истории в пределах фильма «Обыкновенный фашизм» и детективных романов низкого пошиба. И если член-корр Козлов не увидел этого, то это значит, что и он такой же «историк», как Сердюков министр обороны.

[jota]

Вот можно послушать. Интересно.

Как раз то, что я пытался сказать в своих постах, может невнятно только получалось..... поэтому вкратце повторюсь..
С 90-ых годов появилось очень много "учённых" которые то ли по заказу, то ли в погоне за популярностью в ненаучном мире, то ли из-за лёгкого заработка, и в отсутствии ответственности за фальсификат, обрушили на головы читателей такое море сенсационных "открытий", что если даже появится правдивая версия события, подтверждённая фактами - она не воспринимается с доверием.
Люди доверчивы. Особенно наши люди, которые за годы советской власти привыкли верить газетам, радио и телевиденью. Потому что тогда существовала официальная и единственная правда. По фактам всегда было расследование и объявлялся результат. Т.е. была система с логическим завершением событий.
Сейчас же, каждый может сделать заявление, опубликовать статью или книгу, выпустить теле или кино фильм с надуманными фактами, или притянутыми за уши и часто откровенная клевета - и никто не будет привлечён к ответственности за искажение фактов, фальсификацию истории и клевету на живших когда-то людей, которые уже не могут защищаться.
По приводимым фактам никто не будет проводить расследований, если только по политическим или меркантильным соображениям какая нибудь сила не подаст заявление в прокуратуру. (если не сила - заявление просто не примут в прокуратуре)
Всё это к тому, что сейчас нельзя доверять информации без анализа. А анализ - это вдумчивое и критическое сопоставление фактов и получение информации из различных источников. Только после этого можно осторожно поверить....
Это о публикациях на которые Вы, ув. Майкл, давали ссылки.
Сейчас читаю по-немногу книгу "Религия денег". Читаю сначала и подряд. Пока впечатление неплохое. Популярно и доходчиво изложена диалектика и истмат. Хотя кое-какие несовпадения с последними есть, но чтоб их выявить, надо поднимать первоисточники. Мне этого не надо и нет времени. Когда дочитаю до конца, смогу реагировать......

[Гость_Майкл_*]

Это о публикациях на которые Вы, ув. Майкл, давали ссылки.

Эти ссылки /Ленин, Сталин, АвтоВАЗ.../- простейшие тесты, которые дают достаточно много информации о человеке или группе людей, которым адресуются.
Даже не на наличие ума или качество мышления, во всяком случае, не только на них.

[jota]

Эти ссылки......

Я имел ввиду не только последние ссылки.
Рассматриваю ваши посты как последовательность, а в ней были ссылки и на другие персонажи.....к которым, в отличие от Вас, я не испытываю доверия.

[Гость_Майкл_*]

к которым, в отличие от Вас, я не испытываю доверия.

Доверие - совершенно иная тема, в здешнем формате нам ее не обсудить. Я даже краем этого не цеплял. Только то, что достаточно легко для самостоятельного освоения.

[jota]

Только то, что достаточно легко для самостоятельного освоения.

Дело не в том, что усвоить или не усвоить. Те авторы, которые у Вас в авторитете (Кара-Мурза, например) выражаются достаточно просто. Их труды ориентированы на массовую, неподготовленную специально аудиторию..... Вот поэтому я ему (К-М) и не доверяю. Я не доверяю тем, кто заявляет, что понимает всё и имеет простое решение. Я не доверяю простым решениям сложных проблем. Примитивизм ведёт к трагическим для людей ошибкам.
А если я не доверяю, то и изучать идеи таких авторов - непродуктивная трата времени. Это о доверии....

Сообщение отредактировал jota - 2.8.2009, 13:32

[Kult_Ra]

Доверяй, но проверяй. Даже если там два-три встреченных факта не искажение, не значит что дальше можно положиться на источник и автора.
И наоборот бывает: где-то он скосячил и не раз. Но и где-то факты реальные. И уже не важно как их он преподаст - и сам разберусь.

Иными словами, важна же достоверность фактов, но не выводы пишущего. Он вполне именно с этим фактом мог и "оБшибиться" или его вот "шкала ценностей" на мою не накладывается.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 2.8.2009, 13:45

[jota]

Вы не можете определить достоверность фактов, все ли факты выложены без утайки. Поэтому и расчёт на профессионализм, честность и порядочность авторов - т.е. доверие....
Как непрофессионал доверяет профессионалу. Как аналогия - поход к врачу. Приходится врачу доверять....

[Kult_Ra]

Их труды ориентированы на массовую, неподготовленную специально аудиторию.....
*****
Как непрофессионал доверяет профессионалу. Как аналогия - поход к врачу. Приходится врачу доверять....

Да. Самая массовая аудитория хорошо знает "Черты и резы". Подается в "доступных терминах" ? Или это "язык и образ мышления автора".

Приходится врачу доверять.... это уже когда полная безысходность. Доверяешь случается только слову "врач", но не знаешь Врач ли это! Узнаешь потом, если выживешь или не скалечишься.

[Гость_mike-altai_*]

Дело не в том, что усвоить или не усвоить. Те авторы, которые у Вас в авторитете (Кара-Мурза, например) выражаются достаточно просто. Их труды ориентированы на массовую, неподготовленную специально аудиторию..... Вот поэтому я ему (К-М) и не доверяю. ...

Не аргумент. Вы доверяете авторам учебника географии за 4й класс? Там написано, что Земля круглая и вертится.
Школьники доверяют. А Инквизиторы почему-то не поверили...

Вы не можете определить достоверность фактов, все ли факты выложены без утайки. Поэтому и расчёт на профессионализм, честность и порядочность авторов - т.е. доверие....
Как непрофессионал доверяет профессионалу. Как аналогия - поход к врачу. Приходится врачу доверять....

Нужен другой подход... Ну, как у Инквизиции. Если совпадает теория с жизненным опытом - доверяй, не совпадает - фтопку

[jota]

Школьники доверяют. А Инквизиторы почему-то не поверили...
Нужен другой подход... Ну, как у Инквизиции. Если совпадает теория с жизненным опытом - доверяй, не совпадает - фтопку

Инквизиторы не учились в 4 классе
Какой у нас жизненный опыт? Вы что.......
Так и учиться нет смысла, потому что в 99% того чему учат жизненного опыта нет.

[Kult_Ra]

Все, что сегодня известно об Инквизиции есть миф.
(не спрашивать, пож, "чё курил")
Она сыграла очень прогрессивную роль в Европе. Именно благодаря ей, Европа имеет сегодня некие преимущества (хирургически вовремя отсекли гнилые "части").

[jota]

Она сыграла очень прогрессивную роль в Европе. Именно благодаря ей, Европа имеет сегодня некие преимущества (хирургически вовремя отсекли гнилые "части").

Сотни тысяч жертв, среди которых выдающиеся ученые, художники, политические и общественные деятели своего времени, насчитывает мрачное порождение католической церкви - инквизиция.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000092/index.shtml

[инж323]

Инквизиция занималась более еретиками.А вот еретиком думаете кого обьявляли? Если вы христянин ,то и нет претензий.А вот если что, то в еретики и на костер.
А что "если что"?
"Вы еретик и вас непременно на костер за:
- Вы ожидаете приходя Мессии и утверждаете, что он еще не приходил.
-Вы после крещения вернулись к Вере Моисеевой.
-Вы хоть как то положительно отозвались о законах Моисеевых.
- Вы не работаете в субботу.
- Вы в субботу в чистой одежде, застилаете стол чистой скатертью.
-Вы воздерживаетесь от скандалов с вечера пятницы.
-Вы смываете кровь с мяса убитого животного или употребляете к мясо курицы привравленное чесноком.
- Ходите в пост босиком, приносите извинения друг другу, перед постом стрижете ногти и волосы.
- Раскачиваетесь во время молитвы.
-Устраиваете прощальный ужин перед отправкой в дальнюю дорогу.
-Повернули усопшего лицом к стене, помянули его питьем и едой, помянули его добрым словом.
- вылили из кувшина воду в доме покойного.

Вобщем итак далее все в соответствии с другой верой,не Христианской.

Зы-Зы: На дорожку сидите? Стременную. дорожную , на посошок и прочие употребляете? Словом добрым об умершем? Так вот по Христианское вере(не той что на Руси- РПЦ,это отдельная песня) вас в два счета на костер и не отвертеться,да еще и за ваш же счет.

А насчет свободы упоминаемое чуть выше выражение Спинозы(мол осознанная необходимость), ведь скорее более похоже на определение дисциплины.
И опять вопрос Гамлетовский: Быть иль быть вот в чем вопрос. Смириться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивление?

[Гость_Майкл_*]

Дело не в том, что усвоить или не усвоить. Те авторы, которые у Вас в авторитете (Кара-Мурза, например) выражаются достаточно просто. Их труды ориентированы на массовую, неподготовленную специально аудиторию..... Вот поэтому я ему (К-М) и не доверяю. Я не доверяю тем, кто заявляет, что понимает всё и имеет простое решение. Я не доверяю простым решениям сложных проблем. Примитивизм ведёт к трагическим для людей ошибкам.
А если я не доверяю, то и изучать идеи таких авторов - непродуктивная трата времени. Это о доверии....

Повторяю, доверие, от слова "вера", здесь не при чем. Это понятие такого уровня, что при обсуждении его в нашем незамысловатом кругу, возможны открытые переломы головного мозга, а так же коллективные самоубийства и массовые депрессии. Потому речь не об этом.
1. Кара-Мурза не дает новых фактов. Он дает оценку известных и признанных в классической методологии. То же и другие авторы.
Сравните с подходом Солженицина- 100 млн. репрессированных! Все, и сказано и доказано.
Краснов опровергает, не прибегая к каким либо нововведениям, используя статистику, признанную мировым историческим сообществом, правила арифметики и логики. Все доказательство в полстранички. Для детей.
2. Цена вопроса некоторым утверждениям настолько велика, что стоит изучить несколько трудов, разобраться с их критикой. Не сложно. Если на это не хватает времени, лучше говорить - "не знаю".
Повторять чужие (во всех смыслах) штампы - не только глупо, это самоубийственно.

[Гость_Майкл_*]

Простой пример. За прошедшее с грузинской войны время нам известны следующие изменения (известны!)
1.Расформирования наиболее боеспособных частей
2. Разобрана большая часть парка истребителей, взлететь не могут
3. Резка танков признана официально, установлено количество остатка ТЧ
4. Введено, в соответствии с приказом №400 дифференцированное денежное поощрение личного состава
5. Принято решение о закупке израильких беспилотников по 2 млн. баксов за штуку(за эти деньги можно наклепать 1000 шт. своих)
Из этого логически можно сделать только один вывод.
Можно рассказывать, что нам всего не рассказывают, все не так, а как - военная тайна и нам известно быть не может, а в самом деле, все совсем наоборот. Это из области даже не веры, а того самого пресловутого "позитивного мышления".

[Kult_Ra]

Инквизиция занималась более еретиками.А вот еретиком думаете кого объявляли? Если вы христианин ,то и нет претензий.
А вот если что, то в еретики и на костер.
А что "если что"?
"Вы еретик ...

Католическая=Кафолическая. Православная в своём полном названии имеет тоже это слово : ПРАВОСЛАВНАЯ КАФОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ Это тоже надо учитывать, читая "запрятанное об Инквизиции".

Если вы христианин, то и нет претензий. Инквизицию интересовали не только:
Катары
католики и гугеноты
протестанты
Табориты и Гуситы
Лютеране
Мавры и евреи
.....
....
.....

вопрос о месте инквизиции в истории, ее целях и методах деятельности продолжает волновать исследователей различных направлений. Инквизиция, таким образом, еще далеко не зак­рытая страница истории. Спор о ней продолжается...

Насколько скрыты её рычаги влияния были тогда и вдруг сегодня они не угасли ещё?

Повторять чужие (во всех смыслах) штампы - не только глупо, это самоубийственно.

Вы тоже пишите с чужих слов. Как и все остальные.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 2.8.2009, 19:10

[jota]

Вы, Майкл, мастер словесного слалома - резко, без переходов меняете темы. Внешне вроде то, а внутренне о другом......
Кста...- я не слежу за танками и самолётами. Это частности, которые только подтверждают правило: за всеми явлениями стоят личные или групповые интересы. Причём люди совершающие это остаются и останутся безнаказанными. Это говорит только о том что в РФ, как и у нас, сверх высокий уровень коррупции.
Коррупция - результат системы власти. Это только вывеска демократии. Если не из кого выбирать и любой выбор плохой - это уже плутократия.

Сообщение отредактировал jota - 2.8.2009, 19:19

[Kult_Ra]

РАСКОЛ, религиозно-политическое движение 17 в
хитроумно сегодня представлен как
Раскол христианской церкви в 1054 году (чё курил, но много, излишне много уж "параллелей")

Коррупция - результат системы власти. Это только вывеска демократии. Если не из кого выбирать и любой выбор плохой - это уже плутократия.

Она зародилось исторически синхронно вместе с системой власти. Вначале только было как родо-племенное-клановое изобретение (потребность иметь внутри семейные преимущества). Неистребима даже под дулом автомата.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 2.8.2009, 19:31