Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ КОНСТРУКЦИЙ, Кто должен выполнять: мы или архитекторы???
SOBI
сообщение 11.10.2007, 13:14
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 11.10.2007
Пользователь №: 11923



Нас всё время заставляют выполнять теплотехнический расчёт ограждающих конструкций. Я думаю, что это должны делать архитекторы, но подтвердить свою мысль какими-то документами не могу. Кто-либо знает где чётко написано: что должно входить в состав проэкта по ОВ, кто именно должен выполнять этот дурацкий расчёт??? dry.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вован (Киев)
сообщение 11.10.2007, 13:36
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 728
Регистрация: 22.2.2007
Пользователь №: 6196



Насчет дураций это вы погорячились. Как же без него родимого теплопотери то щитать bang.gif . В институте проходили курс лекций по строительной теплофизике с этими всемя расчетами. Так что мое мнение что больше ОВ-шники должны расчитывать, но в тесном сотрудничестве с архитекторами. wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SOBI
сообщение 12.10.2007, 8:30
Сообщение #3





Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 11.10.2007
Пользователь №: 11923



Цитата(Вован (Киев) @ 11.10.2007, 13:36) [snapback]175470[/snapback]
Насчет дураций это вы погорячились. Как же без него родимого теплопотери то щитать bang.gif . В институте проходили курс лекций по строительной теплофизике с этими всемя расчетами. Так что мое мнение что больше ОВ-шники должны расчитывать, но в тесном сотрудничестве с архитекторами. wink.gif

я уважаю ваше мнение, но меня интересует где это написано: кто и что должен считать в проэкте. В этом расчёте очень много даных, которые знает только архитектор, и мне кажется, что ответственость за этот расчёт должна быть на них
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вован (Киев)
сообщение 12.10.2007, 14:42
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 728
Регистрация: 22.2.2007
Пользователь №: 6196



Мне архитекторы выдют картинку (строительный пирожок) и в основном я подбираю только толщину теплоизоляции. А весь остальной конструктив за ними wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ТГВК_*
сообщение 12.10.2007, 15:55
Сообщение #5





Guest Forum






Конструкторы, а не архитекторы дают задание на теплотехнический расчет. Архитекторы могут только ПИРОЖОК НАРИСОВАТЬ. Конструкторы делают этот пирожок неоднородным. После них можно учесть эту неоднородность. Как правило, нормальный конструктор в состоянии сделать теплотехнический расчет, а архитектор - нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Giedi Prime
сообщение 12.10.2007, 20:32
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 1180
Регистрация: 24.3.2006
Из: Причерноморье
Пользователь №: 2445



По началу у нас строители просто расписывали этот пирог, а я считал R. Сейчас строители делают сами теплотехнический расчет и прикладывают к своему проекту. Почему это произошло, я не знаю, но я доволен - мне меньше заботы. Надо будет спросить, где прописано что они должны этот расчет прикладывать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AllexS
сообщение 12.10.2007, 22:55
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 108
Регистрация: 3.2.2006
Из: Украина, Киев
Пользователь №: 2048



Цитата(Giedi Prime @ 12.10.2007, 20:32) [snapback]176385[/snapback]
Надо будет спросить, где прописано что они должны этот расчет прикладывать.


Не надо спрашивать! А то они задумаются, потом еще раз задумаются и в результате расчет будете делать Вы! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Сообщение отредактировал AllexS - 12.10.2007, 22:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
oleg80
сообщение 12.10.2007, 23:23
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 69
Регистрация: 9.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7026



Конструкцию разрабатывать и расчитывать должны архитекторы (потому как все принципиальные решения за ними), а мы должны только считать теплопотери по ним. Вопрос здесь стоит не в степени работы, а вответственности. Когда на архитекторе лежит ответственность по этому вопросу, то он подумает несколько раз, прежде чем уменьшит толщину стены для увеличения площади.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
civic
сообщение 13.10.2007, 12:15
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 375
Регистрация: 19.6.2007
Из: москва
Пользователь №: 9571



Цитата(SOBI @ 11.10.2007, 10:14) [snapback]175454[/snapback]
Я думаю, что это должны делать архитекторы, но подтвердить свою мысль какими-то документами не могу. Кто-либо знает где чётко написано: что должно входить в состав проэкта по ОВ, кто именно должен выполнять этот дурацкий расчёт??? dry.gif


Должны, но не делают, у нас все-таки отопленцы
Сам считал (подгонял естейственно) программой РОК-04 на основе СНиП 23-02-2003, СП 23-101-2000, СНиП 23-02-2002
Аналогичные расчеты в справочнике проектировщика
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SOBI
сообщение 15.10.2007, 8:31
Сообщение #10





Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 11.10.2007
Пользователь №: 11923



Цитата(Giedi Prime @ 12.10.2007, 20:32) [snapback]176385[/snapback]
По началу у нас строители просто расписывали этот пирог, а я считал R. Сейчас строители делают сами теплотехнический расчет и прикладывают к своему проекту. Почему это произошло, я не знаю, но я доволен - мне меньше заботы. Надо будет спросить, где прописано что они должны этот расчет прикладывать.

Спросите пожалуйста, ну очень вас прошу helpsmilie.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Litvinov
сообщение 15.10.2007, 8:54
Сообщение #11


инженер-энергетик (ломаю завод в порядке текущей эксплуатации)


Группа: Модераторы
Сообщений: 2148
Регистрация: 20.9.2005
Из: Лиски (он же Георгиу-Деж, он же Свобода)
Пользователь №: 1224



Это нигде в нормах однозначно не прописано!
Спор про это идёт давно и во всех проектных организациях...
Тут надо рассуждать логически, если архитектор или конструктор делает наружные ограждения, то он должен любую свою фантазию проверить на точку росы и R...
Иначе будет дурдом - архитектор придумал "дикий вариант" и идет к отопленцам, те считают и ... посылают его в пень, тот идет обратно, переделывает и его опять посылают (это уже не работа, а производственная эротика в особо извращенной форме).
Вывод: Тот кто придумал ограждающею конструкцию - должен её расчитать, что бы защитить и обосновать! Ибо, ему за неё отвечать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tgv
сообщение 15.10.2007, 9:08
Сообщение #12


проектировщикъ


Группа: Участники форума
Сообщений: 1118
Регистрация: 30.6.2004
Из: Москва
Пользователь №: 6



Пирог стены и расчет по нему должен делать теплотехник или архитектор!
И отвечает за него архитектор!
Теплотехнический расчет делает отопленец.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
aspi
сообщение 23.10.2007, 16:45
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 65
Регистрация: 23.10.2007
Из: Киев
Пользователь №: 12241



Архитектор тут не причем.
Конструктор создает ограждающие конструкции которые по своему R должны удовлетворять нормативам....(разным) и поэтому конструктор это должен считать.
Но конструктор не считает теплопотери, теплопотери считает ОВ-шник и уже он использует данные конструктора и при необходимости дает задание на изменение R конструкций.

Это мой первый пост на даном форуме. Сильно не ругать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_jk232_*
сообщение 8.11.2007, 13:02
Сообщение #14





Guest Forum






Расчет толщины утеплителя, сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции осуществляется
в специальном разделе проектной документации "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" инженером-теплотехником.
В этом же разделе определяется соответствие здания условиям энергосбережения (СНИП 23-02-2003, МГСН 2.01-99, СП-23-101-2004 и т.д.)
и присваивают класс энергетической эффективности.
По идее, раздел "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" является заключительным, т.е. выполняется после разделов "ОиВ", "ВиК", "ЭО" и т.д., однако на практике разработка разделов осуществляется одновременно - чтобы избежать двойного расчета (сначала теплопотери ситают отопленцы, затем - теплотехники).
cool.gif

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yur4eg
сообщение 19.11.2007, 15:59
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 81
Регистрация: 12.7.2006
Из: Украина
Пользователь №: 3378



у нас Архитекторы задают пирожок со всеми толщинами слоев (утеплитель задают тоже). я, при помощи программы КАН, считаю теплопотери тем самым проверяя наличие точки росы и т.д. и все довольны smile.gif

Сообщение отредактировал yur4eg - 19.11.2007, 16:03
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вован (Киев)
сообщение 19.11.2007, 18:06
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 728
Регистрация: 22.2.2007
Пользователь №: 6196



А как на расчет с КАНа експерты смотрят? Особенно после выхода нового ДБНа
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Василич
сообщение 21.11.2007, 9:37
Сообщение #17


Затейник


Группа: Участники форума
Сообщений: 336
Регистрация: 20.5.2005
Из: Санкт-Ленинград
Пользователь №: 794



Есть же специальная форма, постараюсь отсканировать, в ней есть несколько страниц. Но по уму тот кто разработал объемно-планировочные решения, кто нарисовал чертежи раздела АР, с толщиной стен и перекрытий - тот и разрабатывает пирог. Когда начинаешь считать теплопотери - с проектировщиков строительной части вытрясаешь конструкции ограждений. Другое дело, что они пишут слои не задумываясь над тепловыми характеристиками материала, в частности зависимости теплопроводности от плотности... Так примерно 300 мм пенобетона надо.. Тут уже дело в грамотно составленном договоре между проектными организациями, чтоб по срокам не попасть, и в отношениях с эротическим уклоном с недодумавшими конструкторами и архитекторами. А с ОВшников в этой форме только заполнение граф теплопотерь по укрупненным показателям и нагрузки на вентиляцию. А то хитрые архитекторы присылают пустые бланки - на заполняй.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Навигатор
сообщение 18.7.2017, 9:41
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 117
Регистрация: 16.5.2007
Пользователь №: 8268



Возник давеча такой же спор между архитекторами и ОВ-никами...
По 87 постановлению:
14. Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" должен содержать, в том числе (см. п. Л и М):
л) обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих:
соблюдение требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций;
м) характеристику и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений;

Таким образом, наличие такого расчёта является неотъемлемой частью раздела:
"Конструктивные и объемно-планировочные решения". Им и карты в руки.
Как-то так

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Амиго
сообщение 18.7.2017, 12:53
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 4812
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585



Он и насчитает, а ОВшнику потом защищать в экспертизе раздел ЭЭ.

Щас с этими температурными полями и теплотехнику то сложно. А уш конструктора... Им кроме бетона с арматурой, по моему мнению, ничо доверять считать незя. Сам считаю, вобщем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 18.7.2017, 13:23
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 12672
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(Навигатор @ 18.7.2017, 9:41) *
Таким образом, наличие такого расчёта является неотъемлемой частью раздела:
"Конструктивные и объемно-планировочные решения". Им и карты в руки.

Это давний многолетний спор "кому считать?". rolleyes.gif Этот вопрос решается внутренними распределениями/перераспределениями работ/их частей между смежными разделами проекта в каждой проектной организации.
Из моей практики - более, чем в 95% случаев теплотехнические расчёты адресуют для выполнения ОВ-шникам. И да, именно из-за малограмотности в этом вопросе архитекторов и конструкторов приходится обсчитывать многочисленные варианты/фантазии в КР (АР+КЖ/КМ)
В тех редчайших случаях, когда АР-хи выдают мне конечные результаты своих теплотехнических расчётов в качестве Задания, я всё-равно, проверяю все их данные. Я просто не могу поставить все свои проектные решения по ОВ в зависимость от не вызывающей доверия квалификации архитекторов в этом вопросе.

Цитата(Амиго @ 18.7.2017, 12:53) *
... ОВшнику потом защищать в экспертизе раздел ЭЭ.

Эта сложившаяся ситуация с Экспертизой лишь подтверждает мою практику. Хоть раздел ЭЭФ и является составным, почти весь его смотрит именно эксперт-ОВ-шник.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 18.7.2017, 13:59
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 5907
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(Амиго @ 18.7.2017, 14:53) *
Он и насчитает, а ОВшнику потом защищать в экспертизе раздел ЭЭ.

Щас с этими температурными полями и теплотехнику то сложно. А уш конструктора... Им кроме бетона с арматурой, по моему мнению, ничо доверять считать незя. Сам считаю, вобщем.


Уже сложился целый "класс" специалистов-"ЭЭ"-шников. Как раз из архитекторов, как ни странно и из конструкторов - как должно быть. Хотя где-то и пытаются свалить на ОВ-шников.

Это я по опыту использования нашей программы Лидер-ЭнергоПроект, выполняющей весь раздел. Что-там ОВ-шнику длать? От него только требуется десяток строчек данных. Теплопотери для отопления все равно надо считать не по дурацкому СП. А всё остальное - конструкции.

Но я сама берусь делать этот раздел для всех организаций. Пусть они там у себя перепираются - кто "тупой", а кто "еще тупее". Делаю это из шкурных интересов. Стоимость раздела по письму Минстроя составляет 20% до деления остальных денег по разбивке. Это хорошие деньги, а работа по трудоемкости несравнимо меньше, чем чертежи разрабатывать. Особенно если "нажал на кнопку и 240 страниц готового раздела вылетели". И другие это уже сообразили.

Вот только организовать эту работу в фирме должны правильно. Если "ЭЭ" хоть местный ОВ-шник, хоть "тетя из Хацапетовки" будет делать в конце, то выяснится что и конструкции неверно приняты, и класс здания не выходит и вообще всё переделывать всем надо.

Поэтому раздел надо начинать делать в самом начале, когда еще архитекторы начинают телиться, продолжать с конструкторами, когда они тараканятся, и заканчивать после всех, включая электриков.

Поэтому на вопрос "Кто должен делать" отвечаю - Тот кто умеет. Тот, кто хочет взять хорошие деньги. Кому деньги не нужны - пусть отбрыкивается.

PS. Тут у придурков рассматривается проект очередной правки П87. Так вот там "перечень мероприятий", "требования по энергоэффективности", "обоснование выбора решений по энергоэффективности" вознамерились вставить в каждый раздел ПД. Но не озаботились, а кто же сводные данные будет делать? Класс здания выводить? Энергопаспорт?

Замутили болото, теперь все скулят "а почему мы, пущай они". При этом дамочка, "руководящая" нормированием аж в печати утверждает - "Да мы же хотим один раздел сделать". Но сделали как раз наоборот - раздел 10.1 вообще исключили. Ума-то нету. Хотя документ о юридических курсах у нее есть.

Правда в версии П87 от 01.07.2017 изменили только два слова. Теперь хотя бы полгода стабильность будет.


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Навигатор
сообщение 19.7.2017, 16:03
Сообщение #22





Группа: Участники форума
Сообщений: 117
Регистрация: 16.5.2007
Пользователь №: 8268



Мой пост был в большей степени к ситуации, когда два специалиста (АР и ОВ) на окладе
и ни одному из них дополнительный балласт не нужен.
И вот когда они устроят междусобойчик, одному из них ссылка на конкретный пункт нормативного документа может быть очень кстати.
Собственно именно этот случай я и привёл в качестве примера и, надеюсь, в некоторой степени аргументировал.

А то что нормы пишутся абы как и абы кем - это хоть и печальный, но выходящий за рамки данного
обсуждения факт.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 19.7.2017, 17:35
Сообщение #23





Группа: Участники форума
Сообщений: 5907
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(Навигатор @ 19.7.2017, 18:03) *
Мой пост был в большей степени к ситуации, когда два специалиста (АР и ОВ) на окладе
и ни одному из них дополнительный балласт не нужен.


Когда из-за их споров сорвется работа, руководство и примет решение. Оптимальное - разогнать обоих. А раздел отдать "наемнику".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Амиго
сообщение 20.7.2017, 17:39
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 4812
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585



Татьян, а с программой Лидер-Энерго МосГосЭкспертизу(МГЭ) проходили?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 20.7.2017, 19:09
Сообщение #25





Группа: Участники форума
Сообщений: 5907
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(Амиго @ 20.7.2017, 19:39) *
Татьян, а с программой Лидер-Энерго МосГосЭкспертизу(МГЭ) проходили?


Откуда мне знать? Вроде кто-то проходил. Там затребовали "сертификат", который мы и не собираемся оформлять - липовые соавторы не нужны. Отстали. В программе ведь каждая формула и буковками и циферками расписана.

Сначала-то экспертизы смотрят "как в афишу коза", потому что никогда таких подробностей не видели. А потом, разобравшись, "автоматом" принимают.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Giedi Prime
сообщение 25.7.2017, 14:48
Сообщение #26





Группа: Участники форума
Сообщений: 1180
Регистрация: 24.3.2006
Из: Причерноморье
Пользователь №: 2445



Я вот одного не могу понять - на кой ляд делать такие усложнениявсего и вся? Физика поменялась по сравнению с 80-ми годами или возникла крайняя необхдимость в расчётах до третьего знака после запятой? Ведь всё равно всякие ЭЭ, энергопаспорта и проч. толком вообще никому не нужны, а при строительстве зачастую вообще не имеют ничего общего с релаьностью.

Но навреное всё гораздо проще: кто-то просто решил создать определённый спрос и возглавить его решение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 25.7.2017, 16:32
Сообщение #27





Группа: Участники форума
Сообщений: 5907
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(Giedi Prime @ 25.7.2017, 16:48) *
Я вот одного не могу понять - на кой ляд делать такие усложнениявсего и вся? Физика поменялась по сравнению с 80-ми годами или возникла крайняя необхдимость в расчётах до третьего знака после запятой?
...

Но навреное всё гораздо проще: кто-то просто решил создать определённый спрос и возглавить его решение.


По сравнению с 80-ми годами поменялась не физика, а общественный строй. Был "развитой социализм", стал бюрократический капитализм. А при капитализме, помимо всяких иных мерзких задач есть и главные:

1. Обеспечить продвижение товаров, желательно так, чтобы потребителю некуда было деваться.

2. Запретить делать "вечные" вещи. Надо чтобы быстрее ломались и покупали новые.

Вот в 80-х годах сопротивление теплопередаче рассчитывали экономически целесообразное. Теперь, хоть у нас все сплошь "экономические академики" сопротивление теплопередаче назначили в приказном ненаучном порядке.

Причем сделали такое, что без легких утеплителей, а только за счет "толщины стен" обеспечить его невозможно. Ну и без всяких сопутствующих креплений-сайдингов. Тем самым открыли огромный рынок страны производителям этих материалов. А все декларации про "надо эффективность повышать - демагогия. Потому что другие производители не знают кому продать тепловую энергию - она теперь в избытке.

Заодно решили и вторую задачу. Сделали здания быстро разрушающимися. Чуть не каждую неделю где-то опять горит вентфасад. На радость производителям. Но даже если и не горит, то современные здания с облицовкой на соплях никак не простоят не только сотни, но и десятки лет. Навесное утепление будет разрушаться на радость производителям. А они готовы поставлять замену.

Ну и к решению задач, поставленных спонсорами, активно подключились современные "ученые". Они плодят документы со своим "вкладом в науку". Да и в Постановление 87 включили не только описания решений по экономии (как было всегда) но и обоснования. А под "обоснованием" современные экспертизы понимают "распишите арифметику".

Хотя вся проверка раньше сводилась к сравнению фактического показателя с контрольным. Но это было при тоталитарном режиме.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Giedi Prime
сообщение 26.7.2017, 12:33
Сообщение #28





Группа: Участники форума
Сообщений: 1180
Регистрация: 24.3.2006
Из: Причерноморье
Пользователь №: 2445



Да, это понятно. Такая ситуация не только с изоляцией. Лоббирование...
Но я имел ввиду чуть другое - усложнение методик расчётов и все эти нормативы новые, особенно когда они привязываются к европейскому законодательству (как в Украине) и слизываются оттуда. Сам чёрт ногу сломит, к чему такая сложность? И честно говоря разбираться в этом всём нет никакого желания, хоть и надо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Geeft
сообщение 26.7.2017, 12:52
Сообщение #29





Группа: Участники форума
Сообщений: 397
Регистрация: 7.7.2008
Из: Россия
Пользователь №: 20391



Цитата(Татьяна Удальцова @ 25.7.2017, 16:32) *
Причем сделали такое, что без легких утеплителей, а только за счет "толщины стен" обеспечить его невозможно. Ну и без всяких сопутствующих креплений-сайдингов. Тем самым открыли огромный рынок страны производителям этих материалов. А все декларации про "надо эффективность повышать - демагогия. Потому что другие производители не знают кому продать тепловую энергию - она теперь в избытке.

Я почему-то всегда считал, что здание из ж/б каркаса с тонкими стенами и легким утеплителем дешевле, чем здание из кирпичных стен в полметра-метр толщиной.
А что насчёт трёхслойных ж/б панелей для жилых зданий? Тут вроде навесных частей нет, 100 лет должно простоять.
Насчёт "греть улицу - это хорошо" я с вами не согласен. Запасы углеводородов не вечны даже в России.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 26.7.2017, 16:35
Сообщение #30





Группа: Участники форума
Сообщений: 5907
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(Geeft @ 26.7.2017, 14:52) *
Я почему-то всегда считал, что здание из ж/б каркаса с тонкими стенами и легким утеплителем дешевле, чем здание из кирпичных стен в полметра-метр толщиной.


Как "считал"? На "калькуляторе"? Или "в интернете написано"? Или "доцент" говорил? Сейчас ведь молодежь тщательно оберегают от экономических знаний, заменяя их набором сведений.

Не надо путать дешевизну с экономичностью. Да не забывать про надежность и долговечность. Сказку про трех поросят помните?

Еще в СНиП 1979 года было записано сопротивление теплопередаче следует принимать равным экономически целесообразному, определяемому из условия наименьших приведенных затрат.

Приведенные затраты, если кто не знает, включают в себя и стоимость строительства, и затраты на эксплуатацию. В данном случае - с учетом стоимости тепловой энергии и ростом этой стоимости за период эксплуатации. Как рассчитать ПЗ было указано в СНиП и разжевано подробно в учебниках по экономике строительства.

Но потом к власти пришли "либеральные экономисты", которые учебников по экономике не читали. Они их писали - "покупаем за рупь, продаем за три и на эти два процента живем". В СНиП внесли изменения, упоминания про экономичность и целесообразность исключили, а просто, волюнтаристски включили значения сопротивлений "для 1 этапа" до 2000 года и для второго этапа - после 2000 года. Типа до 2000 "продаем за два", а после 2000 "продаем за три".

Например для ЖД при ГСОП=6000 до 2000 года сопротивление стен 2.0, а после 200 - 3.5. Это же и в СП 50 осталось. Никакой наукой или экономикой тут и не пахнет. А пахнет вонью - при таких R применение легких навесных утеплителей неизбежно.

Цитата(Geeft @ 26.7.2017, 14:52) *
А что насчёт трёхслойных ж/б панелей для жилых зданий? Тут вроде навесных частей нет, 100 лет должно простоять.


А что, раньше 3-слойных панелей не было? И разве не было энергоэффективной кирпичной кладки с вкладышами? Но сопротивление специально подняли до таких величин, чтобы обеспечить его при "старых" технологиях нельзя было бы. Панели производятся на заводах ЖБИ и ДСК. Мало того, что большинство заводов просто уничтожили (у нас из 5 заводов остался только один заводишко, мелочевку делающих). Так ведь перестроить завод на выпуск других изделий чрезвычайно сложно. Где-то это сделали, но ведь внутрь панелей идет утеплитель от тех же "спонсоров" завышенных норм.

Цитата(Geeft @ 26.7.2017, 14:52) *
Насчёт "греть улицу - это хорошо" я с вами не согласен. Запасы углеводородов не вечны даже в России.


Ну, это вообще детская страшилка для "экологических ПТУ". Запасы каких углеводородов не вечны? Газа? А зачем его за рубеж продаем, когда Россия не газифицирована наполовину? Нефти? То же самое. Угля? Но сотни лет хватит. А еще торфа огромные запасы.

Ладно, пусть все углеводороды кончатся. Вообще все. В фантастической литературе это описано - мировая война за последнюю скважину на шельфе в тихом океане. Но когда это произойдет - через сотни лет. Других источников как будто и не будет (термояд и прочее).

Но почему сейчас надо было сопротивление увеличивать от 3 (для стен) до 8 (для покрытий) раз по сравнению с экономически целесообразным?

Да потому, что именно сейчас кому-то захотелось очень быстро срубить бабла. Для "обоснования" и были наняты псевдоученые. Да вот Димону на выстовке показывают лист пенопласта 100 мм и говорят "заменяет два метра бетона". А он - "вот так и надо строить". Ну он-то ладно, "он чином от ума избавлен". А специалисты должны понимать, что к чему.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2Vtzqx9HerZ


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid: 2VtzqvmjJqS

ООО "АйДи-Электро" ИНН:6670013662 erid:2Vtzqwtpv5j

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 23.6.2025, 23:34
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных