Совмещение фекальной и дождевой канализации, Допускается ли совмещение фекальной и дождевой канализации |
|
|
Гость_ВК форевер_*
|
25.10.2007, 10:11
|
Guest Forum

|
Добрый день уважаемые специалисты, Задача: есть коттеджный поселок примерно 200-300 домов. Шеф хочет на каждый дом поставить септик(или биосептик с аэрацией типа Топас) а осветленную воду(из верхнего уровня септика) отвести в дождевую канализацию и далее в очистные сооружения дождевых вод. Отсюда вопрос: допускается ли совмещать таким образом хоз бытовую и дождевую канализацию? П.С Шеф хочет таким образом убить 2х зайцев типа у нас есть централизованная канализация и ливневка в поселке. И класс поселка таким образом поднять. Ведь априори класс поселка(и стоимость жилья) зависят есть ли центральная канализация в нем или индивидуальные септики. Я с таким решением не сталкивался никогда а он говорит. что видел такие системы где то в другом поселке. Помогите кто нить советом
|
|
|
|
|
25.10.2007, 10:53
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 6.8.2007
Из: Россия, Ярославль
Пользователь №: 10479

|
Никакой септик не почистит воду до требований ливневой канализации. В ливневке вода почти что чистая, а от БПК Вы как избавлятся собираетесь, для ливневки 3 мг/л.
Сообщение отредактировал ALEK$andR - 25.10.2007, 11:05
|
|
|
|
|
25.10.2007, 11:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 582
Регистрация: 4.8.2006
Из: Кемерово-Питер
Пользователь №: 3592

|
хм...я бы наверное сделал так: 1) взять пробу с пилотной установки, если нет подходящего существующего септика (вернее после септика), на анализ в лаборатории по показателям на сброс. (хим., бактериолог., паразитолог.) 2) выяснить, какие ОС чистят дождевую канализацию, по каким показателям это делается эффективно и расчитать возможность использования этих сооружений при сбросе вод после септика, естественно в режим засухи, при максимальных концентрациях загрязнений и в режим дождей, не будет ли проскока, каких-либо веществ, превышающих ПДК (что мало вероятно, вследствии большого разбавления ст. водами). 3) выполнить ТЭП с сравнением варианта раздельной системы и совместной системы канализования, с соответствующими ОС
|
|
|
|
|
25.10.2007, 11:30
|
инженер ВК
Группа: Участники форума
Сообщений: 3114
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044

|
К1 в К2 нельзя, К2 в К1 можно, но не всегда хорошо.
|
|
|
|
Гость_ВК форевер_*
|
25.10.2007, 11:38
|
Guest Forum

|
Спасибо. А ссыллочку на пункт СНИП где сказано что К1 в К2 нельзя, К2 в К1 можно, Вы не могли бы дать? Я щас штудирую СНИП "канализация нар сети и сооруж" но что то пока не вижу в нем ни условий по максимальным ПДК принимаемым в систему ливневки (где написано что 3мг/л должно быть? ) Может быть можно сбросить? Может быть полураздельная система канализации предусматривает что можно сбросить к1 в к2 при условиии осветленного стока К1. Т.е осветленный сток К1 приравниваем к производственному при условиии ПДК не более каких то? Какие должны быть ПДК для приема осветленных сточных вод в ливневку?
Сообщение отредактировал ВК форевер - 25.10.2007, 11:40
|
|
|
|
|
25.10.2007, 11:46
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 6.8.2007
Из: Россия, Ярославль
Пользователь №: 10479

|
Цитата(Timur_BB @ 25.10.2007, 12:09) [snapback]180852[/snapback] 2) выяснить, какие ОС чистят дождевую канализацию, по каким показателям это делается эффективно и расчитать возможность использования этих сооружений при сбросе вод после септика, естественно в режим засухи, при максимальных концентрациях загрязнений и в режим дождей, не будет ли проскока, каких-либо веществ, для ливневки нужны большие резервуары, а если туда сбрасывать биологию, то она там просто стухнет. Полностью согласен с Михаил I. Вот только если делать "К2 в К1"наоборот могут возникнуть проблеммы с нефтепродуктами, хотя могут и не возникнуть  Про 3 мг\л точно не помню, толи в СНИПе, толи в санпине видал.
|
|
|
|
|
25.10.2007, 11:50
|
инженер ВК
Группа: Участники форума
Сообщений: 3114
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044

|
К1 требует физико-химической и обязательно биологической очистки. В дождевой этого нет. Вы читайте не Строительные Нормы и Правила. А Санитарные правила и нормы или сразу уголовный кодекс. СНиП читать бесполезно - до строительства не дойдет.
Иногда делается К2 в К1, когда мощность очистных это позволяет, а также для разбавления, т.е. снижения концентрации каких-либо веществ.
Хотя ваш вариант имеет место быть в случае полной реконструкции очистных ливневки.
|
|
|
|
|
25.10.2007, 12:39
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(Михаил I @ 25.10.2007, 12:50) [snapback]180880[/snapback] СНиП читать бесполезно Позволю себе не согласится с этим тезисом. СНиП читать полезно  Только не надо искать в нём, как в библии, слов и формулировок на все случаи жизни. Искать нужно инженерные сведения. В СНиПе (и в пособии к нему) дан набор сооружений как сооружений для очистки хоз-бытовых, так и ливневых стоков. Для хозбыта это механика, физико-химия и биология, для ливнёвки - механика и сорбция. Соответственно, надо понимать, какие загрязнения снимает тот или иной процесс. Вот и все ответы на заданный вопрос. И они есть в СНиПе. Конкретно про идею что то лить из системы хозбыта в ливнёвку, могу сказать, что это чистой воды бредятина. Технологически, экологически и юридически невыполнимая.
|
|
|
|
|
25.10.2007, 12:48
|
инженер ВК
Группа: Участники форума
Сообщений: 3114
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044

|
Андрей, человек хочет объеденить и все. Он ищет документ, где написано - нельзя! Надо бы запомнить слово "бредятина"
Сообщение отредактировал Михаил I - 25.10.2007, 12:49
|
|
|
|
|
25.10.2007, 12:55
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Я про то и гутарю. Очевидно, что нельзя, ибо невозможно обеспечить требуемую степень очистки и приемлемый режим работы очистных сооружений. А искать такую фразу нет никакого смысла. Обеспечьте и сбрасывайте, какие проблемы? С одной стороны - инженеры-технологи, с другой - УК РФ. Ну и третья сторона - стоимость этого изврата...
|
|
|
|
Гость_ВК форевер_*
|
25.10.2007, 16:38
|
Guest Forum

|
Что до изврата это точно )))) Наш шеф хочет так все упроситить и удешевить что дальше некуда.  Ща звонил подрядчику по очистным он сказал ноу проблем поставим очистные ливневки если надо. В принципе это СНиП не запрещено как я понял. Но очистные ясен перец работать будут нестабильно потому что для ливневки чистящим веществом является активированный уголь а для фекалки аэрация. Суть 2 разные вещи. Все зависит от концентраций которые сбрасывать О.С. я так понял. Сбросишь гавно получишь гавно на выходе и штрафы. Спасибо вам всем за помощь
|
|
|
|
|
25.10.2007, 16:41
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(ВК форевер @ 25.10.2007, 17:38) [snapback]181033[/snapback] веществом является аэрация Аэрация - это процесс, а не вещество
|
|
|
|
|
25.10.2007, 16:51
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 6.8.2007
Из: Россия, Ярославль
Пользователь №: 10479

|
Цитата(ВК форевер @ 25.10.2007, 17:38) [snapback]181033[/snapback] очистные ясен перец работать будут нестабильно они вообще работать не будут, я уже говорил выше, для ливневки нужны большие емкости, а если на них пустить биологию то в результате на выходе получится еще хуже чем на входе. Сделать можно как угодно, только кто потом отвечать за это будет? Конечно ГИП а заодно и проектировщикам достанется.
Сообщение отредактировал ALEK$andR - 25.10.2007, 16:54
|
|
|
|
|
25.10.2007, 16:55
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(ALEK$andR @ 25.10.2007, 17:51) [snapback]181045[/snapback] на выходе получится еще хуже чем на входе Ну...там же уголёк с бактерицидкой стоит, часа три-четыре поработают, пока сдохнут  А потом уголь менять придётся  А все растворённые формы азота и фосфора пройдут транзитом...
|
|
|
|
Гость_BUFF_*
|
25.10.2007, 22:23
|
Guest Forum

|
Цитата(ВК форевер @ 25.10.2007, 11:11) [snapback]180825[/snapback] П.С Шеф хочет таким образом убить 2х зайцев типа у нас есть централизованная канализация и ливневка в поселке. И класс поселка таким образом поднять. Г-г-глыба ч-ч-чччеловечище!!! Архитектор, что ли? Расскажите ему, что общие очистные на поселок выходят дешевле, чем большое количество Юбасов. Только Топас-Юбасы считать надо не по тем деньгам, за которые их манеджеры парят - а по реальными затратам... со всеми колодцами дополнительными. И будет ему поднятие класса поселка - централизованная канализация... И проверить несложно - закинуть три-четыре запроса по очимстным...
|
|
|
|
Гость_Слоник_*
|
26.10.2007, 11:48
|
Guest Forum

|
Господа! Извините, что вклиниваюсь в Ваши рассуждения! Прошу помощи! В экспертизе выкатили замечание по расчету объема дождевого стока. Требуют расчет в соответствии с НИИ ВОДГЕО. Для Промпредприятий 1-й категории расчет необходимо проводить для периода однократного превышения Р=0,1-0,05. Нигде не могу найти рассчетные коэфициенты при Р=0,1 для Санкт-Петербурга. Может кто знает высоту максимального суточного слоя осадков для этого случая и q20
Сообщение отредактировал Слоник - 26.10.2007, 11:49
|
|
|
|
|
26.10.2007, 12:09
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 6.8.2007
Из: Россия, Ярославль
Пользователь №: 10479

|
Цитата(BUFF @ 25.10.2007, 23:23) [snapback]181151[/snapback] Расскажите ему, что общие очистные на поселок выходят дешевле Полностью согласен с мнением BUFFа, одно из немногих решений промблеммы  .
|
|
|
|
|
26.10.2007, 12:58
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(Слоник @ 26.10.2007, 12:48) [snapback]181335[/snapback] Нигде не могу найти рассчетные коэфициенты при Р=0,1 для Санкт-Петербурга. СНиП, пособие к СНиП. Всё нормально считается. Пособие как раз писали ребята из ВОДГЕО, но это все-таки документ Госстроя РФ, а не "самопальные" рекомендации, требовать считать по которым экспертиза не имеет никакого права  Впрочем, логика и там и там там одна...
|
|
|
|
Гость_Слоник_*
|
26.10.2007, 14:48
|
Guest Forum

|
Спасибо! Попробую отстоять верность своих рассчетов
|
|
|
|
Гость_ВК форевер_*
|
26.10.2007, 14:50
|
Guest Forum

|
Похоже вы не знаете моего шефа.  . да я ему сразу сказал что септики типа Юбас и топас и тп. выйдут намного дороже централизованных очистных.. Он вроде как поверил начали проектировать.. вдруг через 2 недели он говорит все стоп. каналью не проетируем.. все что я сделал коту под хвост..  он говорит: будем делать септики потому что гемора избежим с согласованием и тп. И кроме того чтобы закупить и смонтировать очистные большие на поселок сразу нужно выложить сразу 7-12 млн рубликов. А таких денег как я понял у него сразу нет. Вот он и хочет продал дом сразу поставил септик к нему. а если не продал ничего и не поставил. Ведь еще как они продаваться будут хз...  Экономия понимаешь..
|
|
|
|
|
26.10.2007, 15:09
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 6.8.2007
Из: Россия, Ярославль
Пользователь №: 10479

|
Цитата(ВК форевер @ 26.10.2007, 15:50) [snapback]181472[/snapback] денег как я понял у него сразу нет. Вот он и хочет продал дом сразу поставил септик к нему. а если не продал ничего и не поставил. Ведь еще как они продаваться будут хз...  Экономия понимаешь.. Вот почемута всегда так получается, вроде логично чтобы было дешевле сделать общие очистные; а все равно делают по отдельности - Россия.
|
|
|
|
|
26.10.2007, 15:22
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(ВК форевер @ 26.10.2007, 15:50) [snapback]181472[/snapback] сказал что септики типа Юбас и топас и тп. А когда Вы узнаете, что топасы-юбасы не есть септики...  а вовсе даже SBR-реакторы...
|
|
|
|
Гость_ВК форевер_*
|
26.10.2007, 16:04
|
Guest Forum

|
Эта  Попытайтесь не язвить и придираться к словам Андрей. Видимо вы сами работаете в фирме поО,С я не прав?  ) От этого такое трепетное отношение к терминам. Да суть септика и СБР реатора разная согласен. Но вы ведь меня поняли? Если я буду писать СБР реакторы кто то может и не понять поэтому стараюсь писать максимально доходчиво смысл. Ведь есть еще другие варианты не аэрация в СБР реакторах а например реагенты. Как этот вариант назвать по вашему? Септик не септик но и не СБР реактор.. А между тем шефу без разницы как назвать главное чтобы экспертизу прошло  )
|
|
|
|
|
26.10.2007, 16:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33314
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
"Видимо вы сами работаете в фирме поО,С" Не совсем фирма, но он их(септик) делает! И даже железным листом накрывает- а он все равно не замерзает!Подкупил наверное или договорился.
Сообщение отредактировал инж323 - 26.10.2007, 16:08
|
|
|
|
|
26.10.2007, 17:36
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(ВК форевер @ 26.10.2007, 17:04) [snapback]181547[/snapback] Попытайтесь не язвить и придираться к словам Андрей. Неможу я так, хирею сразу... Цитата(ВК форевер @ 26.10.2007, 17:04) [snapback]181547[/snapback] Видимо вы сами работаете в фирме поО,С я не прав?  ) От этого такое трепетное отношение к терминам. Трепетное отношение к терминам в основном от излишней учёности Цитата(ВК форевер @ 26.10.2007, 17:04) [snapback]181547[/snapback] есть еще другие варианты не аэрация в СБР реакторах а например реагенты. Как этот вариант назвать по вашему? Порнография  Цитата(инж323 @ 26.10.2007, 17:08) [snapback]181549[/snapback] он их(септик) делает! В единственном экземпляре. Онли
|
|
|
|
Гость_BUFF_*
|
26.10.2007, 17:41
|
Guest Forum

|
Цитата(ВК форевер @ 26.10.2007, 17:04) [snapback]181547[/snapback] стараюсь писать максимально доходчиво смысл. не получается пока что  Цитата(ВК форевер @ 26.10.2007, 17:04) [snapback]181547[/snapback] главное чтобы экспертизу прошло  ) странно... у меня сложилось впечатление, что пока что Ваш шеф делает все, чтобы не прошло
|
|
|
|
Гость_Demik_*
|
29.10.2007, 9:43
|
Guest Forum

|
Вопрос с водоснабжением в данном поселке проработан? Если водопотребление будет из скважин, расположенных у каждого дома - то санитарная зона на каждом участке, с установкой лос - и и земли для баньки даже не хватит. В Вашем случаи, если не хочется ЛОС на весь поселок ставить, лучше всего на пару домов разместить, да тех же Юбо-топасов. Примерная схема: хоз.-фекальный сток будет очищаться возле каждых домов и далее, после всех лос, на выпуск. А ливневку естествено отдельно - так дешевле и проще.
|
|
|
|
|
29.10.2007, 9:54
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(Demik @ 29.10.2007, 9:43) [snapback]182219[/snapback] Примерная схема: хоз.-фекальный сток будет очищаться возле каждых домов и далее, после всех лос, на выпуск. После юбасов-топасов маленьких - и на сброс?  Я уж молчу про экономику такой схемы...
|
|
|
|
Гость_Demik_*
|
29.10.2007, 10:03
|
Guest Forum

|
В данной ситуации, заказчик хочет продать каждый дом и чтобы жилец был доволен - что у него это есть. А эти маленькие ЛОСы можно напичкать и фильтром и обеззараживанием - ))) ну естественно работать не будет, но вид то серьезный и согласовать в принципе можно. А если по УМУ и что бы все хорошо работало - это естественно ЛОС на все 200 домов!
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2Vtzqx9HerZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid: 2VtzqvmjJqS
ООО "АйДи-Электро" ИНН:6670013662 erid:2Vtzqwtpv5j
Последние сообщения Форума
|