Расчёт вентиляции Опции

[Гость_ArFey_*]

И попутно - можно ли как-то на экселевской диаграмме использовать луч процесса? Не могу понять как его там строить. Спасибо
Самое смешное, что только ч/з ж... Т.е., когда строю исключительно для красоты и обаяния клиента I-d на компьютере, то, при необходимости построить луч процесса, строю его на бумаге, а потом пользуюсь функцией построения процесса по двум точкам (начальной и конечной). Пока это единственный обнаруженный мной минус в экселевской I-d. Аркадий

[Гость_ArFey_*]

И попутно - можно ли как-то на экселевской диаграмме использовать луч процесса? Не могу понять как его там строить. Спасибо
Самое смешное, что только ч/з ж... Т.е., когда строю исключительно для красоты и обаяния клиента I-d на компьютере, то, при необходимости построить луч процесса, строю его на бумаге, а потом пользуюсь функцией построения процесса по двум точкам (начальной и конечной). Пока это единственный обнаруженный мной минус в экселевской I-d. Аркадий

[Anya]

Понятно, я так тоже пока делаю И подозреваю, что другого способа нет

[Taras]

Влага от людей в офисах очень незначительная и влаговыделениями можно пренебречь, правильно пишет Белка в офисах учитываем только тепловыделения, а про влагу я написала потому что есть помещения производственные, общепит, где эта величина существенна. А вообще это был ответ на вопрос, по поводу того что многие умничают. Вофисах беру 100Вт с человека, а 35 Вт это теплоритоки за счет разности температур внутри помещения и наружи, солнечной радиации. Если очень интересно это упрощенная метода расчета системы кондиционирования, она есть в журнале "Мир климата", не помню в каком, если хотите поищу.

Нет, ну Вы что, издеваетесь?
Вам же в самом начале так и написали

35 Вт с м3 - это укрупненный расчет для эскиза 2, чтоб быстро посчитать и менеджеры в климатических компаниях так быстро и не затейлево подбирают кондиционеры

А Вы начали доказывать, что нет, это не так! Нужно по ID диаграмме все пересчитывать и тогда получится 2,5кВт-а и еще +35Вт с м3.

[Taras]

Taras! А я Вас предупреждал!

Ну я же не думал, что все так запущено

[Bueva]

Тарас, извините,ради бога, эта тирада была не для Вас

А Вы начали доказывать, что нет, это не так! Нужно по ID диаграмме все пересчитывать и тогда получится 2,5кВт-а и еще +35Вт с м3.

И еще умножьте на 1,2. Обращайтесь если, что в личку я помогу, чем могу

[JJJJ]

Влага от людей в офисах очень незначительная и влаговыделениями можно пренебречь, правильно пишет Белка в офисах учитываем только тепловыделения, а про влагу я написала потому что есть помещения производственные, общепит, где эта величина существенна. А вообще это был ответ на вопрос, по поводу того что многие умничают. Вофисах беру 100Вт с человека, а 35 Вт это теплоритоки за счет разности температур внутри помещения и наружи, солнечной радиации. Если очень интересно это упрощенная метода расчета системы кондиционирования, она есть в журнале "Мир климата", не помню в каком, если хотите поищу.

Я посчитал: для данного помещения солнечная инсоляция может достигать 5 кВт. Ну это в запредельном варианте

[Bueva]

У меня получилось 4,5 кВТ, но можно поставить и на 5 кВт

[Гость_Странная Белка_*]

Я посчитал: для данного помещения солнечная инсоляция может достигать 5 кВт. Ну это в запредельном варианте

Не путаем радиацию с инсоляцией. Инсоляция - это освещенность.

[JJJJ]

Ну вот, 5кВт + компы + люди + освещение = 8кВт. Как бы то ни было такой вариант возможен. Вот только "сплитовать" всю эту мощность не следует. Если обратить внимание на распределение теплоизбытков по часам , то видно что эта пиковая нагрузка продержится не больше 1 часа, можно и потерпеть, кроме того если точно известно что теплоизбытки от солнечно инсоляции высоки лучше дополнительно поставить наружные жалюзи на окна.
Таким образом потребуется где-то 3-4 кВт холода. А точные цифры надо считать.

Не путаем радиацию с инсоляцией. Инсоляция - это освещенность.

Это одно и тоже.

[Гость_Странная Белка_*]

Это одно и тоже.

Нет. Инсоляция-это попадание прямого солнечного света в помещение. Именно света, а не тепла. Расчет инсоляции-это расчет освещенности. Вы абсолютно неправильно употребляете это слово. Хотя, если Вам нравится, можете и дальше называть радиацию инсоляцией и выглядеть не очень квалифицированным специалистом.

[Skaramush]

Вообще говоря, интересный подход у открывшего тему. В помещении выделяется 12 кВт тепла от оборудования. Требовалась прикидка воздухообмена (подойдет ли 160 канальник). Даже при dT 10 градусов количество вышло 3800. А с такой разностью еще про условия в РЗ думать и думать.
Нет, вот интуиция у человека - многовато. Книгу посоветовал, прикидочную формулу дал - похоже не вериться. Ну "кажется" что можно проще.


И на кой, спрашивается, в ВУЗе на профильных предметах париться было? Интуиция - и вперед.

[JJJJ]

Нет. Инсоляция-это попадание прямого солнечного света в помещение. Именно света, а не тепла. Расчет инсоляции-это расчет освещенности. Вы абсолютно неправильно употребляете это слово. Хотя, если Вам нравится, можете и дальше называть радиацию инсоляцией и выглядеть не очень квалифицированным специалистом.

Insolation - облучение солнцем. Причем не только прямого солнечного света, но и рассеянного. Именно "свет", как Вы его называете, в первую очередь и нагревает помещение в т. ч. через световые проемы, попадая в помещение и нагревая расположенные там предметы, которые в свою очередь конвекцией отдают тепло воздуху в помещении. На самом деле свет это только видимая часть спектра излучения, а есть еще и невидимая и относится это не только к солнцу, но даже к обычной лампочке.

[Skaramush]

Insolation - облучение солнцем. Причем не только прямого солнечного света, но и рассеянного. Именно "свет", как Вы его называете, в первую очередь и нагревает помещение в т. ч. через световые проемы, попадая в помещение и нагревая расположенные там предметы, которые в свою очередь конвекцией отдают тепло воздуху в помещении. На самом деле свет это только видимая часть спектра излучения, а есть еще и невидимая и относится это не только к солнцу, но даже к обычной лампочке.

То есть, по вашему, нагрев предметов происходит лучами видимой части спектра? А инфракрасная, значит, так себе, сбоку стоит и нервно курит...
Сто раз права Белка.

[Гость_JJJ_*]

То есть, по вашему, нагрев предметов происходит лучами видимой части спектра? А инфракрасная, значит, так себе, сбоку стоит и нервно курит...
Сто раз права Белка.

Разве такой вывод следует из моего последнего сообщения?
Обратите внимание слово свет я взял в кавычки, а ифрокрасное излучение это и есть невидимая часть спектра о которой я писал выше.
В сущности вопрос то был в терминологии. Солнечная радиация и инсоляция суть синонимы. Несогласны?
Оспорьте.

[Flow]

В сущности вопрос то был в терминологии. Солнечная радиация и инсоляция суть синонимы. Несогласны?
Оспорьте.

Не хотел ничего писать, но все равно в субботу делать нечего, вот и решил подискутировать, в этой «никчемной» теме.

1. Есть СНИП 2-08-01-89 САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ОСВЕЩЕННОСТЬ И ИНСОЛЯЦИЯ, название которого как бы намекает что освещенность и инсоляция вещи все-таки разные. !?!

2. В Литературе 1978г. «Староверов» термин инсоляции вообще не существует, для расчета теплопритоков через окна и через СТЕНЫ тоже ему хватило только Солнечной радиации, прямой и рассеянной.

3. Под инсоляции понимают попадание «прямого солнечного света» на любые поверхности. Этот термин необходим прежде всего архитекторам, т.к. время инсоляции у них нормируется СниПами.

Выходит что инсоляция = прямая солнечная радиация.

P.S. Еще пару мыслей (не в обиду):

4. Другое дело что «солнечная инсоляция» это уже ваша выдумка. Инсоляция по любому солнечная. Может быть, это и оскорбило чувства профессионалов.

5. Вы писали /Insolation - облучение солнцем./ это так, только это перевод слова, а не термин!, а дальше идет ваш домысел => /Причем не только прямого солнечного света…/ когда вы найдете в авторитетной литературе определение этого термина, во всем убедитесь лично.

Сообщение отредактировал Flow - 3.11.2007, 17:50

[Skaramush]

И еще, нравится углубляться в наукообразие? Так инфракрасное излучение не может попадать напрямую в помещение через остекленные проемы - ну непрозрачно стекло для инфракрасной части. Происходит вторичный нагрев. И инфракрасный диапазон это лишь один (длинноволновой) край световой шкалы, на другом конце - ультрафиолет. Эта часть как раз таки должна попадать в помещения, т.к. работает на обеззараживание.

И - предложение. Не стоит засорять язык "пришлыми словами", хватит уже "чиллеров" и "фэнкойлов". Кто-то из "технических" специалистов в проспекты вогнал, до сих пор избавиться невозможно.

[Гость_JJJ_*]

Не хотел ничего писать, но все равно в субботу делать нечего, вот и решил подискутировать, в этой «никчемной» теме.

1. Есть СНИП 2-08-01-89 САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ОСВЕЩЕННОСТЬ И ИНСОЛЯЦИЯ, название которого как бы намекает что освещенность и инсоляция вещи все-таки разные. !?!

2. В Литературе 1978г. «Староверов» термин инсоляции вообще не существует, для расчета теплопритоков через окна и через СТЕНЫ тоже ему хватило только Солнечной радиации, прямой и рассеянной.

3. Под инсоляции понимают попадание «прямого солнечного света» на любые поверхности. Этот термин необходим прежде всего архитекторам, т.к. время инсоляции у них нормируется СниПами.

Выходит что инсоляция = прямая солнечная радиация.

P.S. Еще пару мыслей (не в обиду):

4. Другое дело что «солнечная инсоляция» это уже ваша выдумка. Инсоляция по любому солнечная. Может быть, это и оскорбило чувства профессионалов.

5. Вы писали /Insolation - облучение солнцем./ это так, только это перевод слова, а не термин!, а дальше идет ваш домысел => /Причем не только прямого солнечного света…/ когда вы найдете в авторитетной литературе определение этого термина, во всем убедитесь лично.

По пунктам:

1. Конечно разные. Свет - видимая часть излучения.
2. В то время было не принято применять иностранные термины когда имелись отечественные.
3. Не убедительно. Зачастую одни и теже термины в разных областях знания по разному трактуются. И кроме того вывод "Выходит что инсоляция = прямая солнечная радиация. " не мотивирован.
4. Никогда не употреблял словосочетание "солнечная инсоляция". Это тоже самое что "масло масленное".
5. Это не просто перевод слова. Это определение. Рассенная радиация имеет тот же источник что и прямая. Полагаю что авторитеный источник может быть зарубежом.

[Skaramush]

По вашему ответу на п.2 - а зачем это делать сейчас? Считаете, что авторитеты "за бугром"? Так покопайтесь в отечественной литературе, начиная с 38 и примерно по 85. Много для себя откроете.
И - тема пошла вразнос, ответом на название темы, ИМХО, была бы отсылка к соответствующей части Справочника Проектировщика. И - точка.

[Гость_JJJ_*]

Не авторитеты за бугром, а термин придуман за бугром. Авторам его и толковать.

[Flow]

По пунктам:

4. Никогда не употреблял словосочетание "солнечная инсоляция". Это тоже самое что "масло масленное".

АГА, это тот который JJJJ в посте #36 ляпнул (и пока не отредактировал). Ну поскольку я больше трех считать не умею, то идентифицировал JJJ и JJJJ в один собирательный образ. Надеюсь никто больше как JJJJJ не будет регистрироватся?

To Skaramush - на счет ултрафиолетовых лучей, это прикольно подмечено! По поводу терминов - мы все вгоняли по немножку! На счет чиллеров = холодильных машин например не возражаю но называть фанкойлы вентиляторными доводчиками язык не поворачивается. Но это совсем другая тема, наверняка ни раз обсуждалась? если нет - можно создать, мне например было бы весьма полезно услышать мнение коллег на этот счет. Может и проспекты "правильные" появятся, когда нибудь....

[Alexander06]

Коллеги, помогите пожалуйста нужна средняя величина солнечной радиации за отопительный период, поступающая на вертикальную поверхность в зависимости от стороны света для рассчёта по ДБН В.2.6-31:2006. Я ни где не могу найти эту величину, есть только за летний период.

Всё нашёл.

Сообщение отредактировал Alexander06 - 24.1.2008, 10:10

[Alone]

12 кВт ... у вас в какой части мира этот офис? на экваторе что ли...
насчет инсоляции и радиации Белка права.

[JJJJ]

И еще, нравится углубляться в наукообразие? Так инфракрасное излучение не может попадать напрямую в помещение через остекленные проемы - ну непрозрачно стекло для инфракрасной части. Происходит вторичный нагрев. И инфракрасный диапазон это лишь один (длинноволновой) край световой шкалы, на другом конце - ультрафиолет. Эта часть как раз таки должна попадать в помещения, т.к. работает на обеззараживание.

Должна то она должна, но ультрафиолет как раз не проходит через обычное стекло, только через специальное кварцевое. Инфракрасное излучение принадлежит к невидимой части спектра, по моему только об этом и писал.

[JJJJ]

АГА, это тот который JJJJ в посте #36 ляпнул (и пока не отредактировал). Ну поскольку я больше трех считать не умею, то идентифицировал JJJ и JJJJ в один собирательный образ. Надеюсь никто больше как JJJJJ не будет регистрироватся?

Действительно ляпнул , ну что ж, бывает.
Если бы не пост Белки в дискуссию не вступил бы. Очень уж быстро ярлычки навешивает.

[Гость_AnpilovVN_*]

Подскажите пожалуйста.
Как удалить тепловыделения в 12 кВт из помещения V=60 м3?
(Т.е. в помещении жара 45град.,а нужно 22)

Доброе утро "Дмитрий",

а не пробовали численно смоделировать систему вентиляции\кондиционирования?

[MMM]

Добрый вечер "AnpilovVN"

а вы не пробовали не совать в каждый топик свое численное моделирование?!

[krupnoff]

И еще, нравится углубляться в наукообразие? Так инфракрасное излучение не может попадать напрямую в помещение через остекленные проемы - ну непрозрачно стекло для инфракрасной части. Происходит вторичный нагрев. И инфракрасный диапазон это лишь один (длинноволновой) край световой шкалы, на другом конце - ультрафиолет. Эта часть как раз таки должна попадать в помещения, т.к. работает на обеззараживание.

Серьезный косяк, уважаемый...
Ультрафиолет как раз таки и не проходит через обычное стекло...
А инфракрасное излучение - как к себе домой...
Это известно еще с курса физики в школе...
Да и проблем бы практически не было, если б было так...

Сообщение отредактировал krupnoff - 13.5.2008, 21:12

[Skaramush]

Серьезный косяк, уважаемый...
Ультрафиолет как раз таки и не проходит через обычное стекло...
А инфракрасное излучение - как к себе домой...
Это известно еще с курса физики в школе...
Да и проблем бы практически не было, если б было так...

Каюсь, оптика не была сильной стороной. Только геометрическая.

[ivan-l-ing]

Каюсь

А стоит?
Начнём с того что УФ - излучения делится на три диапазона:
UVA - длинноволновое (315 - 400 нм.)
UVB - средневолновое (280 - 315 нм.)
UVC - коротковолновое (100 - 280 нм.)
так вот UVA проходит через обычное стекло "как к себе домой"

[ser-pol]

Дамы и господа!
Прочитал все диалоги - С УДОВОЛЬСТВИЕМ!! а как тривиально все начиналось:

Подскажите пожалуйста.
Как удалить тепловыделения в 12 кВт из помещения V=60 м3?
(Т.е. в помещении жара 45град.,а нужно 22)

Ай да Dima - прям поп Гапон из Кровавого воскресенья!!
Теперь не хило бы еще чего-нибудь субъядерного сюда подсыпать...