забор из резервуара через сифон Опции

[Гость_Karpol_*]

Здравствуйте, господа!
Нечасто имел дело с резервуарами, а тут и вовсе образовалась удивительная ситуация: пожарные насосы забирают воду из резервуара, и всё бы хорошо, но сальники всасывающих водоводов строители перенесли на уровень выше уровня воды в резервуаре, под предлогом того, что герметичность сальников не обеспечивалась. отсюда у меня два вопроса, за ответы на которые с высоты опыта присутствующих я был бы благодарен:

1. Насосы стоят не под залив, всасывающий водовод образует сифон, какие в связи с этим следует предусмотреть мероприятия? Расчет допустимой геометрической высоты всасывания в данном случае имеет какие-то осбенности? Вакуумные насосы для заполнения - припоминаю сие лишь из институтского курса. Кроме того, также смутно припоминаю, что пожарные агрегаты должны ставиться ТОЛЬКО под залив, но указаний на это в нормах (пока) не нашел.

2. Что за ерунду творят строители? Говорят, что не нашли серию на фланцевый сальник, а все другие не обеспечивают герметичность. Но ведь насосы ставятся под залив резервуара сплошь и рядом, какое типовое решение в данном случае для прохода стенки резервуара всасом?

[Гость_Karpol_*]

Здравствуйте, господа!
Нечасто имел дело с резервуарами, а тут и вовсе образовалась удивительная ситуация: пожарные насосы забирают воду из резервуара, и всё бы хорошо, но сальники всасывающих водоводов строители перенесли на уровень выше уровня воды в резервуаре, под предлогом того, что герметичность сальников не обеспечивалась. отсюда у меня два вопроса, за ответы на которые с высоты опыта присутствующих я был бы благодарен:

1. Насосы стоят не под залив, всасывающий водовод образует сифон, какие в связи с этим следует предусмотреть мероприятия? Расчет допустимой геометрической высоты всасывания в данном случае имеет какие-то осбенности? Вакуумные насосы для заполнения - припоминаю сие лишь из институтского курса. Кроме того, также смутно припоминаю, что пожарные агрегаты должны ставиться ТОЛЬКО под залив, но указаний на это в нормах (пока) не нашел.

2. Что за ерунду творят строители? Говорят, что не нашли серию на фланцевый сальник, а все другие не обеспечивают герметичность. Но ведь насосы ставятся под залив резервуара сплошь и рядом, какое типовое решение в данном случае для прохода стенки резервуара всасом?

[Vict]

я был бы благодарен:

и мы бы тоже.... если пройдете по ссылке

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=22396

[Гость_Karpol_*]

и мы бы тоже.... если пройдете по ссылке
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=22396

спасибо, я там уже проголосовал.
а каково ваше мнение по озвученному вопросу?

[Гость_BUFF_*]

2. Что за ерунду творят строители? Говорят, что не нашли серию на фланцевый сальник, а все другие не обеспечивают герметичность. Но ведь насосы ставятся под залив резервуара сплошь и рядом, какое типовое решение в данном случае для прохода стенки резервуара всасом?

да бредят они...если они не способны сделать герметично - это их проблемы, а не вопрос отсутствующей серии

Ваш пункт СНиП 2.04.02-84*, который Вы не нашли:
7.4. Отметку оси насосов следует определять, как правило, из условия установки корпуса насосов под заливом:
в емкости — от верхнего уровня воды (определяемого от дна) пожарного объема при одном пожаре, среднего — при двух и более пожарах; от уровня воды аварийного объема при отсутствии пожарного объема; от среднего уровня воды при отсутствии пожарного и аварийного объемов;
в водозаборной скважине — от динамического уровня подземных вод при максимальном водоотборе;
в водотоке или водоеме — от минимального уровня воды в них по табл. 11 в зависимости от категории водозабора.
При определении отметки оси насосов следует учитывать допустимую вакуумметрическую высоту всасывания (от расчетного минимального уровня воды) или требуемый заводом-изготовителем необходимый подпор со стороны всасывания, а также потери напора во всасывающем трубопроводе, температурные условия и барометрическое давление.
Примечания:
1. В насосных станциях II и III категорий допускается установка насосов не под заливом, при этом следует предусматривать вакуум-насосы и вакуум-котел.
2. Отметку пола машинных залов заглубленных насосных станций следует определять исходя из установки насосов большей производительности или габаритов с учетом примеч. 7 п. 7.3.
3. В насосных станциях III категории допускается установка на всасывающем трубопроводе приемных клапанов диаметром до 200 мм.

[Skorpion]

сальники всасывающих водоводов

Извините, но что это такое?
Если насосы не под заливом, то всасывающие трубопроводы должны идти с подъемом к насосам. Не мешало бы выложить схемку.

[Насосник]

Извините, что вмешиваюсь.
1. Какие расходы и напор - может быть есть возможность подобрать самовсасывающие насосы.
2. В Европе в аналогичных ситуациях в основном используют погружные насосы

[Serg Ivanov]

Пожарные насосы обязательно должны быть под заливом. Как минимум при включении.

[Гость_Karpol_*]

да бредят они...если они не способны сделать герметично - это их проблемы, а не вопрос отсутствующей серии
Ваш пункт СНиП 2.04.02-84*, который Вы не нашли:

о, огромное спасибо! слона-то я и не приметил

Извините, но что это такое?
Если насосы не под заливом, то всасывающие трубопроводы должны идти с подъемом к насосам. Не мешало бы выложить схемку.

гипотетически они должны были идти от дна резервуара наверх, выше отметки верхнего уровня воды, а потом, после выхода из резервуара, вниз, к насосам, установленным на уровне дна резервуара.

Извините, что вмешиваюсь.
1. Какие расходы и напор - может быть есть возможность подобрать самовсасывающие насосы.
2. В Европе в аналогичных ситуациях в основном используют погружные насосы

спасибо, к сожалению, мне это хорошо известно. проблема тут только в том, что мой заказчик идет на поводу у монтажников, предлагая решить проблему переноса сальников выше уровня воды не меняя марки насосов. впрочем, пожарные из стройнадзора такое решение не пропустят, так что видимо придется всё-таки монтажникам исправить свои ошибки.

[Гость_nalim2_*]

гипотетически они должны были идти от дна резервуара наверх, выше отметки верхнего уровня воды, а потом, после выхода из резервуара, вниз, к насосам, установленным на уровне дна резервуара

Это ноу-хау, или я снова чего-то не понимаю?

[Гость_Karpol_*]

Это ноу-хау, или я снова чего-то не понимаю?

это хауноу, извините...

[Skorpion]

И все-таки, что такое

сальники всасывающих водоводов

?

[Гость_Karpol_*]

И все-таки, что такое ?

имеются ввиду узлы прохода стенки резервуара трубопроводами, идущими далее к всасывающим патрубкам насоса. прошу прощение, если неверно употребляю термины, но, по-моему, это именно сальники и есть.

[Skorpion]

и всё бы хорошо, но сальники всасывающих водоводов строители перенесли на уровень выше уровня воды в резервуаре, под предлогом того, что герметичность сальников не обеспечивалась.

1. Насосы стоят не под залив, всасывающий водовод образует сифон, какие в связи с этим следует предусмотреть мероприятия? Расчет допустимой геометрической высоты всасывания в данном случае имеет какие-то осбенности? Вакуумные насосы для заполнения - припоминаю сие лишь из институтского курса. Кроме того, также смутно припоминаю, что пожарные агрегаты должны ставиться ТОЛЬКО под залив, но указаний на это в нормах (пока) не нашел.

Извините, но меня ввела в заблуждение неточность формулировки "герметичность сальников не обеспечивалась". Я понял так, что строители - это те, которые строят резервуар. Понятнее было бы так: " герметичность сальников не будет обеспечиваться".
Ваши строители навязывают Вам и будущим эксплуатационникам головную боль, а экспертиза вряд ли пропустит такое решение - будете переделывать проект и потеряете время.
Дальше пойдет теория.
Такое решение (строителей) не нарушает п 7.4 СНиПа: Как видно из Вашего поста #8, насосы находятся под заливом - ниже уровня воды. Но для зарядки сифона из его верхней части надо откачать воздух вакуум-насосом. Но если пожар не будет во-время потушен из-за какой-нибудь заминки, то при расследовании последствий после пожара будете виноваты Вы, даже если причина заминки будет совсем не связана с Вашим пректным решением.

Сообщение отредактировал Skorpion - 8.11.2007, 16:43

[Гость_Karpol_*]

Такое решение (строителей) не нарушает п 7.4 СНиПа: Как видно из Вашего поста #8, насосы находятся под заливом - ниже уровня воды. Но для зарядки сифона из его верхней части надо откачать воздух вакуум-насосом. Но если пожар не будет во-время потушен из-за какой-нибудь заминки, то при расследовании последствий после пожара будете виноваты Вы, даже если причина заминки будет совсем не связана с Вашим пректным решением.

хм. не нарушает ли? может ли такая система считаться "под заливом" если её залив осуществляется с помощью дополнительных насосных агрегатов? фактически, это тоже самое что установить насос выше зеркала воды в резервуаре, разве что соблюдается формальное требование по отметке оси насоса.

[Serg Ivanov]

Дальше пойдет теория.
Такое решение (строителей) не нарушает п 7.4 СНиПа: Как видно из Вашего поста #8, насосы находятся под заливом - ниже уровня воды. Но для зарядки сифона из его верхней части надо откачать воздух вакуум-насосом. Но если пожар не будет во-время потушен из-за какой-нибудь заминки, то при расследовании последствий после пожара будете виноваты Вы, даже если причина заминки будет совсем не связана с Вашим пректным решением.

Под заливом - это именно под заливом, т.е. заливаются естественным путем. А не просто ниже уровня воды в резервуаре. Отсутсвиее залива насосов при открывании задвижки на всасе - прямое нарушение п7.4.

[OlgaO]

Такое решение (строителей) не нарушает п 7.4 СНиПа: Как видно из Вашего поста #8, насосы находятся под заливом - ниже уровня воды. Но для зарядки сифона из его верхней части надо откачать воздух вакуум-насосом.

Зато такое решение нарушает примечание 1 п.7.4, а также п.7.14 и описано в книге "Насосы и насосные станции" Карелин, Минаев, Турк стр. 165-170 как неправильное см. рис. 10.2 а).
Книга есть в книгохранилище.

[Skorpion]

Зато такое решение нарушает примечание 1 п.7.4, а также п.7.14 и описано в книге "Насосы и насосные станции" Карелин, Минаев, Турк стр. 165-170 как неправильное см. рис. 10.2 а).
Книга есть в книгохранилище.

П. 7.14 - хороший аргумент против строителей. Хотел отредактировать последний абзац своего поста, но не успел - получил шквал замечаний. Но если бы насосная была не противопожарной, то схема вместе с вак-насосами будет работоспособной, хотя и корявой.

[OlgaO]

Хотел отредактировать последний абзац своего поста, но не успел - получил шквал замечаний.

Ну уж прямо и шквал . Всего лишь три человека несогласились

[NAL58]

Вообще то, наглых строителей лечить надо дурной работой.
При нормальном исполнении: набивной сальник держит 3кг/см2,
натяжной до 6ти.
Теперь по делу. Если не хотят делать сальник, сделать забор воды через днище.
Пусть замонолитят, как по тп 901- -58.84.
Это сборные резервуары, не помню год.

[Гость_Karpol_*]

Вообще то, наглых строителей лечить надо дурной работой.
При нормальном исполнении: набивной сальник держит 3кг/см2,
натяжной до 6ти.
Теперь по делу. Если не хотят делать сальник, сделать забор воды через днище.
Пусть замонолитят, как по тп 901- -58.84.
Это сборные резервуары, не помню год.

благодарю за совет, дурная работа их уже ожидает. я убедил заказчика в необходимости установки насосов под залив, и теперь им придется долбить-передалбливать. а мораль проста: когда принималось решение о переносе сальника, "под рукой" не было ни одного вэкашника

Сообщение отредактировал Karpol - 12.11.2007, 0:35

[Гость_BUFF_*]

полдня работы для 3 бойцов... не вопрос. неприятно, но не смертельно. виноват прораб - ну, разберется. стройка - всякое случается...