Воздуховоды динамич блоками, система рисования воздуховодов Опции

[Гость_darkandrew_*]

AAANTOXA
выкладываю свою наборку оборудования+решетки (если чего ногами не бейте, я ведь в этом деле новичок )

Прикрепленные файлы

 S_P_ACM_Veza.dwg ( 246,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1111

 

[Гость_darkandrew_*]

AAANTOXA
выкладываю свою наборку оборудования+решетки (если чего ногами не бейте, я ведь в этом деле новичок )

Прикрепленные файлы

 S_P_ACM_Veza.dwg ( 246,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1111

 

[glam]

скачал. посмотрел. "Не айс!" но для новичка неплохо! вообще знакомо это все просто до боли - подобные блоки, задумки их реализации и сами варианты реализации. развивайся дальше в этом направлении, и... (ох я и нескромный) поглядывай на те блоки которые я буду выкладывать. бить буду больно, но аккуратно... ой кажется это из другой серии... тогда бить буду редко, но метко. пока к сожалению не до блоков. а так бы порадовал общественность чем нибудь концептуальным.

[Гость_darkandrew_*]

glam
ну дык подкидывайте направления в которых развиваться и выкладывайте свои блоки, будет интересно посмотреть я ж только "за" движение вперед

[glam]

так я пока попужаю вас, а сами блоки... будут, непременно будут.

разве что 1 на затравку кину кое-какие наброски (просто не люблю выкладывать на общее обозрение то что сам считаю полуфабрикатом, так что учтите что 3 блока из 4х выложенных лично я еще бы хотел довести до ума).

Прикрепленные файлы

 na_zatravku.dwg ( 80,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 872

 

[old patriot]

Столько труда, а результат... Игра не стоит свеч.
Мне просто искренне жалко твой труд, Алексей.

[glam]

Сергей, вся жизнь заканчивается земляной ямой и не стоит свеч, но тем не менее все мы живем, стремимся к чему-то и бездарно тратим свое время. Вот сегодня мне нравится бездарно тратить свое время так - на создание подобных блоков, завтра - на другое, послезавтра - на третье. По крайней мере мне это кажется более интересным чем пялиться в ящик или стрелять в монстров в игрушках, так что почему бы и нет. Лично я использую в работе то что выложил и возвращаться к примитивам типа линий с кружочками не собираюсь, хоть пока и не до конца доволен данными блоками и считаю их полуфабрикатами. Сделаю еще больше таких блоков, значит буду использовать их еще больше (то что выложил кстати далеко не все что у меня есть и что я использую). Точно также кто-то может создать для себя библиотеку каких-то похожих умных блоков и не будет нуждатья ни в каких МЕР, магиках и прочих, если для плоского черчения по ГОСТ этого будет хватать.
Просто так ради забавы все равно я их не стану делать, разве что в каких-то блоках коллег показать где и как можно более удачные решения внедрить или чтобы понять как работают те или иные функции, но с функциями я уже вроде почти со всеми хорошо разобрался, так что по мере возможностей буду двигаться дальше. В любом случае я не собираюсь зацикливаться на чем то одном. На прошлой неделе вот научился таки, с помощью avodo, MvPart добавлять в МЕР. Вот разберусь еще с параметрическими блоками в МЕР и смогу показать тебе как правильно можно было тот клапан дымоудаления сделать который ты в родственной теме выкладывал. Для меня жизнь может быть только в постоянном развитии, иначе по другому просто неинтересно.

[Гость_darkandrew_*]

glam
спасибо за "затравку", будет над чем голову поломать, как раз и хотел разобраться с атрибутами текста .вот только все это уж больно становится похоже на magic, если не сложно может подскажете идею как создать выноску и чтоб вертеть ее как угодно вместе с текстом, я подозреваю что опять тем же растяжением и отражением (если ошибаюсь исправьте). Ах да, я в соседней теме (про 3D блоки) спрашивал, но там тишина:можно ли создать так сказать умную выноску которая бы "читала" размер решетки например (ну чтоб не вручную набивать а как в том же магике)? Вот вам glam вопрос на засыпку

Сообщение отредактировал darkandrew - 2.7.2008, 9:31

[glam]

создать подобный блок с атрибутами которые заполнялись бы автоматически при указании объекта с которого будут эти атрибуты сниматься можно, но для того чтобы эти атрибуты в блоке заполнялись автоматом только при "тыканьи" по объектам с которых будет браться инфа уже понядобится какое-то приложение. либо лисп, либо макрос. не знаю как лучше сделали бы это программеры. вообще можно об этом попросить тех же программеров, мне думается именно в плане программирования данную задачу реализовать не составит большого труда, так что за интерес, либо за умеренную плату возможно кто-то и сделает такое. можно на форумах dwg.ru или caduser.ru поспрашивать. и вообще то именно таким образом построено ассоциативное надписывание в Allklima - надписывание осуществляется с помощью блоков с атрибутами, которые масштабируются в соответствии с текущим установленным форматом, а сами атрибуты в блоке заполняются информацией с объекта на который указывает пользователь. минус инстумента надписывания климы в том что исходно все блоки в ней статичны, соответственно даже изменить длину полки-выноски не взорвав блок или не залезая в него невозможно (что я весьма успешно преодолевал с помощью все тех же динблоков), с масштабом текста та же беда. соответственно инструмент надписывания в аллклиме на мой вгляд сильно уступает магику (лучшего надписывания чем в магике на мой взгляд вообще сложно придумать), но им можно вполне успешно пользоваться для того чтобы снимать совершенно любую инфу содержащуюся в атрибутах блоков и потом в случае изменения этих атрибутов достаточно будет всего лишь обновить ассоциативные надписи и выноски или подписи обновятся. а вот магик к сожалению понимает только свою инфу и переменные. кстати, в связи с этим у меня в соответствующей теме пожелание к MC2007 будет, чтобы инструмент надписывания в магике мог бы брать инфу не только со своих объектов, но и атрибуты с обычных блоков. программерам добавить такую опцию думаю не составит никакого труда, а для пользователей очень хорошее подспорье будет.

а насчет той выноски которую вы упомянули во 2м предложении - да возможно. минус будет в том что длину полки придется изменять вручную. почти все остальное будет напоминать соответствующий инструмент полка-выноска из СПДС, даже символы указателей возможно приделать разные. у меня кстати есть такой полуфабрикат. может быть даже выложу его сюда для примера.

P.S. коль уж заговорили о полках решил приаттачить свои потуги в их создании. в этих блоках базовое выравнивание текста сделано по левому краю, если сменить в свойствах текста выравнивание атрибутов на другое, то получится ерунда. пока реализовать функцию возможности задавать выравнивание текста по разным сторонам (лево, центр, право) не получается, т.к. либо некорректно будут другие взаимодействия внутри блока работать, либо текст будет сбиваться по отношению к полке. изменять текст и остальные свойства блока задумано через окно свойств объекта, т.к. кое-какие опции сделаны со скрытыми маркерами чтобы они зазря глаза не мозолили. сделал попытку реализации масштаба по типу того как это в СПДС сделано. свойство аннотативности объектов в данном случае не рассматривал, т.к. не до конца его работа мне нравится в акаде и сам я пока им не пользуюсь. в общем еще не инстумент СПДС, но уже и не тупой набор примитивов 2 однострочных текста + 2 линии.
если кто решит ткнуть меня носом в то что мол существуют же штатные Callout в автокаде - зря стараетесь, про Callout'ы я знаю, но как то не очень их люблю ибо все равно "не то", вот вроде такая простая вещь, а почему то нет нормального штатного инструмента такого в акаде. Классические выноски лучше всего реализованы в магикаде - как инстумент образмеривания _dimline и в СПДС как инструмент Позиционная выноска _spnotep. в магике в определенном смысле даже лучше реализация, т.к. можно сразу несколько строк делать (до 5 строк кажется) и с подчеркиванием возможны варианты: только 1я строка, все строки, все строки с рамкой по контуру, ну и фишки из последних версий что полки могут сами ориентацию менять в зависимости от видового положения экрана - это тоже задумка до которой другим еще пахать и пахать.

Сообщение отредактировал glam - 2.7.2008, 15:17

Прикрепленные файлы

 polki_na_zatravku.dwg ( 55,18 килобайт ) Кол-во скачиваний: 797

 

[old patriot]

...умных блоков и не будет нуждаться ни в каких МЕР, магиках и прочих, если для плоского черчения по ГОСТ этого будет хватать.

Зря ты велосипед изобретаешь. Что-нибудь стоящее на базе динамических блоков не создашь. Много недостатков. Труда много, а в результате отрицательный результат. И по времени, если вдуматься "башь-на-башь" выходит. В большинстве случаев практически то же количество действий: что в блоке их щелкать, что привычными командами.
Ещё в отношении 3-х мерных объектов я понял бы применение динамических блоков. Выигрыш явный во времени и в трудоёмкости. Но с 3D динамические блоки не дружат. И, похоже, Autodesk, не собирается их подружить.
А на плоскости я в чаще предпочёл бы обычную фигуру из полилинии, нежели динамический блок. Такая фигура более динамична, чем самый динамичный блок. И глюков не вызывает. И не требует колоссальных трудозатрат.
--------------
Но даже не в этом дело. Оставим в покое распрекрасные свойства динамических блоков. Гораздо важнее, что 3-х мерка позволяет построить инженерную систему без ошибок, с реальной привязкой к зданию. Будь у тебя, хоть семь пядей во лбу, на плоскости, держа всё только в голове, не избежать ошибок при конфигурации. В этом я убедился не раз. И буквально только сегодня. Начал крутить модель. Гляжу, в одном месте опять налез на балку. Вот те и раз! Вроде сто раз всё в голове проверил. Ан нет...
И это я, при моём богатом опыте в монтаже и немалом опыте в проектировании. А что ждать от молодого специалиста? Ошибок будет воз и маленькая тележка.
Можно конечно закрыть глаза на ошибки. И действовать по принципу: монтажники разберутся и исправят... Можно. Но никак не могу себя заставить работать по такому принципу.
А руку в МЕП набил. И теперь даже простенькую разводку мне быстрее набросать в 3-х мерке, с последующим экспортом проекции в Автокад, чем вырисовывать её примитивами на плоскости. Хотя есть все заготовки для плоского черчения, но ... лень, матушка.
----------------
А силы свои применил бы ты на что-нибудь более полезное. Чем ерундой маяться. Сам же потом пожалеешь о бесполезно потраченном времени. Да, хотя бы - просто выспался. Всё польза для здоровья.
----------------
А все эти кустарные программы и приложения... Не люблю я подобные корявые поделки. С детства не перевариваю всякого рода самодеятельность. Рабочая программа не должна вызывать острого желания разбить монитор и забросить клавиатуру в дальний угол комнаты. Она должна приносить удовольствие от работы и наслаждение полученным результатом. И не должна расшатывать нервную систему, и сарказм по поводу увиденного на экране.
Программы должны создавать профессионалы. Как впрочем, и всё остальное в жизни...

[glam]

Сергей, ты кажется не понимаешь где мухи, а где котлеты и постоянно пытаешься мешать все в 1 кучу. Если тебе проще оформительскую часть проекта, которая порой занимает ничуть не меньше времени чем построение самой модели выполнить пользуясь примитивами - флаг в руки и горн на шею. Поставь 100 выносок сделанных примитивами, 100 выносок СПДС и 100 выносок из тех блоков которые выложил я и попробуй у всех у них изменить за пару кликов какой-то 1 или 2 параметра (масштаб, высоту текста, тип засечки). С помощью СПДС ты это сделаешь, но необходим сам СПДС и его объекты могут некорректно отображаться у коллег если будет необходимо им передать чертежи и при этом СПДС у них не стоит. С помощью умного блока ты тоже это сделаешь в 2 клика. Ну разве что пока так и не получается длину полки автоматом сделать в зависимости от длины текста. А со своими примитивами ты извини меня будешь мудохаться до посинения, изменишь масштаб текста - так он съедет куда-нибудь, любые засечки - изволь руками пририсовать если это не Callout и прочее в подобном духе. Я не говорю что хорош какой-то 1 блок, но в общем целом мне гораздо приятнее набирать систему как конструктор из маленьких составных частей, чем рисовать эти части руками и постоянно придавать им нужную форму по месту.

А на плоскости я в чаще предпочёл бы обычную фигуру из полилинии, нежели динамический блок. Такая фигура более динамична, чем самый динамичный блок. И глюков не вызывает. И не требует колоссальных трудозатрат.

Приведи мне хотя бы 5 причин чем полилиния лучше блока и в чем заключается ее динамичность. За исходные условия принимай то что блок можно сделать коряво и тода он действительно будет вызывать глюки, а можно сделать нормально - с прогнозируемым результатом применения каждого действия. Соответственно в чем тогда будет заключаться проблема вставить его в чертеж задать 2-3 опции и получить требуемый результат при этом имея всего лишь 1 объект, а не маленькую кучку? Про колоссальные затраты я тебе тоже могу сказать если ты знаешь тот инструмент с помощью которого ты хочешь сделать себе какую-то вещь, то больших трудностей получить желаемый результат у тебя не возникнет. Ежели ты любой результат исключительно методом тыка будешь пытаться достигнуть, тогда не спорю трудности и затраты могут быть не то что колоссальные, они вообще в некоторых случаях к летальному исходу могут привести. Так что мораль думаю ясна.

Теперь про МЕР и разводку в 3Д. Если завтра тебе скажут на работе что "извини мол с баблом напряженка, а отдел К не дремлем поэтому на 100% переходим на лицензию" и постявят в лучшем случае какой-нибудь обычный акад или чего хуже LT, ты как поступишь? Я догадываюсь как ты поступишь, но это не выход. А какой-нибудь другой человек не захочет так поступать и либо по старинке продолжит на плоскости примитивами чертить, либо также на плоскости, но уже не из примитивов, а из палитры-набора будет свои системы как конструктор складывать. Разве это плохо? Я почему то так не считаю. А ведь у многих исходно никаких МЕР отродясь нет и не бывало, так все равно работают люди на том что есть или на том что дали и думаю хуже себя от этого ничуть не ощущают.

Теперь о применении динамических блоков в отношении 3Д - ну нарисуй ты клапан дымоудаления или любой другой схематически, так чтобы в объеме контур дейсвтительности соответствовал, а на виде сверху условное обозначение ГОСТ соответстовало. Так нет же ты будешь вплоть до отверстий для ревизии и толщины заслонки, которую не видно, все прорисовывать. Считаешь что это не изобретение велосипеда? Точно такая же ерунда и бесполезно потраченное время, потому как кроме утяжеления чертежа и придания за счет излишних деталей 3Д в файле дополнительной нестабильности в работе это тебе никакого прироста в производительности не даст.

Выигрыш явный во времени и в трудоёмкости.

В чем заключается выигрыш во времени и трудоемкости если твой чертеж будет перенасыщен ненужными деталями и точностью, и ты будешь рисовать все нутро детали там где достаточно упрощенного контура?

Скажем так ты видишь изобретение велосипеда и кустарщину в том что я пытаюсь здесь и в соседней теме выкладывать и говорить не о том что "вообще не надо такого делать", а наоборот показываю другим как сделать подобные поделки лучше и понятнее как для себя так и коллег, если они станут этим пользоваться. Я же вижу в этом разумное звено и сборку своего велосипеда из имеющихся общедоступных деталей, но никак не изобретение его по новой. Знаешь есть любители заниматься тюнингом и прокачкой (без конкретизации области жизнедеятельности), так вот по мне так это что-то вроде своеобразного тюнинга и прокачки автокада и его штатных средств.

P.S. Времени мне своего ничуть не жаль и в дальнейшем думаю не будет жаль. Я вообще стараюсь не жалеть о том что делаю. Про время и ерунду я тебе вчера ночью уже написал. А отоспимся на кладбище. Знаешь многие великие люди спали по 2-4 часа в день и им этого хватало. Мне пока к сожалению до них очень и очень далеко.

Рабочая программа не должна вызывать острого желания разбить монитор и забросить клавиатуру в дальний угол комнаты. Она должна приносить удовольствие от работы и наслаждение полученным результатом. И не должна расшатывать нервную систему, и сарказм по поводу увиденного на экране.

Ты будешь удивлен, но я испытываю удовольствие и наслаждение от полученного результата. По поводу нервной системы - так это вообще не в программах дело, это к психологу или если тот скажет что случай запущенный - к психиатру.

P.P.S. И вообще, Сергей, хорошь брюзжать. Я понимаю что у нас с тобой разные поколения и разные весовые категории, но все равно хотелось бы критики или каких-то дельных предложений по-существу. Я ни от МЕР, ни от магика, ни от аллклимы полностью отказываться не собираюсь и всевозможные поделки подобного рода нужны мне исключительно для того чтобы расширить свои возможности при работе со всеми этими продуктами, а также расширить возможности при работе в голом автокаде.

[old patriot]

У тебя такие огромные сообщения... Отвечу коротко, на отдельные вопросы.

- По поводу недостатков динамических блоков...
Во-первых, не возможно по-человечески крутить пространственно объект. Ладно, это решаемо.
Только толку от этого мало. Если делаешь какое-нибудь движение в направлении Z, оно всё равно не реализуется. Поскольку при вращении объекта, действия (Actions) остаются статичны.
Во-вторых, операции (Actions) растяжения, перемещения не совместимы с операцией вращения (Rotate Action). Стоит вначале повернуть какую-то часть или блок целиком посредством его встроенной операции вращения (Rotate Action), как после этого операция растяжения или перемещения части блока идёт в ином направлении, чем предполагалось вначале (вплоть до обратного).
В-третьих, если одному и тому же объекту блока придать одновременно движение растяжения и масштабирование, результат может быть не предсказуем.
В-четвёртых, эффективность функционирования готового блока сильно зависит от того, в какой последовательности и с какой долей участия отдельных объектов были заданы операции (Actions) при создании блока. В некоторых случаях он может быть вообще не работоспособен. Это опять же указывает на непредсказуемость работы с динамическими блоками.
-В-пятых, работа с динамическими блоками крайне трудоёмка и поглощает массу времени.
------------------------
Остальные поднятые вопросы из области философских, и мне не хочется в это ввязываться.
Смысл моего предыдущего поста сводился к тому, что для работы надо иметь отлаженный, хорошо зарекомендовавший себя инструмент, а не сырую поделку, с массой непредсказуемости и с ограниченными возможностями.
Проектировщик должен работать, и выполнять порученное задание в срок, а не мучаться и срывать поставленные сроки.

[glam]

Так вот ты сам себя и выдал. Ты писал что не хочешь работать в сомнительных поделках некомпетентных людей и работу должны выполнять профессионалы и по всем пяти пунктам из озвученных тобой твоя реакция "отторжения" идет от того что ты просто не умеешь их делать и не до конца разобрался с тем как работают Actoins в сочетании с Parameters. Отсюда и трудоёмкость в работе или при создании, непредсказуемость и прочее. Выхода 2 - либо научиться и восполнить нехватку знаний, из-за которых не получается реализовать ту или иную задумку, либо, если сочтешь это нецелесообразным, работать по старинке как умеешь. Ни в том, ни в другом варианте нет ничего плохого или предосудительного. Каждый делает то что считает целесообразным.

Знаешь меня буквально месяц назад осенило что как устроено при создании динблоков и я даже АААNTOXA в аське по этому поводу написал (он тогда видимо и не понял что именно я подразумевал):

restlessangel, 06.06.2008 15:26:37:
я кажется понял будду

AAAHTOXA, 15:28:18:
)))))

AAAHTOXA, 15:28:29:
ну обьясни тогда мне

restlessangel, 15:29:03:
в том то и прикол что словами это не объяснить

restlessangel, 15:29:27:
можно очень смутно описать состояние, но пока человек сам не пришел к этому состоянию он все равно не поймет

restlessangel, 15:31:24:
это наверное похоже на то как объяснять попуасу какой-нибудь новой гвинеи какие колоссальные возможности даст фундаментальной науке физике запуск адронного коллайдера в ЦЕРНе

В общем я ж тебя не пытаюсь агитировать здесь и призывать к чему-то, но аргументированно отстаивать свою позицию - это цель моих постов. С тем что для работы необходимо иметь отлаженный, хорошо зарекомендовавший себя инструмент согласен на все 100, но знаешь опять же любой опытный образец чего-то нового и перспективного должен быть обкатан и проверен в боевых условиях иначе ты никогда не узнаешь реальную цену упущенных возможностей, так что использовать или не использовать ту или иную неизученную возможность, которую дает нам инструмент весьма спорный и щекотливый вопрос. В рабочее время действительно не стоит заниматься экспериментами, а вот дома, в электричке, в метро, в маршрутке, в пробке в автомобиле ничто не мешает держать под рукой какой-нибудь мануал и узнавать об этих самых неизученных возможностях и пытаться обкатывать их в свободное время, которое хоть редко, но все таки можно урвать для себя.

Все даю себе зарок больше не писать в этой теме не по теме пространных и избыточно емких постов. Соседних тем про блоки это также касается.

[old patriot]

to glam

По поводу последнего твоего поста можно сказать только одно: моя твоя не понимать.
В отношении твоего замечания о моём непрофессионализме, проявившемся в работе с динамическими блоками... В твоих блоках я не заметил ничего, что говорило бы о том, что ты преодолел те ограничения при их создании, которые я указал выше.
К слову, дизайн твоих блоков не вызывает у меня желания применить их в своей практике.
------------
В отношении программ предлагаю остановиться. Наш спор не имеет перспектив прийти к консенсусу. Позиции диаметральны, как и отношение к самим программам. Для меня - это инструмент для созидания и не более того, для тебя они сами являются объектом творчества.
-------------

Коллеги, в последнее время мне надоели на рабочих планах с разводкой вентсистем указатели направления потока воздуха на выходе/входе решёток в виде треугольника. Хочется более изящного значка. В этом ключе, значок в виде стрелки с "молнией" посередине мне кажется более подходящим.
Предлагаю Вашему вниманию маленький блок-игрушку, вносящий минимальное удобство в применении указанной стрелки.
-----------------
К слову об изяществе и о стремлении к разумно возможному аэродинамическому совершенству в разводке воздуховодов... Обращаю Ваше внимание о существовании с некоторых пор пункта в нормативном документе, несколько портящего жизнь любителям изящества (и на который сегодня справедливо указал уважаемый Vano). См. ГОСТ 21.602-2003, п. 4.2:
"4.2 В состав рабочей документации систем отопления, вентиляции и кондиционирования (далее - систем) включают:
- рабочие чертежи, предназначенные для производства строительно-монтажных работ (основной комплект рабочих чертежей марки ОВ);
- эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, конструкций, устройств, монтажных блоков (далее - эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий);
..."
Как говорится: красота требует жертв. Мне, например, не составляет труда большого набросать эскизы, но всё же это отнимет время...

Сообщение отредактировал old patriot - 5.7.2008, 20:21

Прикрепленные файлы

 Arrow.dwg ( 37,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 786

 

[glam]

2 old patriot
Дискуссия не ведущая к мордобою может длиться долго. Посему продолжим...

Во-первых, не возможно по-человечески крутить пространственно объект. Ладно, это решаемо.

Динамические блоки исходно создаются в 2мерном пространстве и все действия и параметры применимы только в 1й плоскости. Согласись не стоит требовать от инструмента больше чем в него заложено разработчиком. Тем не менее любые дествия по третьей оси элементарно решаются с помощью стандартных средств акада: _rotate3d - вращение в пространстве, вставка и привязка к оси Z - аналогично любым другим объектам акада.

Во-вторых, операции (Actions) растяжения, перемещения не совместимы с операцией вращения (Rotate Action). Стоит вначале повернуть какую-то часть или блок целиком посредством его встроенной операции вращения (Rotate Action), как после этого операция растяжения или перемещения части блока идёт в ином направлении, чем предполагалось вначале (вплоть до обратного).

Это не так. Rotate и Move, а также Stretch вполне корректно взаимодействуют друг с другом в пределах 1й плоскости. Необходимо всего лишь разобраться как цеплять действия к параметрам и как завязывать их друг на друга. Если будут конкретные вопросы по данному пункту дам конкретные ответы.

В-третьих, если одному и тому же объекту блока придать одновременно движение растяжения и масштабирование, результат может быть не предсказуем.

Любой результат в динамических блоках предсказуем при условии что ты знаешь какие конкретно последствия влечет применения того или иного действия к объекту. Там используется исключительно математика и комбинаторика. Соответственно если с этими науками проблем нет, то разобраться можно. Исключительно логические построения. Так что предсказать поведение блока с определенными параметрами можно даже не создавая его - элементарную блок-схему прикидываешь и все. Ведь тебе не требуется конструировать приточную установку для того чтобы знать какие процессы происходят в ней с воздухом в каждой секции. Как всегда исходное условие - понимание сути процесса, тогда будет и понимание того какие ограничения на тебя накладывает данный процесс или действие.
Также очень важно учесть что применение опции Chain Actions должно включаться только когда это обосновано.

В-четвёртых, эффективность функционирования готового блока сильно зависит от того, в какой последовательности и с какой долей участия отдельных объектов были заданы операции (Actions) при создании блока. В некоторых случаях он может быть вообще не работоспособен. Это опять же указывает на непредсказуемость работы с динамическими блоками.

Здесь даже комментировать нечего, все сказано выше. Разобрался с параметрами и экшенами, осмысленность в голове повилась - исчезнет непредсказуемость. Непредсказуемость есть результат недостатка знаний и непрофессионализма.
Простейший пример. К объекту необходимо применить действие растяжения и поворота. Решение 1: вставить в объект параметр Linear и Rotation. На параметр Linear повесить действие (Action) Stretch и применить его к объекту. На параметр Rotation повесить действие Rotate и применить его к объекту и к параметру Linear. Все! Теперь при вращении объекта будет корректно поворачиваться параметр Linear с действием Stretch и растяжение будет происходить в том направлении в котором был повернут объект и наш параметр Linear. Совершенно не обязательно чтобы базовая точка Rotate совпадала с базовой точкой Linear. Фокус 1: если хотим чтобы при растяжении нашего объекта параметром Linear с действием Stretch растягивалась и ручка параметра Rotate, то следует добавить в перечень объектов действия Strech наш объект Rotate. Ну и в этом случае уже будет неплохо чтобы центь Rotate Action лежал в базовой точке Stretch Action или данный центр и радиус вращения были размещены так чтобы при растяжении объекта увеличивался и радиус вращения, а при сжатии он бы сжимался.
Решение 2: вставить в объект параметр Polar Stetch и применить его к объекту. Получите и вращение и растяжение.

В-пятых, работа с динамическими блоками крайне трудоёмка и поглощает массу времени.

Тоже самое - всего лишь вопрос навыков и "набитой руки". Дело мастера боится.

В отношении твоего замечания о моём непрофессионализме, проявившемся в работе с динамическими блоками... В твоих блоках я не заметил ничего, что говорило бы о том, что ты преодолел те ограничения при их создании, которые я указал выше.
К слову, дизайн твоих блоков не вызывает у меня желания применить их в своей практике.

По дизайну спорить не буду на вкус и цвет все фломастеры разные, скажу лишь одно - понятие дизайн в данном случае вообще трудно применимо, да и какой разговор может идти о дизайне если ты делаешь допустим базу условных обозначений по ГОСТ или по Стандарту АВОК. Условное обозначение есть условное обозначение в нем трудно что-то этакое выдумать. Весь дизайн в блоке может состоять исключительно из текстового стиля с которым отображаются атрибуты, все остальное - обычные графические примитивы, которым я в своих поделках стараюсь придать максимум гибкости и настраиваемости, а также понятности для других. Пока не видел не одного блока сделанного другими людьми и выложеными на этом форуме в которых были бы расписаны все параметры используемые в блоках чтобы при его редактировании через окно свойств объекта сразу было понятно что редактируется и к каждому параметру была бы присвоена соответствующая всплывающая подсказка. Все параметры люди почему то оставляют непереименованными в том виде в котором их вставляет автокад, а многие параметры отображение которых в свойствах объекта нецелесообразно и следует выключать почему то не выключают. Это и есть одна из составляющих общего непрофессионализма при создании динблоков - включишь окно свойств объекта (у меня оно всегда влючено), а в нем ни черта непонятно какой параметр за что отвечает.
Ограничений на вращение с растяжением или вращение с масштабированием в моих блоках ты не найдешь, так что не считаю что такие ограничения вообще есть. Есть труднореализуемые задумки и сочетания, в которых опять же вся трудность состоит в том что сложно продумать алгоритм взаимодействия, зато интересно решать такие трудные задачи - чем то на головоломку или ребус похоже.

В отношении программ предлагаю остановиться. Наш спор не имеет перспектив прийти к консенсусу. Позиции диаметральны, как и отношение к самим программам. Для меня - это инструмент для созидания и не более того, для тебя они сами являются объектом творчества.

Для меня они также являются рабочим инстументом, который тем не менее требует постоянного изучения с моей стороны, т.к. использовать многофункциональный комбайн в качестве лома и лопаты меня ни разу не устраивает. То немногое что можно назвать творчетвом - это попытка придать больше гибкости и дружественности во взаимодействии с пользователем посредством инструментов и функций уже заложенных в этом софте. Кстати научился по мануалу который выкладывал в теме про МЕР кто-то из форумчан делать полки с надписыванием на основе информации содержащейся в объекте и попробовал сделать этот блок динамическим - к сожалению не работает. А так хотелось чтобы можно было менять длину полки-выноски, а также вращать и отражать ее средствами динблоков. Жаль что после вставки этот блок становится другим объектом МЕР и функции динблока в нем не активны.

Фууух. Вроде старался по-существу писать, но все равно много получилось.

P.S. Сергей, все вещи касаемые оборудования в МЕР следует выполнять исключительно через MvPart и Parametric Part, динамические блоки все-таки несколько с другой целью делаются. Поэтому очень рекомендую по мере своих сил осваивать 2 этих инструмента, т.к. они являются родными для самого МЕР и только через них возможно реализовать многие из тех вещей наподобие клапана дымоудаления, который ты выкладывал в соседней теме. MvPart освоить проще, но он не дает тех возможностей как Parametric Part. С параметрическими блоками разобраться будет довольно сложно, у меня этот процесс еще в начальной стадии, но думаю если разобраться, то получится реализовать самые разные задумки.

[old patriot]

На параметр Rotation повесить действие Rotate и применить его к объекту и к параметру Linear. Все! Теперь при вращении объекта будет корректно поворачиваться параметр Linear с действием Stretch и растяжение будет происходить в том направлении в котором был повернут объект и наш параметр Linear.

А вот и хренушки... Как раз в этом случае и получается ерунда. Ты тянешь за стрелку повернутого объекта, а он, зараза, растёт совершенно в непредсказуемом направлении, а то и вовсе вместо растяжения происходит его сжатие.
Единственный вариант, когда всё работает корректно, когда параметр Linear не включаешь в список поворачиваемых объектов. Но он мне совершенно не нравится (я, кстати, видел такой вариант в твоих блоках). Объект живёт своей жизнью, а стрелка - своей. Некрасиво.

...чем в него заложено разработчиком. Тем не менее, любые действия по третьей оси элементарно решаются с помощью стандартных средств акада: _rotate3d - вращение в пространстве

На любую операцию из разряда 3D следует ответ программы: инвалид - ножка болит. И это же относится к 3-х мерному вращению.
Да, ладно... Это не важно. Я приспособился. Операционную систему координат переводишь в положение FRONT, LEFT или RIGHT, и дальше производишь обычное плоское вращение объектов. После чего возвращаешь операционную систему в положение WORLD. Продолжаешь работать на плоскости, но уже в новом состоянии.
И, конечно же, в этом новом состоянии -

любые действия по третьей оси элементарно решаются с помощью стандартных средств акада

Кто ж спорит. Но при этом забудь обо всём том, что было сделано в состоянии до перехода в новую плоскость. Либо забудь о том, что было сделано в новом состоянии, при последующем возврате в прежнее состояние перед выходом из редактора динамического блока.
Короче: либо хвост увяз, либо - голова. Третьего - не дано. Это один из тех редких моментов, когда мы с тобой единодушны.
Правда, лучше бы его не было. Поскольку приходится единодушно подтверждать: да, работа в 3-х мерке, так чтобы осуществлялось движение по 3-м осям, не возможна в отношении динамических блоков.
-------------------
И второй момент, с которым я с тобой могу согласиться. Это -

...оборудования в МЕР следует выполнять исключительно через MvPart и Parametric Part

Это так. Только совершенно не известно, когда я разберусь со вставкой нового оборудования в библиотеку. А с параметрическими блоками вообще никогда не разберусь. Это что-то инопланетное, не поддающееся пониманию.
Да, и пособия толкового нет. То, которое есть, плохо подходит, т.к. сделано под русскоязычный вариант программы, а я работаю в англоязычной. Приходится сопоставлять команды и элементы по наитию, а это не всегда даёт верный результат.

[glam]

А вот и хренушки... Как раз в этом случае и получается ерунда. Ты тянешь за стрелку повернутого объекта, а он, зараза, растёт совершенно в непредсказуемом направлении, а то и вовсе вместо растяжения происходит его сжатие.
Единственный вариант, когда всё работает корректно, когда параметр Linear не включаешь в список поворачиваемых объектов. Но он мне совершенно не нравится (я, кстати, видел такой вариант в твоих блоках). Объект живёт своей жизнью, а стрелка - своей. Некрасиво.

Так, Сергей, давай так поступим: кидай сюда или мне в личку блок (плоский) в котором у тебя не получается сделать вращение с линейным растяжением я тебе продемонстрирую что все прекрасно может работать во взаимодействии. Ну или вот тебе переделанный блок по мотивам АААНТОХИНого набора: круглый воздуховод который можно вращать в любую сторону при этом операции растяжения по длине и изменения типоразмера воздуховода будут адекватны при любом угле поворота отличном от базового. Воздуховод можно таскать за оба конца, растягивать по длине, изменять типоразмер (растяжение по ширине), вращать и отражать (это опция для тех кому лень вращать на 180°). Все действия контачат друг с другом полностью адекватно. Каждая ручка имеет подпись, в свойствах объекта подписано русскими буквами что за параметр что значит. Лишние параметры из отображения в свойствах отключены, зачем например отображать в свойствах параметр отражения или на какой угол повернуты объекты. Ну и еще 1 из моих "находок" - если вставить 2 таких воздуховода и наложить 1 на другой, то тот что был вставлен позднее перекроет под собой тот что был вставлен раньше, либо можно выставить какой из воздуховодов будет лежать поверх другого. Более того любая геометрия в автокаде лежащая на той же высоте под блоком будет скрыта. Хитрость невелика - я сделал wipeout по контуру блока и все параметры растяжения/сжатия/вращения/перемещения применил к объекту Raster Image (наш wipeout) к нему также как и к другим объектам. Сам wipeout помещен на свой специальный слой с одноименным названием, поэтому при желании его легко отключить выключив соответствующий слой. На мой взгляд очень удобная функция получилась и каши не просит. Ну и напоследок - осевая линия лежит в слое 0 толщиной 0,15 цвет белый корректно видна при масштабе _ltscale 100, все остальные линии также лежат в слое 0 цвет и толщина по слою.
Теперь вопрос специально для old patriot: что в этом блоке-примере не так и какие действия в нем работают некорректно??? Только рассматривай сиё творение как "вещь в себе", я не призываю тебя применять его в работе, а всего лишь делюсь с тобой своими идеями по технике исполнения. На мой взляд нечто такое очень даже имеет право лечь на палитру HVAC блоков у тех людей которые не имеют возможности/желания пользоваться программами типа MEP/MagiCAD/Allklima/CADVent. Хотя... лично я знаю чем еще можно было бы дополнить сей блок (атрибуты РАЗМЕР; РАСХОД; МАТЕРИАЛ; ИЗОЛЯЦИЯ - изоляцию можно было бы даже изобразить в блоке и сделать соответствующую возможность ее включения, более того и саму толщину изоляции тоже можно было бы регулировать; а еще можно сделать принудительную опцию масштабирования нечто типа масштабирования объектов в СПДС или просто включить в блоке параметр аннотативности), но т.к. это блок-пример, то пока я не стану этого делать. И теперь самое главное - я гораздо дольше писал этот пост чем делал (с нуля) пример, соответственно значение понимания и отточенности навыков очень даже не зря было мною упомянут раньше. Любая другая фасонина из Антохиного набора делалась бы не намного дольше и выглядела бы не намного сложнее. Может быть позже я также покажу на примерах что и как в ней стоило бы сделать более удачно, в конце-концов я же обещал автору что "прокачаю" его набор.

Добавлено час спустя. Сделал блок КВ с изоляцией, только для того чтобы продемонстрировать другим пользователям что задумки при помощи динблоков можно совершенно разные реализовывать и почти ничего невозможного при хороших навыках и фантазии не существует. Оригинальный блок без изоляции также оставляю в сообщении для того чтобы интересующиеся форумчане могли увидеть эволюцию блока. Все исходные параметры остались прежними, но в свойствах блока появилась возможность включать изоляцию с выбором из 4х типов, а также задавать толщину этой изоляции. Для изоляции типа огнезащита и акустическое покрытие следовало создать 2 своих типа линии, но т.к. это внесло бы небольшое неудобство тем что пришлось бы приложить еще файл с этими типами линий к файлам чтобы они корректно отображались то изображение изоляции огнезащита и акустическое покрытие я реализовал через массив (array), поэтому из-за особенностей данного действия изоляция данных типов в некоторых случаях выглядит немного не доходящей до правого (в базовом состоянии) края воздуховода. Подразумевается что те кто скачает и захочет покритиковать блок поймут это и сделают на это скидку. Как сделать правильно см. предложение выше. Вообще, люди, берите идеи на заметку - бесплатно ведь раздаю, в хозяйстве всегда пригодится. И последний нюанс - в типах изоляции огнезащита и акустическое покрытие лучше чтобы граница Frame в Wipeout'е была отключена (иначе сама наружная линия обозначающая изоляцию будет видна как слошная, хотя должна быть с разрывами). Для этого наберите команду _wipeout и поставьте параметр frame в положение off.
Дословно будет так:
Command: _wipeout
Specify first point or [Frames/Polyline] <Polyline>: f
Enter mode [ON/OFF] <ON>: OFF

Сообщение отредактировал glam - 6.7.2008, 15:30

Прикрепленные файлы

 КВ.dwg ( 44,86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 780
 КВ_Изоляция.dwg ( 64,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 715

 

[old patriot]

to glam

Отдаю должное твоему терпению. Это же сколько труда потребовалось, чтобы написать этот опус!
Думаю, там наверху оценят твою усидчивость должным образом (наверху - это не на уровне руководства, а гораздо выше, куда не достанут руки земных владык).

С конфликтностью операций в динамическом блоке, может быть, как-нибудь разберусь. Сейчас просто нет времени. Да, и не актуально это для меня. Иногда возникает необходимость сделать небольшой блок для работы. Я его набрасываю быстренько, и дальше продолжаю работать. Того инструментария, которым владею, пока хватает.
Ты на живом примере показал, что конфликтность возможно избежать. Значит, при случае, сделаю и я.
----------------
А с wipeout ты здорово придумал! Классно.
Я раньше частенько пользовался этой командой, чтобы поместить на листе основную надпись, когда занято всё пространство чертежа. Потом однажды у коллеги подметил фигурный Viewport с вырезом, и необходимость в команде пропала.
---------------
По поводу изоляции... Оригинально. Хотя в работе применить пока не возможно. Я обычно обхожу полилинией нужного типа контур вентсети на соответствующем участке, так чтобы линия отступала от контура воздуховода на 30-50 мм (в зависимости от масштаба на листе). И в условных обозначениях указываю, что означает данная обводка контура. Учитывая, что вентсеть составляют не только воздуховоды, но и др. элементы, применить задумку, подобную твоей, пока не возможно. Эти элементы окажутся без изоляции.
К тому же, она подразумевает изначальное проектирование в 2D.
Многие перешли на работу в 3D, и отказываться от этого сладкого зелья теперь не намерены.
-----------------
Кстати, что это за "акустическое покрытие"? О таком не знаю. Предполагаю, о чем может идти речь. Но не более того...
На Западе любят подобное. Но там и скорости в воздуховодах применяют такие, которые нас просто вводят в шок.

[glam]

Ну, Сергей, я просто растаял. Одобрямс от тебя это просто какой-то высший одобрямс.
Я же и сам сей блок в работе применять не буду если только не спеленают меня по рукам и ногам, зашлют в тайгу глухую без интернета и не заставят проектировать в голом автокаде. Но в качестве примера он получился удачным. В качестве хорошего импульса к развитию тех кто все еще продолжает чертить примитивами в 2Д в голом автокаде думаю вполне сойдет.
Насчет изоляции не соглашусь - если сделать соответствующие типы линий, то можно будет не только для прямых участков подобную изоляцию сварганить. В конечном итоге все опять же будет упираться в реализацию алгоритма прорисовки и схемы работы блока. Вот в этом плане параметрические блоки в МЕР - еще та головоломка, динамические блоки по сравнению с ними далеко не самый крепкий орешек.
Акустическое покрытие взял из Стандарта СТО НП "АВОК" 1.05-2006, который я принял за основу при создании своего набора 2Д элементов для отрисовки раздела ОВК. Набор этот собираюсь использовать в основном при черчении схем, аксонометрий и раздела отопление, там прелести трехмерности не сильно нужны. Вентиляцию разумеется только в 3Д, хотя внедрять в 3Д модель элементы 2Д оформления все равно буду, одно ж другому не мешает. Само акустическое покрытие я тоже пока не применял ни разу. Из форумчан помнится мне когда то про него писал Алекс Глоz, и jota вроде бы тоже как то упоминал.

[old patriot]

Ну, да... Они там за границей мыслят совершенно иначе. Можно переиначить в данному случае известную пословицу: что иноземцу хорошо, то русскому смерть.
Помешались, блин, на клапанах переменного расхода... Скорости в воздуховодах для общественных и административных зданий закладывают такие, какие у нас и не для каждого производственного здания увидишь. А потом начинают придумывать всякие меры, чтобы весь этот шум поглотить. Не понимаю... Зачем искать себе на задницу приключений?
-----------
Кстати, решение, подмеченное однажды в файле Александра Глозмана, мне понравилось. Они там, в Израиле теплоизоляцию крепят не снаружи воздуховода, а на его внутренней поверхности. Сразу 2-х зайцев убивают: и теплоизоляцию получают, и шумоизоляцию, точнее - шумопоглащение. Только надо, чтобы на теплоизоляции была фольга пористая, чтобы поток контактировал непосредственно с минватой. Александр писал, что в помещениях вообще никакого шума нет от вентиляции, и шумоглушители не требуются. Шум весь гаснет, пока по таким воздуховодам дойдёт.
Только, наверное, у нас, если заказать изготовление, подобный воздуховоды золотыми выйдут, и, как обычно, напортачат, где-нибудь при пуске обязательно поток отдерёт минвату от металла.
--------------
Я у тебя также подметил кое-что, что решил взять в свой арсенал. Это линия типа “--- // --- // ---“. Неплохая линия для огнезащитного покрытия (а то я до сих пор пунктирной пользовался). Я, правда, не нашёл в твоём файле тип этой линии, а потому сочинил её сам.

[Гость_darkandrew_*]

Все бы хорошо с дин.блоками, но вот с выносками (конкретно изменение высоты текста через "Опции") просто финиш, никак не могу победить, через менюху редактирования атрибутов нормуль, а как писал выше- текст пляшет по широким просторам чертежа. Посему пока забил на эту затею и продолжаю юзать СПДС.
to glam, может поможешь? я выложу файлик а ты уж скажи чего не так, ок? только не надо переделывать, просто на пальцах объясни чего не так (хочется самому исправить)

Прикрепленные файлы

 полка.dwg ( 41,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 377

 

[glam]

Да много что не так. Скачай мои polki na zatravku и сам увидишь как это правильно реализовать. В 2 словах - ставишь Linear Parameter с высотой равным высоте твоего атрибута в ту же точку, которая у тебя является базовой точкой атрибута, либо перпендикулярно этой точке на линию полки-выноски, и на этот параметр навешиваешь Scale. Линейный параметр соответственно переименовываешь в что-то типа "Высота строки 1" или "Высота атрибута 1". Все остальные действия к этому параметру применяй точно так же как и к остальным объектам блока.
Я ж не зря файлики выкладываю, а чтоб интересующиеся идеи черпали. Даю очередной бесплатный совет - если скачивал все мои последние выложенные файлы то возьми на заметку как я "молнии" экшенов расставляю - в сторонке и строго через равные расстояния, чтобы некое подобие системы вырисовывалось и однотипные экшены стараюсь в 1 строку складывать. Поверь мне что после того как я пришел к этому мне самому стало намного проще работать с блоками, а на свои старые блоки где я к этой идее еще не пришел мне теперь противно открывать и если это не долго по времени, то я их переделываю не задумываясь.
Я вот тут 1 заморочку обнаружил в своих "полках на затравку" - если использовать полки прямо из файла, то параметр Flip работает как задумано и не зеркалит текст атрибута при зеркальном отражении всей полки. Ежели блок вставить с палитры или через вставку блока и заполнить атрибуты строк текста с нуля, тогде текст зеркалится и становится отраженным задом наперед, что не есть гуд. Вообще я знаю как с этим бороться, но тогда придется делать выравнивание атрибутов по центру и навешивать на каждый из них дополнительный Flip, а саму ориентацию полки "вправо/влево" задавать через Lookup.

[Гость_darkandrew_*]

спасибо, видимо в нюанс перпендикулярности точки вставки атрибута я и не въехал

[glam]

спасибо, видимо в нюанс перпендикулярности точки вставки атрибута я и не въехал

А как иначе. Ведь масштабирование объектов к которым ты это масштабирование применяешь у тебя происходит от некоторой точки, соответственно если эта точка у тебя некорректно соотносится с атрибутом, тогда сам атрибут в результате попытки такого мастштабирования поплывет в непонятном направлении (вернее в понятном направлании: при увеличении масштаба - от базовой точки параметра, при уменьшении - к ней). Поэтому я и написал что мест вставки параметра масштаба может быть только 2, лучше 1 - на линии полки.

[avodo]

Совершенно нет времени вдаваться в дисскуссии, поэтому для некоторых полезный совет. Стандартные мультивыноски в АКАДе вместо текста могу иметь поле - такая кнопочка в редакторе мультитекста выноски из двух прямоугольников горизонтальных. Так вот эти поля могу считывать инфу из атрибутов блоков, обектов МЕР и дохрена чего еще. К тому же выноску эту настроить чтобы текст никуда не отрывался - пять сек. Всем кому надо на выноске иметь инфу из объекта - рекомендую. Только полазить надо в настройках выносок и самих полей. Сам делал получалось. Выноски обновляются при закр./откр. файла (или акада - не помню). Удачи

[Гость_darkandrew_*]

а вот это уже интересно, спасибо, поковыряемся

[avodo]

Пожалуйста, рад помочь. Писал именно тебе, у меня похожие запросы к выноскам. Сейчас бьюсь именно с МЕРовскими чтобы нормально себя вели в разрезах.

[Axel]

Совершенно нет времени вдаваться в дисскуссии, поэтому для некоторых полезный совет. Стандартные мультивыноски в АКАДе вместо текста могу иметь поле - такая кнопочка в редакторе мультитекста выноски из двух прямоугольников горизонтальных. Так вот эти поля могу считывать инфу из атрибутов блоков, обектов МЕР и дохрена чего еще. К тому же выноску эту настроить чтобы текст никуда не отрывался - пять сек. Всем кому надо на выноске иметь инфу из объекта - рекомендую. Только полазить надо в настройках выносок и самих полей. Сам делал получалось.

На сколько я понимаю, поля могут показывать инфу для какого-либо обьекта если этот обьект указать непосредственно при создании поля. Т.е. нельзя один раз создать выноску с содержимым-полем и потом копировать ее так чтобы содержимое выноски менялось в зависимости от того, на какой обьект указывает стрелка выноски. Или я не прав?

Выноски обновляются при закр./откр. файла (или акада - не помню)

Или регенерации, см. переменную FIELDEVAL


Сообщение отредактировал Axel - 10.7.2008, 13:27

[ivan-l-ing]

Знатоки дин блоков, у кого-нибудь появилась наработка гибкого воздуховода, а то достала меня эта мультилиния?

[glam]

Можно сделать только блок гибкаря с заранее предопределенным числом сегментов, т.е. вставляешь блок, указываешь то число сегментов которое будет достаточно и посегментарно подстраиваешь этот гибкарь от подключения к воздуховоду до подключения к ВРУ. блок такой создать не сложно, ограничение по количеству сегментов будет зашито внутри блока, т.е. придется заранее определиться какого здравоосмысленного числа коротких отрезков хватит такому гибкарю. по геморройности результат получится ничем не лучше мультилинии, но возможно единственный плюс - это будет возможность задания типоразмера, изоляции (тип и толщина) и м.б. снятия с этого "чуда" длины гибкаря. но самый резонный вопрос: кому оно надо? лично мне такая штука была бы интересна исключительно с точки зрения реализации этой конструкции внутри самого блока, ну люблю я сейчас подобные головоломки решать, а вот ее использование мне видится весьма сомнительным. так что либо мультилиния, либо магики, МЕРы иже с ними и их встроенными инструментами.

[Гость_darkandrew_*]

to axel
выноску такую создать можно с любым левым полем и копировать ее куда угодно, просто при редактировании поля нужно будет указать объект ( привязка к объекту не автоматическая, а ручная)
к слову: нормально работает с блоками где применен параметр видимости, там же где применен параметр растяжения нужно делать два поля, т.к. размер к примеру 800х500 оно не показывает, отдельно нужно каждую из сторон.
При команде регенерации выноска регенерируется (если выбрать другой блок из списка)
Такую ассоциативную выноску не очень удобно "тягать" по экрану.
to ivan-l-ing
c вопросом о динамических гибких воздуховодах это лучше к glam он в этой теме шарит (хотя я с трудом представляю как это можно организовать, все эти углы, не из кусочков же складывать )