Автоматизированая система пожаротушения и сигнализации автосалона Опции

[Гость_WAW_*]

Помогите пожалуйста кто чем может по даной теме!(Требования, возможные технические решения!)Буду благодарен за любую инфу!!!

[Гость_WAW_*]

Помогите пожалуйста кто чем может по даной теме!(Требования, возможные технические решения!)Буду благодарен за любую инфу!!!

[Гость_micconen_*]

Укажи хотя-бы размеры здания, какие еще есть помещения кроме выставочного зала и т.п.

[Гость_WAW_*]

Площадь автосалона составляет 450кв.м. (15х30) Кроме выставочного зала есть 8 кабинетов, расположених в 2 этажа. Кабинеты расположены по всей длинне салона, занимають площадь 120 кв.м. (30х4). Кроме того они отделены от основного зала и расделени между собой стекляными перегородками.

[Гость_micconen_*]

Существует мнение, что автосалон - это стоянка, поэтому см. п. 6.29, 6.30 СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей.
кабинеты - антресоль, поэтому этажность - 1.
В итоге - сигнализация.

Сообщение отредактировал micconen - 12.12.2007, 14:11

[Гость_Лебедев С._*]

Если автосалон высоттой 2 эт и более или встроен в здание иного назначение (считаем, что автосаон - это стоянка автомобилей - то тушение), хотя возможно что автосалон - это магазин, а не стоянка автомобилей

[Гость_WAW_*]

С требованиями я кое-как разобрался. Далее нужно определить необходимое оборудование для обеспечения автоматической работы системи(манометры, датчики и т.д.). Может есть литература по даной теме? Подскажите пожалуйста!!!

[Игорь]

Какая стоянка??? Чистый магазин!!!
Стоянка по СНиП 21-01-97 относится к классу Ф 5.2 - склады. Вы ж это не по СНиПу 31-04-01 Складские здания проектировать будете, а по общественным зданиям.

[AndreyM]

Какая стоянка??? Чистый магазин!!!

Не магазин, а помещение для хранения автомобилей. Согласно п.6.1. ВСН 01-89 если помещение одноэтажное (антресоль с офисами не в счёт), то тушение нужно только при площади, занимаемой автомобилями, 7000 кв. м и более. Следовательно, в обсуждаемом случае действительно достаточно сигнализации.

PS: В автосалонах, автосервисах, а\паркингах и т.п. обычно делаю порошковое, а не водяное тушение - проще, дешевле, эффективнее.

[Young]

Не магазин, а помещение для хранения автомобилей. Согласно п.6.1. ВСН 01-89 если помещение одноэтажное (антресоль с офисами не в счёт), то тушение нужно только при площади, занимаемой автомобилями, 7000 кв. м и более. Следовательно, в обсуждаемом случае действительно достаточно сигнализации.

PS: В автосалонах, автосервисах, а\паркингах и т.п. обычно делаю порошковое, а не водяное тушение - проще, дешевле, эффективнее.

насчет порошка спорно. Для малых объектов может и лучше порошок. А вот к примеру для больших автостоянок - вода.

[AndreyM]

насчет порошка спорно. Для малых объектов может и лучше порошок. А вот к примеру для больших автостоянок - вода.

C какой точки зрения - эффективности или себестоимости? И что считать "большой стоянкой"? Сейчас проектирую подземную стоянку на 550 автомобилей общей площадью 27000 кв. м. Явно большая, но пожарники рекомендовали проектировать порошок...

[Young]

C какой точки зрения - эффективности или себестоимости? И что считать "большой стоянкой"? Сейчас проектирую подземную стоянку на 550 автомобилей общей площадью 27000 кв. м. Явно большая, но пожарники рекомендовали проектировать порошок...

пожарники всегда рекомендуют порошок, как я заметил. )) Большая это на 2 и более узла управления. А какие модули используете?

[Гость_Alex Green_*]

Здравствуйте!

Как показывает практика, в Нижнем Новгороде порошок сильно неприветствуется. По инсайдерской информации из ГПН на нескольких объектах порошковая АУПТ непотушила начинавшийся пожар, а на нескольких просто не сработала. Возможно дело в том, что именно в нашем городе ТАК лажают при монтаже и обслуживании что два известных мне торговых центра оборудованных порошковой АУПТ никто брать на обслуживание не хочет. Забавная связка: проектировщики-теоретики которым фиолетово какое оборудование закладывать + монтажники которым побыстрее смонтировать (гордо так: ПО ПРОЕКТУ! но на обслуживание то что делают никогда не берут) = брать на обслуживание страшно.

Вспомнилась "забавная" история примерно год назад: Пришли два дядьки из метрополитена и попросили объяснить как могло такое произойти: бахнули две отдельных ветки "буранов" с перерывом минут пятнадцать. в два часа ночи. на объекте кроме охранника в комнатке - никого. на приборе никаких сообщений. прибор - Дозор-16. Этот прибор делает нижегородская фирма НИТА, они провели обследование всех блоков, ничего не нашли. Типа такого на нашем приборе быть не может! Дядьки в ступоре - на этих Дозорах у них много чего сделано... В итоге к порошку у нас года два недоверчиво относятся - только как крайний случай. Приводимая логика проста: порошок бахнул и всё, потушил-непотушил... а вода течёт и течёт...

Сообщение отредактировал Alex Green - 1.4.2008, 9:46

[Young]

а вода течёт и течёт...

и наносит урона больше чем возможный пожар. хотя исходя из вашей специфики, яб тоже везде воду ляпал не задумываясь.

[AndreyM]

пожарники всегда рекомендуют порошок, как я заметил. )) Большая это на 2 и более узла управления. А какие модули используете?

"Тунгус-6"

[AndreyM]

Забавная связка: проектировщики-теоретики которым фиолетово какое оборудование закладывать + монтажники которым побыстрее смонтировать (гордо так: ПО ПРОЕКТУ! но на обслуживание то что делают никогда не берут) = брать на обслуживание страшно.

Наверное в этом и причина неработоспособности установок - в нефункциональности такой связки. Я работаю в фирме "3 в 1" - сами проектируем, сами монтируем и потом обслуживаем. И пока к нашим порошковым установкам ни у кого претензий не было... Надеюсь, что и не будет.

[Гость_Alex Green_*]

и наносит урона больше чем возможный пожар. хотя исходя из вашей специфики, яб тоже везде воду ляпал не задумываясь.

А с чего бы это вода течь будет? Разве только кто-нибудь за колбочку спринклера шарики привяжет... или переноску... (последствия привязывания переноски видел на построенном, но не отделаном магазине - братья по разуму - корейцы). Так талантливых людей у нас много: чтобы проверить дымовые извещатели неполенятся табурет принести! И вдвоём в дымовики подымить!

[Гость_Alex Green_*]

Наверное в этом и причина неработоспособности установок - в нефункциональности такой связки. Я работаю в фирме "3 в 1" - сами проектируем, сами монтируем и потом обслуживаем. И пока к нашим порошковым установкам ни у кого претензий не было... Надеюсь, что и не будет.

Чес-слово рад за вас! Сам стараюсь делать всегда как следует - проще обслуживать. Но пока у большинства заказчиков только один стимул "Пожарники требують" - вот и ищут что подешевле.

p.s.
А по муниципальным конкурсам тендеры устраивают: у кого сумма меньше, тот и выиграл - качество исполнения никто не контролирует!

[Гость_Sonja2009_*]

Да да. Полностью соглассна с Вами по вопросу качества. Сделали мы как-то проект стоянки банка, а монтаж перебила ценами другая фирма (шалупань мелкая). и через полгода порошочек то как следует обработал машинки-ложная сработка произошла. 4 года судятся кто виноват

[AndreyM]

Как показывает практика, в Нижнем Новгороде порошок сильно неприветствуется. По инсайдерской информации из ГПН на нескольких объектах порошковая АУПТ непотушила начинавшийся пожар, а на нескольких просто не сработала.

А она и необязана его дотушивать: "Установки {порошкового пожаротушения - комм. мой} применяются для локализации или тушения пожара..." (с) п. 8.3 НПБ 88-2001. А то, что не сработала - так любая автоматика в принципе этим болеет Как правило, несрабатывают АУПТ либо из-за проектных ошибок, либо из-за неправильной эксплуатации.

Возможно дело в том, что именно в нашем городе ТАК лажают при монтаже и обслуживании что два известных мне торговых центра оборудованных порошковой АУПТ никто брать на обслуживание не хочет. Забавная связка: проектировщики-теоретики которым фиолетово какое оборудование закладывать + монтажники которым побыстрее смонтировать (гордо так: ПО ПРОЕКТУ! но на обслуживание то что делают никогда не берут) = брать на обслуживание страшно.

Вот видишь - сам понимаешь Так при чём тут собственно порошок?

Вспомнилась "забавная" история примерно год назад: Пришли два дядьки из метрополитена и попросили объяснить как могло такое произойти: бахнули две отдельных ветки "буранов" с перерывом минут пятнадцать. в два часа ночи. на объекте кроме охранника в комнатке - никого. на приборе никаких сообщений. прибор - Дозор-16. Этот прибор делает нижегородская фирма НИТА, они провели обследование всех блоков, ничего не нашли. Типа такого на нашем приборе быть не может! Дядьки в ступоре - на этих Дозорах у них много чего сделано...

Cкорее всего дело не в Дозорах, а в Буранах. Одна из возможных причин - накопление статического или наведённого электричества - и модули, и трубы, защищающте проводки, и сами кабеля установки надо заземлять. А Бураны имеют пластиковый корпус без заземляющего контакта... Другая возможная причина ложной сработки в том, чтот Буран - модуль самосрабатывающий, но без проверки достоверности сроабатывания (нагрелся модуль выше определённой температуры - и на тебе сработку)

порошок бахнул и всё, потушил-непотушил...

Опять-таки зависит от того, как спроектировать установку. Строго говоря, нормы требуют 100% резервирование - я это понимаю как перекрытие соседних зон тушения, управляемых от разных шлейфов сигнализации. В таком случае, если сработка одной линейки модулей недотушила пожар, его дотушит следующая сработавшая линейка.

Сделали мы как-то проект стоянки банка, а монтаж перебила ценами другая фирма (шалупань мелкая). и через полгода порошочек то как следует обработал машинки-ложная сработка произошла. 4 года судятся кто виноват

А какой ущерб машинам порошок сделал?

[Гость_micconen_*]

Строго говоря, нормы требуют 100% резервирование

пункт не подскажете, где требуется резервирование?

перекрытие соседних зон тушения, управляемых от разных шлейфов сигнализации

это не правильное решение. разделение на локальные зоны должно осуществляться по преградам или противопожарным разрывам! см. последний абзац п.2.2 приложения 9 к НПБ 88.

А какой ущерб машинам порошок сделал?

"Жестокий" ущерб. У нас были случаи ложного срабатывания автономных модулей в гаражных боксах по причине некачественного оборудования (УПСА "Эпотос"). Порошок был везде: и под капотом, и в багажнике, и в салоне... причем забился во все щели... Заказчик был "в ауте" от картины "машина в порошке". Чистка обошлась очень не дешево.

[Гость_micconen_*]

На "Бураны" грешить не надо! Сколько раз применял ни одного ложного срабатывания из-за них не было. Корпус у них металлический и заземлять их действительно надо, и не как попало. Самосрабатывающие "по умолчанию" модули "Буран-2,5", остальные по спец. заказу. На больших площадях "Буран-2,5" не применяют.
Вся беда порошковых установок в "ложняках". "Ложняк" в 95% случаев происходит по вине побудительной системы и неумелых действий обслуживающего персонала. свести к минимуму вероятность ложного срабатывания можно только применяя тепловые максимальные извещатели или линейные дымовые. Точечные ДИПы имеют свойство запыляться (ставить дорогие адресные которые умеют себя контролировать ни кто не хочет), что приводит к ложному срабатыванию сигнализации. И еще, подавляющее большенство "умельцев" организуют не адресные шлейфы побудительной системы с грубыми нарушениями п. 13.1* НПБ 88, что приводит к срабатыванию установки от извещателей, установленных в разных концах помещения.

[_Роман_]

Опять-таки зависит от того, как спроектировать установку. Строго говоря, нормы требуют 100% резервирование - я это понимаю как перекрытие соседних зон тушения, управляемых от разных шлейфов сигнализации. В таком случае, если сработка одной линейки модулей недотушила пожар, его дотушит следующая сработавшая линейка.

Это неверно. Перечитайте это место в НПБ 88. Там совсем о другом.