|
  |
чиллер с газовым котлом vs руфтоп, чем лучше обогреть-охладить торговый центр? |
|
|
|
1.12.2007, 23:55
|
Группа: New
Сообщений: 1
Регистрация: 1.12.2007
Из: Украина, г.Ивано-Франковск
Пользователь №: 13406

|
Уважаемые теоретики и практики климата! Дано: здание торгового центра, 5 этажей по 2000м2 каждый, на первых трех предполагается расположение магазинчиков, по 30 шт на этаж. Остальные - пока не ясно. Надо: Обогреть зимой и охладить летом этот комплекс, желательно одной системой. На тендер представлено 2 варианта систем - 10 руфтопов (с газовыми горелками, по 2 на этаж) и 2 чиллера с встроенным газовым котлом (есть такие в линейке Ruud) с расстановкой фанкойлов в каждом магазинчике. По деньгам 2й вариант дороже. Вопросы: 1) Где будут меньше эксплуатационные затраты (газ, электричество). Теоретически, по таблицам характеристик - у системы 2 (Чилер-Фанкойл), а как на практике? 2) Кто-нибудь работал с оборудованием этого производителя и как оно себя зарекомендовало? 3) Прав ли я, если буду убеждать заказчика на ЧФ? если нет - почему? Пока мне кажется, что смонтировать и отрегулировать систему руфтопов при наличии кучи маленьких помещений и невысоких потолков до безобразия сложно. ПС Извините за мой руский  ППС Обьект находится на западе Украины, клим.условия г.Львова, Лето - +20+30 - 6 мес, зима - 5-20, 3-4 мес
|
|
|
|
|
2.12.2007, 11:28
|
техник ОВ
Группа: Участники форума
Сообщений: 3827
Регистрация: 17.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7201

|
Я бы подошел к вопросу еще и с той стороны, а надо ли на объекте делать вентиляцию. Руфтоп всеже воздух снаружи берет, а ЧФ рециркуляция.
|
|
|
|
|
2.12.2007, 17:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20877
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Я бы, наверно компоновал систему следующим образом: На крыше поставил бы абсорбционные чиллеры с газовым котлом на отопление-охлаждение www.robur.com(пристёгиваю каталог аналога). Вентагрегаты расположил бы на этажах (подвесные рекуператоры с обогревом, охлаждением к потолку - забор воздуха через нар. стену; выброс на крышу). Дополнительно фанкойлы в помещениях. Отопление и охлаждения делал бы на фанкойлах, чтобы не городить 2 системы. Вообще решение может быть интересным, но трудно посоветовать конкретно не видя планов и разрезов. Руфтопы на крышу ставлю редко - только в том случае, если под ними большое обслуживаемое помещение: - На крыше не всегда можно развязаться с забором свежего воздуха, - если крыша рубероид - летом испарения и запах - большого размера вертикальные шахты - большого размера огневые клапаны между этажами
|
|
|
|
|
6.12.2007, 21:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 92
Регистрация: 15.4.2007
Из: Украина
Пользователь №: 7166

|
Если не затрагивать вопросов вентиляции то ЧФ, в Украине в Судаке сделан пансионат на базе ЧФ года 2-а точно работает, без особых проблем. Но учтите, что у вас наверника надо делать 4-х трубную прокладку и разделять нагрев и охлаждение.
|
|
|
|
|
6.12.2007, 23:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20877
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Абсорбционный чиллер+газовый котёл - один агрегат, работает на одну трубную систему, поэтому это один из немногих случаев, когда используется для отопления и охлаждения 2х трубная система
|
|
|
|
|
7.12.2007, 12:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 563
Регистрация: 31.8.2007
Из: Москва
Пользователь №: 10998

|
Цитата(jota @ 2.12.2007, 17:37) [snapback]197368[/snapback] На крыше поставил бы абсорбционные чиллеры А вы знаете сколько они весят? Особенно в случае аварии. А еще в них в качестве хладагента вода используется, которая при 0 имеет свойство замерзать. to Nyuka С ващей компановкой здания только ЧФ. Руфтопы для одно-двух этажных торговых и выстовочных центров, там они реально выгоднее во всем.
|
|
|
|
|
8.12.2007, 20:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20877
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
То Flow Вы невнимательны. В посте 3 я прицепил каталог, а Вы спрашиваете знаю ли я ....
|
|
|
|
|
10.12.2007, 9:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 563
Регистрация: 31.8.2007
Из: Москва
Пользователь №: 10998

|
Цитата(jota @ 8.12.2007, 20:57) [snapback]199651[/snapback] То Flow Вы невнимательны. В посте 3 я прицепил каталог, а Вы спрашиваете знаю ли я .... Извините, просто установка абсорбционников на крыше для моего сознания слишком авнангардна. Мы их только в холодильные центры где нибудь в подвале или в отдельном домике ставим.
Сообщение отредактировал Flow - 10.12.2007, 9:58
|
|
|
|
|
10.12.2007, 15:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 162
Регистрация: 30.7.2004
Пользователь №: 95

|
Цитата(jota @ 2.12.2007, 17:37) [snapback]197368[/snapback] Я бы, наверно компоновал систему следующим образом: На крыше поставил бы абсорбционные чиллеры с газовым котлом на отопление-охлаждение www.robur.com(пристёгиваю каталог аналога). Бог мой! Так эта хрень еще и на водо-амиачном растворе!
|
|
|
|
|
11.12.2007, 0:10
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20877
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
То Whip Отстаёте, батенька. Современные аммиачные абсорберы это не монстры 70-х годов. Они стали миниатюрнее и более надёжными чем на бульоне и к тому же не требуют такого ухода (нету выпадения солей). Погуляйте по сайтам не только России, узнаете много интересного...
|
|
|
|
|
11.12.2007, 11:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 162
Регистрация: 30.7.2004
Пользователь №: 95

|
Цитата(jota @ 11.12.2007, 0:10) [snapback]200275[/snapback] То Whip Отстаёте, батенька. Современные аммиачные абсорберы это не монстры 70-х годов. Они стали миниатюрнее и более надёжными чем на бульоне и к тому же не требуют такого ухода (нету выпадения солей). Погуляйте по сайтам не только России, узнаете много интересного...  Может быть, только вот они подпадают под наш ГОСГОРТЕХНАДЗОР и еще куда нибудь  с этим аммиаком. Так что "овчинка выделки не стоит".
Сообщение отредактировал Whip - 11.12.2007, 11:02
|
|
|
|
|
11.12.2007, 12:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 563
Регистрация: 31.8.2007
Из: Москва
Пользователь №: 10998

|
На самом дели раствор H2O+LiBr или бульон Н2О+NH3 принципиальной разницы нет. Есть только желание продать "свою" технику.
Сообщение отредактировал Flow - 11.12.2007, 15:32
|
|
|
|
|
11.12.2007, 14:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20877
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Не понял насчёт технадзора - там же ёмкости мизерные. Так и теплообменники с испыт. давлением 40 бар можно подставить технадзору. Разница между бромистым бульоном и аммиачным раствором очень большая и по характеристикам и по эксплоатации с большим (+) для аммиака. Но я не собираюсь заниматься рекламой - это моё мнение
|
|
|
|
|
11.12.2007, 16:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 162
Регистрация: 30.7.2004
Пользователь №: 95

|
Цитата(jota @ 11.12.2007, 14:08) [snapback]200475[/snapback] Не понял насчёт технадзора - там же ёмкости мизерные. ... Читайте внимательно первоисточник: 1.1.2. Настоящие Правила распространяются на: сосуды, работающие под давлением воды с температурой выше 115 С или другой жидкости с температурой, превышающей температуру кипения при давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), без учета гидростатического давления; сосуды, работающие под давлением пара или газа свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2); Цитата(jota @ 11.12.2007, 14:08) [snapback]200475[/snapback] Разница между бромистым бульоном и аммиачным раствором очень большая и по характеристикам и по эксплоатации с большим (+) для аммиака. Да, действительно большая, поскольку амиачные машины подлежат сертификации котлонадзора, а бромисто-литиевые - нет! Так что "емкости мизерные" а геморрой большой!
|
|
|
|
Гость_JJJ_*
|
11.12.2007, 17:27
|
Guest Forum

|
Цитата(Whip @ 11.12.2007, 16:44) [snapback]200563[/snapback] Читайте внимательно первоисточник: 1.1.2. Настоящие Правила распространяются на: сосуды, работающие под давлением воды с температурой выше 115 С или другой жидкости с температурой, превышающей температуру кипения при давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), без учета гидростатического давления; сосуды, работающие под давлением пара или газа свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2); Да, действительно большая, поскольку амиачные машины подлежат сертификации котлонадзора, а бромисто-литиевые - нет! Так что "емкости мизерные" а геморрой большой! Возможно я что то упустил, но если не ошибаюсь не все сосуды с указанными выше параметры подлежат регистрации в органах котлонадзора, а только те у которых произведение давления на объем больше 10000 (не помню в каких единицах P и V).
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Последние сообщения Форума
|