Фактический расход воды Опции

[Гость_Катюшка_*]

Делаю гидравлический расчет спринклерной водозаполненной системы пожаротушения и столкнулась с "фактическим" расходом воды, который должен быть больше чем расход воды, получаемый умножением интенсивности на расчетную площадь (по рекомендациям НПБ 88-2001*)

[Гость_Катюшка_*]

Делаю гидравлический расчет спринклерной водозаполненной системы пожаротушения и столкнулась с "фактическим" расходом воды, который должен быть больше чем расход воды, получаемый умножением интенсивности на расчетную площадь (по рекомендациям НПБ 88-2001*)

[Михаил I]

ага, есть такое К чему привело столкновение?

[water]

может надо ещё и ПК учесть?

[Михаил I]

может надо ещё и ПК учесть?

нее, речь именно о производительности системы АПТ с учетом производительности оросителя.

[Skorpion]

может надо ещё и ПК учесть?

Надо. см п.9 приложение 2 НПБ 88-2001. И от дренчерной завесы, если она есть.

[water]

про ПК в общем случае написала, конечно и + завесы

[Михаил I]

про ПК в общем случае написала, конечно и + завесы

дак это то все надо, конечно, но вопрос то был не в этом

[water]

второй раз говорите,что не в этом. Подробнее объясните тогда в чём

[Михаил I]

нее, речь именно о производительности системы АПТ с учетом производительности оросителя.

второй раз говорите,что не в этом. Подробнее объясните тогда в чём

это как и у ПК написано 2,5л/с, а в расчете то 2,6. Надо 5, берем 5,2. Т.к. производительность струи такая. Так и у оросителей...надо 0,12, а получается 0,14 и.т.д. УЧЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬСТИ ОРОСИТЕЛЯ.

[water]

не вижу в этом замечании "открытия Америки", это само собой получается. Автор вопроса спросил(а) про фактический расход... он как раз и включает в себя расход из спринклеров (тот,что по расчёту), расход из ПК, расход др завесы

обсуждаем пустоту

[Михаил I]

дак автор темы вообще ничего не спросил

[B747]

дак автор темы вообще ничего не спросил

я всё ждал, когда же это скажут;)

более того, даже не появился для разъяснений.

посему присоединяюсь к вопросу avb в соседнем топеге, а нужно ли разжовывать новичкам азы, которые и без того подробно изложены в имеющейся в свободном доступе литературе.

[Сантехник]

Ну почему бы не ответить коротенько. Я с другого конца это вижу. Расход определил по НПБ им и задался. А вы считая гидравлику и не имея возможности балансировать систему явно получите большие расходы и чего дальше, пересогласовывать ТУ.

[ayur]

"я всё ждал, когда же это скажут;)

более того, даже не появился для разъяснений.

посему присоединяюсь к вопросу avb в соседнем топеге, а нужно ли разжовывать новичкам азы, которые и без того подробно изложены в имеющейся в свободном доступе литературе."



Объясните пожалуйста назначение форума.
Если мы новички пеестанем задавать вопросы, то чем же будете заниматься вы ??? :-(((

[ayur]

если мы новички не будем задавать вопросы, то чем будете заниматься вы? :-(((
я имел ввиду на этом форуме!

[B747]

"я всё ждал, когда же это скажут;)

более того, даже не появился для разъяснений.

посему присоединяюсь к вопросу avb в соседнем топеге, а нужно ли разжовывать новичкам азы, которые и без того подробно изложены в имеющейся в свободном доступе литературе."
Объясните пожалуйста назначение форума.
Если мы новички пеестанем задавать вопросы, то чем же будете заниматься вы ??? :-(((

работать, и этой работы прибавится благодаря ленивым попрошайкам приходящим на форум и говорящим "дате мне!" не относите, пожалуйста, это на свё счёт.
обратите внимание, вопроса в теме не было, как и автора.

прошу модератора отправить тему в более подобающее место.

Сообщение отредактировал B747 - 9.1.2008, 11:43

[Гость_mikl_new_*]

to ayur

сайт нужен для
1) обмена опытом и техническими решениями в целом
2) решение вопросов, возникающих с толкованием норм
3) обмен опять же опытом т.к. можно все время проектировать административные здания, а столкнувшись с производством ,например, сесть в лужу.

к вопросу скорее всего подходить не так "нудно ли отвечать...", а "какие вопросы считать не заслуживающими обсуждения... " и каковы к этому критерии.

причин к этому много.
1) невозможно спроектировать тушение, нахватавшись фраз на форуме и не понимая глобально. можно расширить кругозор... но научиться все равное не выйдет. так стоит ли терять время?
2) проектируем не виденаблюдение какое нибудь, а систему защиты имущества и людей. и не дадут мне соврать... не обладая ворохом знаний в этой сфере
невозможно сделать проект правильно. ущерб от этого только в лучшем случае... финансовый.
3) задавать "нулевые" вопросы - неуважение к участникам форума. это показывает что человек не желает приложить собственные усилия в решении вопросов,
а пытается без особого напряга хватануть ответ.
4) делетантские вопросы могут быть и у тех кто имеет богатый опыт проектирования. открываешь одну паспортину, а так карты орошения фиг поймешь как изображены,
а тебе это учитывать надо. и начинаешь снова мозги полоскать и концепции, сложившиеся в твоей голове, снова все переворачиваются с ног на голову. вам покажется вопрос делетантским, но
единого ответа на это не найдешь. и так во всем.

встречный вопрос : " а как же иначе научиться?".
ну как минимум есть курсы по техническуму минимуму где начинающих обучат отличать узел управления от затвора дискового поворотного межфланцевого.
далее, если есть огромное желание проектировать именно тушение - устраивайтесь на работу в канторы, которые этим занимаются, садитесь на хвост спецам
и постигайте от них азы. тем временем, в инете есть десятки книг, много статей и форумов на эту тему. читаем это все параллельно штудируя нормативную литературу
которой в инете том же немерено. и во многой литературе большая часть вопросов снимается... даже считать можно примерно научиться.
и вот когда понимаем что хоть что то начинаем понимать... можно попробовать с простенького проектика... опять же под контролем специалистов... ну или хотя бы уповая на грядущую
экспертизу. вот с этого момента сайт становится актуальным, помощь специалистов , которым надо вознести хвалу что тратят на нас свое драгоценное ремя,
своевременной, а главное- проекты становятся правильными. вопросы не будут оставаться обязательно без ответа если они ... интересны.

ведь задав любой некомпетентный вопрос конечно вы получите на него ответ, специалист потратит на вас время, а как будет усвоен урок то не проконтролировать,
проект то ваш так и не будет здесь опубликован, проверен, обсужден. тем не менее многие,задающие нулевые вопросы связались с серьезными объектами, а это чревато. такую проектировку лучше завалить
чем взять грех на душу.

резюме.
1) сайт - не место для обучения азам ибо ни к чему хорошему это все равно не приведет.
2) ответ заслуживают любые вопросы, которые интересны участникам форума. вот и критерий- если вопрос интересен для обсуждения... ну или просто в мозгах покапаться...
ответа он достоин.
3) нулевые вопросы должны оставаться без ответов . это подстегнет людей учиться. как максимум - создать отдельную ветку... и учить там.. если у кого то на это есть время... желание...
Ну еще есть вариант платных консультаций ))) это хоть какая то гарантия что все будет усвоено.

[ayur]

для mikl new
вообще-то, вопрос был риторический
я и не ожидал от вас другого ответа(или ответов),
но набрасываться на новичков считаю НЕЭТИЧНО, лучше промолчать, а то потратили своего драгоценного времени уйму, написав целую кучу.
за платным советом к Вам обращусь в последнюю очередь!

Спасибо всем!
на объективность не претендую!

[OlgaO]

но набрасываться на новичков считаю НЕЭТИЧНО, лучше промолчать, а то потратили своего драгоценного времени уйму, написав целую кучу.

ayur, новички могли бы быть более терпеливыми и тактичными!
Специалистов по пожаротушению прошу быть более сдержанными. Понимаю, что больно иногда за специальность, но все мы когда-то начинали с чего-то!

Ну еще есть вариант платных консультаций )))

Напоминаю всем, что форум АВОК не место для этого!

[avb]

На мой взгляд, mikl new, - три раза Браво! Согласен на 200%! Зря я на Вас наскакивал. Каюсь еще раз...
Но! Как изменить ситуацию?
Мне, лично, это - не особенно важно. Обидно только за профессию. Но есть и другие люди, в т.ч. мои родные (также как и Ваши) и т.д.
А когда встречаюсь с таким: http://495.superjob.ru/resume/?id=1496161, слов не хватает. И это при том, что "университеты" прошел в Магадане...
Или вот еще: http://www.0-1.ru/discuss/?id=7530.
Или я - дурак? Может чего-то упустил в этой жизни?
И зря кто-то иронизировал по поводу двух сигнализаторов потока, один за другим, на одной трубе. Готов отвезти на объект, показать... (мусоросжигательный завод на Алтуфьевском шоссе). Новое строительство, фирма-проектировщик АУПТ - с громким именем. Принято ГПН.
И краны пожарные ставят на воздушные системы (никто, к счастью, их не пробовал открывать и испытывать на водоотдачу!). Новое строительство. Согласовано с ГПН и с Заказчиком. Так же готов сопроводить и показать.
Примеров можно собрать кучу...

То ayur: Набрасываться на новичков - не есть смысл здешнего присутствия для большинства! Точно так же, - как и вложение разжовыванного технического решения в открытую пасть. Я, например, с радостью готов помогать тому, кто в состоянии оторваться (хотя ьы виртуально) опорной точкой от насиженного места и хотя бы что-то сделать для самообразования. Ответы на все задаваемые вопросы есть в "Книгохранилище". Ссылок не даю умышленно: во-первых, каждый сам должен ковать свое счастье, во-вторых, научить - нельзя...

[andrey R]

если мы новички не будем задавать вопросы, то чем будете заниматься вы? :-(((
я имел ввиду на этом форуме!

Уверяю Вас, мы найдём себе занятие по душе
Коллеги, будьте добры, общефилософские вопросы обсуждайте в ТСО. Создайте там тему - и вперёд. В профильных разделах всё же надо говорить о вопросах технических.

[Young]

Люди, люди, стоп, стоп, стоп! Я вот лично понял влпрос, так как сам с этим сталкивался! Такая ситуация, в снипе (казахстанском по крайней мере) расчет расхода оросителя ведется с учетом напора перед ним, НО! так как от первого (гипотетически) к последнему (гипотетически) оросителю в расчете напор меняется за счет пресловутых потерь напора в трубах, то и расход соответственно меняется!

[B747]

Люди, люди, стоп, стоп, стоп! Я вот лично понял влпрос, так как сам с этим сталкивался! Такая ситуация, в снипе (казахстанском по крайней мере) расчет расхода оросителя ведется с учетом напора перед ним, НО! так как от первого (гипотетически) к последнему (гипотетически) оросителю в расчете напор меняется за счет пресловутых потерь напора в трубах, то и расход соответственно меняется!

возьмите Ходакова и прочитайте. всё изложено подробно.
>Поиск>Ходаков>...

[Young]

возьмите Ходакова и прочитайте. всё изложено подробно.
>Поиск>Ходаков>...

Читал. Видел. Те же выводы!