|
  |
Схема пожарного водопровода |
|
|
|
3.4.2017, 14:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 97
Регистрация: 25.3.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 100075

|
Добрый день! Помогите разобраться пжл) Противопожарный раздельный водопровод. Более 12 ПК. Посмотрите схемку условную-приусловную))) Как правильно подключить на ответвлении ПК? нужно закольцевать тупики, или может к каждому ПК прокинуть по трубе отдельно?
Сообщение отредактировал Y@rVik - 3.4.2017, 14:24
|
|
|
|
|
19.4.2017, 12:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 128
Регистрация: 23.4.2013
Из: Краснодар
Пользователь №: 190531

|
Цитата(Y@rVik @ 3.4.2017, 14:23)  Добрый день! Помогите разобраться пжл) Противопожарный раздельный водопровод. Более 12 ПК. Посмотрите схемку условную-приусловную))) Как правильно подключить на ответвлении ПК? нужно закольцевать тупики, или может к каждому ПК прокинуть по трубе отдельно? От кольца кидайте отдельные трубы к каждому ПК. Кольцевать их не нужно. Я бы убрал байпас на вводе или перемычку на кольце - на мой взгляд бессмысленное дублирование затворов. Но это лично мое предвзятое отношение к байпасам, т.к. замена затвора на байпасе - это отключение всей системы, к тому же есть разделительная задвижка в колодце. Но аксакалы нашего дела могут не оценить =)
|
|
|
|
|
1.5.2017, 0:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867

|
Уваж. форумчане! Есть ряд концептуальных вопросов касаемо ВПВ. Прошу тех.поддержки) 1. У меня 16 ПК. И все-таки 1 или 2 ввода? Кольцевание сети? В СП 10 нет требований. СП 30.13330.2012 не распространяется на ВПВ. Делает кто-нибудь 1 ввод? проходит такое? Подключение ПК10,11,12 или три трубы от кольца тянуть? 2. На вводе пластик, далее переход на сталь. Можно ли защитить пластиковую трубу конструктивно и чем? 3. Трубы ВПВ можно ли прокладывать параллельно с трубами отопления, на одном кронштейне?
|
|
|
|
|
2.5.2017, 13:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867

|
|
|
|
|
|
2.5.2017, 14:33
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918

|
Бардак в нормативке. На мой взгляд, конечно два ввода надо. По-дурацки разделили СНиП на СП 30 и СП 10, нестыковочки такие остались. А зачем защищать пластиковую трубу? У вас в категорийном (А, Б, В) помещении ввод выполнен? Насчёт ПК 10-12 - я думаю, что возможно на одном ответвлении разместить их, как у вас показано, но мне интересно, что другие форумчане думают по этому поводу. По прокладке на одном кронштейне - я не вижу противопоказаний. Если это имеется в виду опора многорядная, для нескольких трубопроводов - почему бы и не быть кому-то из них водой, а кому-то отоплением?
|
|
|
|
|
2.5.2017, 15:28
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867

|
А зачем защищать пластиковую трубу? У вас в категорийном (А, Б, В) помещении ввод выполнен? Здание - склад. Категория - В. На счет ввода думаю пока 1 оставить и Заказчику объяснить ситуацию, пусть будет готов. У меня раздельный противопожарный водопровод. Если бы объединяла с хоз-питьевым, то точно бы 2 ввода сделала. Проект не экспертный и замечание может выставить инспектор, который будет проверять. Еще думаю письмо во ВНИИПо написать что ли
|
|
|
|
|
8.5.2017, 18:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2503
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769

|
Цитата СП 30.13330.2012 не распространяется на ВПВ. Технически ВПВ начинается от запорной арматуры на вводах в здание. Так два ввода по СП30 с вас точно затребуют. Цитата Подключение ПК10,11,12 или три трубы от кольца тянуть? Оставляйте как есть. Цитата Можно ли защитить пластиковую трубу конструктивно и чем? Почему не перешли на сталь под землёй? Зашивайте минватой или делайте кирпичную коробку. Цитата Трубы ВПВ можно ли прокладывать параллельно с трубами отопления, на одном кронштейне? См. СНиП 3.05.05-84.
|
|
|
|
|
9.5.2017, 18:01
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918

|
Цитата(Sindarkon @ 8.5.2017, 20:41)  См. СНиП 3.05.05-84. А зачем технологический снип? Может, СНиП 3.05.03-85 "Тепловые сети"?
|
|
|
|
|
10.5.2017, 8:16
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2503
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769

|
Можно и там посмотреть.
|
|
|
|
|
13.5.2017, 0:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867

|
Спасибо за ответы!
Открыла новую редакцию СП10 (еще не вступил в силу) и там все ответы на вопросы. Добавили требования к кольцу и к количеству вводов (более 12 ПК). Можно делать ВПВ из пластика. Можно прокладывать трубы ВПВ с отоплением. Заказчик говорит, что у них есть здание в котором больше 12 ПК и там 1 ввод. Пока задали вопрос инспектору, который предписания написал.
В земле переходить на сталь не хочется, чтобы труба не гнила там.
|
|
|
|
|
13.5.2017, 13:01
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918

|
Не страшно недействующий и несуществующий документ использовать?
|
|
|
|
|
14.5.2017, 22:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2503
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769

|
Цитата В земле переходить на сталь не хочется, чтобы труба не гнила там. Экструдированный полиэтилен, битумная лента, цементно-песчаная смесь... Есть куча вариантов изоляции, при которых труба продержится дольше здания.
|
|
|
|
|
15.5.2017, 7:50
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918

|
Термоусаживающейся лентой замотайте. Хорошее трёхслойное покрытие
|
|
|
|
|
20.11.2017, 14:47
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305913

|
Добрый день! В случае, когда по нормам требуется две струи, следовательно два разных стояка. Верно ли данное решение? Или к каждому крану от магистрали требуется вести трубу?
17_11_2017____________Model.pdf ( 46,47 килобайт )
Кол-во скачиваний: 133И сразу хотел поинтересоваться по поводу диафрагм. Объясните , пожалуйста, доходчиво, как они подбираются? То есть провел гидравлический расчет наиболее нагруженной и удаленной площади, определил требуемый напор. И что дальше? Спасибо!
|
|
|
|
|
20.11.2017, 17:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2320
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493

|
Желательно, чтобы шкафы с ПК , орошающими один участок, не стояли слишком близком друг от друга. Иначе при пожаре вблизи шкафов ни одним нельзя воспользоваться. Диаметр отверстия диафрагмы или подбирается по номограмме из СНиП 2.04.01-85, или определяется расчётом. https://yadi.sk/i/6fC5y15e3PryPt
Сообщение отредактировал BTS - 20.11.2017, 17:19
|
|
|
|
|
20.11.2017, 18:01
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305913

|
Цитата(BTS @ 20.11.2017, 17:19)  Желательно, чтобы шкафы с ПК , орошающими один участок, не стояли слишком близком друг от друга. Иначе при пожаре вблизи шкафов ни одним нельзя воспользоваться. Диаметр отверстия диафрагмы или подбирается по номограмме из СНиП 2.04.01-85, или определяется расчётом. https://yadi.sk/i/6fC5y15e3PryPtТо есть я не могу подвести в один шкаф, способный вместить два ПК, два стояка?А почему нельзя ни одним воспользоваться? И слишком близко это насколько? Номограмму видел, спасибо, больше интересовал алгоритм, как определять действительный напор у ПК?
|
|
|
|
|
20.11.2017, 20:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2320
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493

|
Цитата(shaykh @ 20.11.2017, 18:01)  То есть я не могу подвести в один шкаф, способный вместить два ПК, два стояка?А почему нельзя ни одним воспользоваться? И слишком близко это насколько?
Номограмму видел, спасибо, больше интересовал алгоритм, как определять действительный напор у ПК? Два ПК в одном шкафу-это спаренный ПК(см. СП10,4.1.12). Если шкафы рядом, то при пожаре вблизи от них жарко и дымно и у первого, и у второго. Но формально, в нормативах, запрета ставить рядом нет. Фактический напор определяется гидравлическим расчётом.
Сообщение отредактировал BTS - 20.11.2017, 20:55
|
|
|
|
|
22.11.2017, 20:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398

|
Лучше не вешать на 1 врезку 2 ПК, стоящих рядом. Ремонтопригодность страдает - части здания остаются без пожаротушения. При этом ФЗ 384 ст7 п7 говорит, что "организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания", то есть косвенно утверждается ВПВ в соответствии с СП 10 должен быть вместе со зданием и вводится в процессе его строительства, в процессе эксплуатации тоже должен работать, ст35 подкрепляюет это. Таким образом при ремонте не должно быть зон без пожаротушения, постоянно. Косвенно об этом говорит и кольцевание. зачем оно еще тогда нужно, если пол кольца вырубается и пол здания нечем тушить? По нормальному 2 рядом стоящих ПК нужно или "перекрёстно" подключать к разным полукольцам (верхний рисунок приложения) - типичная схема стояков жилья или на 1 полукольцо с установкой запорной арматурой между врезок на тушении одной и той же зоны (нижний рисунок). Такая схема оставляет всегда на всей площади хотя бы 1 рабочий ПК. ПС замечание по монтажу ВПВ на строящемся объекте по ФЗ 384 всего раз выписали, ГСН в ленобласти. запустили в течении 30 дней и сняли замечание :/ Схемы с 2 ПК на 1 врезке в кольцо (от shaykh например) спокойно проходят экспертизу и технадзоры принимают, но возможно раз на раз не приходится.
Сообщение отредактировал jiexawcr - 22.11.2017, 20:32
|
|
|
|
|
14.9.2018, 12:42
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 21
Регистрация: 6.2.2010
Из: Снежинск
Пользователь №: 45999

|
Здравствуйте! Тоже хочу проконсультироваться: Делаю хозяйственно-противопожарный водопровод в производственном здании. Через все здание проходит транзитом водопровод (по периметру площадки-закольцован). В реконструируемом здании расход на пожар 2х5л/с. Иногда направление движения воды в транзитном водопроводе меняется. Какие ошибки в схеме?(схема условная)
15369179128091587737747.jpg ( 1,54 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 163
|
|
|
|
|
14.9.2018, 14:52
|
Копатель
Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646

|
Цитата(Нюра546 @ 14.9.2018, 12:42)  Здравствуйте! Тоже хочу проконсультироваться: Делаю хозяйственно-противопожарный водопровод в производственном здании. Через все здание проходит транзитом водопровод (по периметру площадки-закольцован). В реконструируемом здании расход на пожар 2х5л/с. Иногда направление движения воды в транзитном водопроводе меняется. Какие ошибки в схеме?(схема условная)
15369179128091587737747.jpg ( 1,54 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 163два ввода в кольцо здания должно быть . 12 ПК, так ещё и две струи... а у Вас один ввод
|
|
|
|
|
23.7.2019, 16:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554

|
Добрый день! Раскритикуйте, пожалуйста, мою схему противопожарки ? Что то я с кольцевание сомневаюсь... внизу, вверху колцевать или и там и там...да чтоб еще оно свою функцию выполняло... а то смотрел схемы... много видел колец, на одном полукольце стояки врезаны а другое пустое. т.е. оно что есть что его нет получается... ну, судя по установленным задвижкам.
Прикрепленные файлы
__.pdf ( 15,86 килобайт )
Кол-во скачиваний: 117
|
|
|
|
|
23.7.2019, 17:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398

|
снизу можно не кольцо делать, а просто две ветки. ветки уже закольцованы должны были быть у ввода. но и так сойдет я бы не стал на верху кольцо делать. просто перемычки между ближайшими стояками, но снизу между ними разделительные задвижки. но и так сойдет  ПС на нижнем кольце перед левым нижним стояком задвижка лишняя. либо дальше между стояков ее разместить или убрать вообще
|
|
|
|
|
23.7.2019, 19:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554

|
Цитата(jiexawcr @ 23.7.2019, 17:32)  снизу можно не кольцо делать, а просто две ветки. ветки уже закольцованы должны были быть у ввода. но и так сойдет я бы не стал на верху кольцо делать. просто перемычки между ближайшими стояками, но снизу между ними разделительные задвижки. но и так сойдет  ПС на нижнем кольце перед левым нижним стояком задвижка лишняя. либо дальше между стояков ее разместить или убрать вообще Понятно, ещё вопросы появились))) 1.А если бы я от этого кольца внизу пустил не 6 стояков а 3? И на каждом стояке на этаж поставил бы не по одному а по 2 или 3 крана ? По идее можно же так я думаю ? 2. если на стояке их получится больше 12 штук? Вроде тоже ничего? Сверху кольцо то есть, все закольцовано... 3. А если меньше 12 кранов на стояке, можно перемычки или кольцо как у меня не делать сверху ? 4. Не совсем понял на счёт кольцевания сразу на вводе. Как это выглядит? Ввод с перемычкой как у меня... И куда кольцо то пошло? 5. Является ли кольцом эта сеть, если такая же перемычка в насосной есть, от него два ввода, и перемычка в корпусе, которая показана у меня?
Сообщение отредактировал hochu_vse_znat' - 23.7.2019, 19:34
|
|
|
|
|
24.7.2019, 9:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398

|
1. в сп 10 описаны допущения по установке спаренных кранов и струй с разных стояков. 2. раньше в снипе было при числе этаже вроде более 7 и тупиковом стояке по центру требовалась задвижка, сейчас ограничений нету. 3. тоже думаю можно, но что вы сэкономите? а вот в случае, если пожарник посчитает что нельзя... 4. вы в п5. пишете, что в насосной есть кольцевание вводов, значит вы можете выключить полукольцо, оставив второе под давлением. 5. не очень понял вопроса, но сеть у вас кольцевая  и трубы не важно в насосной или нет, если кольцуют значит кольцуют. покажите на схеме насосную, лучше с пометками.
Прикрепленные файлы
__.pdf ( 24,03 килобайт )
Кол-во скачиваний: 72
|
|
|
|
|
24.7.2019, 10:16
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554

|
Цитата(jiexawcr @ 24.7.2019, 9:29)  1. в сп 10 описаны допущения по установке спаренных кранов и струй с разных стояков. 2. раньше в снипе было при числе этаже вроде более 7 и тупиковом стояке по центру требовалась задвижка, сейчас ограничений нету. 3. тоже думаю можно, но что вы сэкономите? а вот в случае, если пожарник посчитает что нельзя... 4. вы в п5. пишете, что в насосной есть кольцевание вводов, значит вы можете выключить полукольцо, оставив второе под давлением. 5. не очень понял вопроса, но сеть у вас кольцевая  и трубы не важно в насосной или нет, если кольцуют значит кольцуют. покажите на схеме насосную, лучше с пометками. вот что я имею в виду на счет кольца... перемычка в насосной, НВК 2 коллектора, плюс перемычка в корпусе... получается вроде бы кольцо...см. вложение. или обязательно кольцо делать в корпусе? как было на предыдущей схеме
Прикрепленные файлы
__2.pdf ( 39,93 килобайт )
Кол-во скачиваний: 77
|
|
|
|
|
24.7.2019, 10:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398

|
я бы поверху "подкову" развернул. оно как то правильнее будет гидравлике, а в эксплуатации больше "гибкости". а что вас смущает в кольце понизу? цена вопроса копейки. лучше ее сделать, вместо перемычки на вводе непосредственно в корпус.
|
|
|
|
|
24.7.2019, 11:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554

|
Цитата(jiexawcr @ 24.7.2019, 10:54)  я бы поверху "подкову" развернул. оно как то правильнее будет гидравлике, а в эксплуатации больше "гибкости". а что вас смущает в кольце понизу? цена вопроса копейки. лучше ее сделать, вместо перемычки на вводе непосредственно в корпус. не смущает... сама суть важно. я пытаюсь в общем разобраться а не в каком то случае конкретном. Всякое может быть? будет оно все-таки кольцом или нет?)))) то что я обвел облаком? делается ли так? а вот кольцо внизу как у меня было на первой схеме ... я понял вы как-то по-другому хотели? можете гдето в паинте хоть нарисовать? или могу в автокаде скинуть... чтото не очень пойму как еще кольцо делать
Сообщение отредактировал hochu_vse_znat' - 24.7.2019, 11:07
|
|
|
|
|
29.7.2020, 16:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 816
Регистрация: 25.6.2012
Из: Москва
Пользователь №: 154704

|
Здравствуйте всем! Помогите, пожалуйста, с замечаниями московской экспертизы! У меня детский сад. Всего ПК 7 шт. Система объединённая хоз питьевая противопожарная. Эксперт сделал замечание: соединить пожарные стояки с водоразборными для обеспечения циркуляции и сменности. В СП 10 п.4.1.11 вроде как соединять надо если 6 этажей и выше, разве нет? Я понимаю садик, и если надо сделаю. Но как по нормам? Заранее спасибо.
Прикрепленные файлы
1.jpg ( 216,83 килобайт )
Кол-во скачиваний: 82
|
|
|
|
|
29.7.2020, 16:45
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398

|
Цитата(Львиное сердце @ 29.7.2020, 16:06)  Здравствуйте всем! Помогите, пожалуйста, с замечаниями московской экспертизы! У меня детский сад. Всего ПК 7 шт. Система объединённая хоз питьевая противопожарная. Эксперт сделал замечание: соединить пожарные стояки с водоразборными для обеспечения циркуляции и сменности. В СП 10 п.4.1.11 вроде как соединять надо если 6 этажей и выше, разве нет? Я понимаю садик, и если надо сделаю. Но как по нормам? Заранее спасибо. замечание возможно и не правомерно, но правильно. шесть этажей шестью этажами, но вот соединение питьевых и не питьевых водопроводов не допускается, а в тупиковых стояках В2 будет как раз не питьевая вода, ведь там не обеспечивается 0,1м/с?... по нормальному второе предложение пункта нужно было выносить в отдельный пункт, но такого нет. в текущей формулировке на чертеже ошибки нет... хотя с объединенными не сталкивался почти, может что и путаю.
Сообщение отредактировал jiexawcr - 29.7.2020, 16:45
|
|
|
|
|
29.7.2020, 16:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 816
Регистрация: 25.6.2012
Из: Москва
Пользователь №: 154704

|
jiexawcr, Спасибо за мнение!
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|