Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Схема пожарного водопровода
Y@rVik
сообщение 3.4.2017, 14:23
Сообщение #61





Группа: Участники форума
Сообщений: 97
Регистрация: 25.3.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 100075



Добрый день!
Помогите разобраться пжл)
Противопожарный раздельный водопровод. Более 12 ПК. Посмотрите схемку условную-приусловную)))
Как правильно подключить на ответвлении ПК? нужно закольцевать тупики, или может к каждому ПК прокинуть по трубе отдельно?

Сообщение отредактировал Y@rVik - 3.4.2017, 14:24
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ______________2_____.pdf ( 9,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 305
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Terz_AUPT
сообщение 19.4.2017, 12:24
Сообщение #62





Группа: Участники форума
Сообщений: 128
Регистрация: 23.4.2013
Из: Краснодар
Пользователь №: 190531



Цитата(Y@rVik @ 3.4.2017, 14:23) *
Добрый день!
Помогите разобраться пжл)
Противопожарный раздельный водопровод. Более 12 ПК. Посмотрите схемку условную-приусловную)))
Как правильно подключить на ответвлении ПК? нужно закольцевать тупики, или может к каждому ПК прокинуть по трубе отдельно?


От кольца кидайте отдельные трубы к каждому ПК. Кольцевать их не нужно.
Я бы убрал байпас на вводе или перемычку на кольце - на мой взгляд бессмысленное дублирование затворов. Но это лично мое предвзятое отношение к байпасам, т.к. замена затвора на байпасе - это отключение всей системы, к тому же есть разделительная задвижка в колодце. Но аксакалы нашего дела могут не оценить =)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bonfox
сообщение 1.5.2017, 0:47
Сообщение #63





Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867



Уваж. форумчане! Есть ряд концептуальных вопросов касаемо ВПВ. Прошу тех.поддержки)
1. У меня 16 ПК. И все-таки 1 или 2 ввода? Кольцевание сети? В СП 10 нет требований.
СП 30.13330.2012 не распространяется на ВПВ. Делает кто-нибудь 1 ввод? проходит такое?
Подключение ПК10,11,12 или три трубы от кольца тянуть?
2. На вводе пластик, далее переход на сталь. Можно ли защитить пластиковую трубу конструктивно и чем?
3. Трубы ВПВ можно ли прокладывать параллельно с трубами отопления, на одном кронштейне?

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  _.1._2_Model.pdf ( 111,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 380
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bonfox
сообщение 2.5.2017, 13:41
Сообщение #64





Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867



helpsmilie.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 2.5.2017, 14:33
Сообщение #65


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



Бардак в нормативке. На мой взгляд, конечно два ввода надо. По-дурацки разделили СНиП на СП 30 и СП 10, нестыковочки такие остались.
А зачем защищать пластиковую трубу? У вас в категорийном (А, Б, В) помещении ввод выполнен?
Насчёт ПК 10-12 - я думаю, что возможно на одном ответвлении разместить их, как у вас показано, но мне интересно, что другие форумчане думают по этому поводу.
По прокладке на одном кронштейне - я не вижу противопоказаний. Если это имеется в виду опора многорядная, для нескольких трубопроводов - почему бы и не быть кому-то из них водой, а кому-то отоплением?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bonfox
сообщение 2.5.2017, 15:28
Сообщение #66





Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867



А зачем защищать пластиковую трубу? У вас в категорийном (А, Б, В) помещении ввод выполнен?

Здание - склад. Категория - В.

На счет ввода думаю пока 1 оставить и Заказчику объяснить ситуацию, пусть будет готов. У меня раздельный противопожарный водопровод. Если бы объединяла с хоз-питьевым, то точно бы 2 ввода сделала. Проект не экспертный и замечание может выставить инспектор, который будет проверять. Еще думаю письмо во ВНИИПо написать что ли unsure.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 8.5.2017, 18:41
Сообщение #67





Группа: Участники форума
Сообщений: 2503
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Цитата
СП 30.13330.2012 не распространяется на ВПВ.

Технически ВПВ начинается от запорной арматуры на вводах в здание. Так два ввода по СП30 с вас точно затребуют.

Цитата
Подключение ПК10,11,12 или три трубы от кольца тянуть?

Оставляйте как есть.

Цитата
Можно ли защитить пластиковую трубу конструктивно и чем?

Почему не перешли на сталь под землёй?
Зашивайте минватой или делайте кирпичную коробку.

Цитата
Трубы ВПВ можно ли прокладывать параллельно с трубами отопления, на одном кронштейне?

См. СНиП 3.05.05-84.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 9.5.2017, 18:01
Сообщение #68


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



Цитата(Sindarkon @ 8.5.2017, 20:41) *
См. СНиП 3.05.05-84.

А зачем технологический снип?
Может, СНиП 3.05.03-85 "Тепловые сети"?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 10.5.2017, 8:16
Сообщение #69





Группа: Участники форума
Сообщений: 2503
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Можно и там посмотреть.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bonfox
сообщение 13.5.2017, 0:58
Сообщение #70





Группа: Участники форума
Сообщений: 26
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305867



Спасибо за ответы!

Открыла новую редакцию СП10 (еще не вступил в силу) и там все ответы на вопросы. Добавили требования к кольцу и к количеству вводов (более 12 ПК). Можно делать ВПВ из пластика. Можно прокладывать трубы ВПВ с отоплением.
Заказчик говорит, что у них есть здание в котором больше 12 ПК и там 1 ввод. Пока задали вопрос инспектору, который предписания написал.

В земле переходить на сталь не хочется, чтобы труба не гнила там.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 13.5.2017, 13:01
Сообщение #71


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



Не страшно недействующий и несуществующий документ использовать?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 14.5.2017, 22:50
Сообщение #72





Группа: Участники форума
Сообщений: 2503
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Цитата
В земле переходить на сталь не хочется, чтобы труба не гнила там.

Экструдированный полиэтилен, битумная лента, цементно-песчаная смесь... Есть куча вариантов изоляции, при которых труба продержится дольше здания.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 15.5.2017, 7:50
Сообщение #73


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 3600
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



Термоусаживающейся лентой замотайте. Хорошее трёхслойное покрытие
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
shaykh
сообщение 20.11.2017, 14:47
Сообщение #74





Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305913



Добрый день! В случае, когда по нормам требуется две струи, следовательно два разных стояка. Верно ли данное решение? Или к каждому крану от магистрали требуется вести трубу? Прикрепленный файл  17_11_2017____________Model.pdf ( 46,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 133

И сразу хотел поинтересоваться по поводу диафрагм. Объясните , пожалуйста, доходчиво, как они подбираются? То есть провел гидравлический расчет наиболее нагруженной и удаленной площади, определил требуемый напор. И что дальше? Спасибо!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 20.11.2017, 17:19
Сообщение #75





Группа: Участники форума
Сообщений: 2320
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Желательно, чтобы шкафы с ПК , орошающими один участок, не стояли слишком близком друг от друга. Иначе при пожаре вблизи шкафов ни одним нельзя воспользоваться.
Диаметр отверстия диафрагмы или подбирается по номограмме из СНиП 2.04.01-85, или определяется расчётом. https://yadi.sk/i/6fC5y15e3PryPt

Сообщение отредактировал BTS - 20.11.2017, 17:19
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
shaykh
сообщение 20.11.2017, 18:01
Сообщение #76





Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 27.9.2016
Пользователь №: 305913



Цитата(BTS @ 20.11.2017, 17:19) *
Желательно, чтобы шкафы с ПК , орошающими один участок, не стояли слишком близком друг от друга. Иначе при пожаре вблизи шкафов ни одним нельзя воспользоваться.
Диаметр отверстия диафрагмы или подбирается по номограмме из СНиП 2.04.01-85, или определяется расчётом. https://yadi.sk/i/6fC5y15e3PryPt


То есть я не могу подвести в один шкаф, способный вместить два ПК, два стояка?А почему нельзя ни одним воспользоваться? И слишком близко это насколько?

Номограмму видел, спасибо, больше интересовал алгоритм, как определять действительный напор у ПК?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 20.11.2017, 20:54
Сообщение #77





Группа: Участники форума
Сообщений: 2320
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Цитата(shaykh @ 20.11.2017, 18:01) *
То есть я не могу подвести в один шкаф, способный вместить два ПК, два стояка?А почему нельзя ни одним воспользоваться? И слишком близко это насколько?

Номограмму видел, спасибо, больше интересовал алгоритм, как определять действительный напор у ПК?

Два ПК в одном шкафу-это спаренный ПК(см. СП10,4.1.12). Если шкафы рядом, то при пожаре вблизи от них жарко и дымно и у первого, и у второго. Но формально, в нормативах, запрета ставить рядом нет.
Фактический напор определяется гидравлическим расчётом.

Сообщение отредактировал BTS - 20.11.2017, 20:55
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 22.11.2017, 20:31
Сообщение #78





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Лучше не вешать на 1 врезку 2 ПК, стоящих рядом. Ремонтопригодность страдает - части здания остаются без пожаротушения. При этом ФЗ 384 ст7 п7 говорит, что "организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания", то есть косвенно утверждается ВПВ в соответствии с СП 10 должен быть вместе со зданием и вводится в процессе его строительства, в процессе эксплуатации тоже должен работать, ст35 подкрепляюет это. Таким образом при ремонте не должно быть зон без пожаротушения, постоянно.
Косвенно об этом говорит и кольцевание. зачем оно еще тогда нужно, если пол кольца вырубается и пол здания нечем тушить?

По нормальному 2 рядом стоящих ПК нужно или "перекрёстно" подключать к разным полукольцам (верхний рисунок приложения) - типичная схема стояков жилья или на 1 полукольцо с установкой запорной арматурой между врезок на тушении одной и той же зоны (нижний рисунок). Такая схема оставляет всегда на всей площади хотя бы 1 рабочий ПК.

ПС замечание по монтажу ВПВ на строящемся объекте по ФЗ 384 всего раз выписали, ГСН в ленобласти. запустили в течении 30 дней и сняли замечание :/
Схемы с 2 ПК на 1 врезке в кольцо (от shaykh например) спокойно проходят экспертизу и технадзоры принимают, но возможно раз на раз не приходится.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 22.11.2017, 20:32
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  shema_PK.pdf ( 57,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 187
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Нюра546
сообщение 14.9.2018, 12:42
Сообщение #79





Группа: Участники форума
Сообщений: 21
Регистрация: 6.2.2010
Из: Снежинск
Пользователь №: 45999



Здравствуйте! Тоже хочу проконсультироваться: Делаю хозяйственно-противопожарный водопровод в производственном здании. Через все здание проходит транзитом водопровод (по периметру площадки-закольцован). В реконструируемом здании расход на пожар 2х5л/с. Иногда направление движения воды в транзитном водопроводе меняется. Какие ошибки в схеме?(схема условная)Прикрепленный файл  15369179128091587737747.jpg ( 1,54 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 163
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 14.9.2018, 14:52
Сообщение #80


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Нюра546 @ 14.9.2018, 12:42) *
Здравствуйте! Тоже хочу проконсультироваться: Делаю хозяйственно-противопожарный водопровод в производственном здании. Через все здание проходит транзитом водопровод (по периметру площадки-закольцован). В реконструируемом здании расход на пожар 2х5л/с. Иногда направление движения воды в транзитном водопроводе меняется. Какие ошибки в схеме?(схема условная)Прикрепленный файл  15369179128091587737747.jpg ( 1,54 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 163

два ввода в кольцо здания должно быть . 12 ПК, так ещё и две струи...
а у Вас один ввод
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hochu_vse_znat'
сообщение 23.7.2019, 16:58
Сообщение #81





Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554



Добрый день! Раскритикуйте, пожалуйста, мою схему противопожарки ? Что то я с кольцевание сомневаюсь... внизу, вверху колцевать или и там и там...да чтоб еще оно свою функцию выполняло... а то смотрел схемы... много видел колец, на одном полукольце стояки врезаны а другое пустое. т.е. оно что есть что его нет получается... ну, судя по установленным задвижкам.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  __.pdf ( 15,86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 23.7.2019, 17:32
Сообщение #82





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



снизу можно не кольцо делать, а просто две ветки. ветки уже закольцованы должны были быть у ввода. но и так сойдет

я бы не стал на верху кольцо делать. просто перемычки между ближайшими стояками, но снизу между ними разделительные задвижки. но и так сойдет smile.gif

ПС на нижнем кольце перед левым нижним стояком задвижка лишняя. либо дальше между стояков ее разместить или убрать вообще
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hochu_vse_znat'
сообщение 23.7.2019, 19:30
Сообщение #83





Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554



Цитата(jiexawcr @ 23.7.2019, 17:32) *
снизу можно не кольцо делать, а просто две ветки. ветки уже закольцованы должны были быть у ввода. но и так сойдет

я бы не стал на верху кольцо делать. просто перемычки между ближайшими стояками, но снизу между ними разделительные задвижки. но и так сойдет smile.gif

ПС на нижнем кольце перед левым нижним стояком задвижка лишняя. либо дальше между стояков ее разместить или убрать вообще

Понятно, ещё вопросы появились)))

1.А если бы я от этого кольца внизу пустил не 6 стояков а 3? И на каждом стояке на этаж поставил бы не по одному а по 2 или 3 крана ? По идее можно же так я думаю ?

2. если на стояке их получится больше 12 штук? Вроде тоже ничего? Сверху кольцо то есть, все закольцовано...

3. А если меньше 12 кранов на стояке, можно перемычки или кольцо как у меня не делать сверху ?

4. Не совсем понял на счёт кольцевания сразу на вводе. Как это выглядит? Ввод с перемычкой как у меня... И куда кольцо то пошло?

5. Является ли кольцом эта сеть, если такая же перемычка в насосной есть, от него два ввода, и перемычка в корпусе, которая показана у меня?

Сообщение отредактировал hochu_vse_znat' - 23.7.2019, 19:34
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 24.7.2019, 9:29
Сообщение #84





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



1. в сп 10 описаны допущения по установке спаренных кранов и струй с разных стояков.
2. раньше в снипе было при числе этаже вроде более 7 и тупиковом стояке по центру требовалась задвижка, сейчас ограничений нету.
3. тоже думаю можно, но что вы сэкономите? а вот в случае, если пожарник посчитает что нельзя...
4. вы в п5. пишете, что в насосной есть кольцевание вводов, значит вы можете выключить полукольцо, оставив второе под давлением.
5. не очень понял вопроса, но сеть у вас кольцевая smile.gif и трубы не важно в насосной или нет, если кольцуют значит кольцуют. покажите на схеме насосную, лучше с пометками.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  __.pdf ( 24,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hochu_vse_znat'
сообщение 24.7.2019, 10:16
Сообщение #85





Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554



Цитата(jiexawcr @ 24.7.2019, 9:29) *
1. в сп 10 описаны допущения по установке спаренных кранов и струй с разных стояков.
2. раньше в снипе было при числе этаже вроде более 7 и тупиковом стояке по центру требовалась задвижка, сейчас ограничений нету.
3. тоже думаю можно, но что вы сэкономите? а вот в случае, если пожарник посчитает что нельзя...
4. вы в п5. пишете, что в насосной есть кольцевание вводов, значит вы можете выключить полукольцо, оставив второе под давлением.
5. не очень понял вопроса, но сеть у вас кольцевая smile.gif и трубы не важно в насосной или нет, если кольцуют значит кольцуют. покажите на схеме насосную, лучше с пометками.


вот что я имею в виду на счет кольца... перемычка в насосной, НВК 2 коллектора, плюс перемычка в корпусе... получается вроде бы кольцо...см. вложение. или обязательно кольцо делать в корпусе? как было на предыдущей схеме
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  __2.pdf ( 39,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 77
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 24.7.2019, 10:54
Сообщение #86





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



я бы поверху "подкову" развернул. оно как то правильнее будет гидравлике, а в эксплуатации больше "гибкости".
а что вас смущает в кольце понизу? цена вопроса копейки. лучше ее сделать, вместо перемычки на вводе непосредственно в корпус.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hochu_vse_znat'
сообщение 24.7.2019, 11:06
Сообщение #87





Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 8.2.2018
Пользователь №: 336554



Цитата(jiexawcr @ 24.7.2019, 10:54) *
я бы поверху "подкову" развернул. оно как то правильнее будет гидравлике, а в эксплуатации больше "гибкости".
а что вас смущает в кольце понизу? цена вопроса копейки. лучше ее сделать, вместо перемычки на вводе непосредственно в корпус.

не смущает... сама суть важно. я пытаюсь в общем разобраться а не в каком то случае конкретном. Всякое может быть? будет оно все-таки кольцом или нет?)))) то что я обвел облаком? делается ли так?

а вот кольцо внизу как у меня было на первой схеме ... я понял вы как-то по-другому хотели? можете гдето в паинте хоть нарисовать? или могу в автокаде скинуть... чтото не очень пойму как еще кольцо делать

Сообщение отредактировал hochu_vse_znat' - 24.7.2019, 11:07
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Львиное сердце
сообщение 29.7.2020, 16:06
Сообщение #88





Группа: Участники форума
Сообщений: 816
Регистрация: 25.6.2012
Из: Москва
Пользователь №: 154704



Здравствуйте всем!
Помогите, пожалуйста, с замечаниями московской экспертизы!
У меня детский сад. Всего ПК 7 шт. Система объединённая хоз питьевая противопожарная.
Эксперт сделал замечание: соединить пожарные стояки с водоразборными для обеспечения циркуляции и сменности.
В СП 10 п.4.1.11 вроде как соединять надо если 6 этажей и выше, разве нет?
Я понимаю садик, и если надо сделаю. Но как по нормам?
Заранее спасибо.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  1.jpg ( 216,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 29.7.2020, 16:45
Сообщение #89





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Цитата(Львиное сердце @ 29.7.2020, 16:06) *
Здравствуйте всем!
Помогите, пожалуйста, с замечаниями московской экспертизы!
У меня детский сад. Всего ПК 7 шт. Система объединённая хоз питьевая противопожарная.
Эксперт сделал замечание: соединить пожарные стояки с водоразборными для обеспечения циркуляции и сменности.
В СП 10 п.4.1.11 вроде как соединять надо если 6 этажей и выше, разве нет?
Я понимаю садик, и если надо сделаю. Но как по нормам?
Заранее спасибо.

замечание возможно и не правомерно, но правильно. шесть этажей шестью этажами, но вот соединение питьевых и не питьевых водопроводов не допускается, а в тупиковых стояках В2 будет как раз не питьевая вода, ведь там не обеспечивается 0,1м/с?...
по нормальному второе предложение пункта нужно было выносить в отдельный пункт, но такого нет. в текущей формулировке на чертеже ошибки нет...

хотя с объединенными не сталкивался почти, может что и путаю.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 29.7.2020, 16:45
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Львиное сердце
сообщение 29.7.2020, 16:53
Сообщение #90





Группа: Участники форума
Сообщений: 816
Регистрация: 25.6.2012
Из: Москва
Пользователь №: 154704



jiexawcr, Спасибо за мнение!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274




Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU

ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW

Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 2.8.2025, 12:58
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных