|
  |
Присоединение воздуховодов |
|
|
|
17.3.2008, 20:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 12.7.2007
Из: г. Москва
Пользователь №: 9972

|
Всем добрый день. Рисовал трассировки задался двумя вопросами, хотелось бы обсудить: 1. Хотелось чтобы покритиковали схемку, на вопрос ее работоспособности. 2. Где лучше ставить регулировочные клапана положение 1 или 2 (см. чертеж). 3. Как подсоеденить воздуховод 200х200 к 900х900, а именно по центру или вобще это можно сделать в любом месте и как.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 20:48
|
техник ОВ
Группа: Участники форума
Сообщений: 3827
Регистрация: 17.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7201

|
А что тут критиковать? Схема как схема нифига не реальная. Смысл использовать квадрат, если кругляк экономически выгоднее и аэродинамически эффективнее. КВК круглые дешевле. Сопротивление клапана зависит от расхода как и шум по этим параметрам и выбирают. Да и дросселируют конечные участки, а не по середине. Типовые врезки есть в базах САПР'а. Чтобы понять куда и как надо знать разницу.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 20:54
|
Затейник
Группа: Участники форума
Сообщений: 336
Регистрация: 20.5.2005
Из: Санкт-Ленинград
Пользователь №: 794

|
Тройник на растекание, как принято говорить в сантехнике, весьма печальная вещь с точки зрения аэродинамики Попробуйте изобразить его в объеме и нарисовать, как пойдет воздух. И еще, как рассчитывать собираетесь? Так навскидку? А вообще ivan-l-ing уже вынес приговор Вашей схеме. И возразить нечего.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 22:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 12.7.2007
Из: г. Москва
Пользователь №: 9972

|
Цитата(ivan-l-ing @ 17.3.2008, 23:48) [snapback]231924[/snapback] А что тут критиковать? Схема как схема нифига не реальная. Сопротивление клапана зависит от расхода как и шум по этим параметрам и выбирают. Да и дросселируют конечные участки, а не по середине. Типовые врезки есть в базах САПР'а. 1. Сопротивление клапана зависит от расхода как и шум по этим параметрам и выбирают. А как же степень открытия клапана.  Сколько мне надо давления сдросселировать на столько я его и открою. 2. Где найти базы САПР'а для меня загадка  Цитата(Василич @ 17.3.2008, 23:54) [snapback]231925[/snapback] Тройник на растекание, как принято говорить в сантехнике, весьма печальная вещь с точки зрения аэродинамики. И еще, как рассчитывать собираетесь? Так навскидку? А вы встречали хоть одну внятную прогу расчета, я нет. По-этому и дроссель клапаны ставлю чтоб по месту можно было отладить.
Сообщение отредактировал zema - 17.3.2008, 22:12
|
|
|
|
|
17.3.2008, 22:27
|
техник ОВ
Группа: Участники форума
Сообщений: 3827
Регистрация: 17.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7201

|
Пожелание: пожалуйста не меняйте текст цитаты 1. Дроссель выставляют по проектному расходу или максимально близкому к нему в пределах 10% 2. Автокад МЕР точно есть Программы расчета и довольно качественные, есть в соответствующем разделе форума. С уважением
|
|
|
|
|
17.3.2008, 22:27
|
Александр Васильев
Группа: Участники форума
Сообщений: 1211
Регистрация: 10.8.2006
Из: Питер
Пользователь №: 3645

|
Цитата(ivan-l-ing @ 17.3.2008, 20:48) [snapback]231924[/snapback] Смысл использовать квадрат, если кругляк экономически выгоднее и аэродинамически эффективнее. КВК круглые дешевле. Сопротивление клапана зависит от расхода как и шум по этим параметрам и выбирают. Да и дросселируют конечные участки, а не по середине. Типовые врезки есть в базах САПР'а. Чтобы понять куда и как надо знать разницу. Смысл использовать квадрат, если кругляк экономически выгоднее и аэродинамически эффективнее - высота не так теряется. Кабы ваши слова да Богу в уши, вообще никто не делал б прямоугольную вентиляцию. А ее делают)). КВК круглые дешевле - не обязательно квк, опятть таки повсеместно ставят обычны копеечные дроссели, в состав фасонины которые входют). Да и дросселируют конечные участки, а не по середине. - начальные, наверное, если считать от магистрального воздуховода, да? А где врезаться - вверху или внизу - интересный вопрос. Лучше наверное по-любому - в середине, соосно врезаться. Меньше всяких завихрений и и неравномерностей потока. А вот разницу в подсоединении - снизу или соосно нужно считать целым институтом)))
|
|
|
|
|
17.3.2008, 22:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 12.7.2007
Из: г. Москва
Пользователь №: 9972

|
Цитата(ivan-l-ing @ 18.3.2008, 1:27) [snapback]231950[/snapback] Пожелание: пожалуйста не меняйте текст цитаты 1. Дроссель выставляют по проектному расходу или максимально близкому к нему в пределах 10%. 2. Автокад МЕР точно есть Программы расчета и довольно качественные, есть в соответствующем разделе форума. С уважением Пасиба, посмотрим, ознакомимся так сказать со справочной литературой. По поводу 2 . MEP вобще интересно стыкует 300х300 и 900х900 через тройничок, сам я в MEPe черчу.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 22:42
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4812
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585

|
Нормальная схема. Так бывает, что иначе не раскидать воздуховоды. Но лучше все же "штаны" использовать.
Шибера где нравится там и лепятся. Только надо учесть что к ним доступ нужен. Так что лучше поближе к лючкам или вообще к воздухораспределителям. То есть с доступом вопщем.
А вот квадратные воздуховоды зря. Не хочу рытся, но где то написано что прямоугольные(а не квадратные) использовать только там где не лепятся круглые(толи в нашем СНиПе, толи в справочнике каком то). У Вас же , судя по воздуховоду 900*900 места более чем достаточно. Впрочем можете попробовать. Уверен что эксперты этого не пропустят.
Присоединять можно где угодно. В любом случае кмс будут считатся как троиники.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 22:46
|
выпускник ТГВ г.Саратов, теперь в Москве
Группа: Участники форума
Сообщений: 2645
Регистрация: 5.5.2006
Из: Саратов-Москва
Пользователь №: 2819

|
Цитата(zema @ 17.3.2008, 20:18) [snapback]231916[/snapback] Всем добрый день. Рисовал трассировки задался двумя вопросами, хотелось бы обсудить: 1. Хотелось чтобы покритиковали схемку, на вопрос ее работоспособности. 2. Где лучше ставить регулировочные клапана положение 1 или 2 (см. чертеж). 3. Как подсоеденить воздуховод 200х200 к 900х900, а именно по центру или вобще это можно сделать в любом месте и как. Я сам теоретик и в ЦАГИ не работал просто моё мнение : 1. схема как схема все так рисуют . Рабочая или нет нужно смотреть по сопротивлениям (то что за границами рисунка) 2. 100% первый вариант - поток к клапану уже более менее стабилизировался - регулирование будет стабильнее + сам клапан меньшего типоразмера - дешевле . 3. Чтобы схема была более рабочая я бы присоединил через "каблучек" . Всегда практически так рисую . Другое дело что монтажники зачастую на это плюют и делают просто прямую врезку.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 22:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 12.7.2007
Из: г. Москва
Пользователь №: 9972

|
Цитата(Амиго @ 18.3.2008, 1:42) [snapback]231956[/snapback] Нормальная схема. Так бывает, что иначе не раскидать воздуховоды. Но лучше все же "штаны" использовать.
Шибера где нравится там и лепятся. Только надо учесть что к ним доступ нужен. Так что лучше поближе к лючкам или вообще к воздухораспределителям. То есть с доступом вопщем.
А вот квадратные воздуховоды зря. Не хочу рытся, но где то написано что прямоугольные(а не квадратные) использовать только там где не лепятся круглые(толи в нашем СНиПе, толи в справочнике каком то). У Вас же , судя по воздуховоду 900*900 места более чем достаточно. Впрочем можете попробовать. Уверен что эксперты этого не пропустят.
Присоединять можно где угодно. В любом случае кмс будут считатся как троиники. Места там не много - коридор. И балки перекрытия еще мешаются. И врезка должна быть обязательно прямоугольная.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 23:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4812
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585

|
Вам доказывать экпертизе. Не мне. Вы спросили - я сказал свое мнение.
Это производители/продавцы прямоугольных воздуховодов заказали проект?
Я лично еле отмахался однажды когда забил воздуховоды 200*200 вместо круглых. Но там технология монтажа была такая. Прямо в короб вмонтировались решетки 150*150.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 23:02
|
техник ОВ
Группа: Участники форума
Сообщений: 3827
Регистрация: 17.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7201

|
Уважаемый Александр: речь шла именно о квадрате, как вы правильно процитировали, а не о прямоугольнике. КВК взят в сравнении с АВК, о том что ставят я знаю уж не ирисы Уважаемый Амиго: шибера и дросселя (и при том шибера дешевле Александр  ) разные вещи и лючки ставятся под них, а не они под лючки. На счет поближе к ВР спорно, я бы как можно дальше ставил, чтобы гибким глушителем лишний раз не бороться еще и с шумом дросселя. С уважением Антон воистине так! Как ни рисуй один ... прямую клепають.
Сообщение отредактировал ivan-l-ing - 17.3.2008, 23:06
|
|
|
|
|
17.3.2008, 23:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4812
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585

|
Уважаемый Иван. И шибера и дроселя делаются просто на монтажной площадке. И Вам и мне это известно. Еще ни одна извесная мне контора не покупала закладываемые мной АВК. Хотя по сути замечание верно.
Ну да. Дроселя ставятся с лючками. Это я как то не по русски высказался. По поводу рядом с воздухораспределителями. Бывает. Бывает и без гибких шумоглушителей решетки врезаются. По всякому бывает.
То что "схема ни фика не реальная" я с вами не согласен. Пожалуй за исключением квадратных воздуховодов.
|
|
|
|
|
17.3.2008, 23:27
|
проектировщик ТМ (фриланс)
Группа: Участники форума
Сообщений: 4032
Регистрация: 13.3.2005
Из: Череповец - СПБ - Воронеж - Геленджик
Пользователь №: 543

|
интересно, а что же это за запрет такой на квадрат/прямоугольник? сказано (в ВСН) предпочтительно.. не более того. круглые вообще редкость.. при наших то потолках в 2600-3000.... какой круг? а по поводу Т образного тупичка (что приток, что вытяжка), есть формулы расчета этого дела в идельчаке. (по моему) это раз, а два - тот же ВСН... там есть такой тип переходов... тока он там не совсем так выглядит. а вот ответвления типа 200х200 от короба 900х900 вот это будет сложно посчитать (отношения площадей вылетает за диапазон таблицы)
|
|
|
|
|
17.3.2008, 23:36
|
техник ОВ
Группа: Участники форума
Сообщений: 3827
Регистрация: 17.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 7201

|
Цитата(Амиго @ 17.3.2008, 23:17) [snapback]231963[/snapback] И шибера и дроселя делаются просто на монтажной площадке. И Вам и мне это известно. К прискорбию замечу, что мы их всеже покупаем хоть и дешевле КВК, но покупает. Знаю, что без фланцев железо дешевли и что нет особого гомороя по месту присобачить, но вот про самопальные дросселя не знал.
|
|
|
|
|
18.3.2008, 11:07
|
Затейник
Группа: Участники форума
Сообщений: 336
Регистрация: 20.5.2005
Из: Санкт-Ленинград
Пользователь №: 794

|
Цитата а по поводу Т образного тупичка (что приток, что вытяжка), есть формулы расчета этого дела в идельчаке. (по моему) Никто не спорит, что можно рассчитать. Я прокоментировал это дело, как вариант с самыми большими потерями давления.
|
|
|
|
|
18.3.2008, 14:22
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 6539
Регистрация: 21.2.2008
Из: Гаага
Пользователь №: 15855

|
Схема как схема. Ничего криминального не вижу (правда расходы воздуха не понятны). Воздушные клапаны ставятся как можно ближе к магистральному воздуховоду. И коллеги, что же вы все время со штанами-то своими пристаете? Ну никто эти штаны не ставит! И я не ставлю. И все нормально пусконалаживается и работает. И на скольких чужих объектах больших и маленьких я была (около 50-ти) нигде я смонтированных штанов не видела. Просто надо, чтоб скорости нормальные в воздуховодах были и оборудование надо правильно подбирать и все будет хорошо и без штанов.  Нормы рекомендуют круглые ставить, но это если место позволяет. Если нет-то нет.
Сообщение отредактировал Странная Белка - 18.3.2008, 14:25
|
|
|
|
|
18.3.2008, 14:24
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44703
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273

|
Ирина, штаны это для эстетов и художников, таких немного, но они есть.
|
|
|
|
|
18.3.2008, 22:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 12.7.2007
Из: г. Москва
Пользователь №: 9972

|
Да уж, штаны и воздуховоды бичь прям какой-то. А давления там вобщем дофига т.к. это начало сети, а до конечной самой удаленной точки воздуху еще течь и течь. Просто наверно надо с дросселированием не переборщить. Расходы завтра постараюсь проставить.
|
|
|
|
Гость_Y.M.A._*
|
19.3.2008, 17:21
|
Guest Forum

|
Врезка 200х200 в 900х900 это конечно же интересно,даже если там будет скорость 3-5м\с то может будет свист,боязно как то, лучше наверна сделать врезку через каблучек.Причём проконтролировать монтаж.У нас монтёры не смотрят что я заложил в проект переходы с равномерным сужением для меньшего сопротивления,нет же они заказывают с односторонним сужением,а всё потому что они дешевле в изготовлении.
У нас один монтёр до сих пор древнюю фичу мутит вместо АВК,он просто забивает м\у стыками воздуховодов пластину,затем врубает систему и регулирует,либо забить пластину глубже ,либо наоборот вытыщить.Вот такая штука,короче он мои регулируищие клапана повыкидывал с проекта.Нет ну на самом деле проще и дешевле.
А кругляк витой дороже чем прямоуголка,так что зона экономической неэффективности не во всех случаях.
|
|
|
|
|
19.3.2008, 20:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 12.7.2007
Из: г. Москва
Пользователь №: 9972

|
Про каблучок надоть не забыть. Спрашивали про расходы, их есть у нас.
|
|
|
|
|
19.3.2008, 21:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 89
Регистрация: 13.10.2005
Из: Мурманск
Пользователь №: 1328

|
Цитата(Странная Белка @ 18.3.2008, 14:22) [snapback]232172[/snapback] И коллеги, что же вы все время со штанами-то своими пристаете? Ну никто эти штаны не ставит! Ну как же так - штаны - это наше всё.
|
|
|
|
|
20.3.2008, 17:20
|
технически невозможно ®
Группа: Участник форума3
Сообщений: 2757
Регистрация: 11.5.2007
Из: Сингулярность
Пользователь №: 7986

|
Кстати, склепать по месту отвод из прямоуголки легче отвода из кругляка. Я как делаю, что меньше 250 из кругляка больше из прямоуголки.
|
|
|
|
|
20.3.2008, 17:35
|
Александр Васильев
Группа: Участники форума
Сообщений: 1211
Регистрация: 10.8.2006
Из: Питер
Пользователь №: 3645

|
"А кругляк витой дороже чем прямоуголка...."
простите. это с каких пор?)))
прмоуголка АПРИОРИ дороже чем кругляк, т.к. помимо того, что сам воздуховод дороже, так еще расходник вылетает в копеечку такуууую, что мама не горюй:
болт м8, шайба, гайка, силикон, струбцины, уплотнительная лента, шина, уголок, врезки.
кругляк: скотч, саморезы, врезка, ниппель. и все...
|
|
|
|
|
20.3.2008, 22:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 12.7.2007
Из: г. Москва
Пользователь №: 9972

|
Да, надо всех ОВ-ков в сметчики перевести. А вот еще интересно, а никто не считал количество установок исходя из критерия наименьших затрат на сеть. Т.е. чем больше установок, тем они дороже, но вложения в сеть дешевли => есть оптимум, особенно при больших площадях. Были у меня такие потуги, правда с газовой сетью, вот до вентиляции все некогда дойти.
|
|
|
|
|
1.4.2008, 18:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 331
Регистрация: 9.9.2006
Из: Харьков
Пользователь №: 3945

|
Цитата 2. Где лучше ставить регулировочные клапана положение 1 или 2 (см. чертеж). Первый вариант. Особенно если разница размеров воздуховодов значительная. Пробовали когда-нибудь набрать в бутылку воды из пожарного крана Ду50? Хорошо регулировать? Цитата А вот квадратные воздуховоды зря. Не хочу рытся, но где то написано что прямоугольные(а не квадратные) использовать только там где не лепятся круглые(толи в нашем СНиПе, толи в справочнике каком то). У Вас же , судя по воздуховоду 900*900 места более чем достаточно. Впрочем можете попробовать. Уверен что эксперты этого не пропустят. . Конечно в СНиПе. Только СНиП писали, когда на весь союз было два десятка заводов по производству воздуховодов и заготовка на все крупные монтажи на них закупалась. Сейчас каждый сам себе делает заготовку, и что дешевле зависит от конкретной технологии производства. Для справки: мало-мальски приличный станок для спиральных воздуховодов стоит 150 000 евро, плюс оборудование по производству круглой фасонины еще тысяч на 50 затянет. Для прямоуголки нужен листогиб из рельсы, гильотина, станок фальцепрокатный и шуруповерт фланцы прикручивать. И это я еще описал производство среднего уровня, бывает и проще. Я уж не говорю о уровне квалификации рабочих при работе с круглыми воздуховодами и прямоугольными. Хоть убейте не поверю что труба 900х900 имеет сопротивление выше, чем Д900, даже наоборот по моим расчетам. Перерасход металла при этом всего 25% + фланцы. Цитата но вот про самопальные дросселя не знал. А чем отличается самопальный дроссель от несамопального? Только местом изготовления. Другое дело дроссель может быть качественный или нет. Бывает разное: фурнитура дешевая или руки кривые.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2Vtzqx9HerZ
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid: 2VtzqvmjJqS
ООО "АйДи-Электро" ИНН:6670013662 erid:2Vtzqwtpv5j
Последние сообщения Форума
|