Чем отличается вентиляция от кондиционирования? Опции

[Гость_Любознательный_*]

2. Частотный привод вентилятора получает сигнал от газоанализатора. Дальше объяснять?

Неплохо было бы дать пару слов объяснения.
Что такое чистота воздуха в Вашем понимании? Включение вентиляции гаража по концентрации СО это уже кондиционирование?

[Гость_Любознательный_*]

2. Частотный привод вентилятора получает сигнал от газоанализатора. Дальше объяснять?

Неплохо было бы дать пару слов объяснения.
Что такое чистота воздуха в Вашем понимании? Включение вентиляции гаража по концентрации СО это уже кондиционирование?

[Гость_Любознательный_*]

3. За этот словесный оборот составителей я отвечать не собираюсь.
4. Не наводите "тень на плетень". Оптимальные - это и есть наиболе благоприятные.

Я Вас за "ляпы" систавителей СНиПа к отвеу не призываю!
Я не тень навожу, а направляю луч прожектора и разглядываю фразу через "микроскопо-телескоп"
Но в СНиПе "...оптимальных метеорологических условий, наиболее благоприятных для самочувствия..." тавтология присутствует, согласитесь.

[Гость_Любознательный_*]

6. Формулировка гласит "всех или отдельных" (т.е. совокупности), но не отдельного.

Я не совсем понял, поддержание температуры воздуха в помещении в оптимальных пределах и игнорирование остальных параметров из приведенного в СНиПе списка, это кондиционирование? Мы, например, называем этот процесс кондиционированием, когда температуру поддерживаем летом, а зимой называем отоплением.

[Гость_Любознательный_*]

Простите, Вы, часом, не прямой потомок Сократа?
Простите, но это уже словоблудием отдает.

Не знаю , к сожалению у нас в семье родословные потеряны, а гениалогическое древо пошло на растопку в лихие времена
Все наши диалоги - словоблудие. Блуждаем по информационному полю, ищим критерии оценки добра и зла. Такова наша тяжкая доля в мироздании.

Теперь по пунктам.
8. Читайте внимательно. Далее идет расшифровка в самом определении: температуры, относительной влажности, чистоты, скорости движения.

Это все параметры, которые относятся к кондиционированию? Тогда зачем сначала обобщить (параметры воздуха), а затем полностью все изложить - опять тавтология.

[Гость_Любознательный_*]

Уважаемый, да будет Вам известно, что абсолютных терминов не существут. Мы с вами пользуемся условностями, принятыми по "всеобщему соглашению". Все они имеют определенные допуски и описывают явления с различной степенью вероятности. Если Вы хотите приблизить эту вероятность к 1.0000, то флаг вам в руки.

Спасибо, теперь я буду знать!
Если бы Вы пожелали мне не только флаг в руки, но и барабан на шею, то я бы конечно занялся приближением вероятности словестных мыслеформ к единице, а так воздержусь. Тем более, что от слова Уважаемый потянуло неуважением...
Я хочу только, чтобы формулировки положений СНиПа были продуманы, чтобы возможностей двойных толкований был бы минимум.

[alem]

Я тоже этого хочу... И составители нормативки тоже.

Получается не всегда - и для этого нужно, конечно, публично обсуждать по какой-либо схеме, - но схемы пока что-то не видно.

[Skaramush]

Спор идет пустой. Господин Любознательный таковым не является, иначе знал бы, что помимо упомянутого СНиП есть и стандарт "Воздух рабочей зоны", стандарт по классам чистоты воздуха, технологические условия и т.д. Посему и ухватился за "не понятную" формулировку. Явный провал с основами специальности (если таковая В и КВ). Еще один "инженер-практик с непрофильным"?

Вообще, господин Любознательный о перекрестных ссылках в документах в курсе, или нет?

Сообщение отредактировал Skaramush - 2.4.2008, 11:35

[Гость_Любознательный_*]

нужно, конечно, публично обсуждать по какой-либо схеме, - но схемы пока что-то не видно.

В старые времена руководящая и направляющая Партия давала дерективы развития страны на пять лет - что то подобное должен дать стоящий теперь у кормила власти.

[Гость_Любознательный_*]

Спор идет пустой. Господин Любознательный таковым не является, иначе знал бы, что помимо упомянутого СНиП есть и стандарт "Воздух рабочей зоны", стандарт по классам чистоты воздуха, технологические условия и т.д. Посему и ухватился за "не понятную" формулировку. Явный провал с основами специальности (если таковая В и КВ). Еще один "инженер-практик с непрофильным"?

Вообще, господин Любознательный о перекрестных ссылках в документах в курсе, или нет?

Спора никокого нет.
Есть желание, чтобы СНиП был документом, а не рассадником коррупции.
Вы правильно отметили, что существуют перекрестные ссылки. В определении термина можно было сделать ссылку и послать за разъяснениями на соответствующий ГОСТ, ТУ и т.п.

Вы экстрасенс, на расстоянии можете определять профиль образования? Вам это удалось - рамками ВУЗовской специальности ОВиКВ я не загнан в колею. Более того, я могу читать пункты СНиПа и догадываться, что хотели сказать авторы , но хочется ясности, чтобы не разгадывать ребусы-шарады, а проектировать!

Сообщение отредактировал Любознательный - 2.4.2008, 11:50

[Skaramush]

"Загнан в колею"... Интересный подход. Нечто вроде "Специалист подобен флюсу" К. Пруткова. Но - не к месту. Не тот случай. У профильного специалиста вопрос, подобный Вашему, даже не возникает. Ибо - азбука, преподанная в рамках специальности. А ваш случай это: "Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник".

[Гость_Любознательный_*]

Отаптывание поляны - прием известный: где елки, там и волки!
Но на пользу ли "железный занавес"?

[Skaramush]

Занавеса нет. Просто есть база, без которой тяжко. При кажущейся простоте специальности подводных камней много и даже очень. Мне, к примеру, преподавали и основы строительства. Однако, строить дома я не рвусь. Как и архитектурным проектированием заниматься. Так что, либо набивая шишки и делая множество ляпов пробираться самому (только чем провинились заказчики - не понятно), либо - на базовый курс. Выбор абсолютно свободный.