Выбираем SCADA, Наиболее универсальные SCADA системы для промышленной автоматизации Опции

[Гость_AlexJ_*]

Добрый день всем, очень крупная организация заинтересована в создании системы диспетчерского контроля объектов электроснабжения, КНС, водо-тепло сети. На территории располагается более 10-ка ТП, несколько котельных, скважин, системы водоотведения, дренажные системы... вообщем "маленькое государство", которое хочет подвести свои объекты инженерных сетей под диспетчерский контроль. В границах этого "государства" вырабатываются стандарты на SCADA системы, протоколы передачи данных, КИПиА. В связи с чем созрел ряд вопросов:
1 какие SCADA наиболее подходят под создание АСУ промышленных объектов;
2 могут ли они совмещать различные протоколы(уже внедренные ранее на предприятиии);
3 подходят ли такие SCADA под автоматизацию разных направлений: распределенных объектов электроснабжения, котельным, дренажным, системам водо-теплоснабжения, BMS разных уровней;
4 плюсы и минусы конкретных наиболее популярных SCADA систем в части вышестоящих вопросов (дистрибьютеров конкретных систем просьба не беспокоить ).
Необходимо обосновать руководству выбор того или иного продукта и поэтому надеюсь на совет более опытных в этом деле людей. Я пока склоняюсь к Citect, InTouch, ClearSCADA, хотя основываюсь только на публикациях в прессе, форумах, статьях интернет. Есть ведь довольно неплохие SCADA системы на отечественном рынке (Trace Mode, Master SCADA, Круг-2000), существуют хорошие решения других зарубежных разработчиков (iFix, WinCC, ISaGRAF), почему такой бум вокруг Citect и InTouch, неужели это самые универсальные решения?
Работая в таком "государстве" как вы построили систему диспетчеризации в целом?

Сообщение отредактировал AlexJ - 1.4.2008, 16:04

[Гость_AlexJ_*]

Добрый день всем, очень крупная организация заинтересована в создании системы диспетчерского контроля объектов электроснабжения, КНС, водо-тепло сети. На территории располагается более 10-ка ТП, несколько котельных, скважин, системы водоотведения, дренажные системы... вообщем "маленькое государство", которое хочет подвести свои объекты инженерных сетей под диспетчерский контроль. В границах этого "государства" вырабатываются стандарты на SCADA системы, протоколы передачи данных, КИПиА. В связи с чем созрел ряд вопросов:
1 какие SCADA наиболее подходят под создание АСУ промышленных объектов;
2 могут ли они совмещать различные протоколы(уже внедренные ранее на предприятиии);
3 подходят ли такие SCADA под автоматизацию разных направлений: распределенных объектов электроснабжения, котельным, дренажным, системам водо-теплоснабжения, BMS разных уровней;
4 плюсы и минусы конкретных наиболее популярных SCADA систем в части вышестоящих вопросов (дистрибьютеров конкретных систем просьба не беспокоить ).
Необходимо обосновать руководству выбор того или иного продукта и поэтому надеюсь на совет более опытных в этом деле людей. Я пока склоняюсь к Citect, InTouch, ClearSCADA, хотя основываюсь только на публикациях в прессе, форумах, статьях интернет. Есть ведь довольно неплохие SCADA системы на отечественном рынке (Trace Mode, Master SCADA, Круг-2000), существуют хорошие решения других зарубежных разработчиков (iFix, WinCC, ISaGRAF), почему такой бум вокруг Citect и InTouch, неужели это самые универсальные решения?
Работая в таком "государстве" как вы построили систему диспетчеризации в целом?

Сообщение отредактировал AlexJ - 1.4.2008, 16:04

[Fanat]

Для того, чтобы дать развернутый ответ на столь обширный вопрос нужно досконально знать все эти СКАДы, не думаю, что такие люди здесь присутствуют...
Так что ждите чисто субъективных ответов.
Я постараюсь показать свое субъективное мнение основанное на большом личном опыте, но малом знании скад-конкурентов WinCC.

В общем построил уже не одну распределенную систему сбора данных с различных инженерных систем и наступил не на одни грабли.
Я бы посоветовал выделить из огромного числа претендентов фаворитов и в их число очень не советую брать отечественные разработки. То бишь если выбирать, то выбирать из них: InTouch, WinCC и Citect. Я сталкивался с ними в процессе работы.
Они примерно одинаковы по функционалу и достаточно надежны, я естественно отдал предпочтение WinCC.
Из плюсов, говорящих за себя
- СКАДА разрабатывалась под промышленность изначально и очень и очень много заводов ее используют на технологических линиях, но стоит отметить, что и InTouch тоже присутсвует в промышленности - хотя вот судя по последнему объекту с ее настройкой головняков море... ну и кряки отсутсвуют нормальные, а для собственного обучения это не гуд
- В WinCC есть все, что нужно для нормально диспетчериской - начиная от архивов, баз рецептов и заканчивая возможными расширениями для удаленных соединений и резервированных серверов...
- За WinCC говорит тот факт, что системе уже немерянно лет и баги отловлены уже давно, а если не отловлены, то очень хорошо изучены - во всяком случае установка на русскую винду не так геморна как у ИнТача - там у меня ребята гемороились по полной...
- За WinCC еще движок - SQL Server - это наверное один из оптимальных... Честно говоря не знаю какой у остальных, но не уверен, что у всех SQL, хотя могу и ошибаться - времени уточнять нету...
- У WinCC хорошая поддержка в лице Сименса и еще более лучшая поддержка в лице формучан на офицальном и неофицальном сайте - там можно найти хоть "черта лысого" :-) и плагины и советы и т.д.
- Возможность подключения любого левого оборудования посредством OPC серверов - проверено работает и работает весьма неплохо - мы подключали 4 ОРС сервера - пахало - это МЗТА, Логика, Eshelon OPC и Simatic NET OPC + еще непосредственно по Industrial Ethernet с 300-к инфа капала - так что аж 5 источников.
- Без проблем обрабатывает большое число тэгов - 10-20 тысяч это для нее не предел... На сколько я слышал многие отечественные СКАДЫ грешат по пределам колличества переменных...
- Из того что видел - очень дружественный и очень обширный инструментарный набор - для одной только линии может быть около 5-10 динамических свойств - динамически меняются цвета, размеры, тип линии, видимость и т.д. Можно написать скрипт для каждого элемента на картинке и в зависимсоти от состояния тэга элемент будет динамически изменяться...
- Вообще скрипты на С++ и Бэйсике очень выручают в WinCC - проверено
- Очень развитая система отчетов - долго мучаешься настраиваешь, но потом кайфуешь
- Система рецептов существует, но весьма заумно построена, но я разобрался в конце концов...
- Есть возможность динамически вызывать события (активация кнопок, записи в архив и т.д.)
- Есть возможность установки т.н. "триггеров", то есть событий вызывающихся с какой то периодичностью, раз в сутки/день/месяц/час - все делается на скриптах
- Система архивации очень развита и позволяет осуществлять записи вплоть до милисекунд, но этим не стоит увлекаться - комп может не успеть, особенно если идет связка с ОРС - работает медленно достаточно, но раз в 1-5 секунд тянет без проблем. Настройка проста, но утомительна - не любит русские буквы и все нужно прописывать вручную, хотя можно и копировать типовые записи и лишь редактировать их потом. В общем этому посвящено страниц 150 в мануале :-))))))
- Система алармов весьма и весьма неплоха. Есть возможность кликнув на аларм в окне вывода сразу перейти на картинку, где произошла авария, можно нажать кнопушку и получить подсказку что делать, можно сделать так, чтобы при авариии запустился какой то процесс... Весьма красивый АктивХ у них получился по алармам и всем понятный - проверено на тетках-диспетчерах, которые и Ворд то не знают :-)))

Плюсов много минусов для себя не заметил... Другие тоже рядом, но по ним обширной информацией не владею - может кто и отпишет по возможностям других скад на основе моего поста - тогда все станет ясно - это есть, а этого нет...
Скажу одно - на скаде не экономьте!!!!

[AlexG]

Мы используем Круг-2000 и Intouch. Я занимаюсь нижним уровнем и сопряжением его со SCADA, поэтому, мои знания SCADA несколько ограничены.

1 какие SCADA наиболее подходят под создание АСУ промышленных объектов;

SCADA, как правило, для этого и разрабатываются и, думаю, все более-менее известные SCADA для этого походят

2 могут ли они совмещать различные протоколы(уже внедренные ранее на предприятиии);

Да, если для этих протоколов есть драйверы или OPC-серверы.

3 подходят ли такие SCADA под автоматизацию разных направлений: распределенных объектов электроснабжения, котельным, дренажным, системам водо-теплоснабжения, BMS разных уровней;

SCADA это универсальная система, которую можно использовать диспетчеризации и автоматизации чего угодно. Но возможны варианты. Например, в Круг-2000 заложено много функций для автоматизации ТЭЦ и химических(?) производств, все это нами никак не используется. А какие-либо функции для создания территориально распределенных систем с радиоканалами, GSM или GPRS отсутствуют, все должно делаться на уровне OPC-сервера или драйвера. В других SCADA могут быть свои особенности, полезные вам или совершенно лишние.

По электроснабжению. В системах телемеханики полно своей специфики, но думаю, на обычной SCADA можно сделать тоже самое, только несколько более трудоемко. С Круг-2000 версии 2.3 у нас были некоторые проблемы, когда нам потребовалось сделать свою систему внешне похожей на систему телемеханики (чтобы было проще пользователям), но в текущей версии 3.0 недостающие возможности уже добавили.

существуют хорошие решения других зарубежных разработчиков (iFix, WinCC, ISaGRAF)

ISaGRAF я бы скадой не назвал, это среда разработки программ для крнтроллеров.

InTouch тоже присутсвует в промышленности - хотя вот судя по последнему объекту с ее настройкой головняков море... ну и кряки отсутсвуют нормальные, а для собственного обучения это не гуд

Кряки для SCADA считаю совершенно не уместными. Тут с покупкой лицензионных программ все просто - их стоимость оплачивает заказчик. Для обучения существуют демонстрационные версии и т.п. Да и периодически возникает необходимость обратиться в тех.поддержку, кто станет отвечать на вопросы пользователей крякнутых программ?

- Без проблем обрабатывает большое число тэгов - 10-20 тысяч это для нее не предел... На сколько я слышал многие отечественные СКАДЫ грешат по пределам колличества переменных...

У Круг-2000 максимум 64000 точек ввода-вывода, не так уж и мало. Внутренние тэги не считаются.

Весьма красивый АктивХ у них получился по алармам и всем понятный - проверено на тетках-диспетчерах, которые и Ворд то не знают :-)))

В Круг-2000 нет поддержки ActiveX, нет OPC-HDA (доступ к архивам приборов) а в некоторых случаях это может понадобиться.

Еще по Круг-2000:
+Хорошо работающая тех.поддержка
+Когда разработка завершена и система установлена у заказчика все работает надежно и без каких-либо вопросов.
+Скрипты. Очень полезны когда надо сделать что-то нетривиальное. Можно даже при желании все алгоритмы реализовать на верхнем уровне и обойтись вообще без контроллеров (никого не призываю так делать).
-Разобраться самому весьма сложно, что бы нормально что-то разрабатывать необходимо пройти обучение. Во время обучения наши программисты обычно узнавали что то что они сделали раньше сделано не правильно или можно было сделать проще (а иногда Круг узнавал от программистов что еще можно сделать на их СКАДе)
-Чтобы получить отчеты в нужном нам виде пришлось поизощряться со скриптами.

Intouch:
+мощная система, которую программисты всячески хвалят
-рисование мнемосхем можно было сделать по-лучше, элементы на экране склонны смешаться и разъезжаться при редактировании.

[Гость_alsh_*]

День добрый!
Согласен, что мнения здесь высказанные будут сугубо объективные и заинтересованные (всяк кулик свое болото хвалит, тут уж ничего не поделаешь). Поэтому свою толику я вложу. Спасибо Fanat, пост нормальный и на его основе выскажу мнение по другому продукту взятое не с потолка, а на основе детального исследования.
ClearSCADA изначально разрабатывалась под распределенные системы с большим количеством удаленных объектов.
Вообще производитель ее позиционирует как систему 3 поколения, т.е. это клиент-серверная архитектура, ООП и БД реального времени, построенная на SQL-механизме.
- Масштабируемость у системы потрясающая, причем можно строить и системы на 250 точек, так и на 50000 тыщ. И более,
только б серверная железка позволяла, резервируются каналы связи с полевыми устройствами, и сервер может резервироваться, причем не двойное, а тройное резервирование.
- За минусом неизвестность ClearSCADA, мало внедрений, но продавцы ее говорят, что на рынке она появилась только в 07 году и все еще впереди. Понимаю AlexJ связан с ЖКХ, так слышал, что ClearSCADA активно используется в Хабаровке на водоканале.
- Есть демо-версия с незначительными ограничениями, крутили ее вертели, можно создать проект, потом купить ключ и все в работу. Полная русификация, по-моему, мало кто может этим похвастаться из зарубежных продуктов.
Так много встроенных драйверов устройств (толи 60 толи 80б есть и МЭКовские протоколы, для электриков ), ОРС это хорошо, но низкая скоростью обмена и проч. Там аж 256 ОРС можно повесить, пробовали, одновременно Matrikon, Keppdirect, Sim OPC NET, PC access (причем это в принципе не надо т.к. есть встроенный драйвер S7 который «тянет» данные из S7-200, и 300 и 400) по встроенному Modbus все работает, все тянется, скорость обновления приемлемая, кстати там DDK есть, так что весть мир «нестандарта» в ваших руках, есть web-сервер и тонкий клиент, причем с управлением.
- Интересная вещь встроенная (как они говорят интегрированная) среда разработки, там отдельных лицензий на разработку нет, удобно в онлайне переходишь из разработки в исполнение, ни какой компиляции переноса проекта, перезагрузки, функциональность не теряется, а все это определяется уровнем доступа и пользователем.
- ООП дает много преимуществ это шаблоны, экземпляры (смартсимволы от Intouch и рядом не стояли), любое событие в БД сохраняется, можно вытащить лог, посмотреть и проч.
- Графические инструменты как у всех – векторная графика, анимация, встроенные объекты, библиотека символов. Очень удобные слои, прокрутки, ну полный джентльменский набор.
- Алармы и события полный лог, отдельный баннер, переадресация есть (работает быстро - мыло раскидывает только в путь).
- Тренды – и прокрутка и масштабирование и история и архивы, причем поражает то, что можно наложить комментарий куда угодно и где угодно.
- Скрипты VBScript, XML, JavaScript диалоговые окна, анимация, любые действия над объектом. Логика - это изографовские языки, причем есть встроенный отладчик.
- Безопасность доступа, основанная на логах пользователей и паролях, можно доступ определить вплоть до любого объекта.
В общем можно долго постить, лучше, конечно самому увидеть, покрутив демоверсию, но одно есть еще примечание - в ClearSCADA есть точка, но точка это не тэг, это тэг плюс все его свойства, метка времени, аларм и проч. И поэтому лицензию это здорово экономит.
Спасибо всем кто прочитал, и соглашусь, что возможно это все есть в других SCADA (особенно будут клевать приверженцы IAS), но есть один ооооооочееееень существенный момент, правда - на SCADA экономить не стоит (дороже выйдет в будущем, в процессе эксплуатации и модернизации), взгляните на ценник WinCC, Industrial Application Server (Intouch не говорю, несравнимый функционал) и все станет ясно.

[Doser]

почему такой бум вокруг Citect и InTouch, неужели это самые универсальные решения?

Я бы не сказал, что это бум. Просто это одни из самых востребованных и применяемых SCADA систем. Эти две системы входят в пятерку мировых лидеров-производителей SCADA системм, и это наверное о чем-то говорит:)

какие SCADA наиболее подходят под создание АСУ промышленных объектов

Да практически все SCADA ситемы, конечно если они не являются узкоспециализированными. Упоминаемые в первом посте системы практически универсальны, ну может быть дело в масштабах проекта.
Хочу сказать несколько слов о Citect:
- универсальная SCADA -масса проектов в различных отраслях и различного масштаба выполнена именно на ней.
- еще, на мой взгляд, стоит упоминуть об ОЕМ проектах с различными производителями железа, например MX4 SCADA - это ОЕМ проект Citect под оборудование Mitsubishi, т.е. SCADA, "заточенная" под использование именно с этим "железом". У Citect есть еще такие проекты с Siemens, Шнайдером. Наверное такие проекты также говорят в ользу Citect.
- надежность- не буду тут голословным, об этом лучше почитать на формуах, где идет обсуждение этой SCADA.
- лицензионная политика, в результате которой Вы можете получить бесплатный полнофункциональный дистрибутив, поработав с ним, можно уже тогда и решить вопрос дальнейшего ее изучения и использования.
-есть довольно обширная библиотека драйверов различных производителей оборудования, ели требуемого девайса в списке нет, можно подклюить его через ОРС или по одному из протоколов, чьи драйвера присутствуют в системе.
- хорошая ситема архивирования, создания отчетов, анализа информации. Движок MS SQL
- неплохая графика, хотя, честно сказать, могла бы быть и получше. Но у Citect такая политика - сначала движок, картинки потом, может быть...
- поддержка ActiveX компонентов, если это конечно важно и очень требуется.
- хорошее резервирование проекта на уровне конфигурирования ситемы.
-в новой версии введена кластерная технология, что способствует распределенности проекта на большой территории например, а также ввдена поддержка изменений on-line, без немедленной перезагрузки.

Ну и другие достоинства у этой СКАДЫ присутствуют. Также есть у Citect предложения для рынка автоматизации зданий и сооружений - Citect Facilities, есть смысл рассмотреть ее также, ядро то же, что и у CitectSCADA, но драйвера оптимизированы именно под рынок билдинга, их гораздо меньше чем в CitectSCADA, дополнительные графические примитивы под данный рынок и встроенная утилита расширенного планировщика.

[Гость_Old_*]

есть статистика того что покупают используют во всем мире.так вот вынь сиси не является широко применимой.гимора там много.одни из самых используемых InTouch Citect ну и пожалуй IFix.Скады написанные нашими умельцами по быстродействию не сравнимы с названными выше.Посему если хотите брать продукт на целиваясь на дальнейшее развитие посмотрите лидеров а если лишь бы сделать то можно и наши.Опять же важна цена вопроса.

[S_V_S]

А можно ссылку на такую статистику?
Я например не уверен что у Citect больше внедрений чем у WinCC, но я основываюсь на субъективных впечатлениях, а если есть официальные данные было бы очень интересно на них взглянуть.
Опять же, да InTouch можно назвать лидером, но покупать систему только потому, что она лидер, мне кажется несколько невзвешенным подходом. Система подбирается под конкретную задачу, и иногда тот же InTouch не обеспечивает нужного функционала или обеспечивает но за большую цену.
Мое мнение, если нет жестких требований заказчика, вполне можно смотреть по соотношению функционал под задачу/цена.

[Гость_AlexJ_*]

Опять же, да InTouch можно назвать лидером, но покупать систему только потому, что она лидер, мне кажется несколько невзвешенным подходом. Система подбирается под конкретную задачу, и иногда тот же InTouch не обеспечивает нужного функционала или обеспечивает но за большую цену.

Согласен, именно поэтому и описал объекты автоматизации сразу же, предусмотрел, так сказать, что иначе реакция будет "СКАДА системы для того и созданы и выбрать можно любую". Ан нет. Подбираю именно универсальное решение. На простом русском это можно ещё описать так: "Хочу что бы на большом диспетчерском мониторе я мог включить/выключить какую-нибудь ТП (или одну из ячеек), запустить/отрегулировать подачу воды, тепла к объектам, увидеть и предотвратить аварию на узлах, залесть в архив показаний, расчитать суточные нагрузки, скоординировать в соответствии с этим расход энерго ресурсов и что б это всё в одной программе и с поддержкой автоматики различных моделей и фирм." И вопрос составлен соответственно: "чем бы мне удовлетворить такие не детские потребности и что бы все работало как часы, и деньги не ушли в никуда?"

Мое мнение, если нет жестких требований заказчика, вполне можно смотреть по соотношению функционал под задачу/цена.

Требования, в том то и дело, что есть и как раз таки к функционалу. Другой вопрос, что эти требования можно "подрезать" формулой "задача/цена". По мере развития и масштабирования системы, руководствоваться придется именно этим "хотите это - платите столько", вопрос то - на чем можно построить такую развивающуюся в потребностях систему? Что даст необходимый универсальный функционал?

[Гость_Old_*]

http://masters.donntu.edu.ua/2002/kita/ser...ib/4/index4.htm найду другую буржуйскую ссылку опубликую линк а пока почитайте

[Doser]

"Хочу что бы на большом диспетчерском мониторе я мог включить/выключить какую-нибудь ТП (или одну из ячеек), запустить/отрегулировать подачу воды, тепла к объектам, увидеть и предотвратить аварию на узлах, залесть в архив показаний, расчитать суточные нагрузки, скоординировать в соответствии с этим расход энерго ресурсов

если брать SCADA от мировых производителей- практически все это выполнимо в них, дело в грамотном написании ТЗ для исполнителя, если будете заказывать проект либо в написании проекта своими силами. Обычно такой функционал набирается доп. модулями SCADA системы, либо одной системой разработки, но опять же, это не принципиально, в первом случае набираете конструктор из кубиков- функциональных частей программы, во втором случае- все в одном, но не факт, что все именно и понадобится...

и что б это всё в одной программе и с поддержкой автоматики различных моделей и фирм."

а здесь нужно смотреть поддержку этой самой автоматики различных фирм либо она есть или ее можно прикрутить через драйвера/протоколы/ОРС и т.д. либо есть варианты получить проблемы по сопряжению различных устройств между собой и подключения их к SCADA. Такую проблему лучше комплексно решать, выбирая и SCADA и железо одновременно...

По поводу развития потребностей- каждая SCADA предусматривает апгрейд своих возможностей. Естественно за плату. Но, по прошествии времени, ничего не мешает увеличить, например, количество тэгов, добавить какой либо функциональный модуль, добавить дополнительный АРМ оператора ит.д.

[Гость_Old_*]

ВОТ ВАМ ГОСПОДА ЕЩЕ ССЫЛКА ЧИТАЙТЕ И СРАВНИВАЙТЕ http://forum.skunksworks.net/Forum10/HTML/000023.html

[AlexG]

На простом русском это можно ещё описать так: "Хочу что бы на большом диспетчерском мониторе я мог включить/выключить какую-нибудь ТП (или одну из ячеек), запустить/отрегулировать подачу воды, тепла к объектам, увидеть и предотвратить аварию на узлах, залесть в архив показаний, расчитать суточные нагрузки, скоординировать в соответствии с этим расход энерго ресурсов и что б это всё в одной программе и с поддержкой автоматики различных моделей и фирм."

Что даст необходимый универсальный функционал?

Ваше описание "на простом русском" ничего не говорит о требуемых функциях SCADA, все это сводится к чтению даных из контроллеров, визуализации и записи данных в контроллеры, ну еще архивы и архивные тренды.

Сообщение отредактировал AlexG - 3.4.2008, 6:20

[Vasiliy]

А почему в списке нет Genesis32??? Неужели никто не использует?

[Гость_AlexJ_*]

Ваше описание "на простом русском" ничего не говорит о требуемых функциях SCADA, все это сводится к чтению даных из контроллеров, визуализации и записи данных в контроллеры, ну еще архивы и архивные тренды.

Могу выслать конкретику на Ваш почтовый ящик, зачем расписывать детали в посте. Хотите долгих и нудных изучений детализированных требований - укажите адрес. "Ваша" InTouch на меня не произвела впечатления, но я ознакомился с ней очень поверхностно, может и зря. А Круг2000 - мало что знаю: пытался связаться с разработчиками и сложилось такое чувство что их персонал технических специалистов состоит из "мертвых душ" - переводили телефон несколько раз и никто так и отозвался. Один секретарь и работает.

А почему в списке нет Genesis32??? Неужели никто не использует?

Приношу извинения, можете что нибудь рассказать о ней (ну и ссылку демо-версии неплохо бы).

[Гость_Astilya_*]

А можно ссылку на такую статистику?
Я например не уверен что у Citect больше внедрений чем у WinCC, но я основываюсь на субъективных впечатлениях, а если есть официальные данные было бы очень интересно на них взглянуть.
Опять же, да InTouch можно назвать лидером, но покупать систему только потому, что она лидер, мне кажется несколько невзвешенным подходом. Система подбирается под конкретную задачу, и иногда тот же InTouch не обеспечивает нужного функционала или обеспечивает но за большую цену.
Мое мнение, если нет жестких требований заказчика, вполне можно смотреть по соотношению функционал под задачу/цена.

Есть к примеру статистика с главной страницы www.asutp.ru
Правда она как раз и подтверждает Ваше сомнение в популярности Citect.
По ее данным WinCC вообще лидер, обгоняет даже InTouch.
В любом случае решение необходимо принимать, погоняв все предполагаемые к использованию продукты при помощи демо-версий.
Решающим фактором назвал бы соотношение цена/безглючная функциональность. Вторым по значимости фактором считаю возможность легкого масштабирования.
Остальные факторы тоже влияют, но, на мой взгляд, в гораздо меньшей степени.
Бренд - вообще дело десятое. За него и взять обычно стараются подороже, благо раскручен.

[Vasiliy]

Приношу извинения, можете что нибудь рассказать о ней (ну и ссылку демо-версии неплохо бы).

В указанной статистике приводится по имени фирмы производителя: Iconics. Скачать можно отсюда: ftp.prosoft.ru/pub/Software/ICONICS/GEN32/

[AlexG]

Могу выслать конкретику на Ваш почтовый ящик, зачем расписывать детали в посте. Хотите долгих и нудных изучений детализированных требований - укажите адрес.

проверьте личные сообщения

[Гость_AlexJ_*]

В указанной статистике приводится по имени фирмы производителя: Iconics. Скачать можно отсюда: ftp.prosoft.ru/pub/Software/ICONICS/GEN32/

а http-ные ссылочки можно и каков объем данного дистрибутива?

[Гость_greens_*]

Господа специалисты, заинтересованные лица!
А возможно ли организовать опытную эксплуатацию, тестирование, демо-версию на объекте(чтобы наши специалисты смогли пощупать и посмотреть вживую) и по результатам работы выбрать подходящий вариант, так сказать методом сравнения?

Например:
взять одну ТП(котельную, ВНС, КНС или др. объект) и показать, что можно и нельзя снимать оттуда, чем управлять на практике(и сколько это будет стоить с максимальным/минимальным наполнием), как красиво это будет моргать на мониторе и пр.

Причина: бюджет проекта оценивается не одним млн. $, подразумевает интеграцию разнородных систем, да и к тому же имелся печальный опыт внедрения промышленной автоматизации, соответсвенно не хочется попадать пальцем в небо и делать выводы что лучше, а что хуже на основание форумов, СМИ и прочих рекламных материалов.
Необходимо грамотно и объективно донести информацию руководству что мы будем иметь, которое конечно же опасается за вложение немалых средств.

Ну и хочется знать сколько это стоит организация такого тестирования в стандратном(типовом) исполнении(а может и бесплатно, в качестве рекламы с надеждой на будущее сотрудичество:)).
Готовы рассмотреть варианты, желательно ведущих игроков(WinCC, InTouch, Citect, iFix....) на этом рынке, имеющих опыт создания масштабных систем, т.к. судя по материалам не рекомендуют строить крупные системы на отечественных разработках.

[Гость_AlexJ_*]

А возможно ли организовать опытную эксплуатацию, тестирование, демо-версию на объекте(чтобы наши специалисты смогли пощупать и посмотреть вживую) и по результатам работы выбрать подходящий вариант, так сказать методом сравнения?

Интересная идея, хотя и заведома обречена только на комментарии.

взять одну ТП(котельную, ВНС, КНС или др. объект) и показать, что можно и нельзя снимать оттуда, чем управлять на практике

Здорово, но тут не увидишь универсальности в фунукционале системы. А идея действительна достойна больших похвал: прямо так и вижу как разношерстные дистрибьютеры показывают что они могут сделать на каком-нибудь стэнде, эмулирующем работу фабрики(допустим). Вот это действительная живая демонстрация возможностей. Мастер класс, соревнования, рекламная или PR акция, семминары, конференции параллельно идут, раздача слонов, материализация духов и прочая атрибутика выставок. НЕРЕАЛЬНО, но авторские права оставляю за собой

[AlexG]

А идея действительна достойна больших похвал: прямо так и вижу как разношерстные дистрибьютеры показывают что они могут сделать на каком-нибудь стэнде, эмулирующем работу фабрики(допустим). Вот это действительная живая демонстрация возможностей.

Думаю, это получится больше демонстрация возможностей программистов, а не ПО SCADA это инструмент, то что им можно сделать зависит от рук, в которые он попал.

[-=YUROK=-]

Добрый день!

Думаю, это получится больше демонстрация возможностей программистов, а не ПО SCADA это инструмент, то что им можно сделать зависит от рук, в которые он попал.

Полностью с тобой согласен, обзор SCADA на предприятиях может не принести результатов.

Для статистики... пользуюсь InTouch 9.5 (доволен), раньше работал с InTouch 7.11, пробовал TraceMode... не понравилась, WinCC посмотрел только поверхностно (вроде не плохая). Очень хочеться взглянуть на новый InTouch 10.0 - если кто уже работал опишите как оно...

[Сергей Долганов]

добавлю к отметившимся.
Ползовался InToch нравилось, но пришлось уйти в связи с особенностями применяемого оборудования
Использую WinCC, весьма приличная SCADA-система не лишенная (к сожалению) недостатков (кто пользовал элементы TrandeControl и TableControl наверняка меня поймут)
Трайс Мод проповал, не понравилось совершенно, на порядок уступает вышеперечисленным системам по удобству програмирования, по русски вобщем сделана.

По вопросу "посмотреть ТП, КНС и т.п." и темболее по вопросу "что можно снять" это, простите, не к SCADA-системе вопрос, а вопрос к уровню полевых устройств. Поелику если они нифига не могут дать, то никакая SCADA-система ничего с них не возмет.

Сообщение отредактировал Сергей Долганов - 3.4.2008, 22:15

[Гость_biton_*]

Приходилось использовать OSS2000 (Open System Solution). Шел в составе мониторингового сервера ALCO (железяка + софт) совместно с LNS с поддержкой LON технологии. Использовался для диспетчеризации и мониторинга параметров 3 холодильных систем в крупном супермакете Алматы. Поскольку опыт в данном топике не велик, да и сравнивать особо несчем, скажу только что достаточно понятный и интуитивный интерфейс, графика,анимация, алармы, архивы, расписание также присутствуют. При создании проета особых трудностей не возникло. Работает достаточно шустро - хотя смотря наверное с чем сравнивать. Общее впечатление - мне понравилось, особых нареканий нет.

Сообщение отредактировал biton - 8.4.2008, 10:54

[Гость_Vasilii_*]

Здравствуйте!
А у нас на Trace Mode сделаны два подобных объекта:
- 3 паровых котла, общекотельные механизмы, скважина, КНС, тепловой пункт (в течении 8 лет расширяли систему до существующей);
- 2 паровых котла, 1 водогрейный, общекотельные, скважина, КНС (работает уже лет 5).
Все работает уже не один год. Проблем нет. "Нижний" уровень у нас на СИ, а с "верхом" связываемся через ОРС, через него и все разношерстное оборудование подключаем. Оставили для верхнего уровня только визуализацию, со своей задачей Trace Mode справляется вполне прилично (сбоев по ее вине не было). Техподдержка на высоте.
Сталкивался с WINCC: глюки есть - оборудование поставляли буржуи и по большому счету проконсультироваться не с кем, исправляли методом "научного тыка", хотя это может пенка поставщика оборудования. С In Touch таже история - откуда-то берется глюк и потом куда-то пропадает
С Trace Mode мы хоть сами разбираемся (просто уже все пенки знаем ).

Это не реклама TRACE MODE.

[vladun]

Это не реклама TRACE MODE

ну конечно

[Сергей Долганов]

Сталкивался с WINCC: глюки есть - оборудование поставляли буржуи и по большому счету проконсультироваться не с кем

Да прямо там И в Москве и в Питере у Сименса сильная техподдержка.

[DriverFirst]

Господа, а пользовался ли кто RSview32 от RockwellAutomation? А то у нас на предприятии практически все серьезные производства под этой SCADA. Хочу попытаться разобраться с этой зверюгой. Кто нибудь может поделится впечатлениями о сем продукте.
Да кстати попытаюсь прикрутить к ней GE Fanuc Series 90 Micro (нужен OPC-сервер). Как считаете, получится?

[Сергей Долганов]

Много слышал, но не разу не видел. RockwellAutomation по мнению сименса занимает первое место в мире по объемам продаж своего оборудования так что смысл изучить наверняка есть.

[DriverFirst]

первое место в мире по объемам продаж своего оборудования так что смысл изучить наверняка есть.

значит буду "копать".
Хотя "колличество", не всегда значит "качество". Не в восторге я от их продукции