Выбираем SCADA, Наиболее универсальные SCADA системы для промышленной автоматизации Опции

[-=YUROK=-]

...может не по теме... ...
На днях попробовал, ради интереса, поставить InTouch 9.5 на Vista - неустанавливается(FATAL ERROR) , обидно.
А ведь рано или поздно все равно прийдеться перейти на Висту... Кто-нибудь еще пробовал устанавливать свои SCADA на Висту или на Windows 2008 Server?.. какие результаты?

[-=YUROK=-]

...может не по теме... ...
На днях попробовал, ради интереса, поставить InTouch 9.5 на Vista - неустанавливается(FATAL ERROR) , обидно.
А ведь рано или поздно все равно прийдеться перейти на Висту... Кто-нибудь еще пробовал устанавливать свои SCADA на Висту или на Windows 2008 Server?.. какие результаты?

[AlexG]

На днях попробовал, ради интереса, поставить InTouch 9.5 на Vista - неустанавливается(FATAL ERROR) , обидно.

Вы его под Администратором пробовали ставить?

[Гость_Astilya_*]

...может не по теме... ...
На днях попробовал, ради интереса, поставить InTouch 9.5 на Vista - неустанавливается(FATAL ERROR) , обидно.
А ведь рано или поздно все равно прийдеться перейти на Висту... Кто-нибудь еще пробовал устанавливать свои SCADA на Висту или на Windows 2008 Server?.. какие результаты?

InTouch 9.5 по-моему "родилась" чутка перед Вистой. Так что может вполне на законных основаниях не работать. Кстати, на wonderware.com раньше была Compatible Matrix на совместимость продуктов разных версий, а также продуктов WW и операционных систем. В принципе, эти данные можно брать как руководство к действию.
Из того, что пробовал - ClearSCADA версии 1.1 нормально ставится на Висту. Проверено.

[Насосник]

Мы используем Genesis32 - проблем нет

[Сергей Долганов]

Обещают в этом году WinCC 7.0 под висту. Нынешняя 6.2 с вистой не работает.

[-=YUROK=-]

Вы его под Администратором пробовали ставить?

Ну а как же , все стандартные пляски с бубном делал.

Кстати, на wonderware.com раньше была Compatible Matrix на совместимость продуктов разных версий, а также продуктов WW и операционных систем.

Слышал уже неоднократно о "Compatible Matrix", но к сожилению ещё не видел... буду искать.

Всем спасибо за отзыви.

P.S.

Обещают в этом году WinCC 7.0 под висту. Нынешняя 6.2 с вистой не работает.

Был лучшего мнения о WinCC, ну и тем более о InTouch... .
Wonderware месяца 4 назад зделала InTouch 10.0 - она поидее поддерживает Висту, но могли бы и к предыдущим версиям какие-нибудь патчи понаписывать.

[-=YUROK=-]

Нашёл "Compatible Matrix":
 Compatibility_Matrix.jpg ( 38,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117


Короче как я и предпологал, из разроботок Worderware, Висту поддерживает на сегодняшний день только InTouch 10.0 ; а версии пониже, через 3-5 лет... прекратят своё существование.

[Doser]

Совместимость с Вистой, это конечно здорово, только извините кто это испульзует? Ну разве, как систему разработки.. Я пока не слышал о проекте, рантайм которого работает под Вистой. Тема конечно актуальная в свете обещанного прекращения продаж WinXP, но отсутствие поддержки Висты- на мой взгляд нельзя назвать недостатком- тяжело делать продукт на глючную ОС. Тем более выпускать патч старой версии продукта под новую ОС- это плохо как с коммерческой точки зрения- внутренняя конкуренция продутов, так и с технической- отлаженная версия может неожиданно стать альфа-версией с таким патчем :-)

[-=YUROK=-]

Совместимость с Вистой, это конечно здорово, только извините кто это испульзует? Ну разве, как систему разработки.. Я пока не слышал о проекте, рантайм которого работает под Вистой. Тема конечно актуальная в свете обещанного прекращения продаж WinXP, но отсутствие поддержки Висты- на мой взгляд нельзя назвать недостатком- тяжело делать продукт на глючную ОС. Тем более выпускать патч старой версии продукта под новую ОС- это плохо как с коммерческой точки зрения- внутренняя конкуренция продутов, так и с технической- отлаженная версия может неожиданно стать альфа-версией с таким патчем :-)

Ну во-первых, насчет целесообразности использования, когда, например, идет крупный объект где устанавливаются стационарный компьютер(или несколько) в диспетчерской, заказчику нужно чтобы были определенные системы которые работают так-то и так-то, а уже какой компьютер, какая ОС и SCADA будет для наших систем - решаем мы; но есть другой случай, например, заказчик-крутелик который делает себе дачу, который хочет дофига всего, это «всего» делают разные компании, в итоге это всё должно управляться «с ноутбука заказчика» по wi-fi. А сейчас идет такая тенденция на ноуты ставить Висту, при чем дрова на Хрюна некоторые производители ноутов уже не делают.
Во-вторых -

тяжело делать продукт на глючную ОС

– ну XP когда появилась тоже сначала была глючной, пока SP2 не вышел… Висту чуть-чуть напильничком подрихтуют и намана будет.

P.S. Не стоит так враждебно относится к Висте…все там будем. Я первый раз как Висту увидел – думал ну ппц никогда в жизне на неё не перейду, а потом делать было нечего – поставил, потом 2 дня гемороя, корректировка реестра и настройки системы под себя – и уже нравиццо. Глюков конечно хватает…но жить мона.

[Гость_ggg__ggg_*]

Думается, VISTA -это промежуточный этап. Важнее другое - "заточенность" под многопроцессорность, т.к. это реальная тенденция рынка.
На Vista многие и не ориентируются, т.к. промышленные компьютеры под нее ВООБЩЕ не рассчитаны.
Что касается ноутов - да есть дрова под ХР, искать надо. У самого такая проблема была - TOSHIBA отчудила. Кстати, если уж совсем припрет,
то можно и ручками кое-что подкрутить, и запрыгает под Вистой ваш продукт ( были случаи).
Еще момент - по просьбам трудящихся насильное насаждение Висты через ноутбуки практически прекратилось, производители ПРЕДОСТАВЛЯЮТ выбор ХР или Виста. Отсюда и дровишки, не все, но многие....

[Гость_alsh_*]

Ну во-первых, насчет целесообразности использования, когда, например, идет крупный объект где устанавливаются стационарный компьютер(или несколько) в диспетчерской, заказчику нужно чтобы были определенные системы которые работают так-то и так-то, а уже какой компьютер, какая ОС и SCADA будет для наших систем - решаем мы; но есть другой случай, например, заказчик-крутелик который делает себе дачу, который хочет дофига всего, это «всего» делают разные компании, в итоге это всё должно управляться «с ноутбука заказчика» по wi-fi. А сейчас идет такая тенденция на ноуты ставить Висту, при чем дрова на Хрюна некоторые производители ноутов уже не делают.
Во-вторых - – ну XP когда появилась тоже сначала была глючной, пока SP2 не вышел… Висту чуть-чуть напильничком подрихтуют и намана будет.

P.S. Не стоит так враждебно относится к Висте…все там будем. Я первый раз как Висту увидел – думал ну ппц никогда в жизне на неё не перейду, а потом делать было нечего – поставил, потом 2 дня гемороя, корректировка реестра и настройки системы под себя – и уже нравиццо. Глюков конечно хватает…но жить мона.

Вчера на конференции слышал, что новый GENESIS будет под Вистой уже работать . Ну и что ClearSCADA давно уже под Вистой работает. Вотпрос не в том, чтобы Сервера работали под Вистой, тем более, что Микрософт в этом году официально выпустит MS Server 2008, вот под него надо Сервера затачивать. А в том, чтобы клиенты работали под Вистой, в особенности "тонкие", т.к все мобильные - ноуты туда-сюда таскают, а они большинство с предустановленной вистой идут. Ну а тенденция Скадастроительства в том, чтобы "тонкие" клиенты работали под управление web-браузера, и тогда все равно Виста, ХП, лишь бы Эксплорер был.

[Гость_Seth_*]

Честно скажу, сил прочитать все каменты не хватило. Поэтому просто выскажу своё мнение.

Для выбранной задачи на мой взгляд, нет ничего лучше решения от Wonderware. Я говорю не об Интаче, как отдельном продукте, а о Wonderware System Platform 3.0 (InTouch 10.0, Historian (InSQL)9.0 & etc). Этот зверь даёт всё необходимое для решения поставленной задачи. Может принимать данные от различных устройств, сфера применения очень широкая, нет проблем в дальнейшем масштабировании, вся система интегрирована, в дальнейшем можно будет надстроить MES-уровень без глобальной перестройки.

Отличительной особенностью является сразу несколько пунктов:
Во-первых - объектно ориентированный подход. Делаем шаблоны, со своими параметрами, алармами, скриптами и проч, потом просто тиражируем. Этот факт очень сильно упрощает разработку. К тому же, все изменения в родителях безболезненно обновляются в предках, это очень важно, если мы имеем много аналогичных объектов, исключает ошибки и проч.
Во-вторых - централизация всего процесса разработки (Application Server). Вся система создается из однгого места, а на рабочие места просто разворачивается. Поэтому один раз происталлировав платформу на рабочее место обновление всех компонентов локальной скады может производиться с одного места. В связи с этим, нет необходимости ездить на объект, достаточно просто иметь канал связи для развертывания.

грубо состав платформы - репозиторий (Galaxy Repository)(хранилище шаблонов, тэгов), сервер объектов (Automation Object Server) (связанные с реальным оборудованием объекты связанные со своими алармами, трендами и проч) и опционально база данных (Historian (InSQL)) и веб-сервер (Information Server (SuiteVoyadger)).

Ещё плюсы - поддержка XML, новая векторная графика у Интача (Archestra), поддержка дотнет, поддержка большинства технологий микрософта.
новая графика, кстати, дает возможность работать с каждой фигурой, как с объектом. т.е. можно менять ширину, высоту, положение, прозрачность.

может показаться, что рекламирую)))) однако, скажу, что наряду с InTouch пользую Citect, тоже очень стоящее решение. Но советую именно платформу автоматизации, потому что это наиболее удобный механизм, который реально поддерживает разный тип оборудование, и вообще, входными данными для него могут служить очень многие источники информации, чего не даст Citect, к тому же, объектно ориентированный подход и технология развертывания сильно упростят апгрейд системы в дальнейшем.

[S_V_S]

Цена вопроса к сожалению у Wonderware платформы уж очень кусается. Можно получить аналогичный функционал по гораздо более привлекательной цене.

[Гость_Seth_*]

Согласен, совсем не дешёвое предложение, но выбирая Wonderware мы выбираем удобства для себя и клиента. Так что цену можно обосновать. Хотя, не спорю, тот же Citect стоит меньше процентов на 10. Делали рассчет на 5000 тэгов, платформа + 3 интача с трендами + 5 веб клиентов без управления вышло на 200 тыс больше, чем аналогия у Citect - сервер, 3 клиента, 5 веб клиентов. Но, если бы я рассматривал вопрос диспетчеризации и объединение разнородного оборудования (ПЛК, расходомеры и т.п.) в одну систему, я бы выбрал всё же Wonderware.

Сообщение отредактировал Seth - 17.4.2008, 13:37

[Doser]

Согласен, совсем не дешёвое предложение, но выбирая Wonderware мы выбираем удобства для себя и клиента. Так что цену можно обосновать. Хотя, не спорю, тот же Citect стоит меньше процентов на 10. Делали рассчет на 5000 тэгов, платформа + 3 интача с трендами + 5 веб клиентов без управления вышло на 200 тыс больше, чем аналогия у Citect - сервер, 3 клиента, 5 веб клиентов. Но, если бы я рассматривал вопрос диспетчеризации и объединение разнородного оборудования (ПЛК, расходомеры и т.п.) в одну систему, я бы выбрал всё же Wonderware.

Вы забыли посчитать систему разработки в Citect она бесплатна, в WW стоит немалых денег. Конечно есть девелопмент для разработчиков, но во-перых он на год, во-вторых крупные клиенты ставят непремменным условием передачу и девелопмента тоже. Да и есть в политике лицензирования у Citect кое-какие особенности, позволяющие еще немного денег сэкономить
Это то, что касается денег. Что касается функционала - у Citect довольно много драйверов, хорошо работает с ОРС, можно самому дровишки написать... вариантов масса... по поводу объектно-ориентированнго подхода - Вы 7-ую версию Citect рассамтривали с этой стороны?

Сообщение отредактировал Doser - 17.4.2008, 14:20

[S_V_S]

Просто Интач (нисколько не умаляя его достоинств) еще и раскрученный бренд как один из первых в России появившихся. У нас же пока не часто делают серьезный анализ, либо Заказчик жестко задает на чем делать, либо начальство из политических соображений. А то и вовсе по принципу О! На этом уже аналогичный проект делали и все работает.
А функционал он более или менее одинаков вопрос в конкретных нюансах для проекта и цене. Есть системы заточенные под онтроллеры производителя WinCC например. А те же Citect или ClearScada InTouch'у по функционалу не уступают. ClearScada пожалуй в объектно ориентированном подходе мне больше нравится, графика там тоже векторная кстати.

[Doser]

Серьезный анализ -это как? для такого рода анализа нужно хорошо знать по крайней мере 5-10 ведущих SCADA систем, что крайне затруднительно. Да и держать на предприятии штат разработчиков, имеющих компетенцию во всех скадах невозможно. Поэтому и опираются разработчики на предыдущий опыт, что в конечном итоге будет дешевле и надежнее, чем изучать может быть более подходящую для данного проекта скаду, но никому на предприятии не известную...
А поповоду векторной графика, это даааа, это конечно - самое главное достоинство SCADA систем

[Гость_Seth_*]

по поводу объектно-ориентированнго подхода - Вы 7-ую версию Citect рассамтривали с этой стороны?

Да, 7.0. Джинны, суперждинны, кластеры.. Все равно, это не то, что дает System Platform. В платформе мы создаем объект, со своими скриптами, трендами, алармами, со своей графикой, этот объект тиражируется и наследует все признаки родителя и при изменении родителя также получает сведения об апдейте. И к тому же, векторная Аркестра-графика дает свои плюсы, аналогов я пока не видел...

По поводу ПО, да не учитывали:) Согласен, дорого ((.
Но тогда добавлю ещё плюс к Wonderware, система проще в обучении, а как я понял, тут стоит вопрос так, что система скорее всего для разработчика будет новой. Так вот на мой субъективный взгляд Intouch более понятный. По крайней мере, мне дался быстрее, чем Citect.

[Doser]

Ну с кластерами можно аналогичные вещи делать... не стану больше спорить, что лучше, каждый так или иначе останется при своем мнении.
По поводу изучения- вопрос спорный и субъективный, и вот почему - WW и Citect разные SCADA системы, и некоторые задачи решатся в них совершенно по разному, от этого и путанница - привыкнув к одной системе, к ее терминам и понятиям, начинаешь ее брать за основу, и совершенно искренне не понимаешь, а почему вдругих системах не так, а иначе?

[S_V_S]

Вообще то на предприятии если оно большое часто далеко не одна СКАДА , но анализ все равно никто не проводит не хватает кадров времени и т.п. Как говорится что есть то есть. По моему я нигде не говорил что векторная графика главное достоинство, просто ответил что в ClearScada она тоже есть. Хотя с точки зрения размера проекта вещь вобщем то не бесполезная.

[Гость_Astilya_*]

Вообще то на предприятии если оно большое часто далеко не одна СКАДА , но анализ все равно никто не проводит не хватает кадров времени и т.п. Как говорится что есть то есть. По моему я нигде не говорил что векторная графика главное достоинство, просто ответил что в ClearScada она тоже есть. Хотя с точки зрения размера проекта вещь вобщем то не бесполезная.

Честно говоря, не уверен, что анализ SCADA-систем надо делать очень уж глубокий. Есть ряд ключевых требований, которые нужны клиенту: решаемые задачи, цена, защита авторских прав (для системных интеграторов), интеграция устройств или софта других производителей, удобство и простота предоставления информации в виде отчетов и проч.
Если по технике ряд SCADA-систем удовлетворяют требованиям, в силу вступает цена. Кто дешевле при прочих равных - тот и лучше. К сожалению бывает и наоборот, тогда в ход идут программисты-энтузиасты-бессеребренники.
А векторная графика интересна не с точки зрения размера проекта, а для передачи графики по сети - к примеру в случае Web-server и Web-clients.

[Гость_Seth_*]

привыкнув к одной системе, к ее терминам и понятиям, начинаешь ее брать за основу, и совершенно искренне не понимаешь, а почему вдругих системах не так, а иначе?

Бесспорно, вопрос привычки играет большую роль. Видел энтузиастов, которые на Круг-2000 решали сложные задачи)) Только вот когда задумываешся над тем, через что они пришли к такому результату)) Но я говорю о том, чтобы начать с 0. И тут, опять же повторюсь, на мой субъективный взгляд WW немного проще в понимании. Для кого-то может быть не малую роль сыграет наличие рускоязычного туториала, хелпа.

[Гость_AlexJ_*]

Спасибо всем за горячие споры в этой ветке! Личное мнение - Citect или iFix, хотя все системы хороши по своему, нужно выбирать золотую середину. Осталось дело за "малым" - убедить руководство, а тут может возникнуть ситуация "Кулак по столу" и вся диспетчеризация на совершенно другой SCADA.

[Гость_Алина80_*]

Посмотрите на результаты опроса по выбору SCADA тут

[s60]

Господа, а пользовался ли кто RSview32 от RockwellAutomation?

вот тут немного написано про RSView32 .....
вот тут немного доков по ней.... а вообще у меня валяется CD с документацией по Allen Bradley и RSView32
а делал я на ней Интерфейс оператора испытательного стенда для Ярославского Моторного Завода.....

P.S. заодно SQL с VBA изучил

Сообщение отредактировал s60 - 6.11.2008, 12:12

[Гость_DIMON-EK_*]

Советую попробывать CLEARSCADA демо версия 1000 точек без ограничений. Использовал в проекте НПЗ 500 точек. Самое главное из основных принципов то что лично мне понравилось что есть возможность использования элементов библиотек - корректируешь элемент библиотеки изменения проходят по всему проекту. Не буду перечислять другие скажу коротко система оставляет оставляет ощущение простого в использовании инструмента при этом с большими возможностями задания свойств. Сделана так что перещеголяет любую скаду. Да не раскручена да нет большой базы готовых проектов или форм элементов, нет встроенных функций создания отчетов, но все другое заткнет за пояс. Да еще она руссифицированна. Пообщайтесь со спецами из службы поддержки. Система позволяет создавать любое количество клиентов для большой системы это необходимо.

[Гость_Old_*]

Кому интересно CITECT 7.10 русифицирована.

Под Вистой пашет

[alumin4ik]

Может у кого есть ссылки на рускоязычную документацию по CLEARSCADA. А то русского интерфейса не всегда достаточно...

[Гость_alsh_*]

Может у кого есть ссылки на рускоязычную документацию по CLEARSCADA. А то русского интерфейса не всегда достаточно...

Обратитесь к представителю, кто преглагает данный продукт там вам предоставят рускоязычную документацию.

можете здесь

Сообщение отредактировал alsh - 23.12.2008, 17:28

[alumin4ik]

Сразу предоставят или будут долго измываться?

Сообщение отредактировал alumin4ik - 19.12.2008, 14:30