Деревообрабатывающий цех Опции

[Lourens]

Принял мю - 0,3 ..
Продуктивность производства, которую измерили экспериментально - 290 кг опилок и стружки в час. Если взять по формуле: Q = G / (мю*ро), то получается...
Q = 290 / (0,3*1,2) = ... внимание 800 м3/час воздуха??!!! Не мало ли?? Я себе представлял намного больше воздуха... В растерянности...

П.С. В связи с тем что сообщения переместились на новую страницу, просьба рассмотреть мой предыдущий пост на странице 1)))
http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...t&p=1050594

Сообщение отредактировал Lourens - 8.9.2014, 13:51

[Lourens]

Принял мю - 0,3 ..
Продуктивность производства, которую измерили экспериментально - 290 кг опилок и стружки в час. Если взять по формуле: Q = G / (мю*ро), то получается...
Q = 290 / (0,3*1,2) = ... внимание 800 м3/час воздуха??!!! Не мало ли?? Я себе представлял намного больше воздуха... В растерянности...

П.С. В связи с тем что сообщения переместились на новую страницу, просьба рассмотреть мой предыдущий пост на странице 1)))
http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...t&p=1050594

Сообщение отредактировал Lourens - 8.9.2014, 13:51

[Lourens]

Хаха... получается 800 м3/час воздуха и 110 мм диаметр трубы. начиная расчет я расчитывал совсем на другие цифры. Если учесть что системы аспирации, которые вытягивают эту же самую стружку от станков, гораздо больше по продуктивности по воздуху.

[zaharov63]

Хаха... получается 800 м3/час воздуха и 110 мм диаметр трубы. начиная расчет я расчитывал совсем на другие цифры. Если учесть что системы аспирации, которые вытягивают эту же самую стружку от станков, гораздо больше по продуктивности по воздуху.

А че ха-ха то?
Логично, что массовая концентрация в пневмотранспорте должна быть выше, возможно и в разы - чего воздух гонять. А что у вас - непонятно. Несчастные 290кг - так что вы хотите получить? То о щепе пишите, то об опилках и стружке. Начинать с загрузочного устройства логично, и аппарат очистки сразу прикинуть... Если у вас действительно пневмотранспорт. А там и на диаметр воздуховодов выйдите. И если массовая концентрация окажется как для аспирации, кто ж виноват - Александров с Козорисом?

[Татьяна Удальцов...]

Получается я должен взять мю фактически с потолка... И скажем, возьму 1,5 - система получится 20 000 м3/час, возьму 0,75 - получится 40 000 м3/час, возьму 0,15 (значительно меньше этого значения, как книга гласит) - получится 200 000 м3/час.

А Вы не берите с потолка. То, что Вы не знаете, не означает, что можно брать и 1.5, и 0.3 произвольно. Конечно, для сокращения объема воздуха желательна более высокая концентрация. Но "палка о двух концах". Повышая концентрация Вы увеличите потери давления. Они и на трение и МС будут выше, да еще и энергия будет тратиться на перемещение самого материала и подъем его на высоту. Когда дайдете до аэродинамического расчета, в это и упретесь.

Практика выработала компромиссы - практически по всем видам технологий давно установлено оптимальное соотношение количества транспортируемого материала и объемов воздуха для транспортировки. А также минимальные скорости - чтобы и материал не оседал, чтобы воздуха поменьше было, и чтобы можно было оборудование из ряда выпускаемого подобрать.

[Lourens]

А че ха-ха то?
Логично, что массовая концентрация в пневмотранспорте должна быть выше, возможно и в разы - чего воздух гонять. А что у вас - непонятно. Несчастные 290кг - так что вы хотите получить? То о щепе пишите, то об опилках и стружке. Начинать с загрузочного устройства логично, и аппарат очистки сразу прикинуть... Если у вас действительно пневмотранспорт. А там и на диаметр воздуховодов выйдите. И если массовая концентрация окажется как для аспирации, кто ж виноват - Александров с Козорисом?

Первый раз столкнулся с превмотранспортом, потому и удивляюсь увиденным результатам рассчетов) Называю по разному, потому что как всегда не было нормального тех задания...
Придется еще поискать на просторах интернета примеры рассчетов и убедиться, что такие маленькие продуктивности и диаметры трубы вполне реальны)

А Вы не берите с потолка. То, что Вы не знаете, не означает, что можно брать и 1.5, и 0.3 произвольно. Конечно, для сокращения объема воздуха желательна более высокая концентрация. Но "палка о двух концах". Повышая концентрация Вы увеличите потери давления. Они и на трение и МС будут выше, да еще и энергия будет тратиться на перемещение самого материала и подъем его на высоту. Когда дайдете до аэродинамического расчета, в это и упретесь.

Практика выработала компромиссы - практически по всем видам технологий давно установлено оптимальное соотношение количества транспортируемого материала и объемов воздуха для транспортировки. А также минимальные скорости - чтобы и материал не оседал, чтобы воздуха поменьше было, и чтобы можно было оборудование из ряда выпускаемого подобрать.

Спасибо, я уже это тоже понял) Буду стараться подобрать оптимальное "мю", чтоб потом не упереться в огромные потери давления

[zaharov63]

Первый раз столкнулся с превмотранспортом, потому и удивляюсь увиденным результатам рассчетов) Называю по разному, потому что как всегда не было нормального тех задания...
Придется еще поискать на просторах интернета примеры рассчетов и убедиться, что такие маленькие продуктивности и диаметры трубы вполне реальны)


Спасибо, я уже это тоже понял) Буду стараться подобрать оптимальное "мю", чтоб потом не упереться в огромные потери давления

Если экспериментально олределили массу отходов, так могут определить и какие именно это отходы.
К формуле этой нужно творчески подходить. Ведь в ней часовой расход. Условно говоря, при расходе большем в три раза - 800х3=2400 м3/час при той же массовой концентрации можно транспортировать 290 кг за 20 минут. В том случае и диаметры не покажутся вам очень уж смешными и прочее. Тут есть поле для маневра. Другое дело - ЧТО в техническом задании. Ведь в общем случае логично, что технологи и время должны на транспортировку учитывать, особенно при больших объемах отходов или сырья. Дальше другой вопрос - по этой самой массовой концентрации, как ее обеспечить на практике. Ведь она (расчетная) должна быть близка к реальной. Насколько понимаю, опять упираемся в технологию: способ загрузки - (воронки разного типа или механические питатели. И только во втором случае реальный диапазон массовой концентрации может быть относительно небольшим и стабильным. Т.е. есть о чем разбираться с технологами.