Как работает биореактор на КОС Опции

[lume7]

Подскажите пожалуйста, как работают биореакторы? Особенно во время регенерации загрузки, отработавшая пленка оседает или всплывает? И какую лучше использовать загрузку объемную или плоскостную?

[lume7]

Подскажите пожалуйста, как работают биореакторы? Особенно во время регенерации загрузки, отработавшая пленка оседает или всплывает? И какую лучше использовать загрузку объемную или плоскостную?

[andrey R]

Лучше её не использовать вообще

[Dubov]

Биореактор - очень широкое понятие, вы про доочистку?

[Сандугач]

Лучше её не использовать вообще

В биореакторе? Как это..... как это.....как это....

[andrey R]

Эт смотря, что биореактором называть

[auzerius]

Лучше её не использовать вообще smile.gif

Почему?
Например ершовая загрузка (еще конструкции Куликова - из лавсана) отлично работает на городских очистных г. Ижевска. Сам видел, и эксплуатация довольна: на выходе стабильные показатели по БПК и взвеси, даже при колебаниях концентраций после вторичных отстойников. Вот так!
Как они этого добиваются? (когда ехал к ним в гости, сам очень скептически был настроен). То, что можно увидеть - бросилось в глаза - промывка (регенерация) загрузки, которая осуществлялась так как надо.

И еще! По внешнему виду загрузка больше напоминала ил, который можно увидеть в небольшой речке в местах, где не очень глубоко. Похоже, что там происходят процессы подобные процессам самоочищения в водоемах, но только многократно ускоренные за счет искусственного культивирования "ила" (есть термин, которым называют этот "ил", сейчас не вспомню).
С тех пор к ершовой загрузке мнение поменялось со скептического на положительное. И сейчас хочу реализовать доочистку для очистной установки производительностью 50м3/сут, только куда девать воду во время промывки? Но окончательно не определился. Доочистка нужна однозначно - очистные строим для России Можно конечно реализовать её на фильтрах, проблем нет. Есть несколько моментов, говорящих в пользу ершей:
1. в какой то степени защищают от проскока ила (работает как фильтр)
2. действительно наиболее эффективный способ удаления органики, когда эта органика имеет низкую концетрацию (15-20мг/л)
3. уменьшение площадей надземных сооружений
4. простота в эксплуатации (в сравнении с фильтрами, ничего не "крутиться")
Кто с чем не согласен. Думаю не согласных будет много.

Хотелось бы услышать мнения, кто что видел? в частности по "ершам".

[ViC]

... только куда девать воду во время промывки? ...в какой то степени защищают от проскока ила...

В комплекс сооружений включить иловые площадки и все это "сплавлять" туда.
На иловых делается дренажная труба, которая собирает и возвращает в голову сооружений то, что "проскочило".

Думаю не согласных будет много.

несогласные были, есть и будут

[andrey R]

включить иловые площадки и все это "сплавлять" туда

Чего всё? Основной поток?

[ViC]

Чего всё? Основной поток?

Андрей, схему кос с ершами наизусть не помню и под рукой нету...
Утверждать основной поток или нет - не буду (не доганяю о чем Вы ).
Я же говорю про проскок иловой воды, для отвода и сбора которой устраиваются иловые площадки.
Есть еще безсточная схемка, когда все завязано непосредственно в самой кос (тогда без иловых).

[andrey R]

А причём тут проскок (куда?) иловой воды? auzerius толкует про проскок активного ила с основным потоком сточных вод. И утверждает, что ерши на доочистке от этого спасают.

Есть еще безсточная схемка, когда все завязано непосредственно в самой кос (тогда без иловых).

Шо це таке? Куда ж усё девается?

[ViC]

А причём тут проскок (куда?) иловой воды? auzerius толкует про проскок активного ила с основным потоком сточных вод. И утверждает, что ерши на доочистке от этого спасают.

Я как всегда о чем то о своем а может быть и нет

Шо це таке? Куда ж усё девается?

А Вам все расскажи да покажи

[auzerius]

просьба не отвлекаться от темы

[Гость_BUFF_*]

просьба не отвлекаться от темы

от какой темы?
ну, ерши, ну, хотите Вы их поставить...

1. в какой то степени защищают от проскока ила (работает как фильтр)
2. действительно наиболее эффективный способ удаления органики, когда эта органика имеет низкую концетрацию (15-20мг/л)
3. уменьшение площадей надземных сооружений
4. простота в эксплуатации (в сравнении с фильтрами, ничего не "крутиться")
Кто с чем не согласен. Думаю не согласных будет много.

тут соглашаться не с чем. и не соглашаться не с чем. Ничего нового... не понял пассаж про промывную воду и иловые карты. Вообще, принято промывную воду в голову сооружений сливать...
Добиваются отсутствия проскока они просто - над ершами стоит шапка активного ила, через которую фильтруется вода. Это означает, что фильтров доочистки должно быть большое количество - чтобы можно было выводить на промывку один, и иметь время на то, что бы он потом снова набрал шапку.
Как быстро он выйдет на режим - не скажу, не знаю. Если у них нет резерва - то есть проскок во время промывки и выхода промытого фильтра на режим. Обычные фильтры работают точно также, но нет времени выхода на режим фильтрации. Дальше начинаются вопросы конструктивные, автоматики и потребления электроэнергии. На маленьком расходе - на электричество плевать.
При грамотном проектировании - неплохая загрузка. Если чудес от нее не ждать. Обычные фильтры - более надежны, но и более дороги.

[Dubov]

над ершами стоит шапка активного ила, через которую фильтруется вода.

Мы про ерши говорим или про синтетические водоросли? - вещи все таки очень разные.

В Малоярославце биореакторы были с ершами, но там не шакка ила, а тонкослойный отстойник после биореактора. Шапку ила при такой конструкции представить не могу, так же не могу представить, как организовать через нее фильтрацию. Наверно у ЭКОСа изменился подход к конструкции сооружения. В Малоярославце в некоторых секциях загрузку заменяли на другую и я имел возможность полностью облазить сооружение и разобраться в конструктиве.
Для промывных вод имеется специальный резервуар временного пребывания, чтобы перекачка в голову сооружения была равномерной.

На 50м3/сут лучше обычные фильтры, биореактор с загрузкой сложно организовать (по крайней мере в моем представлении конструкции биореактора).

[Гость_BUFF_*]

биореактор с загрузкой сложно организовать (по крайней мере в моем представлении конструкции биореактора).

возьмите ящик, с аэрацией на двух независимых стояках. Напихайте ершей, да побольше. Подача сверху, отвод снизу. Сначала ерши начнут малька обрастать - насколько это для них возможно, потом просто задерживать вокруг себя хлопья ила. Правильно? Вся поступающая вода будет, по сути, фильтроваться через псевдовзвешенный слой, и работать это будет вполне пристойно. Потом оно просто перестанет пропускать воду, и мы включаем второй воздушный стояк и обратную промывку - весь собранный ил шарашим в голову. После чего некоторое время через них будет все идти почти один к одну, вход=выход, пока они не обрастут заново (время выхода на режим) Чтобы избежать потери качества, мы должны тупо считать количество фильтров, чтобы процент некачественно доочищенной воды не портил нам статистику, так? поэтому фильтров в теории возникает много. это дорого, и не конкурентноспособно. и на практике возникают слова в паспортах и проектах установок о промывке фильтров в часы минимального водоотведения...

[Dubov]

Не 50м3/сут - это точно не мой хлеб...
Как например обеспечить кидродинамику потока для равномерного обтекания загрузки, емкость уж чересчур маленькая. Это мне нужно посидеть, попробовать сконструировать и запустить. А так мнение мое пустое будет.
Только вот насчет отвода воды снизу - тут очень аккуратно нужно. Биореактор в большинстве случаев последнее емкостное сооружение и подпор для поддерживания уровня обеспечить возможно крайне редко. Это я к тому, что в ночные часы при отсутствии притока (при 50м3/сут очень актуально), биореакор будет сухой.
-микроогранизмы без воды погибнут обеспечив вторичные загрязнения;
-распеделение воздуха нарушится вплоть до остановки аэрационной системы в аэротенках, эрлифтов и т.п.
-не каждая воздуходувка способна на работу в таком режиме давления, будет отключаться защитой (если таковая имеется).

[Гость_BUFF_*]

да бросьте, мсье Дубов, не ищите проблему там, где ее нет
гляньте файл, посмотрите время создания и время поста.
готовой картинки у меня не было. Если я могу это нарисовать за полчаса - то за день-два можно разработать всю ТХ на любой расход...
отвод промывной воды рисовать было лень - но тоже не проблема, согласитесь...
виноват, за 45 минут

Сообщение отредактировал BUFF - 6.4.2008, 18:27

Прикрепленные файлы

 Затопленный_биофильтр.dwg ( 65,4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 335

 

[andrey R]

Если я могу это нарисовать за полчаса

Кхм... простите, нафига ж полчаса трудиться, когда сия простенькая мысль может быть выражена двумя предложениями и за 15 секунд? Ну, за минуту...

[Гость_Сяпа_*]

Если товарищу интересно - пользуюсь подобной системой, только вместо ершей планируемых "накидали" рульки сетки метр высотой, диаметром вполметра.Вода после основной очистки подается снизу, а собирается сверху. Проскоки ила собирает, самый большой плюс. Убирает взвешенные, но происходит обратное насыщение аммонием. Промывка отрывает хлопки ила за первые 10 минут, но дальше... Ил в "свободном плавании". По проекту после остановки аэрации он должен осесть, его через полчаса надо сбросить снизу с конуса. Но он без интеллекта, поэтому пускается обратно на сетку, а не "ищет" конус-дно. Вода загрязняется обратно аммонием.
Вся вода идет на иловые.
Если Вы были в Ижевске, чего не расспросили - куда они воду девают?

Сообщение отредактировал Сяпа - 6.4.2008, 21:07

[Гость_BUFF_*]

Кхм... простите, нафига ж полчаса трудиться, когда сия простенькая мысль может быть выражена двумя предложениями и за 15 секунд? Ну, за минуту...

у меня вчера не получилось за 2 часа еще более простую...

[Dubov]

Я насчет того, что доочистка 50 кубов/сутки - это три емкости примерно 1.5х1х3(h),
внутри может работать только гутаперчивый монтажник, а внутрь надо стояки, аэрацию, регенерацию и ерши, поэтому и не могу представить конструктив.
Перейти на обыкновенный фильтр с металлическим корпусом и вынести хотя бы сварочные работы наружу емкости проще.

Я позволил себе осквернить Ваш чертеж примерными гидродинамическими потоками, надеюсь Вы не против.
Получается, что рециркуляция эрлифтом в данном случае не дает дополнительного контакта стоков с ершами.
И потом, расположив аэрацию под ершами вы увеличиваете скорости прохождения потока сквозь ерши, тем самым сокращая время контакта с загрузкой и создавая более сложные условия для прикрепления ила.

С отводом жидкости все решаемо конечно, я всего лишь обратил на это внимание, т.к. вопрос поддерживания уровня вроде как важен.

Прикрепленные файлы

 Копия_Затопленный_биофильтр.dwg ( 67,68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 195

 

[Гость_BUFF_*]

Я позволил себе осквернить Ваш чертеж примерными гидродинамическими потоками, надеюсь Вы не против.

!!!!!!!
не ожидал я от Вас, дружище Дубов, такой подляны как у Вас только рука-то повернулась? какое святотатство... изрисовать стрелочками мой чертеж...
два-пятьдесят в кассу и пузырь за моральный ущерб

тем более, что поняли Вы неверно. сегодня явно не мой день уровень там постоянный - отметкой сливной трубы из биофильтров Вы держите уровень на биофильтрах, а отметкой сливной трубы из канала - обеспечиваете запас воды на промывку.
сливаете воду сверху на загрузку, снизу подхватываете эрлифтами, и снова сливаете сверху - гоняете по кругу. Поэтому время контакта Вас не беспокоит, а процесс не прекращается даже в случае, когда вода не поступает - Вы имеющуюся воду гоняете по кругу. Чем больше напихали загрузки - тем лучше это будет работать. Честно - западло рисовать в деталях - время жалко...
с монтажем все тоже незатейливо - блоки надо опускать уже готовыми, и просто подключать к А0. Заодно и на поставке подзаработать Скорость движения воды через загрузку от подачи кислорода не зависит - определяется только геометрией сечения. Режим движения - зависит, а скорость нет. На ПНР отработали оптимальный режим подачи кислорода - и вперед. Восходящее движение воздуха в данном случае только на руку - Ваша задача задержать ил наверху.
Кстати, в этом нет ничего нового - в тех или иных вариантах все давно работает и дает результаты...

[Dubov]

Кстати, в этом нет ничего нового - в тех или иных вариантах все давно работает и дает результаты...

Придется оставить дискуссии, у меня видимо стереотип конструкции сложился на старом месте работы...

[Опытныйкролик]

В Малоярославце биореакторы были с ершами, но там не шакка ила, а тонкослойный отстойник после биореактора. Шапку ила при такой конструкции представить не могу, так же не могу представить, как организовать через нее фильтрацию. Наверно у ЭКОСа изменился подход к конструкции сооружения. В Малоярославце в некоторых секциях загрузку заменяли на другую и я имел возможность полностью облазить сооружение и разобраться в конструктиве.

Ага. Сочинцы по ершам в последнее время особенно развлекаться начали. Раньше ерши пользовали втолько в доочистке. А сейчас подход изменили чуть ли не до исключения аэротенков из схемы.

гляньте файл, посмотрите время создания и время поста.
готовой картинки у меня не было. Если я могу это нарисовать за полчаса - то за день-два можно разработать всю ТХ на любой расход...
отвод промывной воды рисовать было лень - но тоже не проблема, согласитесь...
виноват, за 45 минут

Если засобачить порядочно эрлифтов (как в рисунке - 3 штуки на 50 кубов), то необходимость в дополнительной аэрации можно оспорить (с точки зрения насыщения кислородом).
На текст в фотографии не обращайте внимания. Не в тему. А роль Баффовской трубы для регулировки уровня выполняет перегородка не доходящая до дна.

Прикрепленные файлы

 Ерши.jpg ( 43,71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 220

 

[Опытныйкролик]

А причём тут проскок (куда?) иловой воды? auzerius толкует про проскок активного ила с основным потоком сточных вод. И утверждает, что ерши на доочистке от этого спасают.
Шо це таке? Куда ж усё девается?

Ну есть эффект защиты от проскока. На той фотографии - вторичный отстойник не совсем хорошо работал, из-за препятствия сползанию на дне всплывал и проходил дальше. Но на фото видно - нормально задерживается на ершах.

возьмите ящик, с аэрацией на двух независимых стояках. Напихайте ершей, да побольше. Подача сверху, отвод снизу. Сначала ерши начнут малька обрастать - насколько это для них возможно, потом просто задерживать вокруг себя хлопья ила. Правильно? Вся поступающая вода будет, по сути, фильтроваться через псевдовзвешенный слой, и работать это будет вполне пристойно. Потом оно просто перестанет пропускать воду, и мы включаем второй воздушный стояк и обратную промывку - весь собранный ил шарашим в голову.

Если про ерши - как альтернатива осветлительному фильтру? Ну не знаю. Чтобы они нормально фильтровали, например потоком сверху - вниз, это должны быть доводьно плотные, прилегающие друг к другу жгуты. Я такие эксплуатировал. Их проблематично промывать. Не поднимаются как песчанная загрузка.

А если это так называемые синтетические водоросли, то насколько бы интенсивной не была аэрация от "второго стояка" (в разумных, конечно, пределах и при адекватной продолжительности) всю биопленку с них хрен соскребешь. А большими слоями - отваливается.
На похожем вроде принципе работают ВОДГЕвавские КУРБы? Барабан крутится, загрузка шевелиться, что - то отваливается - но не всё.

Дело, конечно, тонкое. Может даже в микроскоп позырить стоет - кто там остался, кто нет.

А когда избыточную биопленку от водорослей отодрал - сиди, жди и думай: осядет или всплывет. А может следует весь объем воды из биореактора отправить в голову?
тогда не надо обратный поток. Второй стояк включил, второй стояк выключил, а потом всё взял - и перекочал.

На 50 кубов, думаю, выполнимо. Особенно если есть усреднитель. А он нужен на такие объемы.

Сообщение отредактировал Опытныйкролик - 7.4.2008, 16:31

[Dubov]

Регенерация без отдельного резервуара не получится. Надо либо пропывную воду в резервуаре накапливать, либо сбрасывать имеющийся объем ниже загрузки при регенерации (не прекрацая подачу воздуха из системы регенерации).
Оба варианта приемлимы, тут дело вкуса и приозводительности, но резервуар требуется в обоих вариантах.

[Гость_BUFF_*]

всю биопленку с них хрен соскребешь.

а зачем?

А большими слоями - отваливается.

ну и что?

[Dubov]

Может даже в микроскоп позырить стоет - кто там остался, кто нет.

Необходимость регенерации как раз и оценивается по появлению индикаторных простейших, т.к. в лаборатории анализ выходяшего стока чаще чем раз в декаду не будут делать.

[Опытныйкролик]

а зачем?

Имелось ввиду моё не полное понимание следующего утверждения:

Потом оно просто перестанет пропускать воду, и мы включаем второй воздушный стояк и обратную промывку - весь собранный ил шарашим в голову. После чего некоторое время через них будет все идти почти один к одну, вход=выход, пока они не обрастут заново (время выхода на режим)

По логике: в процессе регенерации удаляется только часть биопленки - те большие пласты, которые плохо прикреплены, которые уже потихоньку начали отрываться в рабочем режиме и обуславливают вторичное загрязнение.
Но всё равно, после отделения этих "больших пластов" остается биопленка, покрывающая всю поверхность ерша. Если в этой биопленке сохранилась популяция нужных нам микроорганизмов, то эффект биологической доочистки должен сохраняться и сразу после регенерации? Кстати, после регенерации по моему полезная площадь поверхности еще и должна возрасти.

Механический эффект очистки сразу после регенерации так же должен быть выше, чем тот который был перед. Т.к. мы избавились от самоотпадающей излишней биомассы. Одной из целей пусконаладки и будет определитение межрегенерационного периода так, чтобы, помимо прочего, поймать момент когда пленка вот-вот начнет отрываться.

Я читал теорию и эксплуатировал такие объекты, но эксплуатировал всегда вслепую - без анализов и микроскопа. Такая вот хреновая специфика работы. Поэтому не совсем уверен и могу опираться только на логику и чужие утверждения.

Регенерация без отдельного резервуара не получится. Надо либо пропывную воду в резервуаре накапливать, либо сбрасывать имеющийся объем ниже загрузки при регенерации (не прекрацая подачу воздуха из системы регенерации).
Оба варианта приемлимы, тут дело вкуса и приозводительности, но резервуар требуется в обоих вариантах.

А почему нельзя воспользоваться вторым вариантом, при условии что вход и выход СВ в емкость с прикрепленкой будет осуществляться сверху, а после взмучивания воздухом - просто насосом перекачивать жидкость в существующий общий усреднитель до полного опорожнения. Без промежуточного резервуара.
Так нельзя? Почему?

И на последок вот еще:
Страшно?

Прикрепленные файлы

 IMG_0178.JPG ( 52,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 187

 

[Гость_BUFF_*]

По логике: в процессе регенерации удаляется только часть биопленки - те большие пласты, которые плохо прикреплены, которые уже потихоньку начали отрываться в рабочем режиме и обуславливают вторичное загрязнение.
Но всё равно, после отделения этих "больших пластов" остается биопленка, покрывающая всю поверхность ерша. Если в этой биопленке сохранилась популяция нужных нам микроорганизмов, то эффект биологической доочистки должен сохраняться и сразу после регенерации? Кстати, после регенерации по моему полезная площадь поверхности еще и должна возрасти.

Механический эффект очистки сразу после регенерации так же должен быть выше, чем тот который был перед. Т.к. мы избавились от самоотпадающей излишней биомассы. Одной из целей пусконаладки и будет определитение межрегенерационного периода так, чтобы, помимо прочего, поймать момент когда пленка вот-вот начнет отрываться.


И на последок вот еще:
Страшно?

не страшно.
1. Да какие Вам нужны микроорганизмы? Вам вынесенный ил нужно поймать... Хоть вообще ничего не нарастет - плевать три раза. Я не ценитель этой конструкции - и верую только в песчаные фильтры, но ставят же... Гоняли в свое время затопленный биофильтр на разных загрузках - получалось именно так, как я говорю...
2. Вы ждете рыбхоза от затопленного биофильтра? его не будет никогда, прчины Вы озвучили. Хотите гарантированный рыбхоз - ставьте 2х ступенчатую фильтрацию, песок+уголь или гравий+песок, и не жалуйтесь, что дорого...