Пожаротушение коттеджного поселка Опции

[Гость_BUFF_*]

ну, типа, по СНиП положено....запас воды, все такое...

[Гость_BUFF_*]

ну, типа, по СНиП положено....запас воды, все такое...

[Михаил I]

т.е. не смысл, а плюсы перед башней, есть?

[Гость_BUFF_*]

т.е. не смысл, а плюсы перед башней, есть?

я считаю, что да.
нет ограничений по объему воды, внешний вид, долговечность. Обслуживать легче.

[Михаил I]

я считаю, что да.
нет ограничений по объему воды, внешний вид, долговечность. Обслуживать легче.

у башен тоже нет ограничений по объему.
что внешний вид?
башни тоже не из соломы, тоже долговечные. Не гниют в земле.
что входит в обслуживание бака? И почему легче?
Давайте новый список с плюсами в сторону баков

[Гость_BUFF_*]

смотрим картинку выше - про не гниют. про объемы - вообще молчу
Миша, мне не нужно ничего давать, мне плевать с балкона. Вы высказали суждение - я заинтересовался и попросил уточнить. Ваш список мне не показался убедительным - свое мнение высказал.
посмотрите типовые по башням - по объемам, по гидрогеологии - думаю, после это вопросы по экономике и объемам у Вас исчезнут сами по себе, если посчитаете. номера типовых - ТП 901-5-29, ТП 901-5-32
Башни имеют право на существование, в некоторых случаях, я не спорю. Но РЧВ - проще, дешевле и надежней.

[Михаил I]

типовые я читал. Башни прекрасно делают и не по типовым, как и РЧВ.
По поводу проще дешевле и надежнее я все же не понял.
Мне по сути тоже плевать с балкона. Но я бы предпочел башню

Сообщение отредактировал Михаил I - 21.4.2008, 10:46

[NAL58]

При устройстве резервуаров с пож. запасом воды подаваемой в объединённые сети сразу возникает необходимость:
1 - насосной 2-го подъёма или насосной пож. водоснабжения;
2 - создание по посёлку сети управления насосами или установка ГПБ ёмкостью не менее 6 м3, 10-ти минутный запас;
3 - при устанвке ГПБ или использования резервуаров по двум назначениям (В1+В2) насосная автоматом переходит в категорию
водопроводных сооружений питьевого водоснабжения, т.е. сан. зона 30м от стены крайнего здания или сооружения. При стандартной
расстановке 2 рез. 6х6м +насосная 6х6м +разрыв междуними 2-3м +2х30 сан.зона=75х75м.
Да, немного меньше га, но всё равно в 6 раз больше чем у скважины с башней.

[Гость_BUFF_*]

При устройстве резервуаров с пож. запасом воды подаваемой в объединённые сети сразу возникает необходимость:
1 - насосной 2-го подъёма или насосной пож. водоснабжения;
2 - создание по посёлку сети управления насосами или установка ГПБ ёмкостью не менее 6 м3, 10-ти минутный запас;
3 - при устанвке ГПБ или использования резервуаров по двум назначениям (В1+В2) насосная автоматом переходит в категорию
водопроводных сооружений питьевого водоснабжения, т.е. сан. зона 30м от стены крайнего здания или сооружения. При стандартной
расстановке 2 рез. 6х6м +насосная 6х6м +разрыв междуними 2-3м +2х30 сан.зона=75х75м.
Да, немного меньше га, но всё равно в 6 раз больше чем у скважины с башней.

ничего в стандартных цифрах не понял, но неважно... это как с башней - 100 кубов на гектар...
следуя такой логике, лучше всего проектировать и внедрять систему прогрессивную систему водоснабжения "бабы с коромыслом у реки"
Выгоды налицо - питьевого водоснабжения нет, пожарного - тоже нет, ЗСО нет, потребления электроэнергии нет, водопротребление - минимально. Земли вокруг будет... картошки - хоть обсадись, а вместо подсобного помещения в башне выкопать подвал... 6х6 стандартно...2 подвала.
а по экономике - ваще идеальный вариант получается - мостки и прорубь... и мужик с пешней - прорубь долбить... за пузырь самогону...
И с централизованной канальей тож можно не заморачиваться - заодно и картоху удобрим...
и что умиляет - никаких согласований
мужики... я все понимаю... Вы мне одно скажите - скока стоит башня Рожновского на 100 кубов, высотой 25 метров... в рублях, в баксах - мне пофиг... лишь бы в текущих ценах... или на 300 , как было написано...

[Михаил I]

Выгоды налицо - питьевого водоснабжения нет, пожарного - тоже нет,

Еще не хватает - "Долой инженером водоснабжения как класс!"

[Гость_BUFF_*]

Еще не хватает - "Долой инженером водоснабжения как класс!"

ну, почему же так резко?
лед пешней долбить, картошку удобрять

[NAL58]

Что ж тут непонятного?
Застройщик поставив резервуары и насосную совмещенного пожарно-питьевого питьевого водоснабжения, должен отвести под них
участок размерои 75х75м2. Поставив башню рядом со скважиной - 33х33м2.
То есть, застройщик теряет при участке под коттедж 6 соток, минимум 6 коттеджей.
Как Вы думаете, что он выберет?
А насчет "бабы с коромыслом у реки", прежде чем применять суперновое, а точнее "модное", может стоит сравнить
с хорошо забытым "старым"?
Ведь во времена Союза, мы не только на парт. и профсобраниях заседали, иногда и проектировали.
И то, что напроектировали до сих пор работает.
К примеру модные медные трубы, а кто нибудь помнит, что повышенное содержание ионов меди в воде
может привести к серьёзным заболеваниям?
Зато медные трубы не обрастают.
Да, повышенное содержание в воде цинка, так же вредно. Но, отложения в оцинкованных трубах препятствуют
попаданию цинка в воду.
Предлагаю не упражняться в острословии, а обсуждать проблемы аргументировано.
Думаю это полезнее всем участникам форума.

[Гость_BUFF_*]

Как Вы думаете, что он выберет?
Предлагаю не упражняться в острословии, а обсуждать проблемы аргументировано.
Думаю это полезнее всем участникам форума.

я не думаю, а знаю. В подмоскоье - РЧВ он выбирает, о чем уже и писал.
хотите не упражняться в остроумии? отлично, я за
берите калькулятор и считайте свои цифры с этого поста и до самого начала... например, оопределитесь, что кто теряет - 6 соток (20х30) или 6 участков 20х30 (по 6 соток)
потом еще раз - про гектары.
потом - стоимость башни Рожновского в сравнении с бетонным РЧВ аналогичного объема. например, башню 100 м3, 25 метров, и РЧВ на 100 кубов, с учетом всех затрат.
и тогда сразу перестанем упражняться в остроумии - а начнем чесать затылок...
я когда Ваши посты читаю, все время не могу избавиться от мысли, что Вы цифры с потолка берете - начиная с первого Вашего поста в этой теме..
а что было напроектировано, когда Вы прогуляли партсобрание - фотография выше

[NAL58]

Итак, возьмём в руки калькулятор.
При стоительстве 2-х резервуаров и насосной 2-го подъёма, площадь участка составит - 75х75=5625м2.
При строительстве башни и скважинного водозабора - 33х33=1089м2.
Разница в площадях составит - 5625-1089=4536м2.
При участке под коттедж 20х30=600м2, 336м2 - под проезд, количество участков - 4200 : 600= 7участков.
Признаю, неправ что 6 коттеджей можно добавить, получается 7!
Теперь рассмотрим комплектность строительства и соответственно надёжность.
При варианте 2 рез + насосная 2го подъёма, для гарантированной подачи воды к месту тушения пожара необходимо соорудить:
1. 2 резервуара по 100м3;
2. насосная станция;
3. второй источник электропитания;
4. сеть управления (кнопки у ПГ) или автоматическое управление насосами.
Второй источник электропитания это скорее всего ДЭС, т.к. вторую подстанцию с запиткой от самостоятельной сети 35кВ найти рядом не удасться.
ДЭС будет сблокирована с насосной и её размер составит 6х6. Как решить автозапуск дизеля при отключении основного питания, мне ни один
пожарный не рассказал, хотя требуют.
За всё время работы в проектировании, видел такое один раз и то на спецсооружении.
Габариты установки автозапуска тогда меня впечатлили. Раза в три больше ДЭС. Может сейчас, есть что-то компактней?
При варианте с башней:
1. Башня с объёмом бака 200м3.
Как известно, чем короче цепь, тем она надежней.
Приступим к стоимости. Поскольку резервуары расценены в ценах 1969г., башню подбираем в тех же ценах.
Согласно паспорта т.п.901-4-58.84 стоимость резервуара ёмк. 100м3 в ценах 1969г. составляет 4,81тыс.руб.
Согласно паспорта т.п.901-5-22/70 стоимость башни ёмк. 100м3 в ценах 1969г. составляет 12,29тыс.руб. Для башни ёмк. 200м3 принимаем коэф. 1,5
Стоимость башни ёмк. 200м3 в ценах 1969г. составит 18,5тыс.руб.(уточню).
Итак, два резервуара стоят половину башни.
К сожалению не позаботился уточнить стоимость насосной и ДЭС.
Но уверен, и обязательно приведу данные, что эти сооружения потянут гораздо дороже, даже в ценах 69го года.
На фото приведённом Вами, показано, как не надо эксплуатировать. Этот слесарь явно, не сидел на собраниях.
Если у Вас есть, что-то более свежее покажите. Обсудим.

Сообщение отредактировал NAL58 - 5.5.2008, 0:34

[Гость_BUFF_*]

возьму в руки 3 последних проекта ВЗУ, прошедших согласования в подмосковье:
1. Размеры участка в плане порядка 46х37 (с учетом 10.12-п.1 и 10.17-п.2), площадь соответственно порядка 0,17-0,22 га с учетом вертикалки
2. дизели с автозапуском есть, проблем никаких, стоимость порядка 600-800 тыр., но в подмосковье согласовывают 2 кабеля от ТП, закрывая глаза на то, что это не 1 категория. К слову (по мотивам недавнего совещания в подмосковном поселке) - дизель-генераторами начнут оснащаться все ВЗУ поселковые - это не деньги за такое удовольствие (чтобы обеспечить ВЗУ и ОС по минимуму). Мне это озвучил замглавы обычного поселка.
3. Не нужно считать площади по квадратикам - землеотводов квадратных не бывает, и такой способ расчета удобен, но не соответствует действительности. В реальности - последний раз пришлось неделю гонять генплан ВЗУ, выгадывая лишние метры под коттеджи, и при этом все равно получилось лишних 300 м2 - вертикалка не позволяла ничего сделать
Далее, в ближнем подмосковье на участок отводится 12-18 соток, в среднем – 18-20, а в дальнем – 20-30 (стоимость земли). При участии нормальных архитекторов в проекте поселка участков в 600 м2 там нет по определению - нарушаются все требования по инсоляции, эргономике и эстетике во-первых, и падает ликвидность во-вторых (хрен продашь такое дерьмо). Это даже важнее. Оптимальной у архов считается соотношение площади участка к площади коттеджа в плане 10:1...15:1 - т.е. дом площадью до 200 м2 (10х10) устанавливается на 10-12 сотках. На 15-20 ставится дом размером в 350-400 м2, а дома 500-600 м2 ставят на 30 сотках. Иначе - не покупают. Рынок-с... Все Ваши расчеты - насмарку.
4. Как пересчитать цены из 69 года в текущие, я не знаю, если честно - сметчиков лениво трясти. Но стоимость строительства ВЗУ на 160 м3/сут составляет 600-900 тыс. долларов в текущих ценах в зависимости от грунтов, генплана и оборудования. Это примерно 4-6 тысяч долларов на коттедж. При стоимости коттеджа от 350 тысяч - вообще не деньги, и никого не интересует уменьшение этой цифры на 500 долларов за перспективу получить водонапорную башню. Это стоимость биллиардного стола (неплохого)
5. Напор пожарных насосов в районе 40-50 м. Вот и вся башня.
6. Глянул последний ССР - общестроительные по смете - 2 резервуара 6х6 и здание насосной 6х10 - 5.5 млн. руб (без сетей), а две скважины на 120 метров - 3.5 млн. рублей в текущих ценах. Вот и все цифры... чего тут еще обсуждать?
7. шоп скучно не было - к башне добавьте еще фундамент под нее и все общестроительные работы, связанные с ее монтажем, и все приятности, связанные с ее доставкой. Никогда не приходилось согласовывать доставку негабаритного груза? спецтранспорт, снятие проводов, сопровождение, график? Очень увлекательное занятие...
8. Может, где-то там у эксплуатирующих организаций очень много денег и людей - варить гнилое железо, но в подмосковье ржавая башня в ледяных сосульках - нормальное зрелище...

[Михаил I]

2 - Это как вариант не делать первую категорию, но дизели не бесплатные. В варианте с башней из вообще не надо.
3- не понял как относится к теме.
5 - вы опять же о насосах второго подъема. В варианте со скважиной всего один скважинный насос. Только насосы первого подъема. И куда напор 50м для тушения пожара в коттджном поселке? Уже девятиэтажные дома?
6 и 7 - надо сметчиков напрягать, представлять затраты трудно.

[Гость_BUFF_*]

2 - Это как вариант не делать первую категорию, но дизели не бесплатные. В варианте с башней из вообще не надо.
3- не понял как относится к теме.
5 - вы опять же о насосах второго подъема. В варианте со скважиной всего один скважинный насос. Только насосы первого подъема. И куда напор 50м для тушения пожара в коттджном поселке? Уже девятиэтажные дома?
6 и 7 - надо сметчиков напрягать, представлять затраты трудно.

2- не надо дизелей... надо баб с коромыслом...и мужука с пешней и лопатой - лед долбить и картоху содить...
3 - это размеры участков под коттеджи. К вопросу об экономии земли под коттеджи.
5 - кладется объединенный водопровод, диаметром 100. 150 - слишком маленькие скорости. вода застаиваться будет. при работе на пожар возникают большие потери. Как только возникают здания в поселке, кроме коттеджей (а они возникают - до кинотеатров включительно, а АБК с магазинами - вообще стандарт), возникают и большие расходы и напоры. Я видел проект, в котором вообще был супермаркет и АЗС на территории, а сейчас в работе проект, где на территории комплекса гостиница.
Коттеджный поселок - это уже давно не 10 дачек на 6 сотках. Это район малоэтажной застройки со своим водоснабжением - со всеми вытекающими...
6 и 7. Миш, без затрат - говорить бесполезно. Не бывает ВК в отрыве от остального. Опасно видеть только свой кусок.

[NAL58]

Цены в какой либо валюте и какого года роли не играют.
Они пропорциональны и служат для сравнения. Допустим был руб, а стала тысяча.
С показанной площадью санзоны согласен, если подача воды без разрыва струи.
Если же есть резервуары - 30 метров отдай и не греши, как говорится.
Забыл ещё учесть сооружение под названием фильтр-поглотитель.
То что, привел участок 600м2, не важно. Можно принять и 15 соток. Всё пара домиков в запасе.
Два кабеля от одной ТП знакомо, и хорошо до первого ЧП.
Я ставлю вопрос, что надёжней?
Расставим кнопки пуска по посёлку, а какой нибудь балбес её открутит или провода сопрёт.
В нашей жизни необходима защита от дурака.
Напор при малоэтажке 40-50м не нужен, хотя башни есть и повыше, да и рельеф всегда можно использовать.
Не обязательно ставить башню у скважины.
Что касается магазинов и других зданий, то ёмкость башни тоже может быть любая.
В данном случае, первый вопрос был 10л/с на пожар, поэтому и предложен вариант с башней.
Дизель с самозапуском, это замечательно (если есть данные по производителю дизеля или его характеристики прошу сообщить), но топлива
у него обычно на 4 часа работы, а дополнительный объём хранить надо за пределами ДЭС. Иначе категория по пожароопасности попрёт.
В принципе, что принимать в каждом конкретном случае, дело того кто проектирует.
Но повторюсь - чем короче цепь, тем она надежней.
А насчет картохи, так надо чаще Высоцкого слушать ("Товарищи учёные"), до сих пор актуально.