Двухступенчатый теплообменник для ГВС Опции

[ssn]

да не. в этом есть смысл. мы как раз доохлаждаем воду от отопления.
и температуру надо брать как среднее двух смешивающихся потоков.

оп. а у вас в вашем расчетном файле какое число подствляется в формулу вычисления температуры в строку 34?
у меня почему то берётся температура обратки в точке излома... странно.
вроде как один должне быть эксель. давно конечно делал, и не помню всех перепитий....

хотя логично именно подставлять туда температуру обратки в точке излома, а не обратку из графика...

интересная картина получается. теоретически может сложиться ситуация, когда вода в первой ступени нагреется выше 65 градусов..

Сообщение отредактировал ssn - 6.3.2013, 11:42

[ssn]

да не. в этом есть смысл. мы как раз доохлаждаем воду от отопления.
и температуру надо брать как среднее двух смешивающихся потоков.

оп. а у вас в вашем расчетном файле какое число подствляется в формулу вычисления температуры в строку 34?
у меня почему то берётся температура обратки в точке излома... странно.
вроде как один должне быть эксель. давно конечно делал, и не помню всех перепитий....

хотя логично именно подставлять туда температуру обратки в точке излома, а не обратку из графика...

интересная картина получается. теоретически может сложиться ситуация, когда вода в первой ступени нагреется выше 65 градусов..

Сообщение отредактировал ssn - 6.3.2013, 11:42

[Plazmatik]

да не. в этом есть смысл. мы как раз доохлаждаем воду от отопления.
и температуру надо брать как среднее двух смешивающихся потоков.

оп. а у вас в вашем расчетном файле какое число подствляется в формулу вычисления температуры в строку 34?
у меня почему то берётся температура обратки в точке излома... странно.
вроде как один должне быть эксель. давно конечно делал, и не помню всех перепитий....

хотя логично именно подставлять туда температуру обратки в точке излома, а не обратку из графика...

интересная картина получается. теоретически может сложиться ситуация, когда вода в первой ступени нагреется выше 65 градусов..

у меня подставляется температура обратки только не в точке излома а по основному графику 150/75 поэтому средняя температура на входе в первую ступень улетает выше подающей температуры в точке излома 65/50 и тут не перегрев вижу а недогрев при летнем режиме.

[ssn]

странно. реально должен быть один файл...
ну легко поправить и сделать что бы был логичный расчет.
всего то... штрих пропустили в СП в формулах.
там кстати ещё были ошибки в расчете. если попробовать расчет который в СП реализовать, будут различия... поскольку тестовый пример там неверный..

[Plazmatik]

провёл расчёт по СПшной программке для кожухотрубных теплообменников, получилась фигня. Подставляю цифры температур и расходов в програмку FUNKE мощности выдаёт немного другие, но и это пол беды. Пытаюсь проверить эти теплообменники на летний режим следующим образом: не впариваясь с какой температуры до какой какая ступень нагреет просто складываю мощности обеих ступеней и проверяю как единый теплообменник греющий по летнему режиму с 65/50 требуемый расход нагреваемой вводы ввожу по вторичному контуру и температуру 5 градусов с которой греем, дак вот в итоге эта связка догреет данный объём лишь до 51,75 градусов. Херня этот алгоритм из СП

[ssn]

странно. поскульку именно на 70/40 в сп и считается
вы измените в формуле что бы бралась все же не температура обратки по графику, а температура срезки, и все будет ок

Сообщение отредактировал ssn - 6.3.2013, 14:05

[Plazmatik]

странно. поскульку именно на 70/40 в сп и считается
вы измените в формуле что бы бралась все же не температура обратки по графику, а температура срезки, и все будет ок

ну это уже будет не СПшная формула и к тому же в летнем режиме не догревают теплообменники если только ГВС расчитывать. А если делать ступени с одинаковым расходом греющего контура но с разделением по нагреваемой стороне 5/40 и 40/60 то всё в шоколаде и по проверкам в разных режимах, вот только если потребитель уменьшает расход примерно вполовину от секундного, то на зимних параметрах даже 1 ступени становиться лишку, температура вылетит выше 65 градусов. Думаю что 1 ступень надо расчитывать на потребный расход циркуляции чтобы не уползала выходная температура, а остальное добивать второй ступенью так должно быть логично. Побалуюсь завтра с моделированием этого варианта. Но для этого мы должны знать точный циркуляционный расход, а с этим как я понял у всех тут тусующихся беда, так как никто не может расчитать потери тепла трубами в циркуляционном кольце.

[ssn]

я думаю что любая методика должна иметь некий физический смысл.
если брать температуру именно из температурного графика а не температуру посрезке этот физический смысл теряется.
я думаю что просто опечатка в формуле в СП. К сожалению в примере эту формулу не применяют, что бы посмотреть.

[Plazmatik]

я думаю что любая методика должна иметь некий физический смысл.
если брать температуру именно из температурного графика а не температуру посрезке этот физический смысл теряется.
я думаю что просто опечатка в формуле в СП. К сожалению в примере эту формулу не применяют, что бы посмотреть.

сделал свою методику проверки, и расчёт из учёта летом по обеим ступеням протекает один расход и первая ступень догревает до 40 град. вторая до 60. всевозможные проверки в других режимах проходят на ура что не скажешь об СП методике

[ssn]

ну не совсем так. все же. методика СП как раз и делает что вы написали. Расходы по ступеням одинаковые. только расходы эти назначаются не от необходимого ГВС а по расходу системы отопления.
только вот температуру от систем отопления на вход в 1 ступень надо принимать по летнему графику....

кстати. воевал тут воевал с поставщиками оборудования. долго объяснял что мне надо в итоге получить.
в их программе расчета как раз считается переходный период, когда есть нагрузка и ГВС и отопления. расход сетевой воды через 2 ступ равен требуемому расходу на ГВС, через 1 ступень это сумма расхода на ГВС и отопление. все хорошо. все подбирается.
только если нагрузка на отопление имеет большой вес в расходе через 1 ступ. то чисто в летнем режиме ТО 1 ступени проваливается по мощности очень сильно, поскольку вторая ступень не в состоянии пропустить через себя такой большой объём воды. или сильно меняется сопротивление связки ТО1 ТО2...

в итоге вышла странная картина. два ТО на максимальный расход (по расходу отопления) на обе ступени с огромными запасами по площади вышли дешевле чем посчитанные по методике продавальщиков - первая ступень на больший расход (сумма) а вторая чисто маленький расход на ГВС...


Сообщение отредактировал ssn - 14.3.2013, 11:06

[alexrem]

Что скажете про такой подбор?

Прикрепленные файлы

 ____2_____________________.xls ( 31,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 161

 

[ssn]

Схема сама по себе не совсем по СП.
Не вся вода обратная отопления проходит через ТО первой ступени. а точнее вообще нагрузка отолпения игнорируется для выбора ТО.

Конечно, имеет место быть теория о том, что устновка большого ТО для более глубокого охлаждения теплоносителя интересно только тепловым сетям. А потребителю как бы все равно... за свои кВт заплатил и все.

[fmdeni88]

Народ, подскажите по СП 41-101-95 прил. 8 пример расчета п. 6 под пункт з)
В примере, после того как определили коэффициенты теплопередачи (для I ступени 2638 Вт/м2*грС; для II ступени 3096 Вт/м2*грС), поверхности нагрева для каждой ступени (I ступени —71,4 м2, II ступени — 47,4 м2.), количество ходов для каждой ступени, и задались схемами компоновки для каждой ступени, по таб. 4 они подбирают ТО для I ступени M15-BFG8 с числом пластин 64, площадь поверхности нагрева 38,4 м2 (коэффициент теплопередачи — 4350 Вт/(м2 • °С)).; ТО для II ступени M10-BFGс числом пластин 71, площадь поверхности нагрева 16,6 м2 (коэффициент теплопередачи — 5790 Вт/(м2 • °С)).

Глядя на расчет, я могу понять как они произвели подбор. Объясните пожалуйста.
Спасибо!

Сообщение отредактировал fmdeni88 - 9.7.2018, 13:30

[Plazmatik]

Что скажете про такой подбор?

неправильно. ты расход на отополение (я бы сказал, теплоноситель из СО, греющая сторона) складываешь с НАГРЕВАЕМОЙ водой на ГВС которую вычисляешь из температур 60/5 а надо складывать с ГРЕЮЩЕЙ водой на ГВС опредеяемой из входных температур 70/43, но 43 температура не применима так как ты устанавливаешь 43-5=38. В общем 7,803 неправильно. Температура смешения из за этого тоже не верна. Дальше нет смысла смотреть.

[ilukin25]

Здравствуйте. Подскажите. суммарная нагрузка на отопление 3,682 Гкал/ч+вентиляция 0,519
. ГВСмакс 1 зона - 1,788Гкал, 2 зона - 1,736Гкал. Суммарная ГВС 3,292Гкал. Есть ли смысл делать двух ступенчатую схему при такой мизерной разнице отопление к ГВС