Понимание СНиП Опции

[Гость_IvanR_*]

Доброго времени суток.
Коллеги помогите разобраться или понять наши нормативные документы.
СНиП 41-01-2003 Приложение А «Термины и их определения»
Рециркуляция воздуха – подмешивание воздуха помещения к наружному воздуху и подача этой смеси в данное или другие помещения; рециркуляцией не является перемешивание воздуха в пределах одного помещения, в том числе сопровождаемое нагреванием (охлаждением) отопительными агрегатами (приборами) или вентиляторами – веерами.
СНиП 31-05-2003 Общественные здания
п. 8.9 Рециркуляция воздуха в помещениях с постоянным пребыванием людей допускается только в нерабочее время.
В моём проекте ряд офисных помещений, в каждом из которых стоит фанкойл работающий в режиме отопления, кондиционирования и вентиляции, с регулированием расхода наружного воздуха по содержанию СО2 в воздухе. Схема 1
Но получается парадокс СНиП мне запрещает делать рециркуляцию п.8.9. в рабочее время, то есть подмешивание наружного воздуха к рециркуляционному, но не запрещает сделать систему на 100% рециркуляцию и отдельно подать приток Схема 2 т.к. судя по определению рециркуляции перемешивание воздуха в пределах одного помещения не является рециркуляцией, а следовательно не запрещено п.8.9 СНиПа. Бред какой-то отдельно перемешивать воздух в помещении можно, а подмешать к нему наружный нельзя. Я понимаю, если бы я забирал воздух на рециркуляцию с разных помещений, подмешивал наружный и раздавал опять же по разным помещениям, здесь понятно распространение запахов и бактерий и т.д. но в пределах одного помещения…..
Благодаря этому определению рециркуляции и этому пункту 8.9.наши органы согласования не пропустят проект как быть?
 1.JPG ( 49,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120
 2.JPG ( 40,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 90

..............................Схема 1 .................................................................... Схема 2

Сообщение отредактировал IvanR - 14.5.2008, 2:34

[Гость_IvanR_*]

Доброго времени суток.
Коллеги помогите разобраться или понять наши нормативные документы.
СНиП 41-01-2003 Приложение А «Термины и их определения»
Рециркуляция воздуха – подмешивание воздуха помещения к наружному воздуху и подача этой смеси в данное или другие помещения; рециркуляцией не является перемешивание воздуха в пределах одного помещения, в том числе сопровождаемое нагреванием (охлаждением) отопительными агрегатами (приборами) или вентиляторами – веерами.
СНиП 31-05-2003 Общественные здания
п. 8.9 Рециркуляция воздуха в помещениях с постоянным пребыванием людей допускается только в нерабочее время.
В моём проекте ряд офисных помещений, в каждом из которых стоит фанкойл работающий в режиме отопления, кондиционирования и вентиляции, с регулированием расхода наружного воздуха по содержанию СО2 в воздухе. Схема 1
Но получается парадокс СНиП мне запрещает делать рециркуляцию п.8.9. в рабочее время, то есть подмешивание наружного воздуха к рециркуляционному, но не запрещает сделать систему на 100% рециркуляцию и отдельно подать приток Схема 2 т.к. судя по определению рециркуляции перемешивание воздуха в пределах одного помещения не является рециркуляцией, а следовательно не запрещено п.8.9 СНиПа. Бред какой-то отдельно перемешивать воздух в помещении можно, а подмешать к нему наружный нельзя. Я понимаю, если бы я забирал воздух на рециркуляцию с разных помещений, подмешивал наружный и раздавал опять же по разным помещениям, здесь понятно распространение запахов и бактерий и т.д. но в пределах одного помещения…..
Благодаря этому определению рециркуляции и этому пункту 8.9.наши органы согласования не пропустят проект как быть?
 1.JPG ( 49,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120
 2.JPG ( 40,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 90

..............................Схема 1 .................................................................... Схема 2

Сообщение отредактировал IvanR - 14.5.2008, 2:34

[Гость_Любознательный_*]

Уважаемый IvanR, Ваше недоумение понятно. Приятно, что Вы внимательно читаете СНиП и анализируете прочитанное!
Замеченное противоречие далеко не единственное. Определять эти недоработки как "бред" не стоит - это не бред, а отсутствие специалиста ответственного редактора СНиПа. Спрашивать за некачественную работу не с кого.
С экспертизой надо договариваться, аргументируя свое решение ссылками на противоречивость СНиПа.
Противоречия из СНиПа 2003 года плавно перетекли в проект СНиПа 2008 года. Ваш постинг я скопирую и помещу в тему "Что думаете о проекте нового СНиП 41-01-2008, Выложен для ознакомления". Он актуален и для нового СНиПа.

[Гость_IvanR_*]

Ну что делать будем договариваться.
А где тема "Что думаете о проекте нового СНиП 41-01-2008, Выложен для ознакомления" обсуждается не могу найти?

[ivan-l-ing]

IvanR
Не вижу никаких противоречий. Перемешивайте воздух в помещении как хотите и чем хотите. Объем приточного воздуха для этого помещения от этого меньше не станет. Посему делайте по любой схеме, но лучше через фэнкоил не пропускать (но это только моя точка зрения и найдется не мало ее противников).

[Гость_IvanR_*]

2 ivan-l-ing
Решено перемешивать буду в фанкойле по 1-й схеме.
У меня регулирование наружного воздуха по СО2 и в зависимости от количества людей в офисе расход меняется в большую или меньшую сторону, экономя энергию на подогрев или охлаждение наружного воздуха в ЦК.

[Странная Белка]

Регулирование наружного воздуха по СО2? Хмм..По нормам для административных зданий - умри, а 40 кубов на чела подай (при охлаждении), а то и 60 кубов (без охлаждения). И никакой рециркуляции. Какой в ней смысл, если людям надо дышать? Подвижность воздуха создавать?

[Гость_IvanR_*]

2 Странная Белка
Да всё правильно 60 м3/ч, но в здании например 500 человек офисных работников это 30000 м3/ч которые нужно охладить или нагреть, собрались они с утра пообщались и разъехались, осталось 200 человек уже надо 12000 м3/ч. Без регулирования по СО2 30000 м3/ч будут подаваться все рабочее время хотя это и не требуется, а имея регулирование по СО2 мы можем определить предельную концентрацию и увеличить или уменьшить подачу наружного воздуха тем самым экономя энергию на нагрев (охлаждения) наружного воздуха а она обычно весомая.
А рециркуляция нужна для того, чтобы отопить или охладить помещение, т.к. объём воздуха для компенсации тепловыделений или теплопотерь обычно, во много больше чем необходимый воздух по нормам для дыхания людей, так сказать, вот поэтому рециркуляция и будет присутствовать в любом случае, а иначе придётся переохлаждать или перегревать воздух до критичных температур.

[Странная Белка]

Стоп. Кто разъехался? Есть технология, в ней есть количество постоянных рабочих мест. Для комнат переговоров воздухообмен определяем по кратности. А водяного отопления что ли нет? Все на бедные фанкойлы повесили?

[Mr. S]

По поводу разъехались, Белочка, - это правда жизни для многих контор, например, у нас в конторе это так. Мое мнение: фанкойлы не завязывать на приток (система вентиляции сразу становится сильно зависимой от доводчика, т.е. в случае ремонта или проведения регламентных работ, народ сидит без свежего воздуха, но это при условии, что окна не открываются или их вообще нет), а вот центральную вентиляционную установку надоб заложить с частотником.

[Странная Белка]

А если из одного офиса все разъехались, а в другом все сидят? Воздуха станет меньше? В смысле регулирование-то общее, не по помещениям ведь?

Сообщение отредактировал Странная Белка - 15.5.2008, 12:52

[Гость_IvanR_*]

2 Странная Белка
Регулирование по СО в помещениях индивидуальное, в зависимости от содержания открывается или закрывается клапан наружного воздуха и так по каждому помещению. При закрытии клапанов увеличивается или уменьшается давление в воздуховоде наружного воздуха, по датчику давления частотник уменьшает или увеличивает обороты двигателя вентилятора ЦК тем самым изменяя расход, но сохраняя постоянное давление в воздуховоде. Поэтому кому нужен воздух они его получают а кому нет то нет. Отопление в офисах воздушное.

2 Mr. S
Установка ЦК конечно с частотником. А в связи с тем, что отопление воздушное то фэнкойлов в помещении по два, по 60% от мощности каждый и в случае поломки или других работ один делают другой работает.
помещения по размеру большие.

Работоспособность такой системы проверена не на одном объекте все работает ок, правда в основном это торговые центры поэтому проблем с рециркуляцией не было

[Странная Белка]

2 Странная Белка
Регулирование по СО в помещениях индивидуальное, в зависимости от содержания открывается или закрывается клапан наружного воздуха и так по каждому помещению. При закрытии клапанов увеличивается или уменьшается давление в воздуховоде наружного воздуха, по датчику давления частотник уменьшает или увеличивает обороты двигателя вентилятора ЦК тем самым изменяя расход, но сохраняя постоянное давление в воздуховоде. Поэтому кому нужен воздух они его получают а кому нет то нет. Отопление в офисах воздушное.

Ааа, ну тогда нормально. Только вот воздушное отопление в офисах - нехорошо. Я против воздушного отопления в общественных и жилых зданиях в принципе. Ну некомфортное оно, хоть ты тресни.

[eklmneka]

п. 7.9.14
"...Оборудование вытяжных систем из помещений категорий В1 - В3 не следует размещать в общем помещении с оборудованием вытяжных систем из помещений категории Г."
Объясните этот пункт:
1) "не следует" носит рекомендательный или обязательный характер? Если обязательный, то в чём отличие "не следует" от "не допускается" ?
2) с "Г" не следует, а с "Д" можно?

посмотрел СП 7.13130.2009 ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ Противопожарные требования, ситуация аналогичная.

[скоробей]

IvanR
1. Офис не является общественным зданием по русски это контора
И помещения где работают называются конторскими
2. Общественые здания это проходной двор
Грязи на полу хватает поэтому рециркуляция когда нет людей
3. Рециркуляционный воздух подают в смесительную камеру (где она находится всем известно)
4. Частотник вещь хорошая, вот только воздухонагреватели(охлодители) уменьшать живое сечение немогут

eklmneka
В общей камере при желании любую установку можно выгородить

[eklmneka]

eklmneka
В общей камере при желании любую установку можно выгородить

скоробей
Конечно можно (если место позволяет), но у меня вопрос касательно трактовки.