Система удаления осадка - перфорированные трубы - Работает????, Желателен ответ основанный на опыте эксплуатации Опции

[Air81]

Всем добрый день!
Уважаемые, подскажите: насколько надежно работает система удаления осадка в виде перфорированных труб, уложенных по дну. Удаление под гидростатическим напором Если все расчитать по СНиП 2.04.02 п6.71.:
Для гидравлического удаления осадка следует предусматривать сборную систему из перфорированных труб, обеспечивающую удаление его в течение 20—30 мин.
Дно отстойника между трубами сборной системы осадка надлежит принимать плоским или призматическим с углом наклона граней 45°.
Расстояние между осями труб следует принимать не более 3 м — при призматическом днище и 2 м — при плоском.
Скорость движения осадка в конце труб надлежит принимать не менее 1 м/с; в отверстиях — 1,5—2 м/с; диаметр отверстий — не менее 25 мм, расстояние между отверстиями — 300—500 мм.
Отверстия следует располагать в шахматном порядке вниз под углом 45° к оси трубы.
Отношение суммарной площади отверстий к площади сечения труб надлежит принимать равным 0,5—0,7.
В начале трубы следует предусматривать отверстие диаметром не менее 15 мм для выпуска воздуха.
Гидравлический расчет сборной системы осадка следует выполнять согласно п. 6.86.

Осадок представляет собой на 99% скоагулированные и сфлокулированные хлопья гидрооксида железа. Тяжелых частиц нет (имеется отстойник первой ступени с мех. удалением осадка). Концентрация взвеш - 100 мг/л. Влажность слежавшегося осадка принимаем 99,1 , разбавление 1,5 раза. длина трубы - 15 м. Диаметр 150.
Вопрос: Будел ли более менее равномерный отсос по всей длине трубы, или осадок удалится толко с начальной части трубы (ближе к выпуску) и дальше пойдет подсос воды, а дальняя часть трубы будет в осадке? Интересует именно практический опыт.

[Air81]

Всем добрый день!
Уважаемые, подскажите: насколько надежно работает система удаления осадка в виде перфорированных труб, уложенных по дну. Удаление под гидростатическим напором Если все расчитать по СНиП 2.04.02 п6.71.:
Для гидравлического удаления осадка следует предусматривать сборную систему из перфорированных труб, обеспечивающую удаление его в течение 20—30 мин.
Дно отстойника между трубами сборной системы осадка надлежит принимать плоским или призматическим с углом наклона граней 45°.
Расстояние между осями труб следует принимать не более 3 м — при призматическом днище и 2 м — при плоском.
Скорость движения осадка в конце труб надлежит принимать не менее 1 м/с; в отверстиях — 1,5—2 м/с; диаметр отверстий — не менее 25 мм, расстояние между отверстиями — 300—500 мм.
Отверстия следует располагать в шахматном порядке вниз под углом 45° к оси трубы.
Отношение суммарной площади отверстий к площади сечения труб надлежит принимать равным 0,5—0,7.
В начале трубы следует предусматривать отверстие диаметром не менее 15 мм для выпуска воздуха.
Гидравлический расчет сборной системы осадка следует выполнять согласно п. 6.86.

Осадок представляет собой на 99% скоагулированные и сфлокулированные хлопья гидрооксида железа. Тяжелых частиц нет (имеется отстойник первой ступени с мех. удалением осадка). Концентрация взвеш - 100 мг/л. Влажность слежавшегося осадка принимаем 99,1 , разбавление 1,5 раза. длина трубы - 15 м. Диаметр 150.
Вопрос: Будел ли более менее равномерный отсос по всей длине трубы, или осадок удалится толко с начальной части трубы (ближе к выпуску) и дальше пойдет подсос воды, а дальняя часть трубы будет в осадке? Интересует именно практический опыт.

[andrey R]

Малька схлебнет вокруг дындочек и пойдет чистая вода

[Air81]

такие же сомнения. Андрей, Вы видели систему в работе или тоже предполагаете?

Зы: зачем было писать целый пункт снипа, если система не работает - "ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад

[andrey R]

На московских водопроводных станциях эти трубы давно вырезали нафиг

[Dubov]

Вы видели систему в работе или тоже предполагаете?

Я конечно не видел систему в работе, наверно водолаз с прожектором и то оказался бы в затруднительном положении.
В начале этого тысячелетия я имел счастье поработать слесарем на водозаборе 100 000 в сутки. Водозабор из реки.
Каждый год, приблизительно в конце апреля отстойники и камеры хлопьеобразования опорожняются и моются вручную из пожарных шлангов.
После того, как сбрасывается вода, лезешь в емкость и обнаруживаешь, что если стоишь на 400-ой трубе отвода осадка, то слой осадка примерно по уровну сердца (это в камере хлопьеобразования, в отстойник я первый не спускался). Сначала приходится размывать вокруг труб осадка в предполагаемых местах расположения отверстий. Пока не найдешь отверстие и не размоешь его, уровень осадка заметно не снижается. Осадок представляет собой что - то типа речного ила, вероятно потому что работы проводятся посте паводка.

Итог: имею мнение, что на воде из поверхностного источника данная система работает с явными проблемами, а на позмемной воде отстойники естественно не нужны.

Сообщение отредактировал Dubov - 30.7.2008, 9:36

[andrey R]

данная система работает с явными проблемами

То бишь - совсем не работает

[Dubov]

Отношение суммарной площади отверстий к площади сечения труб надлежит принимать равным 0,5—0,7...
Вопрос: Будел ли более менее равномерный отсос по всей длине трубы, или осадок удалится толко с начальной части трубы

На рисунке эрлифты с продольными сборными перфорированными трубами по принципу
Отношение суммарной площади отверстий к площади сечения труб надлежит принимать равным 0,5—0,7
Производительность выдают, шапки осадка на поверхность не всплывают - в общем проблем не выявлено.

Прикрепленные файлы

 DSC00047.JPG ( 27,36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 48

 

[Air81]

Dubov
Решение конечно интересно - разбить трубу на учатки с самостоятельным отводом, но в моем случае что-то больно много эрлифтов вырисовывается (2 секции по 2 лотка в каждом, длиной 15м) Да и опять таки прохват воды из ближайших к отводной трубе дындочек более вероятный,к тому-же скорость 1 м/с в трубе и 1,7 м/с в отверстиях с пом эрлифта вряд ли удастся. а упадут скорости - упадут потери и принцип "распред системы с большим гидравлическим сопротивлением" нарушится. Кстати может дадите ссылочку на литературу с подобными решениями.

Andrey

А что работает из немеханических систем?


Даа... задачка.. Не хотелось ставить механич систему - сверху тонкослойные блоки и ширина секции 5,7 м.

Сообщение отредактировал Air81 - 30.7.2008, 13:03

[Dubov]

Я думаю, что вопрос не в равномероности работы отверстий, а в траспортировке осадка к трубе, т.к. 2 м между трубами - это не есть зер гут.
Вы переделываете горизонтальный отстойник в тонкослойный - конструкция отстойника сама по себе становится очень громоздкой, так что не стоит бояться усложнить ее еше за счет переделки днища.
Т.к вы ставите тонкослойные боки - то вы уже не привязаны к соблюдению глубины для горизонтального отстойника - делайте на днище набетонки с крутыми угланми наклоннных стенок, осадок будет транспортироваться к отверстию. В радиусе 0,4 - 0,5 м отверстие осадок ссоберет.
Про эрлифты я написал для справки, т.к. обсуждается принцип сбора перфорированной трубой. Разумеется эрлифты на водопродод не канают, откуда там воздух то лишний...

Идею переделать горизонтальный отстойник таких больших размеров в тонкослойный я не приветствую.
Да, кстати, водопроводные отстойники перекрыты, как вы хотите блоки вставлять? Через пешеходную галлерею и далее снизу на металлическую конструкцию с лесов?
Бойтесь монтажников - они Вас расстеляют

Сообщение отредактировал Dubov - 30.7.2008, 14:03

[andrey R]

Andrey
А что работает из немеханических систем?

Лопата работает
Мсье Дубов говорит, насколько я понял, про органический осадок станции аэрации, а Вы спрашивали про водоподготовку речной воды. Разный осадок...

[Dubov]

Мсье Дубов говорит, насколько я понял, про органический осадок станции аэрации

нее, я про водопровод пытаюсь с умным видом, эрлифты к слову пришлись... прошу прощения, если ввел в заблуждение.

Вообще, Air, не заморачивайтесь, я думаю, что идея с тонкослойными отстойниками на такую производительность будет похоронена после составления сметы.

[andrey R]

А фото - это не КОС?
Тонкослойный модуль на водопроводе зарастет, и никакими силами его не отмыть. Только выводить отстойник из эксплуатации, сливать воду и шлангом промывать...

[Air81]

Уважаемые Гуру!
Спасибо за участие и столь интересный обмен опытом (я думаю он не только для меня будет полезен)!
По существу:
1. Прошу прощения, что сразу не оговорился - это и не водопровод и не КОС Это шахтные и рудничные воды после осветления в отстойнике I ступени (без блоков, на гидр. крупность- 4 мм/с) и нейтрализации. Осадок как я говорил: "представляет собой на 99% скоагулированные и сфлокулированные хлопья гидрооксида железа." которые мы же сами дозируем. + гидрооксиды металлов после нейтрализации + 5 мг/л взвешенных на входе (ну так составили ТЗ). Я проводил опыты с пробами, да и вы сами наверняка видели, что представляет собой такой осадок - крупные (1-3мм) подвижные хлопья плохо уплотняющиеся. Это я к вопросу о зарастании тонкослойных блоков (стеклопластик или ПП) и подползании осадка к дырочкам.
2. Отстойники проектируются. Монтаж блоков до монтажа плит покрытия. Для промывки шлангом тоже что -нибудь придумаем - даже демонтаж нескольких плит.
3. Дно есно-но выполнено в виде лотков, уклон стенок - 45, можно и 60 сделать. Ширина лотка по дну - 0,3 м . т.е. осадок долже подпозти к трубе. Отверстия получаются через 0,5м.
4. Почему смета убъет идею тонкослойных блоков? Стеклопластика выходит где-то на пол лимона на указанные размеры + столько же монтаж. Сейчас пробиваю стоимость 2Н TUBEdek. Думаю увеличение объемов бетонных сооружений будет не дешевле - и опять проблема удаления осадка с больших площадей.
5. Есть конечно идея поставить радиальные, но как там организовать эффективное хлопьеобразование? Типовые то под это не заточены - встроенной камеры ХО там нет, а скорости во входной трубе превышают рекомендуемые 0,05-0,1 м/с, или я не прав?
6. Да, с воздухом завязываться не хочется. Буду рассматривать вариант разбиения трубы на 2 уч по 7,5 м с выводом в обе стороны.
Еще раз спасибо за интересные комментарии и советы!
Жду новых
ЗЫ: Трубчатая система удаления осадка была выбрана именно из-за особенных свойств осадка(рыхлые подвижные хлопья), а так бы поставил как обычно донный скребок и вас бы не отвлекал.

Сообщение отредактировал Air81 - 31.7.2008, 8:26

[andrey R]

Рыхлые и повижные... это Вы как определили? На практике или эмпирически? Если это верно, то как раз и будет эффект, о котором я упоминал ранее - конус у каждой дырочки в осадке и пошла чистая вода. Если есть продольный лоток с хорошим поперечным уклоном (откосы под 45), то может быть подумать о системе гидросмыва к приямку в конце лотка и шламовом насосе?

[Гость_BUFF_*]

так железо... и, судя по влажности 99%, с ПАА. потому и гидростатика, как на ОС. Насос мгновенно дырок в осадке наделает, а под гидростатическим давлением с низкими скоростями еще есть шансы. Но, кстати, для обработки именно промывных вод обезжелезивания ставят и просто насосы - высокая влажность осадка. Это не пульпа, это все таки вода с высоким содержанием гидроксида железа.
а пластиковые модули обрастут железом мгновенно, и хрен с них, что будет сползать...

[Air81]

Andrey
Да, получал осадок экспериментально, и не раз. В цилиндре высотой 200 мм особого уплотнения конечно не добиться. но всеж: после отстаивании в течении 24 ч если цилиндр резко вылить, то весь осадок сольется, останется только на стенках, как когда сок с мякотью выпиваешь
Про систему гидросмыва конечно думал, но решил что струи взмутят весь хоть немного уплотнившийся осадок в лотке, не страшно конечно, но...

Да... мало мне было сомнений по поводу системы удаления осадка, теперь еще и прилипания к тонкослойным блокам нехватало .

[Air81]

Бойтесь монтажников - они Вас расстеляют

После того, как смонтаровали спроектированный отчасти мной тонк.отстойник в виде 200м3 емкости (3 шт) горизонтальной стальной заплненный блоками из нержавных листов я уже ничего не боюсь. Монтажники -они покладистые, когда им кучу бабла отстегивают - всем ведь нужна работа Более того - Зак захотел еще 3 таких же отстойника - шибко понравились