Какую SCADA используете Вы?, с краткими комментариями почему именну эту, как выбирали Опции

[CHANt]

уточняю: кто-то занимался 1) выбором оптимальной (для себя) SADA системы; 2) "прикручиванием" к оптимальному контроллеру ?
Т.е. одно от другого не зависит, а выбирается отдельно.... например, Я - Вася, скачал 4 SCADA DEMO версии (тут перечисление оных...), выбирал по таким таким то критериям... выбрал ЭТУ (указать какую)... потом выбирал контроллер... по таким-то таким-то критериям... выбирал из [список, из которого выбирал], выбрал ЭТОТ (потому-то...).... потом связывал SCADA и PLC.... результат - {вкратце результат - все прошло гладко... или не гладко}
P.S. просмотров много, а по теме почти ничего.... то ли все используют одно и тоже.... или тем кто делает некогда читать\писать на форуме\ах

Не все укладывается в формулу с оптимальным контроллером, иногда и с контроллерами не стыкуешься совсем. Имеем в эксплуатации верхний уровень энергосистемы области, поключено с десяток серверов нижнего уровня. Протоколы телемеханические "Гранит", 101, 104. Основные и резервные каналы связи - коэф. готовности системы не ниже 99,98 (эксплуатационные данные). SCADA InTouch 9.5. Тегов более 22 тыс. В приницпе скада справляется с задачей, но мне не очень нравится вариант с файловым сервером (архитектура NAD). Диспетчера хотят видеть информацию всегда, возникают сложности с внесением изменений в проект. При изменениях требуется копирование с файлового сервера перезагрузка проекта, минут 20-30... Скажем, в WinCC этот вопрос гораздо проще решается. Вышел с окошка, зашел, и изменения уже вступили в силу. Но, в WinCC глобальные скрипты исполняются последовательно, что ведет к существенному увеличению времени (иногда и с глюками), например расчетов дополнительных величин. В InTouch та же задача решается параллельно. Загрузка меньше, исполнение быстрей. К InTouch надо теги прикручивать с драйверами I/O, куча дополнительных лишних движений, файлов. В WinCC заводить коннект, например по ОРС, гораздо проще, быстрей и один раз. В InTouch возможности скриптового языка небольшие, в WinCC практически ограничений нет, пиши что хочешь, обращайся к чему можешь. Ту же задачу дорасчета, можно выкинуть и во внешнее приложение. Да и СУБД в WinCC очень проста в конфигурировании. Но, если надо очень быстро регистрировать параметры в СКАДе (скажем 100-500 мс), WinCC не пойдет, не ее это.
Была б возможность, сменил InTouch на WinCC. Хотя бы из-за того, что мне важней внесение изменений на ходу, без лишних организационных проблем.
Получается, что варианты критериев к СКАДАм настолько различны и обширны, что сойтись во мнениях очень сложно, все зависит от специфики решаемых задач и организации, структуры технологического управления на конкретном предприятии, отрасли. Надо долго и мучительно выбирать, четко сформировав необходимые требования.

[CHANt]

уточняю: кто-то занимался 1) выбором оптимальной (для себя) SADA системы; 2) "прикручиванием" к оптимальному контроллеру ?
Т.е. одно от другого не зависит, а выбирается отдельно.... например, Я - Вася, скачал 4 SCADA DEMO версии (тут перечисление оных...), выбирал по таким таким то критериям... выбрал ЭТУ (указать какую)... потом выбирал контроллер... по таким-то таким-то критериям... выбирал из [список, из которого выбирал], выбрал ЭТОТ (потому-то...).... потом связывал SCADA и PLC.... результат - {вкратце результат - все прошло гладко... или не гладко}
P.S. просмотров много, а по теме почти ничего.... то ли все используют одно и тоже.... или тем кто делает некогда читать\писать на форуме\ах

Не все укладывается в формулу с оптимальным контроллером, иногда и с контроллерами не стыкуешься совсем. Имеем в эксплуатации верхний уровень энергосистемы области, поключено с десяток серверов нижнего уровня. Протоколы телемеханические "Гранит", 101, 104. Основные и резервные каналы связи - коэф. готовности системы не ниже 99,98 (эксплуатационные данные). SCADA InTouch 9.5. Тегов более 22 тыс. В приницпе скада справляется с задачей, но мне не очень нравится вариант с файловым сервером (архитектура NAD). Диспетчера хотят видеть информацию всегда, возникают сложности с внесением изменений в проект. При изменениях требуется копирование с файлового сервера перезагрузка проекта, минут 20-30... Скажем, в WinCC этот вопрос гораздо проще решается. Вышел с окошка, зашел, и изменения уже вступили в силу. Но, в WinCC глобальные скрипты исполняются последовательно, что ведет к существенному увеличению времени (иногда и с глюками), например расчетов дополнительных величин. В InTouch та же задача решается параллельно. Загрузка меньше, исполнение быстрей. К InTouch надо теги прикручивать с драйверами I/O, куча дополнительных лишних движений, файлов. В WinCC заводить коннект, например по ОРС, гораздо проще, быстрей и один раз. В InTouch возможности скриптового языка небольшие, в WinCC практически ограничений нет, пиши что хочешь, обращайся к чему можешь. Ту же задачу дорасчета, можно выкинуть и во внешнее приложение. Да и СУБД в WinCC очень проста в конфигурировании. Но, если надо очень быстро регистрировать параметры в СКАДе (скажем 100-500 мс), WinCC не пойдет, не ее это.
Была б возможность, сменил InTouch на WinCC. Хотя бы из-за того, что мне важней внесение изменений на ходу, без лишних организационных проблем.
Получается, что варианты критериев к СКАДАм настолько различны и обширны, что сойтись во мнениях очень сложно, все зависит от специфики решаемых задач и организации, структуры технологического управления на конкретном предприятии, отрасли. Надо долго и мучительно выбирать, четко сформировав необходимые требования.

[s60]

Не все укладывается в формулу с оптимальным контроллером, иногда и с контроллерами не стыкуешься совсем. Имеем в эксплуатации верхний уровень энергосистемы области, поключено с десяток серверов нижнего уровня. Протоколы телемеханические "Гранит", 101, 104. Основные и резервные каналы связи - коэф. готовности системы не ниже 99,98 (эксплуатационные данные). SCADA InTouch 9.5. Тегов более 22 тыс. В приницпе скада справляется с задачей, но мне не очень нравится вариант с файловым сервером (архитектура NAD). Диспетчера хотят видеть информацию всегда, возникают сложности с внесением изменений в проект. При изменениях требуется копирование с файлового сервера перезагрузка проекта, минут 20-30... Скажем, в WinCC этот вопрос гораздо проще решается. Вышел с окошка, зашел, и изменения уже вступили в силу. Но, в WinCC глобальные скрипты исполняются последовательно, что ведет к существенному увеличению времени (иногда и с глюками), например расчетов дополнительных величин. В InTouch та же задача решается параллельно. Загрузка меньше, исполнение быстрей. К InTouch надо теги прикручивать с драйверами I/O, куча дополнительных лишних движений, файлов. В WinCC заводить коннект, например по ОРС, гораздо проще, быстрей и один раз. В InTouch возможности скриптового языка небольшие, в WinCC практически ограничений нет, пиши что хочешь, обращайся к чему можешь. Ту же задачу дорасчета, можно выкинуть и во внешнее приложение. Да и СУБД в WinCC очень проста в конфигурировании. Но, если надо очень быстро регистрировать параметры в СКАДе (скажем 100-500 мс), WinCC не пойдет, не ее это.
Была б возможность, сменил InTouch на WinCC. Хотя бы из-за того, что мне важней внесение изменений на ходу, без лишних организационных проблем.
Получается, что варианты критериев к СКАДАм настолько различны и обширны, что сойтись во мнениях очень сложно, все зависит от специфики решаемых задач и организации, структуры технологического управления на конкретном предприятии, отрасли. Надо долго и мучительно выбирать, четко сформировав необходимые требования.

ВОТ! вот что я хотел услышать....наконец-то....коротко и по делу.. конечно выбор SCADA необходимо рассматривать относительно своей задачи... как выше и было сказано... сначало ЧТО решаем...потом ЧЕМ решаем....

вот еще есть мнение (не мое): "Genesis работает так как я хочу и без танцев с бубнами. Что касается OPC и PcVue: года полтора назад выяснил, что PcVue не отображает полное название тегов OPC, соответственно работать невозможно. Написал в Фиорд, они потестировали, нашли указанную проблему и написали в ARC. Исправили или нет не знаю. Вторая большая проблема с PcVue - необходимость добавления тегов в локальную базу. У меня тегов тысячи и мне совершенно не хочется их по-новому называть и тратить на это время. Что касается других брендовых систем, то цены не слишком отличаются. Вот поэтому Genesis."

хорошо бы еще послушать того, кто выбирал абсолютно не сдерживаемый рамками..... ни заказчика... ни корпоративного стандарта... ни какими либо еще... т.е. есть задача и ее надо решить наилучшим способом.... в 2-3 вариантах (дешевый\необходимый минимум - средний\компромис - дорогой\все что только можно)

[s60]

а кто-нибудь делал на TWIDO .... или Modicon M340?

[s60]

еще интересен такой момент в SCADA: обрубить оператору все кроме того , с чем он работает... Рабочий стол в первую очередь... Ctrl+ALT+DEL .... Alt+Tab и так далее.... а то они любят в свою 12-24 часовую смену найти применение своим кривым рукам... фильм посмотреть... музыку закачать... а то и в игрушку поиграть... ну и совсем ушлые скаду попортить.... по принципу "а что , если..." так сказать ВАНДАЛОУСТОЙЧИВОСТЬ
м?

[s60]

отмечу, что мне не понравилось в RSView32:
1) делаем мнемосхемы для экрана 1024х768 - в свойствах окна-мнемосхемы ставим 1024х768 и получаем не FULLSCREEN , а меньше. Можно подбирать, но я поставил галочку "Растягивать на весь экран" (как то так опция зовется)
2) RSView32 плохо подходит для процессов, с обязательной последовательностью шагов - тоесть из 1 в 3 шаг можно попасть только через 2, и наоборот. Соотвественно и экраны открываться\закрываться. Для этого использовал "События", завел тег "ШАГ" и при выполнении операции на текущем шаге делал ШАГ = ШАГ + 1. А что делать на определенном шаге описывается в "Событиях". Тоесть условие - и что делать при выполнении этого условия. ШАГ = 1 , то делaй то-то.... ШАГ = 2 делай другое...Намного удобнее, чем привязывать все действия на шаге к открытию окна.... не дай бог что-то переделать - надо помнить где что писал.... НО! этот файл событий не всегда работает четко. Доходило до того, что выполнялось действие для отключенного условия!!! И даже удаленного. Тоесть нечего делать при таком условии - а выполняется то, что там было написано.... через пару часов таких фокусов начинаешь явно ощущать присутствие злого рока.... или наоборот - условие выполняется, а действие не срабатывает... исправил перезагрузкой RSView32.
3) нет менеджера объектов (как например в DeltaV или XBTL-1000)..... тоесть если сделали составной объект и сгруппировали его, то чтобы получить фокус на нижнем элементе на нем надо щелкнуть мышью, а для этого перенести его на передний план, исправленный опять переместить на задний план.
4) поле ввода действий при нажатии для кнопки очень короткое - тоесть если два и более действий, то трудно читаемо - легко можно оставить хвост от предыдущего или допустить синтаксическую ошибку, или не дописать что-нибудь...
5) во встроенном VBA нет объекта "принтер\ы". Надо было переключать "принтер по-умолчанию" с одного на другой. Один печатал на обычную бумагу Ф4 отчеты, а второй на спец бумагу наклейки. При том что на компе оператора только WinXP и RSView32 кто знает как делается?
6) для организации связки OPC-сервер одна RSView32 , а клиент - другая RSView32 нужен домен. В принципе не минус, но тОнкость. Кому-то может стать проблемой.
......... это то, что пока вспомнил.... вспомню еще - допишу...

Сообщение отредактировал s60 - 13.8.2008, 8:50

[Pasekov]

...А то, что драйвера для CE нет, это не баг, это ...

Если речь про эту тему. То там были iLon 100, а не iLon10. Проблема была собственно в самих iLon.

Работает ли ZenOn с EIB? - Работает.

Значит Nick увидел "соринку"...
Конечно, это были iLon 100, опущение 0 обнаружено...
Кто бы сомневался.

Получается, что эту SCADA можно рекомендовать как универсальную, широкому кругу начинающих инсталляторов?

[Pasekov]

...Получается, что варианты критериев к СКАДАм настолько различны и обширны, что сойтись во мнениях очень сложно, все зависит от специфики решаемых задач и организации, структуры технологического управления на конкретном предприятии, отрасли. Надо долго и мучительно выбирать, четко сформировав необходимые требования.

На мой взгляд многим не хватает именно этого (выделено мной в цитате).
Попробую сформулировать требования для автоматизации зданий.
Кто хочет сможет присоединиться, написав в личку или ниже eiba@inbox.ru.
З.Ы. На одной из конференций у представителя очень уважаемой компании по эксплуатации я поинтересовался:"Скажите с какой СКАДОЙ Вам предпочтительнее работать?". Догадываетесь каков был ответ? Правильно! Мне ответили:"С любой."

[Nick]

Значит Nick увидел "соринку"...
Конечно, это были iLon 100, опущение 0 обнаружено...
Кто бы сомневался.

Получается, что эту SCADA можно рекомендовать как универсальную, широкому кругу начинающих инсталляторов?

Для меня, эта "соринка" одно из направлений, которые я сейчас веду, а в данном случае меня привлеки, панели оператора у Zenon, но как оказалось у них это называется "Feature request". Пришлось придумать некий велосипед и решить этот вопрос с другим производителем. А, в общем, к Zenon ‘у нареканий нет, если использовать как СКАДА, без панелей в моем случае.

[CHANt]

З.Ы. На одной из конференций у представителя очень уважаемой компании по эксплуатации я поинтересовался:"Скажите с какой СКАДОЙ Вам предпочтительнее работать?". Догадываетесь каков был ответ? Правильно! Мне ответили:"С любой."

Ну тут действительно так, любую ЗАДАЧУ можно "приспособить" под любую СКАДу. А вот любую СКАДу под конкретную ЗАДАЧУ... Это и есть "муки выбора" )
Не стоит забывать, что некоторые СКАДы в общем-то развивались как отраслевые. Под конкретную отрасль, и функционал имеют соответственно. Например, КРУГ2000 - турбины, энергетические котлы, хорошая поддержка ком. учета (той же Логики). Функции, проработанные и для ФГУ (функционально-групповое управление) - то что s60 указал минусом для RSView32. Тем не менее, имеются свои особенности и очень отличается от "привычного" западного скадостроения

Сообщение отредактировал CHANt - 13.8.2008, 11:15

[CHANt]

еще интересен такой момент в SCADA: обрубить оператору все кроме того , с чем он работает... Рабочий стол в первую очередь... Ctrl+ALT+DEL .... Alt+Tab и так далее.... а то они любят в свою 12-24 часовую смену найти применение своим кривым рукам... фильм посмотреть... музыку закачать... а то и в игрушку поиграть... ну и совсем ушлые скаду попортить.... по принципу "а что , если..." так сказать ВАНДАЛОУСТОЙЧИВОСТЬ
м?

С которой диспетчерской работаю - решается только одним путем, второй компьютер под нос, туда интернет, аську, почту. Только это и помогает, иначе все равно найдут способ обойти скаду. Либо ставить панель

[Гость_ggg__ggg_*]

Обрубается "на раз"... Второй способ - под *nix, мало диспетчеров с ними знакомы

[s60]

С которой диспетчерской работаю - решается только одним путем, второй компьютер под нос, туда интернет, аську, почту. Только это и помогает, иначе все равно найдут способ обойти скаду. Либо ставить панель

то есть идете на поводу у операторов.... ну-ну... а девок голых им к столу не подать?

RSVew32 я ставил на PCpanel , которая монтировалась в железный ящик на поворотной ноге. Ящик на замке. Один USB был на передней панели, для работы удобно, а потом - отключить в Диспетчере устройств.
Для блокировки ALT+TAB , CTRL+ALT+DEL, project manager - достаточно просто поставить соответствующие галочки в свойствах проекта. Рабочий стол блокируется специальной утилитой входящей в набор RSView32. Логинишься в винде под тем пользователем который будет работать с RSVew32, указываешь , что запускать и пароль на запуск самой утилиты, перегружаешь винду и всЕ. Настолько всЕ, что самому как админу неудобно.

DeltaV основательно переделывает винду. Для залочивания Рабочего стола там есть такая штука - FlexLock (в русской варианте Замок) - узенькое окошко на голубом фоне отсутствующего Рабочего стола для регистрации в DeltaV , если логинишься не admin'ом , то рабочего стола тебе не видать. А сами системные блоки стояли в нишах под столешницами закрытые дверцей стола на замок. Но на всякий случай там в биосе отключены CD-приводы. Столы фирменные, тяжелые...для операторов... здоровенные... не помню чьи... канадские.

Сообщение отредактировал s60 - 13.8.2008, 14:27

[Nick]

Я же предлагал GLT NEUTRINO, ОС QNX (семейство UNIX) ни чего кроме работы Все действия оператора отслеживаються.

[CHANt]

Обрубается "на раз"... Второй способ - под *nix, мало диспетчеров с ними знакомы

то есть идете на поводу у операторов.... ну-ну... а девок голых им к столу не подать?

Ну все.... Про SCADA нам уже не надо, давай оперативный персонал карать!
Диспетчер не оператор. В энергетике, на электростанциях, да и в сетях, он по нормативам должен быть обеспечен доступом к НОРЭМ по инету и почтой.
Есть еще и вышестоящий оперативный уровень управления ЕЭС и есть задачи которые работают через интернет. Это не "на поводу", а необходимость. Тем не менее, технологические АРМы сразу перестают "страдать" от избыточного внимания. Для сведения, диспетчера еще и телевидением и радио обеспечиваются. Системы общего оповещения

Я же предлагал GLT NEUTRINO, ОС QNX (семейство UNIX) ни чего кроме работы Все действия оператора отслеживаються.

General Electric предлагает крупную систему - ENMAC, включает в себя:
Систему сбора и управления SCADA/FEP ENMAC;
Систему управления сетью NMS ENMAC;
Систему технологических расчетов диспетчера DPA ENMAC;
Систему обработки аварийных звонков потребителей TCS ENMAC;
Систему архивирования PI Historian;
Систему формирования отчетности IS&R;
Систему подготовки диспетчерского персонала Training node;
Систему управления выездными бригадами ENMAC Mobile.
БДРВ - ORACLE, ОС - UNIX. Резервируется, дублируется, интегрируется с GIS, и берет большую часть задач MES-уровня, стыкуется с ERP-уровнем например, SAP/R3. Только вот доки в рунете пока нет...Да и столь обширная реализация автоматизированных функций всего технологического контура крупной организации, подразумевает реорганизацию всего и вся. Этот тот случай, когда необходимо "задачу под СКАДу".

[s60]

Я же предлагал GLT NEUTRINO, ОС QNX (семейство UNIX) ни чего кроме работы Все действия оператора отслеживаються.

QNX это здорово, но с ним Я не знаком... когда то был интерес, но дальше установки процесс не ушел по причине большого кол-ва вопросов и отсутствию инета... еще под QNX есть RealFlex 6 и Phocus 4 ........... знал бы я Linux и QNX мне б цены не было...

[Гость_ggg__ggg_*]

Сама тема интересна так же, как вопрос "если жизнь на Марсе". Наука на этот вопрос дает исчерпывающий и точный ответ "Не известно" (грамматика сохранена в оригинале). Выбор SCADA аналогичен выбору жены, автомобиля и прочих серьезных и полезных вещей. Ситуация, когда исполнитель НИЧЕМ не связан напоминает сказку. Ответы из той же серии.....
А одной фразой "Пошло все на х..., потому, что нех..., а вообще-то мне по-х..." (простите за мой плохой французский )

Сообщение отредактировал ggg__ggg - 13.8.2008, 21:07

[CHANt]

Ситуация, когда исполнитель НИЧЕМ не связан напоминает сказку.

Да ладно, на рынке огромное кол-во "готовых систем" для которых разработчик уже выбрал и контроллер и СКАДу, написал кучу скриптов и ActiveX... И самое главное, договорился с производителем оборудования и ничего больше с этим оборудованием не поставляется, и одобрение на разработку чего-то нового не получишь. Например, мат. модель газотурбинного двигателя КБ в жизнь не передаст никому, только "своей" фирме и не важно что ее технологии устарели на 20 лет... А еще вариант есть, когда через тендер покупается, тогда договорившись с нужными людьми, можно вообще на объект ничего не ставить. Увы, в практике и подобные случаи происходили.

Ответы из той же серии.....
А одной фразой "Пошло все на х..., потому, что нех..., а вообще-то мне по-х..." (простите за мой плохой французский ).

А какие (ответы) должны быть? Можно конечно и не обсуждать ничего.

to Nick А под какие задачи Вы предлагаете использовать GLT NEUTRINO? Просто интересно, что за реал-тайм смотреть надо. А QNX... Встречал контроллеры TREI-5B с QNX, там она к месту.

[Pasekov]

Для меня... одно из направлений, которые я сейчас веду, а в данном случае меня привлеки, панели оператора у Zenon, но ....и решить этот вопрос с другим производителем. А, в общем, к Zenon ‘у нареканий нет, если использовать как СКАДА, без панелей в моем случае.

Сочувствую.
Ты же Александра знаешь, он тебя тоже. Один звонок мог не дать развиться негативу...
А под GLT NEUTRINO как панелям живется....?

...решается только одним путем, второй компьютер под нос, туда интернет, аську, почту. Только это и помогает, иначе все равно найдут способ обойти скаду. Либо ставить панель...

Хороший способ, если Зак понимает...

Сама тема интересна так же, как ... Выбор SCADA аналогичен выбору жены, автомобиля и прочих серьезных и полезных вещей. Ситуация, когда исполнитель НИЧЕМ не связан напоминает сказку. Ответы из той же серии.....

Диагноз может и правильный, но "больному" (начавшему тему) не легче...
Ну ладно еще про автомобиль... Хотя и тут аналогия жутко страдает. Про них написано куча всего. А про SCADA?
Ну не задал s60 свой вопрос во "всей красе", не уточняет детали - его право... А не настораживает Вас, что его по сути только один ответ устроил??

[Nick]

QNX это здорово, но с ним Я не знаком... когда то был интерес, но дальше установки процесс не ушел по причине большого кол-ва вопросов и отсутствию инета... еще под QNX есть RealFlex 6 и Phocus 4 ........... знал бы я Linux и QNX мне б цены не было...

Ненужно знать QNX и Linux, необходимо изучить само ПО NEUTRINO в нем есть полный набор инструментов, с которыми в дальнейшем будут работать операторы.

to Nick А под какие задачи Вы предлагаете использовать GLT NEUTRINO? Просто интересно, что за реал-тайм смотреть надо. А QNX... Встречал контроллеры TREI-5B с QNX, там она к месту.

GLT NEUTRINO предназначена для диспетчеризации всех инженерных систем здания. В реал-тайме оператору необходимо смотреть параметры, а также управлять N-ым количество установок (вентиляция, ИТП, кательная) и т. д.
ОС Real-Time

Сочувствую.
Ты же Александра знаешь, он тебя тоже. Один звонок мог не дать развиться негативу...
А под GLT NEUTRINO как панелям живется....?

По-моему ни какого негатива не было... Возможно, кому то показалось...
Панели работают под Linux, ПО разрабатывается индивидуально.

Сообщение отредактировал Nick - 19.8.2008, 17:55

[CHANt]

GLT NEUTRINO предназначена для диспетчеризации всех инженерных систем здания. В реал-тайме оператору необходимо смотреть параметры, а также управлять N-ым количество установок (вентиляция, ИТП, кательная) и т. д.
ОС Real-Time

Спасибо! Ссылка прямо в точку!
Цитата:
"Классическим примером задачи, где требуется ОСРВ, является управление роботом, берущим деталь с ленты конвейера. Деталь движется, и робот имеет лишь маленький промежуток времени, когда он может её взять. Если он опоздает, то деталь уже не будет на нужном участке конвейера, и следовательно, работа не будет сделана, несмотря на то, что робот находится в правильном месте. Если он спозиционируется раньше, то деталь ещё не успеет подъехать, и он заблокирует ей путь."
Еще цитата, с которой полностью согласен:
"ОСРВ-Интерактивные системы постоянной готовности. В категорию ОСРВ их относят исходя из маркетинговых соображений и если интерактивную программу называют «работающей в реальном времени», то это лишь означает, что запросы от пользователя обрабатываются с задержкой, незаметной для человека."
Ведь не только GLT NEUTRINO может обеспечить регистрацию и выдачу команд "с задержкой, незаметной для человека"?

[Гость_ggg__ggg_*]

Чистого "real time" давно не видел... Ну а насчет QNX (и прочих *NIX) - так у меня вообще больше вопросов, чем ответов.

[Pasekov]

1. Чистого "real time" давно не видел...
2. Ну а насчет QNX (и прочих *NIX) - так у меня вообще больше вопросов, чем ответов.

1. А его и быть не может для потока информации, который нуждается в обработке...
2. Но ведь ответы про то, как выбирать жену, автомобиль и другие полезные вещи у Вас есть?
Почему тогда про SCADA y Вас ответы на "плохом французском"?
Про автомобили, даже на этом форуме мы бы все расставили по местам очень быстро. Понятно, не все согласились бы с выбором даже большинства. Но канва была бы ясна.
Про жен, писали бы долго, но сошлись бы на "классике". (Не привожу, Вы сами знаете...)

Что ж так SCADA не везет? Вроде вещь нужная, а фигня получается с темой...

[CHANt]

Чистого "real time" давно не видел... Ну а насчет QNX (и прочих *NIX) - так у меня вообще больше вопросов, чем ответов.

Если выбирать программное обеспечение под QNX, скажем, для создания терминала РЗА, то да, самое оно. А вот для диспетчеризации зданий, сомнения есть. Не из пушки ли по воробьям? Стоимость владения SCADA и проприетарной ОС, подготовка специалистов, не окажется ли затратней "привычных" систем под окошки?

[s60]

по ответам получается, что никто собственно не выбирает так чтоб:
1) подготовить список того, что надо от SCADA
2) скачать несколько разных SCADA
3) на контроллере или эмуляторе сделать пример
4) связать контроллер и SCADA
5) реализовать все то, что описано в п.1 выше
6) резюмировать итоги работы
7) ознакомить с резюме читателей форума

или хотя бы оформить свои заметки\наработки по той системе, с которой работаете...в каждой есть свои "фишки"...неудобности....удобности...
почему-то всем нравится средняя школа, где опыт поколений за сотни веков рассказывается за 10 лет.... никто сам не тратит всю жизнь на изобретение колеса... не говоря уж о регуляторе Уатта..... с появлением обязательного среднего образования к 1950 как повысилась образованность населения по сравнению с ,например, 1900 годом? читать\писать все умеют? теперь это норма....познанная необходимость... а во времена Горького ?

отчего же нам самим себе не повысить образованность и уровень? неужели от кого-то убудет, поделись он своими "секретами" ? зачем каждому обязательно проходить то, что уже кем-то пройдено ? получается движения много, но общий уровень - читать\писать...

и пока нефть не кончится.....

Ну ладно еще про автомобиль... Хотя и тут аналогия жутко страдает. Про них написано куча всего. А про SCADA?
Ну не задал s60 свой вопрос во "всей красе", не уточняет детали - его право...

какие детали? уточните..............задам "во всей красе"

А не настораживает Вас, что его по сути только один ответ устроил??

потому что я 2 раза написал что и в какой форме хочу прочитать в этой теме форума..... а вместо этого обсуждают баб и тачки


Сообщение отредактировал s60 - 19.8.2008, 22:25

[Гость_ggg__ggg_*]

Попробую прояснить тему.
Я в автоматизации 25 лет ( юбилей ). Про *NIX системы знаю давно, да и сам принимал участие в их клонировании (адаптации) в СССР.
Меня учили,что (по-русски)- "системы реального времени обладают СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫМ временем отклика на внешнее возмущение".
У буржуинов (и в СССР) были такие системы. Когда началась эра ПИСЮКОВ и прочих поделок от IBM с архитектурой (по-русски) "выкидыша IBM-370", про "native real-time" пришлось забыть как о явлении. Остались САМОДЕЛКИ (поле деятельности было). Если рассмотреть философию
построения *NIX-систем, то про real-time речи быть не может В ПРИНЦИПЕ - ну не для этого их делали!!!!!!!!!!!
Да, есть "поделки", да - есть там такое понятие, как время отклика. НО, честно говоря, это попытка выдать нечто за *NIX!!!! Маскировка, но удачная. Просто маркетинговый ход.
Теперь о SCADA.
1) ВСЕ SCADA обладают примерно ОДИНАКОВОЙ функциональностью. Пример с WinCC и слова о 100-500 мкс - это не КОРРЕКТНО, т.к. это только процесс (многопоточный - не хочу терминологией загружать) под управлением Windows. Проблема приоритетности процессов была и есть почти неразрешима ( судя по предтечам Винды). Алгоритм управления процессами (потоками) в Винде взят у мастеров, но и он имеет дырки. Спорить на эту тему - дело безнадежное, да и форум АВОК- не место для этого!!! Далее, MS SQL или нечто подобное вообще исключает тему real-time.
Остальное - класс разработчика.
2) Практически ВСЕ SCADA поддерживают идеологию OPC. Преимущества драйверов перед ОРС в среде Винды - это НАСТОЛЬКО спорно, насколько спорно преимущество "блондинок перед брюнетками", "переднего привода перед задним", "Toyota перед Volkswagen".
3) Какое преимущество имеет опат разработки и наработки для 90% задач проекта (10% гиммора) перед изучением новой системы (2% гимммора)? Кто это посчитает в условиях неоднозначности ( время, стоимость программера, стоимость софта, РЕАЛЬНЫЙ выигрыш от новшества)?
4) Ситуация, когда ИСПОЛНИТЕЛЬ ПОЛНЫЙ НОЛЬ во всех SCADA или асс во многих не напоминает СКАЗКУ ?
5) Графический интерфейс ("замануха" для Зака) - и тот достаточен, чтобы убедить. Если не хватает стандартного, то "редкая SCADA не поддерживает инкапсуляцию ActiveX". Ну, допустим, нашли такой экземпляр. Поковыряемся - и придумаем!!!!
6) Насчет жены и авто - теперь, надеюсь, понятна ассоциация ? Да, есть критерий - "по одежке протягивай ножки". "Все кошки ночью серы, все авто имеют руль....". Вопрос - знаешь, где кошку-то искать и где руль - чисто риторический....
6) Последний вопрос про "real-time SCADA"- на хуа, если время отклика диспетчера НИЧЕМ не регламентировано !!!!
Ух, загнул.

Сообщение отредактировал ggg__ggg - 19.8.2008, 21:54

[s60]

Преимущества драйверов перед ОРС в среде Винды - это НАСТОЛЬКО спорно

можно об этом подробнее?

[Гость_ggg__ggg_*]

Можно, но долго. Несколько лет назад я этот вопрос исследовал подробно. Резюме - при нынешнем быстродействии НИКАКОЙ разницы нет ( при обработке потоков данных, сравнимых с пропускной способностью каналов в/в, драйвера работают СУЩЕСТВЕННО быстрее - факт). Теперь вопрос - где в сфере АВОК такое случается?

[s60]

1) ВСЕ SCADA обладают примерно ОДИНАКОВОЙ функциональностью.

в том то и дело что п р и м е р н о.....
если они все одинаковые, зачем их тогда столько "плодят"? один фиг берут что попало....
из практики: один ведущий (кого?....куда?) инженер при проектировании АСУТП заложил (неверное так же полагаясь на одинаковость скад)в проект SCADA RSView32 от Rockwell .... особо не заморачиваясь с ее возможностями относительно решаемой задачи... при реализации его идей появилась проблема - на АРМе только WindowsXP и RSView32 и установлено два принтера Принтер_1 (обычный ч\б лазерник для печати отчетов) и Принтер_2 ( фотопринтер для наклеек на спецпленке). Принтер_1 установлен как принтер по-умолчанию. Задача: ПРОГРАММНО (не руками через менюшки) надо напечатать отчет на принтер_1 , установить принтер по-умолчанию Принтер_2, напечатать наклейку, вернуть принтер по-умолчанию Принтер_1. И все это ТОЛЬКО средствами WindowsXP и RSView (завязка с принтером по-умолчанию потому что печатать из RSView программно мОжно, но только на принтер по-умолчанию). Решение?

P.S. ....но наш ведущий не заморачивался с этим.... он клепал другой проект.... с решением заморачивался ведомый инженер .....

Можно, но долго. Несколько лет назад я этот вопрос исследовал подробно. Резюме - при нынешнем быстродействии НИКАКОЙ разницы нет ( при обработке потоков данных, сравнимых с пропускной способностью каналов в/в, драйвера работают СУЩЕСТВЕННО быстрее - факт). Теперь вопрос - где в сфере АВОК такое случается?

можно ссылки... наброски... направление поиска....
я очень хочу САМ в этом разобраться.... бытует мнение что OPC довольно глючное звено....
сам сталкивался с "заеданием" при работе через OPC , но там много других факторов.... (в частности работал из-под WMWare )

[Гость_ggg__ggg_*]

С RSView32 сталкивался много лет назад ( но плотно не работал), но по-моему, там есть полная поддержка VBA и ActiveX. Средствами VBA или ЛЮБОГО ActiveX (например, от Adobe Reader или Office) задача с принтерами решается легко. Вопрос в квалификации исполнителя....
Про ОРС -http://www.opcfoundation.org/. Там много всего. Драйвера - тут посложнее. MSDN, SDK или сайты для программеров. В принципе,
"глючит" не иделогия OLE (OPC), а исполнение, т.к. многте производители ОРС не отдают свои изделия на тестирование, а рассматривают их как
необходимость. За последнее время ОРС перешли из разряда гаджетов в "стандарт де факто" и производители "железа" делают их зачастую бесплатными.

[s60]

С RSView32 сталкивался много лет назад ( но плотно не работал), но по-моему, там есть полная поддержка VBA и ActiveX. Средствами VBA или ЛЮБОГО ActiveX (например, от Adobe Reader или Office) задача с принтерами решается легко. Вопрос в квалификации исполнителя....

а вот надо было плотнее работать и внимательнее читать, чтоб такого не писать "там есть полная поддержка VBA" - по сравнению с MS Oficce VBA там нет никаких средств для работы с принтером. Русским по белому написано ТОЛЬКО ВИНДА И СКАДА. По соображениям экономии денежных средств. Возможно, если б в самом начале ведущий не положился бы на одинаковость СКАД , то может и заложил бы в проект лицензионный офис на каждую станцию оператора (если это только {а это только} для возможности менять принтера...что само по себе глупо). И аккуратнее с "Вопрос в квалификации исполнителя...."
Если такой "квалифицированный", то просто напиши решение.... в две строчки.. и все

Про ОРС -http://www.opcfoundation.org/. Там много всего. Драйвера - тут посложнее. MSDN, SDK или сайты для программеров. В принципе,
"глючит" не иделогия OLE (OPC), а исполнение, т.к. многте производители ОРС не отдают свои изделия на тестирование, а рассматривают их как
необходимость. За последнее время ОРС перешли из разряда гаджетов в "стандарт де факто" и производители "железа" делают их зачастую бесплатными.

Сообщение отредактировал s60 - 20.8.2008, 14:15