|
  |
Сравнение мультизональной (VRV) системы кондиц. и центральной, Сравнение мультизональной (VRV) системы кондиционироваяи центральной |
|
|
Гость_teplov_*
|
18.9.2008, 12:13
|
Guest Forum

|
Кто что может посоветовать. Какой из предложеных вариантов оптимален (дешевле), надежнее, проще в эксплуатации и пр.?????????
Конкретный объект Банк 15этажей (два уровня подз.стоянка, 1-2этажи технические, 3этаж серверные, 4-12 офисы банковские, 13эт. актовый зал во вторым светом ). Фасад структурное стекло (стен наружных на 4-13эт нет) Rпримерно0,7. Площадь одного этажа 550м2, форма здания элипс, расход холода на один этаж офисный--60кВт, расход тепла на отопление одного этажа офисного-- 30 кВт.
Предлагаются два варианта обеспечения микроклимата: первый -- мультизональные системы кондиционирования типа VRV3 Дайкин с зонированием (3этаж серверные отдельные системы с прецезионными кондиционерами; 4-6этажи,7-9, 10-12 -- соответсвенные отдельные мультизон.системы нар.блоки часть на техэтаже часть на кровле) +актовый зал приточка с рекуперацией и секцией охлаждения +система отопления со встраиваемыми конвекторами в полу (нашел высотой 70мм) +общеобменная вентиляция с рекуператорами
второй (проработан меньше): ---центральные кондиционеры, в помещениях фанкойлы четырехтрубные (отопление+охлаждение), чиллер на техэтаже -- 3этаж серверные отдельные системы с прецезионными кондиционерами
доп.инфа: в большей части офисов натяжные потолки, планир.общая система автоматизации и диспетчеризации
Требования заказчика -- максимальный комфорт и эстетика, надежность систем, экономическая целесообразность всех решений
Заранеее спасибо за компетенные советы....
|
|
|
|
|
18.9.2008, 12:58
|
Старшой я...
Группа: Участники форума
Сообщений: 842
Регистрация: 7.11.2007
Из: Вологда
Пользователь №: 12653

|
Хороший Вопрос. Правильный ответ один - считать. Для обоих вариантов Стоимость кап.затрат -стоимость эксплуатации(еще стоимость проектирования). Учесть фактор надежности систем (в серверных па любому прецизионники с 100% резервированием) Поэтому рекомендовать что либо не получается
|
|
|
|
Гость_JJJ_*
|
18.9.2008, 13:38
|
Guest Forum

|
Сравнение не корректное по определению. Центральный кондиционер обеспечивает температурно-влажностный режим и санитарную норму свежего в-ха, а мультизональник только температуру. Если к первому варианту добавить приточку с расходом по саннормам и возможно доводчики(если влажность имет значение), тогда можно и сравнить. Однако уже сейчас можно сказать уверенно, что энергетические показатели будут одинаковы. Снизить их может только использование рекуперации или рециркуляции. Не раз убеждался в том , что капитальные затраты, при условии обеспечения одного качества микроклимата и управляемости системы, мало зависят от схемы кондиционирования. Определяющими факторами чаще становятся: архитектура, площади технических помещений, шахт, стройдизайн, надежность, эксплуатационные расходы и т.д.
|
|
|
|
|
19.9.2008, 23:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 180
Регистрация: 25.6.2007
Из: Dnepropetrovsk
Пользователь №: 9671

|
в каком городе проект ))
а вообще тема сто раз обсуждалась. что лучше чиллер или врв, это как что раньше яйцо или курица. встречаться с заками,обговаривать все плюсы и минусы,пусть сами рещают.или склоняйте к тому,что вам выгоднее (монтировать умеете,проектирвоать умеете, или откаты от поставщиков получаете)
|
|
|
|
|
19.9.2008, 23:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 612
Регистрация: 8.5.2007
Из: РФ
Пользователь №: 7757

|
Объект серьезный, нужно ТЭО и на утверждение Заку, это понятное дело, если нет ТЗ (судя по всему его нет). По поводу VRV и Классики см. сравнительную характеристику (тема уже обсуждалась на форуме)
Сообщение отредактировал Mr. S - 19.9.2008, 23:05
|
|
|
|
Гость_teplov_*
|
25.9.2008, 17:08
|
Guest Forum

|
Спасибо всем особенно Мr. S за "Система_VRV_или_система_на_базе_чиллера_и_фанкойлов.doc ( 105,5 килобайт ) " Будем ломать зака на вариант 1.
|
|
|
|
|
25.9.2008, 22:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1859
Регистрация: 28.8.2008
Из: г. Минск Республика Беларусь
Пользователь №: 21932

|
Полностью согласен со всеми предыдущими высказываниями (надо считать!) Кроме этого хочу лишний раз напомнить, что кол-во воздуха, необходимое на саннорму и кол-во воздуха, спосбное принести нужное ко-во холода, отличаются в 5-7 раз. Это и увеличение размеров воздуховодов (и шахт для них) и их теплоизоляция, что тоже денюжек стоит! Конечно, все равно надо считать, но считать до конца корректно (разница в площадях венткамер, например, при нынешней стоимости м2 уже может склонить чашу весов проитв центральника!) Аркадий
|
|
|
|
|
29.9.2008, 14:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 216
Регистрация: 31.1.2005
Из: Донецк, Украина
Пользователь №: 393

|
Зачастую заказчик обращает особое внимание на цену. Можно сколь угодно долго сравнивать "чиллер - фанкоил" и VRV, но просто все, что больше по холоду чем 100 кВт, желательно применять чиллер - фанкоил. Дешевле на старте. Да и удельный кВт холода произведенный чиллером самый дешевый. Просто посчитайте два варианта по оборудовнию, и сравните цену. VRV, тем более Daikin, будет в 2 раза дороже, "чиллер - фанкоил" (хотябы Carrier). Но эксплутационные затраты у VRV ниже.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Последние сообщения Форума
|