Сравнение мультизональной (VRV) системы кондиц. и центральной, Сравнение мультизональной (VRV) системы кондиционироваяи центральной Опции

[Гость_teplov_*]

Кто что может посоветовать. Какой из предложеных вариантов оптимален (дешевле), надежнее, проще в эксплуатации и пр.?????????

Конкретный объект Банк 15этажей (два уровня подз.стоянка, 1-2этажи технические, 3этаж серверные, 4-12 офисы банковские, 13эт. актовый зал во вторым светом ). Фасад структурное стекло (стен наружных на 4-13эт нет) Rпримерно0,7. Площадь одного этажа 550м2, форма здания элипс, расход холода на один этаж офисный--60кВт, расход тепла на отопление одного этажа офисного-- 30 кВт.

Предлагаются два варианта обеспечения микроклимата:
первый
-- мультизональные системы кондиционирования типа VRV3 Дайкин с зонированием (3этаж серверные отдельные системы с прецезионными
кондиционерами; 4-6этажи,7-9, 10-12 -- соответсвенные отдельные мультизон.системы нар.блоки часть на техэтаже часть на кровле)
+актовый зал приточка с рекуперацией и секцией охлаждения
+система отопления со встраиваемыми конвекторами в полу (нашел высотой 70мм)
+общеобменная вентиляция с рекуператорами

второй (проработан меньше):
---центральные кондиционеры, в помещениях фанкойлы четырехтрубные (отопление+охлаждение), чиллер на техэтаже
-- 3этаж серверные отдельные системы с прецезионными кондиционерами

доп.инфа: в большей части офисов натяжные потолки, планир.общая система автоматизации и диспетчеризации

Требования заказчика -- максимальный комфорт и эстетика, надежность систем, экономическая целесообразность всех решений

Заранеее спасибо за компетенные советы....

[Гость_teplov_*]

Кто что может посоветовать. Какой из предложеных вариантов оптимален (дешевле), надежнее, проще в эксплуатации и пр.?????????

Конкретный объект Банк 15этажей (два уровня подз.стоянка, 1-2этажи технические, 3этаж серверные, 4-12 офисы банковские, 13эт. актовый зал во вторым светом ). Фасад структурное стекло (стен наружных на 4-13эт нет) Rпримерно0,7. Площадь одного этажа 550м2, форма здания элипс, расход холода на один этаж офисный--60кВт, расход тепла на отопление одного этажа офисного-- 30 кВт.

Предлагаются два варианта обеспечения микроклимата:
первый
-- мультизональные системы кондиционирования типа VRV3 Дайкин с зонированием (3этаж серверные отдельные системы с прецезионными
кондиционерами; 4-6этажи,7-9, 10-12 -- соответсвенные отдельные мультизон.системы нар.блоки часть на техэтаже часть на кровле)
+актовый зал приточка с рекуперацией и секцией охлаждения
+система отопления со встраиваемыми конвекторами в полу (нашел высотой 70мм)
+общеобменная вентиляция с рекуператорами

второй (проработан меньше):
---центральные кондиционеры, в помещениях фанкойлы четырехтрубные (отопление+охлаждение), чиллер на техэтаже
-- 3этаж серверные отдельные системы с прецезионными кондиционерами

доп.инфа: в большей части офисов натяжные потолки, планир.общая система автоматизации и диспетчеризации

Требования заказчика -- максимальный комфорт и эстетика, надежность систем, экономическая целесообразность всех решений

Заранеее спасибо за компетенные советы....

[nizercat]

Хороший Вопрос.

Правильный ответ один - считать.

Для обоих вариантов

Стоимость кап.затрат -стоимость эксплуатации(еще стоимость проектирования).

Учесть фактор надежности систем (в серверных па любому прецизионники с 100% резервированием)

Поэтому рекомендовать что либо не получается

[Гость_JJJ_*]

Сравнение не корректное по определению.
Центральный кондиционер обеспечивает температурно-влажностный режим и санитарную норму свежего в-ха, а мультизональник только температуру. Если к первому варианту добавить приточку с расходом по саннормам и возможно доводчики(если влажность имет значение), тогда можно и сравнить. Однако уже сейчас можно сказать уверенно, что энергетические показатели будут одинаковы. Снизить их может только использование рекуперации или рециркуляции. Не раз убеждался в том , что капитальные затраты, при условии обеспечения одного качества микроклимата и управляемости системы, мало зависят от схемы кондиционирования. Определяющими факторами чаще становятся: архитектура, площади технических помещений, шахт, стройдизайн, надежность, эксплуатационные расходы и т.д.

[agenda]

в каком городе проект ))

а вообще тема сто раз обсуждалась.
что лучше чиллер или врв, это как что раньше яйцо или курица.
встречаться с заками,обговаривать все плюсы и минусы,пусть сами рещают.или склоняйте к тому,что вам выгоднее (монтировать умеете,проектирвоать умеете, или откаты от поставщиков получаете)

[Mr. S]

Объект серьезный, нужно ТЭО и на утверждение Заку, это понятное дело, если нет ТЗ (судя по всему его нет).
По поводу VRV и Классики см. сравнительную характеристику (тема уже обсуждалась на форуме)

Сообщение отредактировал Mr. S - 19.9.2008, 23:05

Прикрепленные файлы

 Система_VRV_или_система_на_базе_чиллера_и_фанкойлов.doc ( 105,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 227

 

[Гость_teplov_*]

Спасибо всем особенно Мr. S за "Система_VRV_или_система_на_базе_чиллера_и_фанкойлов.doc ( 105,5 килобайт ) "
Будем ломать зака на вариант 1.

[ArFey]

Полностью согласен со всеми предыдущими высказываниями (надо считать!) Кроме этого хочу лишний раз напомнить, что кол-во воздуха, необходимое на саннорму и кол-во воздуха, спосбное принести нужное ко-во холода, отличаются в 5-7 раз. Это и увеличение размеров воздуховодов (и шахт для них) и их теплоизоляция, что тоже денюжек стоит! Конечно, все равно надо считать, но считать до конца корректно (разница в площадях венткамер, например, при нынешней стоимости м2 уже может склонить чашу весов проитв центральника!) Аркадий

[Dr_Brown]

Зачастую заказчик обращает особое внимание на цену. Можно сколь угодно долго сравнивать "чиллер - фанкоил" и VRV, но просто все, что больше по холоду чем 100 кВт, желательно применять чиллер - фанкоил. Дешевле на старте. Да и удельный кВт холода произведенный чиллером самый дешевый. Просто посчитайте два варианта по оборудовнию, и сравните цену. VRV, тем более Daikin, будет в 2 раза дороже, "чиллер - фанкоил" (хотябы Carrier). Но эксплутационные затраты у VRV ниже.