Протокол Modbus Опции

[N@Z]

Самый дешевый вариант - не использовать smh2010. По крайней мере, до тех пор, пока производитель сего чуда природы не сделает удобную среду разработки программ. С тем, что имеется сейчас можно работать только в ознакомительных целях, ибо для того, чтобы изменить что-то в программе или найти ошибку можно потратить не один день (и даже не неделю). Конечно, для программиста удобно, когда алгоритм полностью под контролем, но для инженера, который собирается работать с этими контроллерами - это виселица. А разобраться в чужой программе - вообще задача из ряда фантастики.

[N@Z]

Самый дешевый вариант - не использовать smh2010. По крайней мере, до тех пор, пока производитель сего чуда природы не сделает удобную среду разработки программ. С тем, что имеется сейчас можно работать только в ознакомительных целях, ибо для того, чтобы изменить что-то в программе или найти ошибку можно потратить не один день (и даже не неделю). Конечно, для программиста удобно, когда алгоритм полностью под контролем, но для инженера, который собирается работать с этими контроллерами - это виселица. А разобраться в чужой программе - вообще задача из ряда фантастики.

[Гость_Евгений (N-sk)_*]

Господа, я тут тоже подумываю попробовать smh2010. Кто может что-нибудь посоветовать про него и какой вариант может быть дешевле?

В принципе эта штука работает, мы уже реализовали несколько проектов, на Сигнетиксе SMH2010,
как одиночные проекты, так проекты где работают 3 контроллера в сети (один из них мастер-контроллер), подключали сторонние контроллеры и частотники, естественно не без проблем, а то что разобраться в проекте да и еще в чужом, то действительно язык программирования не самый лучший, макросы пришлось писать самим, потому что которые предлагают питерцы, не совсем хорошо сделаны.Удачи.

[Гость_Гость_Алексей_*]

Только что наткнулся на эту тему и на совет посмотреть http://www.industrialnets.ru

Так вот, шлюз Anybus-Com AB7010 предназначен именно для подключения к сети Modbus RTU, в том числе и устройств с нестандартными протоколами.

Так что смотрите на сайт еще раз и внимательнее

[kiran]

Возмите например Wago I/O 750-816 с модулем интерфейса RS-485. Напишите ему программу для работы с Вашими устройствами, и связывайтесь с ним по ModBus'у. И реализовывать ModBus не нужно - у контроллера он встроенный.

[Гость_Сергей Русанов_*]

Самый дешевый вариант - не использовать smh2010. По крайней мере, до тех пор, пока производитель сего чуда природы не сделает удобную среду разработки программ. С тем, что имеется сейчас можно работать только в ознакомительных целях, ибо для того, чтобы изменить что-то в программе или найти ошибку можно потратить не один день (и даже не неделю). Конечно, для программиста удобно, когда алгоритм полностью под контролем, но для инженера, который собирается работать с этими контроллерами - это виселица. А разобраться в чужой программе - вообще задача из ряда фантастики.

Из этого сообщения непонятно:
1) Почему дешевле не работать?
2) Какой должная быть среда программирования, чтобы в ней можно было работать не только в ознакомительных целях
3) Чем программист отличается от инженера, и что надо инженеру?
4) Почему для нахождения ошибки требуется такой длительный срок от нескольких дней до нескольких недель?
5) "Виселица" для того кто собирается работать или для того кто работает? А с чем работать не "виселица"?

С уважением Вий

[N@Z]

Начну с конца:
Работать не "виселица" с TAC Menta, Care (Honeywell), Easy Tools (Carel).
В принципе, больше ничего можно не объяснять - просто взять и сравнить SMLogix с вышеперечисленными инструментами.

Можно только уточнить, что программист от инженера отличается тем, что ему нужна даже не среда разработки, а инструмент, с помощью которого в полевых условия можно быстро исправить или написать с нуля программу. В SMLogix этого нет. Простейшая программа отнимет гораздо больше времени, главным образом из-за слишком мудреного программирования вывода сообщений на дисплей. Понятное дело, что для разработчика данного софта никаких проблем нет - можно сидеть и спокойно себе ваять, но для стороннего пользователя нужна простота и удобство.

Такие продукты получаются, когда программист делает софт под себя. А надо делать под других.

[Abysmo]

Сергей Русанов я давн оприсматривался к Вашему контроллеру, но после того как увидел среду программирования, решил его не покупать. Слишком долго писать почему - в кратце рискну предположить, Вы пошли тем же "ошибочным" путем, что и компания DEP в свое время - разработка собственной среды программирования, при этом являсь сами по себе отличными спецами в миросхемах. Теперь DEP программирует свои контроллеры преимущественно на С++, в среде программирования создаются "неответственные" приложения.
Мой Вам совет - купите лицензию на среду CoDeSys, Isagraf и т.п. и оставьте программирование - программистам, а сами сосредоточьтесь на проектировании новых изделий и создании прикладных библиотек.

Кто может что-нибудь посоветовать про него и какой вариант может быть дешевле?

Дешевле врят-ли. Из альтернатив - Unitronics, которые несколько глюковаты и Carel с дорогим софтом для программирования.

[Fanat]

Немного поясню всем здесь присутствующим об SMH2010. Сергей привет тебе от СПб-Автоматики .
Итак начнем.
Уважаемый Abysmo программировать SMH очень и очень просто... А вот сложно например программировать Сименс S7-серии - попробуй на досуге. Через мои руки прошло множество контроллеров, в том числе программирующихся и CoDeSys. О коих могу сказать много хорошего и много плохого в том числе.
Вся сложность в освоении любых СВОБОДНОПРОГРАММИРУЕМЫХ контроллеров состоит в написании основных функций - на это может уйти до месяца, может и больше... Далее пользуйтесь на здоровье... Так мы, например, и поступили - теперь на ниписание программы на любую вентиляцию уходит от 3 до 6 часов, в зависимости от ее сложности. Зато раздолье в плане защит и т.д. А SMH со своей смешной стоимостью делает в итоге всех иностранных производителей дешевых контроллеров типа Арктики, Ремака и той же Синки с их куцыми алгоритмами и неполным набором защит...
Про минусы контроллеров от сегнетикса тоже могу сказать и говорил тому же Сергею до этого: их конструктор программ опасен для пользователя и не нужен для проектных отделов, так как не рассчитан на "фишки" проектироващиков... Еще странный ПИД-регулятор - он очень странный... Такого я еще не встречал, позавчера настраивали на объекте - так коэф. пропорциональности пришлось ставить 12 , ну интегральная составляющая получилась нормальной - 65 секунд. Еще там нет нормальной дифференциальной составляющей - вместо того чтобы при резком изменении рассогласования - прыгнуть вверх/вниз а потом по экспоненте уходить на интегральную составляющую - происходит резкий скачок вверх а потом снова вниз - никакой привод за этим не угонится... Но настройке ПИД поддается и на очень качающейся и шатающейся да к тому же неправильно подобранной системе приточной вентиляции нам удалось создать регулировку с точностью 0,1 градуса от уставки - результат неплохой... согласитесь... это при том что фильтрация сигнала от датчика стоит всего 3 секунды - поставить 10-15 и можно выйти на 0,05 градуса, но тогда пострадает пусковой процесс...
А автору этой ветки скорее всего не хватает терпения и квалификации, чтобы во всем разобраться... Так что рекомендую почитать инфу по контроллеру более подробно, а также немного подумать и почитать описание модбаса - там все таки все очень просто - это вам не Профибас тот же от Сименса...
Еще раз соглашусь, что предлагаемые производителем макросы не очень хороши, но ведь нужно и самим что то делать, если хотите извлекать прибыль...
И еще раз повторюсь - через мои руки прошло много контроллеров и SMH не самый худший из них и среда программирования более-менее нормальна. Не хватает только отладчика хоть самого простого и симулятора, но вместо него с успехом выступает сам контроллер...

[Abysmo]

А вот сложно например программировать Сименс S7-серии - попробуй на досуге. Через мои руки прошло множество контроллеров, в том числе программирующихся и CoDeSys.

Я за то, что бы каждый занимался своим делом. Ваш пример про ПИД регулятор только все подтверждает. К сожалению, мое время стоит дороже, чем время, потраченное на борьбу с ПИД регулятором и кривым софтом.
Обсуждение Segnetics можно на этом закончить - каждый все равно останется при своем. Кому то нравится ездить на "Мерседесе", а кому-то - раз в неделю ковыряться с масленкой в ходовой "Волги".

[Гость_ggg_ggg_*]

Извечный вопрос - нужен ли на фирме квалифицированный программист и нужно ли разбираться
с тем, что пользуешь. Насчет Siemens PCS7 - очень простая в работе система - просто рассчитана на высококвалифицированный персонал. Насчет ПИД-регуляторов- слабое место по-моему ВСЕХ контроллеров (кроме Siemens PX - т.к. "сняли со Step7"), применяемых в HVAC. Но, мне кажется,
они (хорошошие ПИД) там просто не НУЖНЫ.

[Fanat]

Извечный вопрос - нужен ли на фирме квалифицированный программист и нужно ли разбираться
с тем, что пользуешь. Насчет Siemens PCS7 - очень простая в работе система - просто рассчитана на высококвалифицированный персонал. Насчет ПИД-регуляторов- слабое место по-моему ВСЕХ контроллеров (кроме Siemens PX - т.к. "сняли со Step7"), применяемых в HVAC. Но, мне кажется,
они (хорошошие ПИД) там просто не НУЖНЫ.

PCS 7. Ха-ха... Естественно там все просто - но это для глобальных задач, причем немного упрощенных. ПЦС использует либо готовые блоки либо написанные разработчиком. А вот написать что-то серьезное на S7 - очень и очень сложно, особенно на STL (ассемблероподобный язык инструкций). А LAD и FBD, на которых так любят писать многие из здесь присутствующих - не подходит для более менее серьезных задач - доказано на опыте...
По поводу Сегнетикса - и сравнения Волг и Мерседесов - я бы таки сравнил по другому - Сегнетикс - мощный инструмент в умелых руках - то есть я бы его сравнил со спорткаром - пусть Российским, но в любом случае более маневренным чем Мерседес .
Скажу так - мне на изученние контроллера (любого) нужно не более недели... С тем же CoDeSys и контроллером от ОВЕНА 150-м я разобрался за ОДИН вечер дома... За второй вечер я просмотрел все фишки и вывел этот контроллер на диспетчеризацию через ОРС сервер. С тем же успехом за 3 часа КОНКРЕТНОЙ работы была почти полностью изучена СИНКО от Сименса... Сегнетикс осваивали где то неделю... Но там все сводилось к написанию макросов для вывода текста - это было не так то просто, но в итоге есть готовый макрос, о котором думать не надо...
ggg_ggg Фирме нужен квалифицированный инженер-программист всегда, вот только на практике таких немного... По поводу ПИД-регуляторов - они в принципе везде достаточно одинаковые... Но у всех есть огрехи... Самый лучший который я пока видел - ессно на Симатике 7, но так настроечных параметров у него около 20, но интересная формула и сама работа. А вот на 200-серии того же симатика 7 - там всего 2 параметра - рассогласование и ручной режим... Он с автонастройкой и чтобы его настроить нужно хорошо попарится...

[Гость_Игорь Борисов_*]

А вот немного другой вопрос... Под соединяющие кабелечки (концентратор - устройство) все время применял стандартные RJ45 и витую пару 5-й категории... А вот так случилось, что попало мне достаточно большое количество кабелька 2 перевитых пары в экране - если его применить, ждать ли проблем? Вроде всего хватает... Соответственно - все вышесказанное касаеться Modbas

[Fanat]

А вот немного другой вопрос... Под соединяющие кабелечки (концентратор - устройство) все время применял стандартные RJ45 и витую пару 5-й категории... А вот так случилось, что попало мне достаточно большое количество кабелька 2 перевитых пары в экране - если его применить, ждать ли проблем? Вроде всего хватает... Соответственно - все вышесказанное касаеться Modbas

Нормально... Если они в экране конечно...
Если без экрана, то растояние меньше брать лучше и подальше ложить от источников помех

[Гость_ggg_ggg_*]

г. Fanat
Что касается CoDeSys- знаем, плавали. Изучить за один вечер - снимаю шляпу ... Я с PCS вожусь
много лет, да и то не скажу, что знаю. DESIGO построена на его базе, но только на детали ушло
7 месяцев - и то проблем "выше крыши". Вообще, за 20 лет работы программистом, у меня больше вопросов, чем ответов. Пойду учиться дальше, а то стыдно как-то....

[Fanat]

г. Fanat
Что касается CoDeSys- знаем, плавали. Изучить за один вечер - снимаю шляпу ... Я с PCS вожусь
много лет, да и то не скажу, что знаю. DESIGO построена на его базе, но только на детали ушло
7 месяцев - и то проблем "выше крыши". Вообще, за 20 лет работы программистом, у меня больше вопросов, чем ответов. Пойду учиться дальше, а то стыдно как-то....

Какая Десига то? Мой коллега на ней делал диспетчеризацию, причем что интересно изучал тоже сам... Так что если есть вопросы - обращайся... На сколько я помю - ничего там сложного нет тоже. Единственно, что мы не смогли сделать - так это с Десиги считать данные через ОРС, но как потом сказали официалы - это и невозможно, хотя сама Десига через ОРС данные считывает...
По поводу ПЦС - мне ента система совсем не нравится - она ориентирована на очень большие объекты, но из огромных кусков, которые она предоставляет очень сложно сложить аккуратный проект, как то криво получается. Мне гораздо более по душе сделать все так сказать вручную, причем на оригинальном языке STL, о котором писал ранее, хотя в Степе полно инструментов, таких как не только LAD, FBD - всем известные, но и Pascalу-подобный язык, а также SFC,CFC и еще что-то... В общем наворотов полно... Иногда они нужны, но большей частью нет...
Так как для быстродействующих систем - очень важен размер программы и добиться его уменьшения можно оптимизировав алгоритмы и написав их на STL...
Касательно CoDeSys - она по интерфесу очень напоминает STEP7, но язык инструкций на столько урезан, что операторы я запомнил - один раз взглянув на них... Ну а конфигурирование вх/вых - это вообще минутное дело...
Там есть еще приблуда для визуализации, но как я понял к ней уже нужна лицензия... Хотя как то в тестовом реживе она работает вроде - времени на ее разбор сейчас нету...
Всем огромное спасибо, общаться здесь интересно...

[Гость_ggg_ggg_*]

Если речь идет про считывание данных с контроллеров PX через ОРС (типа MBS - Cimetrics), то это и не получится по определению. В INSIGHT считать можно, но нужно хорошо знать Citect 5.5 (в 6.0 - это
проще пареной репы) и тонкости настройки I/O device-I/O Server ( с учетом INSIGHT-заморочек)
Есть простой вопрос- его направил в "личку".

[Fanat]

Если речь идет про считывание данных с контроллеров PX через ОРС (типа MBS - Cimetrics), то это и не получится по определению. В INSIGHT считать можно, но нужно хорошо знать Citect 5.5 (в 6.0 - это
проще пареной репы) и тонкости настройки I/O device-I/O Server ( с учетом INSIGHT-заморочек)
Есть простой вопрос- его направил в "личку".

PX - это гуд...
В то время как мы работали с Десигой - были только PRW и PRU контроллеры и Лона там не было вообще, а был DLC-Ring вроде бы, так что по первому вопросу не знаю - сможем ли помочь... Сейчас коллега придет - спрошу...
по второму вопросу - сложнее - как я понял речь идет о LON-IP-Router. Знаю LoyTec L_IP - бредовая вещь какая то... Разбирались мы с ним в свое время - долго не хотел работать, но вроде заработал потом... Нужно уточнить...
А вообще LON протокол как сеть не приемлю в принципе... Минусов куча, а достоинство только одно - простота... Ну для зарубежных "специалистов" это гуд, а в реальности не очень... Я лично любитель быстрого опроса... Не менее 2 секунд на переменную... К сожалению в сети LON с 1000 переменных и первоначальной скоростью в 76кбит/сек это невозможно в принципе, а роутеры только собирают информацию и передают ее через Езернет...
Есть опыт - сервак с ОРС Лоновским и 1500-переменных - загибался при времени опроса 5 секунд... Ну не успевал данные считывать... Обыдно...
Ну а самый гланый минус это наличие типов переменных - NVI и NVO. Очень "красиво" смотрятся уставка температуры... NVI - это чтобы ее изменить, а NVO - чтобы ее посмотреть... Причем любое тело с панели управления контроллера может ее изменить... В смысле NVO... А NVI при этом не изменится... Это точно справедливо для контроллеров Джонсонс... По остальным утверждать не берусь... Итак по уставкам и их отображениям колличество переменных в сеть увеличивается ровно в 2 раза... Причем не абы каких, а слово или двойное слово, а после упаковки протоколом я думаю там и на 5-10 слов раздует... Вот и считайте любители ЛОНа, а так ли он хорош на самом деле...

[Гость_ggg_ggg_*]

"Золотое правило" никто не отменял - "выигрывая в одном, проигрываешь в другом". LONTalk ничем не лучше других, математика- упрямая штука, а все протоколы сторятся по отработанным в 60-70 года
матмоделям. Просто задаются разные граничные условия. Протокол выбирается исходя из задачи -это аксиома.

[Fanat]

"Золотое правило" никто не отменял - "выигрывая в одном, проигрываешь в другом". LONTalk ничем не лучше других, математика- упрямая штука, а все протоколы сторятся по отработанным в 60-70 года
матмоделям. Просто задаются разные граничные условия. Протокол выбирается исходя из задачи -это аксиома.

А по моему нет... Просто кто-то начал в свое время работать с ЛОНом - вот и сидит на нем... Скидки и лень делают свое дело... Ну иногда заказчик обязует, но всегда есть возможность его переубедить... Это тоже проверено...

[Гость_Batman_*]

Начну с конца:
Работать не "виселица" с TAC Menta, Care (Honeywell), Easy Tools (Carel).
В принципе, больше ничего можно не объяснять - просто взять и сравнить SMLogix с вышеперечисленными инструментами.

Можно только уточнить, что программист от инженера отличается тем, что ему нужна даже не среда разработки, а инструмент, с помощью которого в полевых условия можно быстро исправить или написать с нуля программу. В SMLogix этого нет. Простейшая программа отнимет гораздо больше времени, главным образом из-за слишком мудреного программирования вывода сообщений на дисплей. Понятное дело, что для разработчика данного софта никаких проблем нет - можно сидеть и спокойно себе ваять, но для стороннего пользователя нужна простота и удобство.

Такие продукты получаются, когда программист делает софт под себя. А надо делать под других.

Если вас тема с упрощением инженерного труда волнует - попробуйте SMConctructor. Он объединяет идею готовых алгоритмов и FBD-программирования. В результате скорость разработки проекта вырастает в десятки раз. Лично я уверен в будущем программ такого рода, просто, чтобы пользователи их оценили надо, некоторое время и "критическая масса" реализуемых функций. Преимущество "Конструктора" в том, что он поддерживает огромное количество комбинаций, его модернизация сильно упрощается. Другими словами, те кто сейчас освоит "Конструктор" через некоторое время смогут получить преимущество в скорости разработок даже перед именитыми зарубежными брендами.

Критика "Конструктора" связана с синдромом "нового продукта" (разве новая продукция бывает 100% идеальной?). Да, нам приходится устранять мелкие недочеты, которые, увы, пропустили при тестировании. При всем этом, концептуальных ошибок в заложеных алгоритмах нет. Пройдет немного времени, добавится функций и конечные заказчики и пользователи смогут оценить, качество систем управления, построенных на SMH2010 с помощью "Конструктора".


Мы, безусловно, ценим мнение Анатолия Борисовича Колупаева (ttt). Он хороший уважаемый специалист, однако, просьба: раз уж критикуете SMH2010, то на основании фактов. А то выглядит как черный пиар. Вы ведь купили у нас образец 2 года назад (ядро очень старое), проектов на нем не реализовывали никаких, т.е. опыта работы с контроллером нет. Как можно давать такие радикальные советы? Зачем очернять собственную репутацию на страницах этого форума? Оно вам надо?

П.С. Объем продаж ТАС от этого точно не повысится.

[ttt]

Ув. г. Batman. Простите не знаю Вашего имени-отчества.
Ляпнул, что думал, еще раз извините.
Обещаю, больше ни слова о Вашем контроллере.

[Fanat]

Начну с конца:
Работать не "виселица" с TAC Menta, Care (Honeywell), Easy Tools (Carel).
В принципе, больше ничего можно не объяснять - просто взять и сравнить SMLogix с вышеперечисленными инструментами.

Можно только уточнить, что программист от инженера отличается тем, что ему нужна даже не среда разработки, а инструмент, с помощью которого в полевых условия можно быстро исправить или написать с нуля программу. В SMLogix этого нет. Простейшая программа отнимет гораздо больше времени, главным образом из-за слишком мудреного программирования вывода сообщений на дисплей. Понятное дело, что для разработчика данного софта никаких проблем нет - можно сидеть и спокойно себе ваять, но для стороннего пользователя нужна простота и удобство.

Такие продукты получаются, когда программист делает софт под себя. А надо делать под других.

Если вас тема с упрощением инженерного труда волнует - попробуйте SMConctructor. Он объединяет идею готовых алгоритмов и FBD-программирования. В результате скорость разработки проекта вырастает в десятки раз. Лично я уверен в будущем программ такого рода, просто, чтобы пользователи их оценили надо, некоторое время и "критическая масса" реализуемых функций. Преимущество "Конструктора" в том, что он поддерживает огромное количество комбинаций, его модернизация сильно упрощается. Другими словами, те кто сейчас освоит "Конструктор" через некоторое время смогут получить преимущество в скорости разработок даже перед именитыми зарубежными брендами.

Критика "Конструктора" связана с синдромом "нового продукта" (разве новая продукция бывает 100% идеальной?). Да, нам приходится устранять мелкие недочеты, которые, увы, пропустили при тестировании. При всем этом, концептуальных ошибок в заложеных алгоритмах нет. Пройдет немного времени, добавится функций и конечные заказчики и пользователи смогут оценить, качество систем управления, построенных на SMH2010 с помощью "Конструктора".


Мы, безусловно, ценим мнение Анатолия Борисовича Колупаева (ttt). Он хороший уважаемый специалист, однако, просьба: раз уж критикуете SMH2010, то на основании фактов. А то выглядит как черный пиар. Вы ведь купили у нас образец 2 года назад (ядро очень старое), проектов на нем не реализовывали никаких, т.е. опыта работы с контроллером нет. Как можно давать такие радикальные советы? Зачем очернять собственную репутацию на страницах этого форума? Оно вам надо?

П.С. Объем продаж ТАС от этого точно не повысится.

Ну устаю повторять... Малейшее расхождение задач программиста и конструктора - и никакой быстрой разработки. И самое главное... Что есть Сегнетикс - при всем уваженни к данной компании - разработчик контроллера - с какой то стороны очень хорошего и по цене подходящего и по качеству (меня во всяком случае устраивает)... Но сколько объектов реализовано Вами по вентиляции и специалисты какого уровня пишут программы для конструктора?
Нет у Сегнетикса такой непоколебимой репутации как у тех же Таков и Синок... А я вот например не готов воспользоваться чужим ПО и потом отвечать за размороженный калорифер... Мои алгоритмы, как и всех здесь присутствующих различаются своими идеями и ценным опытом ПНР и эксплуатации систем вентиляции...
Одной из серьезных проблем также будет объяснить заказчику как работает алгоритм... Сами не знаем как говориться... А инструкция с описанием работы алгоритма, думаю, одна из очень важных вещей для щита автоматики...
Еще раз подчеркну - я уважаю производителя контроллеров Сегнетикс, но не очень хорошо отношусь к его детищу - "Конструктору"...
На Вашем месте я бы лучше разрабатывал новые макросы для управления элементами ВУ... А вот после положительных отзывов о макросах, на их основе можно уже создавать конструктор...
А по поводу простоты - ПО, которое я написал - в случае ошибки отладить можно за 1-2 часа на объекте... А вот программу конструктора уже нет... Может и дня не хватить... Так что очень спорный вопрос...

[Abysmo]

Кстате вопрос к производителям Сигнетикс: у Вас на сайте фигурируют две разные по внешнему виду модели - одна ужасно убогая, вторая (которая на заглавной странице) - красивее. Какую Вы поставляете?

[Fanat]

Кстате вопрос к производителям Сигнетикс: у Вас на сайте фигурируют две разные по внешнему виду модели - одна ужасно убогая, вторая (которая на заглавной странице) - красивее. Какую Вы поставляете?

Отвечу за них
http://segnetics.com/main.aspx?Page=229

[N@Z]

Вы ведь купили у нас образец 2 года назад (ядро очень старое), проектов на нем не реализовывали никаких, т.е. опыта работы с контроллером нет. Как можно давать такие радикальные советы?

То есть вы считаете, что 2 года человек "ваньку валял"? И если не реализовано энное кол-во объектов, то критика не может быть объективной? А может, всё-таки, виноват не покупатель? Если он, купив ВАШ продукт, за два года так и не смог найти ему применения?
Знаете, обычно наоборот - если продукт полностью устраивает, то люди стараются им пользоваться, а если продукт, ниже среднего, то место ему на стенде, а не на объекте.
И кстати, здесь особо не наезжали на контроллер, критика, в основном, касалась ПО. И про ядро нечего тут втирать, ничего в плане удобства разработки не поменялось.

[Гость_Batman_*]

Вы ведь купили у нас образец 2 года назад (ядро очень старое), проектов на нем не реализовывали никаких, т.е. опыта работы с контроллером нет. Как можно давать такие радикальные советы?

То есть вы считаете, что 2 года человек "ваньку валял"? И если не реализовано энное кол-во объектов, то критика не может быть объективной? А может, всё-таки, виноват не покупатель? Если он, купив ВАШ продукт, за два года так и не смог найти ему применения?
Знаете, обычно наоборот - если продукт полностью устраивает, то люди стараются им пользоваться, а если продукт, ниже среднего, то место ему на стенде, а не на объекте.
И кстати, здесь особо не наезжали на контроллер, критика, в основном, касалась ПО. И про ядро нечего тут втирать, ничего в плане удобства разработки не поменялось.

Зовут меня Дмитрий

Злой, вы N@Z, какой-то

Понятно, ttt ваньку не валял (и не мого этого делать - он же профи). Купил просто для ознакомления. Ну не понравилось...Конечно, по сравнению с TAC, SMH2010 принципиально новых возможностей не дает.

Само собой, раз не применял, особо не изучал, значит и опыта с конкретной "железкой" не появилось. Что тут такого? И при чем здесь вина ttt?

Просто получается, что обратившийся за помощью на этот форум, посетитель, может получить неверный совет, да еще окрашенный в пристрастные тона. Ведь этот форум - не трибуна для поливания грязью конкурентов, верно?

Ну вот, вы, уважаемый N@Z, почему, прямо таки, бросаетесь на наш продукт? Могу предположить, что вы попытались применить некоторое количество SMH2010 на объекте, потратили очень много времени, получили плохо работающюю систему, недовольного заказчика и т.д. Ко всему прочему, когда обращались к нам за техпомощью, с вами очень грубо обошлись, не захотели помогать, оставив наедине с вашей проблемой... Я правильно изложил ваш сценарий? Если вы хоть с чем-то подобным столкнулись, работая с Segnetics, свяжитесь с нами, плз. Уверен, не пожалеете.

А что касается ядра, то про него, если я не ошибаюсь, речи и не шло. Обсуждался SMConstructor - "надстройка" для лоджика. Ядро модернизируется потихоньку.

[Гость_Batman_*]

Кстате вопрос к производителям Сигнетикс: у Вас на сайте фигурируют две разные по внешнему виду модели - одна ужасно убогая, вторая (которая на заглавной странице) - красивее. Какую Вы поставляете?

А какая убогая-то?

[Гость_НК103_*]

Уважаемый N@Z, ну что копья ломать!
Все течет и все изменяется. И мнение, составленное 2 года назад,
сейчас, возможно, было бы иным, правда? У отечественных производителей есть единственный шанс выжить и развиться - это сделать свою продукцию качественной. Так почему бы не помочь им в этом, хотя бы лояльным отношением? Много народу делают на иностранных контроллерах автоматику да и просто продают контроллеры,(и машины и вообще все что угодно, навар есть хороший). Тактически - верно! А стратегически, в дальней перспективе? Когда кончится нефть, газ, лес, тогда станем судорожно развивать другие отрасли?
Ведь в одном окопе-то сидим, господа!

[Гость_Batman_*]

Уважаемый N@Z, ну что копья ломать!
Все течет и все изменяется. И мнение, составленное 2 года назад,
сейчас, возможно, было бы иным, правда? У отечественных производителей есть единственный шанс выжить и развиться - это сделать свою продукцию качественной. Так почему бы не помочь им в этом, хотя бы лояльным отношением? Много народу делают на иностранных контроллерах автоматику да и просто продают контроллеры,(и машины и вообще все что угодно, навар есть хороший). Тактически - верно! А стратегически, в дальней перспективе? Когда кончится нефть, газ, лес, тогда станем судорожно развивать другие отрасли?
Ведь в одном окопе-то сидим, господа!

Точно.

Когда кончится сырье, импортную высококачественную автоматику продавать некому будет, т.к. ничего не будут строить... Подумайте, об этом когда будете нас ругать. Мы не против того, чтобы нас ругали. Мы готовы меняться, и достаточно активно (существуют, безусловно, ограничения). Но когда из критики невозможно почерпнуть никакого опыта (банальное "поливание грязью"), когда она неконструктивна - такая ситуация невыгодна ни вам, ни заказчикам, ни нам.

[N@Z]

Постараюсь ответить.
Да, за два года что-то изменилось. Внешне контроллер смотрится красивее. Появилось много новых блоков. Появился конструктор.
Чуть подробнее.
Новые блоки, это хорошо. Но то, что, как правильно уже заметил тов. Fanat, многие из них запаролены - это не есть хорошо. А если ошибка? Или если захочется точно такой же, но с перламутровыми пуговицами? Идти с поклоном в Сегнетикс? Хотя, в блоки, написанные "брендами" тоже особенно не влезешь, но за ними имя, репутация... Как-то привыкли уже доверять.
Конструктор вообще страшно использовать. Конечно, если всё заработает, то это прекрасно. А если не заработает? Как-то не хочется рисковать. Тем более что в случае косяков пострадает не репутация производителя оборудования, а репутация инсталлятора..

И ещё, использование сих контроллеров намертво привязывает заказчика к инсталлятору. Потому что, если один человек сделал, то другой будет месяц голову ломать, если где-то "косяк". Да и фирме-инсталлятору радостей мало. Специалист может уволиться, пойти на повышение, умереть (такое тоже иногда случается). Да просто, когда несколько человек занимаются программированием и не привязаны к определённым объектам - т.е. сегодня объектом занимается один, завтра другой (практика порочная, но встречается довольно-таки часто) - ну очень много времени займет разбор всех макросов и модулей. Конечно, можно предположить, что в рамках одной фирмы все блоки обсуждаются с коллегами, но часто на это просто нет времени. Часто человек что-то наваял, потом заболел и коллегам нужно срочно что-то в его программе поправить.

Не спорю, контроллеры очень дешевые. Но, как-то пока обхожусь тем, что использую постоянно.
Просто, это, как с фотоаппаратами, если человек начал использовать камеру какой-то конкретной фирмы, то в последствии он обрастает совместимыми объективами, фильтрами и прочими "прибамбасами". И потом, даже покупая новый аппарат выбирает того же производителя. Так и с контроллерами, начинали многие с "брендов" - да так и остались. Тем более что уже много наработано.
Вывод - чтобы заинтересовать покупателей нужно быть не просто на уровне, нужно быть лучше. А у вас, реально, софт и до уровня не дотягивает..