Ошибки при расчете в DANFOSS Опции

[инженер55]

Уверена. Это не моя находчивость, мне так откорректировал человек из тех поддержки данфосса, типа, только так прога понимает. А что Вам не нравится? вода проходит первый прибор, выходит и заходит во второй.
Согласна, не в ту тему написала.. Как перенести?

[инженер55]

Уверена. Это не моя находчивость, мне так откорректировал человек из тех поддержки данфосса, типа, только так прога понимает. А что Вам не нравится? вода проходит первый прибор, выходит и заходит во второй.
Согласна, не в ту тему написала.. Как перенести?

[Anatol]

Уверена. Это не моя находчивость, мне так откорректировал человек из тех поддержки данфосса, типа, только так прога понимает.

Вот и я нами..кал (Вы тоже не поверили)что по другому нельзя -сцепить.

А что Вам не нравится? вода проходит первый прибор, выходит и заходит во второй.
Согласна, не в ту тему написала.. Как перенести?

Да нет уже все нравиться,есть сомнения, чисто практические,сцепка на Д-16 метпласта программа так вы..дола, я проверил все сходиться.
Явное отличие в "реальном охлаждение воды в отопительном приборе dt, [K]" даже очень явное.
И программа еще произвела расчет Beta;Beta Гр.
А человек из тех поддержки про три радиатора и т.д на сцепки ничего не упоминал?

Согласна, не в ту тему написала.. Как перенести?

Наверное через модератора.

[инженер55]

Не упоминал
Да, что-то не то, Вы правы
Сделала так: вместо двух приб 18секц сделала в проге 1 36секций, думаю это лучший вариант
Прога - .....
сцепки у них нет, 40 сеций на радиатор нормально! хорошо хоть разностор присоединение понимает
И регистры у них мах 80!

[Metro_net]

Здравствуйте! Как устранить ошибку типа: "Участок проходит ч-з несколько зон помещения. Чтобы правильно расчитать теплопоступление, разделите его на отрезки."

У меня таких ошибок 4 штуки на три еле видимых тренировочных стояка!!!!
Что не так-то?

[borm]

Что не так-то?

Бывает такое, попробуйте чуть сдвинуть помещение (на скрине видно что-то типа сдвинутого помещения), нарисовать участок заново, открыть-закрыть программу, поплевать в монитор)))

Сообщение отредактировал borm - 17.5.2017, 16:57

[Metro_net]

Бывает такое, попробуйте чуть сдвинуть помещение (на скрине видно что-то типа сдвинутого помещения), нарисовать участок заново, открыть-закрыть программу, поплевать в монитор)))

А то, что я сюда написала, не катит?)

Сдвиг помещений (вернее - перекрытий) - не помог. То же самое!
Остаётся плевать. Ещё бубен куплю - танцевать буду.


А если серьёзно, неужели постоянно такая канитель на ровном месте?

[Composter]

может у вас 2 помщения в одном, при копированиии бывает . проверьте через помещения

Сообщение отредактировал Composter - 17.5.2017, 17:28

[Metro_net]

А кстати, я напрасно жаловалась: это были цветочки. Прилагаю кусочек очередных замечаний. А всего их - 37!!! Правда, все в том же духе.
При том изоляцию я в общих данных указала уже 100% - безрезультатно. Приборы пыталась менять с 500 на 300. И тоже безрезультатно.
Что вы делаете, чтоб вот этого вот не было? И что я делаю не так, а?

[Composter]

я когда свой первый проект делал он выдал мне более 500
в общих данных там вроде учитываеются теплопотери от труб ,а не изоляция. и лучше ее ставить не более 30%
изоляция труб вроде вручную задается при выделении труб
длиный сток подачи, лучше выносить в отдельное помещение, а не вести через кучу
500 на 300- может там другой тип приборов?

там кстати есть папка data и в ней примеры , посмотрите как там сделано


Сообщение отредактировал Composter - 17.5.2017, 17:57

[-BuTeK-]

А кстати, я напрасно жаловалась: это были цветочки. Прилагаю кусочек очередных замечаний. А всего их - 37!!! Правда, все в том же духе.
При том изоляцию я в общих данных указала уже 100% - безрезультатно. Приборы пыталась менять с 500 на 300. И тоже безрезультатно.
Что вы делаете, чтоб вот этого вот не было? И что я делаю не так, а?

В общих данных вы указываете изоляцию для труб, которые только будете добавлять. Скорее всего у вас 0% изоляции на трубах - выделите трубы в помещении и скиньте скрин.
И потом - вы же стояки открыто проложите и тепло от них будет поступать в помещение. У вас же написано - учитывать только 30% от теплопоступлений от стояков. Разве не так?

[Metro_net]

может у вас 2 помщения в одном, при копированиии бывает . проверьте через помещения

Нет, не дублировались. Снимала ошибки по очереди добавляя ещё один кусочек.



Вообще, я уже с месяц по долгу службы редактирую в автокаде схемы, сделанные моим предшественником. И всё не могла понять, зачем это множество кусочков, кривые линии и так далее.
Теперь выдалось свободное время, пытаюсь освоить передовой, так сказать, метод, а тут сюрпризы. То вообще отказывается понимать, то вот такое вот.
Кстати, мой кривой экспериментальный проект на три стояка получился именно в результате того, что нужное он мне отказался понимать.
У меня есть реальный дом, на который готовы заходить с капремонтом, где подача в две комнаты, а обратка - через кухню. Однотрубное такое счастье.
Вот он: (но это не результат расчетов Данфосс, а я в экселе посчитала и в Автокаде Данфосс отредактировала

В общих данных вы указываете изоляцию для труб, которые только будете добавлять. Скорее всего у вас 0% изоляции на трубах - выделите трубы в помещении и скиньте скрин.
И потом - вы же стояки открыто проложите и тепло от них будет поступать в помещение. У вас же написано - учитывать только 30% от теплопоступлений от стояков. Разве не так?

Да, написано учитывать 30%. Почему же он считает это ошибкой?
И видимо, вы правы - сами трубопроводы так и не заизолировались - буду теперь знать. Спасибо.

[Composter]

Вот он: (но это не результат расчетов Данфосс, а я в экселе посчитала и в Автокаде Данфосс отредактировала

Зачем??? или вы хвастаетесь тем что не освоили программу?

Сообщение отредактировал Composter - 17.5.2017, 18:05

[Inchin]

...
Сдвиг помещений (вернее - перекрытий) - не помог. То же самое!
...

Рисуйте верно. Так, чтобы разбить трубопроводы на участки, соответствующие помещениям. Каждый участок должен граничить с соседним точно на границе между помещениями.



Это вроде и в руководстве и в вебинарах есть.

Остальные ошибки, уже сами анализируйте и делайте выводы критические они или допустимые.

А программа всё подсказывает верно. Считать в экселе - думаю несерьезно. Не жалуйтесь на программу. Любой инструмент требует навыков и обучению труда с ним. Вам просто нужно получше освоить и понять программу. Это приходит с тренировкой.

Сообщение отредактировал Inchin - 17.5.2017, 18:24

[Metro_net]

я когда свой первый проект делал он выдал мне более 500
в общих данных там вроде учитываеются теплопотери от труб ,а не изоляция. и лучше ее ставить не более 30%
изоляция труб вроде вручную задается при выделении труб
длиный сток подачи, лучше выносить в отдельное помещение, а не вести через кучу
500 на 300- может там другой тип приборов?

там кстати есть папка data и в ней примеры , посмотрите как там сделано

И как вы после этих 500 не плюнули? И главное - как теперь - запросто и с огоньком? )

Я вставляла готовые блоки - однотрубный с верхней раздачей и однотрубный с нижней раздачей. Задавала прибор Сантехкомплект РБС-500. Потом это дело копировала.
Примеры смотрела. Мне по неопытности кажется, что у меня так же прекрасно получилось))))
И даже видео на час в ютубе нашла и параллельно с ним сваяла двухтрубное на три помещения. (Фастаюсь!)

Зачем??? или вы хвастаетесь тем что не освоили программу?

Ну что вы? Я просто показала, что должно было быть в программе, чего я добивалась.
Или вы хотите сказать, что все же это можно было как-то в самой программе реализовать?
Мне написали, что однотрубную систему разветвить невозможно.
А там действительно получается, что подача снизу вверх по двум параллельным стоякам, а обратка - последовательно через кухню.

Рисуйте верно. Так, чтобы разбить трубопроводы на участки, соответствующие помещениям. Каждый участок должен граничить с соседним точно на границе между помещениями. Это вроде и в руководстве и в вебинарах есть.

Остальные ошибки, уже сами анализируйте и делайте выводы критические они или допустимые.

А программа всё подсказывает верно. Считать в экселе - думаю несерьезно. Не жалуйтесь на программу. Любой инструмент требует навыков и обучению труда с ним. Вам просто нужно получше освоить и понять программу. Это приходит с тренировкой.

Ну я же приложила скрин. Вот граница, вот участки.
Остальные замечания в данный момент я считаю вполне допустимыми, но расчет не происходит. И количество элементов, и трубопроводы - по 00. Так что надо что-то сделать, чтобы всё же расчет пошел.
А на программу я не жалуюсь, а как раз интересуюсь - стоит ли с ней биться, возможно ли так прямо натренировать руку, чтоб не только визуально точно на границе, а и по-мнению программы и так далее.
Потому что если на 3-х стояках 37 ошибок "по мелочи", то сколько же будет на 80? И каждый ли раз такое? Или с опытом ограничиваетесь 3-5 ошибками? И все ли конфигурации удаётся реализовать?
Как я поняла. сцепки людской нет. Справедливости ради, в Маджикаде 11 сцепки нет совсем - только визуально можно нарисовать, а посчитать - не посчитает.

[Inchin]

..
А там действительно получается, что подача снизу вверх по двум параллельным стоякам, а обратка - последовательно через кухню.

Думаю, что подача должна идти по среднему стояку, а опускатся по боковым.
Такое ощущение, что там обычные Т-образные стояки. Но какие-то "умники" перепутали в теплопункте подачу и обратку.

П.С. Правда сам лично даже ни разу не пробовал рассчитывать в Аудиторе СО Т-образные стояки. Может и не позволяет прога такого. Как-нибудь попробую. Пока же не было необходимости.

Сообщение отредактировал Inchin - 17.5.2017, 18:47

[Composter]

Мне написали, что однотрубную систему разветвить невозможно.

видя только 1 стояк тяжело судить о системе

[Inchin]

...
1. Ну я же приложила скрин. Вот граница, вот участки.
Остальные замечания в данный момент я считаю вполне допустимыми, но расчет не происходит. И количество элементов, и трубопроводы - по 00. Так что надо что-то сделать, чтобы всё же расчет пошел.
2. А на программу я не жалуюсь, а как раз интересуюсь - стоит ли с ней биться, возможно ли так прямо натренировать руку, чтоб не только визуально точно на границе, а и по-мнению программы и так далее.
3. Потому что если на 3-х стояках 37 ошибок "по мелочи", то сколько же будет на 80? И каждый ли раз такое? Или с опытом ограничиваетесь 3-5 ошибками? И все ли конфигурации удаётся реализовать?
4. Как я поняла. сцепки людской нет. Справедливости ради, в Маджикаде 11 сцепки нет совсем - только визуально можно нарисовать, а посчитать - не посчитает.

1. Не разобрались значит пока. К проге есть примеры, где нарисовано верно. Могу и свой пример выложить.
2. Стоит потрудиться, чтобы разобраться. Прога умная. И в данном случае ошибки не у проги, а у Вас.
3. Потренируйтесь на простых примерах. И перестанете делать ошибки. Пока же с интерфейсом видимо у Вас проблемы.
4. Да, сцепку в прямую не рассчитывает. Но её можно сэмулировать в некоторых случаях.

П.С. Лучше выкладывайте файл в архиве, в формате проги. Так проще будет найти Ваши ошибки. Но сами понимаете, что Вам самой нужно потратить время на изучение, желательно провести практическую работу на примере вебинаров. Практический опыт труда с прогой здесь в теме невозможно передать. Не потому, что жалко, а потому, что это уже на приличную брошюру будет тянуть сей труд, а писать такую брошюру как-то нет интереса и времени.

Сообщение отредактировал Inchin - 17.5.2017, 18:55

[Metro_net]

Думаю, что подача должна идти по среднему стояку, а опускатся по боковым.
Такое ощущение, что там обычные Т-образные стояки. Но какие-то "умники" перепутали в теплопункте подачу и обратку.

П.С. Правда сам лично даже ни разу не пробовал рассчитывать в Аудиторе СО Т-образные стояки. Может и не позволяет прога такого. Как-нибудь попробую. Пока же не было необходимости.

У меня буквально на днях был похожий проект. Действительно, подача через кухню, а по остальным комнатам уже сверху-вниз. Но всё равно не по среднему. (прилагаю).


Только мне кажется, даже если и по среднему, это сути не поменяет - разветвление остаётся.

1. Не разобрались значит пока. К проге есть примеры, где нарисовано верно. Могу и свой пример выложить.
2. Стоит потрудиться, чтобы разобраться. Прога умная. И в данном случае ошибки не у проги, а у Вас.
3. Потренируйтесь на простых примерах. И перестанете делать ошибки. Пока же с интерфейсом видимо у Вас проблемы.
4. Да, сцепку в прямую не рассчитывает. Но её можно сэмулировать в некоторых случаях.

П.С. Лучше выкладывайте файл в архиве, в формате проги. Так проще будет найти Ваши ошибки. Но сами понимаете, что Вам самой нужно потратить время на изучение, желательно провести практическую работу на примере вебинаров. Практический опыт труда с прогой здесь в теме невозможно передать. Не потому, что жалко, а потому, что это уже на приличную брошюру будет тянуть сей труд, а писать такую брошюру как-то нет интереса и времени.

1. Будет здорово, если получится ваш пример посмотреть. А то примеры своих предшественников не нахожу - несколько 12 года, а последний 13-м годом датирован.
2. Конечно, у меня! И именно по неопытности не понимаю, как их не допустить и как потом бороться.
3. Мне казалось, три стояка - простой пример... Совсем на один надо?(
4. Симуляцию видела в этом же топике.

 9_______.rar ( 9,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140


Буду ОЧЕНЬ признательна, если посмотрите. От теплопритока избавлялась 100% изоляций стояков, приборы, где требовал, уменьшала. В итоге - ошибок нет ни одной, а система всё равно не рассчитана. Совсем.

[Inchin]

Metro_net, Вы уверены, что схему именно такую хотите делать?
Справа Г-образный стояк - понятно. А зачем слева-то два стояка с перевернутой подачей и с общей обраткой-транзитом? Почему не сделать общий подающий транзит, и два спуска стояков через ОП? (Правда попробовать нужно, вдруг П-образные стояки Аудитор не может считать...)

Да у бимрадиаторов с подключением "снизу-вверх", нормально будет работать только одна-две секции из всех. Это Вам не МС140-500.

Логичней тогда уж делать П-образный стояк из двух левых стояков. Но опять же не с бимрадиаторами.

Сообщение отредактировал Inchin - 17.5.2017, 20:15

[Inchin]

Проверил. Аудитор СО считает Т-образные стояки.

[Inchin]

Вот файл в архиве, в формате Аудитор СО 3.8 (откроется любой фирменной версией Аудитора кроме Данфоса, наверное) -  ___1_______._5_______.______.________________________02.rar ( 5,84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 96

[borm]

В итоге - ошибок нет ни одной, а система всё равно не рассчитана. Совсем.

Это как вы определили? Если расчёт прошел, то и итоги должны быть.
Вы можете нажать на кнопку итоги (значёк дома на голубом фоне) и итоги у вас появятся, либо перенести итоги в данные, но это стоит делать если система рассчитана как вам нужно и вас все устраивает.
Если не получится то переустановить программу.

[Metro_net]

Metro_net, Вы уверены, что схему именно такую хотите делать?
Справа Г-образный стояк - понятно. А зачем слева-то два стояка с перевернутой подачей и с общей обраткой-транзитом? Почему не сделать общий подающий транзит, и два спуска стояков через ОП? (Правда попробовать нужно, вдруг П-образные стояки Аудитор не может считать...)

Да у бимрадиаторов с подключением "снизу-вверх", нормально будет работать только одна-две секции из всех. Это Вам не МС140-500.

Логичней тогда уж делать П-образный стояк из двух левых стояков. Но опять же не с бимрадиаторами.

Я же объясняла, что такая корявая схема получилась в результате того, что программа нужное не поняла (или я не смогла нужное объяснить). А нужное: подача снизу-вверх по двум стоякам и обратка через третий.


И "Мало ль я чего хочу"? Это капремонт. Нужно реализовать существующую схему на современном оборудовании, которое согласовывает Экспертиза. Экспертиза согласовывает Сантехпром.
И я вам больше скажу. Экспертиза это всё уже согласовала давно. Это просто исполнитель перед закупкой вернулся уточнить количество секций по помещениям. Я ему это пересчитала. А теперь вот хотела совместить приятное с полезным: освоить программу, да сравнить свои расчеты с программными.

А главное - вы догадываетесь, почему при расчете схемы "ошибок нет", а расчет всё равно не произведен?

Это как вы определили? Если расчёт прошел, то и итоги должны быть.
Вы можете нажать на кнопку итоги (значёк дома на голубом фоне) и итоги у вас появятся, либо перенести итоги в данные, но это стоит делать если система рассчитана как вам нужно и вас все устраивает.
Если не получится то переустановить программу.

Нажимаю на калькулятор. Что-то дергается и моргает. Потом восстанавливается, как было. Дальше проверяю.


Но на схеме по-прежнему нет диаметров и количества секций отопительных приборов.


Итоге в "доме" следующие:

Вот файл в архиве, в формате Аудитор СО 3.8 (откроется любой фирменной версией Аудитора кроме Данфоса, наверное) -  ___1_______._5_______.______.________________________02.rar ( 5,84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 96

Да, Данфосс не открыл. (А у меня именно он и есть).

[Inchin]

...
Да, Данфосс не открыл. (А у меня именно он и есть).

Скачайте другие беЗплатные фирменные версии, например, Герц или Валтек СО 3.8. Или поставьте триал версию Аудитора СО 3.8

Балансировочные поменяете сами. Или удалите балансировочные, заодно посмотрите какая получится невязка колец. Это ведь все равно лишь пример.

Сообщение отредактировал Inchin - 18.5.2017, 10:47

[Inchin]

Кто за систему будет отвечать? Предупреждал уже, что возникнет "проблема биметалла при нижней подаче". Вы хотите, чтобы радиаторы нормально работали, или как ниже на термограмме?




При подключении "снизу-вверх" ваши радиаторы будут работать как на термограмме. И тогда ваш расчёт количества секций будет являться туфтой. А если не хотите как на термограмме, то и делайте нормальные Т или Г-образные стояки.

А схему "поднимается по двум стоякам с приборами, а опускается по одному стояку с приборами", считаю плохой, а с учетом бимрадиаторов, еще и неверной. Кстати, Вы на ней авторегуляторы расхода (или балансировочники) где собираетесь ставить?

Сообщение отредактировал Inchin - 18.5.2017, 11:10

[Inchin]

Metro_net, Вы уверены, что схему именно такую хотите делать?
Справа Г-образный стояк - понятно. А зачем слева-то два стояка с перевернутой подачей и с общей обраткой-транзитом? Почему не сделать общий подающий транзит, и два спуска стояков через ОП? (Правда попробовать нужно, вдруг П-образные стояки Аудитор не может считать...)

Опечатался. Хотел написать "Т-образные"

[Metro_net]

Кто за систему будет отвечать? Предупреждал уже, что возникнет "проблема биметалла при нижней подаче". Вы хотите, чтобы радиаторы нормально работали, или как ниже на термограмме?




При подключении "снизу-вверх" ваши радиаторы будут работать как на термограмме. И тогда ваш расчёт количества секций будет являться туфтой. А если не хотите как на термограмме, то и делайте нормальные Т или Г-образные стояки.

А схему "поднимается по двум стоякам с приборами, а опускается по одному стояку с приборами", считаю плохой, а с учетом бимрадиаторов, еще и неверной. Кстати, Вы на ней авторегуляторы расхода (или балансировочники) где собираетесь ставить?

Капремонт - это не реконструкция. Изменение схемы не допускается. Теоретически надо пройтись по квартирам и пересчитать их существующие приборы на современный биметалл по номинальным показателям. И на этом всё.
К сожалению, обследователей в квартиры особо и не пускают на стадии обследования. Так что обо многом приходится догадываться, что-то подсматриваешь в типовых проектах, но основная имеющаяся информация - чердак и подвал. И больше ничего.
И более того, в момент капремонта не все квартиры дают разрешение на вторжение и ремонт. Стандартно - процентов 30-40 не пускают. Поэтому схема и не меняется.
А балансировочники - где и отображены в программе - на подаче. Экспертиза за этим тоже следит.

Это как вы определили? Если расчёт прошел, то и итоги должны быть.
Вы можете нажать на кнопку итоги (значёк дома на голубом фоне) и итоги у вас появятся, либо перенести итоги в данные, но это стоит делать если система рассчитана как вам нужно и вас все устраивает.
Если не получится то переустановить программу.

Я ж только теперь поняла, что вы имели ввиду! Посмотрела радиаторы через вкладку "Итоги", не заметила фееричных 16 и 23 секций, и через эту же вкладку перенесла итоги в данные! И вот - оно!



Спасибо!

[Inchin]

Капремонт - это не реконструкция. Изменение схемы не допускается. Теоретически надо пройтись по квартирам и пересчитать их существующие приборы на современный биметалл по номинальным показателям. И на этом всё.
...

Так вы уже и так поменяли прежнюю схему и принципы её функционирования, заменив радиаторы МС140-500 на биметаллические, диаметры труб использовали 3/8".
Если изменение схемы не допускается, так и не изменяйте её.

Странные разговоры ведёте, о каких-то там "номинальных показателях". Может надеетесь, что законы физики для вас будут другие, нежели для всех остальных?

О чем речь вести, если биметалл в вашей системе работать не будет на стояках с нижней подачей?! А как он будет работать - показал уже выше на термограмме.

Сообщение отредактировал Inchin - 18.5.2017, 11:57

[Metro_net]

Так вы уже и так поменяли прежнюю схему и принципы её функционирования, заменив радиаторы МС140-500 на биметаллические, диаметры труб использовали 3/8".
Если изменение схемы не допускается, так и не изменяйте её.

Странные разговоры ведёте, о каких-то там "номинальных показателях". Может надеетесь, что законы физики для вас будут другие, нежели для всех остальных?

О чем речь вести, если биметалл в вашей системе работать не будет на стояках с нижней подачей?! А как он будет работать - показал уже выше на термограмме.

Я надеюсь на то, что московские эксперты тоже не лаптем щи хлебают, проект капремонта идёт чуть ли не с 2014 года и пробные камни давно запущены.
Что касается вашей термограммы, то она ужасает, конечно, но оставляет вопрос: а что при от 95 до 70?

[Composter]

Я надеюсь на то, что московские эксперты тоже не лаптем щи хлебаю

эксперты никак не отвечают за проект. если работать не будет то спрос с вас будет.Эксперты такие же люди, могу ошибаться а могут и не знать чего то