консервация очистных сооружений Опции

[Гость_Akima_*]

коллеги, подскажите пожалуйста. каков должен быть алгоритм действий, чтобы законсервировать очистные на срок 3 - 4 месяца? проектная производительность - 264100 м куб/сут. схема почти типовая: нейтрализатор, усреднители, аэротенки, вторичные отстойники, отстойники химической доочистки. исполнение конструкций - железо-бетон. срок работы ОС - 40 лет со всеми вытекающими последствиями. система аэрации - трубы ПВД, конструкция, кажется, Экополимер. климат - Восточная Сибирь

[Гость_Akima_*]

коллеги, подскажите пожалуйста. каков должен быть алгоритм действий, чтобы законсервировать очистные на срок 3 - 4 месяца? проектная производительность - 264100 м куб/сут. схема почти типовая: нейтрализатор, усреднители, аэротенки, вторичные отстойники, отстойники химической доочистки. исполнение конструкций - железо-бетон. срок работы ОС - 40 лет со всеми вытекающими последствиями. система аэрации - трубы ПВД, конструкция, кажется, Экополимер. климат - Восточная Сибирь

[Гость_БДИ_*]

А стоки куда? Или уже новые ОС построены?

[Гость_BUFF_*]

ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО БЕЗОПАСНОЙ ОСТАНОВКЕ НА ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД И (ИЛИ) КОНСЕРВАЦИИ ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Сообщение отредактировал BUFF - 5.11.2008, 23:50

[andrey R]

40 лет бетону то, рассыпется...

[Timur_BB]

а разве данные ОС относятся к химически опасным объектам?

[Гость_BUFF_*]

40 лет бетону то, рассыпется...

А опорожнять не надо. Рисуется акт обследования конструкций, в нем прописывается - не опорожнять, и все ОК.
Как с емкостями, в которых неправильно армирование посчитали - оставляют воду, и все дела... зимой все замерзает, и нормальненько. В Жуковском такие городские очистные...

а разве данные ОС относятся к химически опасным объектам?

Нет.
Инструкция, описывающая порядок действий эксплуатирующей организации, существует только для ХОО.
Но в принципе, любые нормативы для химпрома применимы и для коммунальных очистных - какая разница, если есть желание сделать все на законных основаниях и правильно?

[Гость_БДИ_*]

Я бы задал такой вопрос в местном Ростехнадзоре. Если объекту 40 лет, то наверняка он у них зарегестрирован. Ну и положением бы выложенным воспользовался (кстати: Сергею - спасибо)

а разве данные ОС относятся к химически опасным объектам?

К биологически опасным

[Гость_BUFF_*]

К биологически опасным

санитарно-эпидемиологически опасным, тогда уж...

не стоит благодарности

[Гость_БДИ_*]

Немного не так. К санитано-эпидем. опасным предприятиям относятся все объекты в той или иной мере отрицательно влияющие на человека (имеющие источники отрицательного воздействия). К ним относятся объекты химического, биологического и физического воздействия. Посмотрите СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (СЗЗ и классификация предприятий, сооружений и др. объектов).
Конечно, в каждом объекте присутствует целый букет источников, но определяющим является основной. В данном случае - это биологическое загрязнение окружающей среды

Сообщение отредактировал БДИ - 5.11.2008, 12:30

[Гость_Akima_*]

коллеги, наверно, должна дополнительно пояснить
это предприятие целлюлозно-бумажной промышленности, на данный момент там замкнутый водооборот, будь он не ладен. хозбыта на очистные не подается, существует отдельная ветка на муниципалки, поэтому со сбросом стоков особой проблемы нет. (ну по крайней мере первое время ) . полностью прекратить сток на ОС не удасться - есть небольшой поток от ТЭЦ, которая также принадлежит предприятию. в результате двоякая проблема: надо консервировать - активный ил столько не протянет, полностью стоки не прекратятся (ТЭЦ)
насчёт химически опасного объекта - понятия не имею: с одной стороныочень много специфичных веществ (типа лигнина), с другой - ничего труднобиоразлагаемого в больших количествах тоже нет.
и ещё грунтовые воды близко. вобщем залить полностью и заморозит наверно не получиться, а в такой ситуации боюсь аэротенки покорёжит

[Гость_BUFF_*]

Немного не так. Посмотрите СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (СЗЗ и классификация предприятий, сооружений и др. объектов).

Ну и где там написано, что очистные сооружения канализации являются биологически опасным объектом?
На пункт 2.1 СанПиН ссылаться не надо - он говорит только о том, что есть химическое, биологическое и физическое воздействие загрязнения на атмосферу, а понятие "опасность" (класс опасности) - вообще нигде не раскрывается. Почитайте сами?
Вот докажите мне, что очистные представляют биологическую опасность?

Далее, если читать СанПиН внимательно, то Вы обнаружите, что больше нигде эти термины не употребляются, а оценка воздействия на окружающую среду по загрязнениям от объектов разнесена по видам производства: химическая (7.1.1), микробиологическая (7.1.9), по классам непонятно какой опасности, и отдельно канализационные очистные сооружения (7.1.13), без указания класса опасности вообще.

Перечень ОПАСНЫХ производственных объектов регламентирован 116-ФЗ, приложением 1.
И с точки зрения 116-ФЗ, очистные сооружения не попадают в большинстве случаев под определение опасного объекта (что не может не радовать), регламентирование опасности объекта производится по РД 03-616-03, "Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов".

116-ФЗ, Приложение 1:
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;
б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;
в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;
г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;
д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:
средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;
средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;
средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;
е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:
средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;
средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;
средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;
ж) вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:
средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;
средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;
средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;
2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;
3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;
4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;
5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Как видим, никаких "биологически", "химически" и "физически" опасных объектов закон не предусматривает, а есть только признаки опасности, по которым происходит подележ в областях промышленности.

Из коммунальных систем водоочистки - очистки сточных вод попадают в перечень опасных только ВОС, и ОС с метантенками (по признаку 3.2 - хранение и транспортировка опасных веществ, хлор и биогаз). Ну и котельные всяческие - по признаку 3.3 - использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 С...

Таким образом, коммунальные очистные сооружения опасным объектом не являются, а являются объектом, производящим загрязнение окружающей среды.

Блин, БДИ... я вообще имею привычку очень внимательно читать нормативную документацию... особенно в том, что считаю своей работой... верите? И чем дальше - тем начитанней и занудней я делаюсь...

Сообщение отредактировал BUFF - 5.11.2008, 13:31

[andrey R]

Таким образом, коммунальные очистные сооружения опасным объектом не являются, а являются объектом, производящим загрязнение окружающей среды.

Так МВК сей вопрос лет восемь назад успешно разъяснил...

[Гость_BUFF_*]

Так МВК сей вопрос лет восемь назад успешно разъяснил...

окак? а я по младости и неопытности не знал... я тогда вокруг пилотных установок бегал, и регламенты писал...
делитесь

[andrey R]

Ну, наезжали с этой опасностью со всех сторон, мы отбивались МЧС пыталась под особо опасные засунуть, а там куча бумаг всяких сразу возникает.
А регламенты эксплуатации - эт совсем другая песня

[Гость_BUFF_*]

полностью прекратить сток на ОС не удасться - есть небольшой поток от ТЭЦ, которая также принадлежит предприятию. в

а разве стоки ТЭЦ подлежат биологической очистке?
вообще, идея с консерваций - далеко не лучшая. Вы сначала будете 2 месяца консервировать с соблюдением формальностей, а потом сразу начнете выводить из консервации.

[Гость_Akima_*]

да знаю я, блин, что жрать в этих стоках нечего, только собирать-то их куда-то надо. разрешения на сброс надзорные в жизни не дадут, да и решение о выдаче - это минимум 3 месяца, при хорошем раскладе. да и консервировать мне совсем не хочется - бред это всё. на муниципалки тоже не пустишь - они так уже по объёмам под завязку, опять же разрешение.... с надзорными война смертная, в жизни навстречу не пойдут
вобщем, у меня не санкционированная истерика

[Гость_BUFF_*]

вобщем, у меня не санкционированная истерика

это лечится
свою фотографию - в малинник, идею о консервации - фтопку, надзорные органы - в ж...
все равно дешевле 4 месяца платить штрафы за меленький сброс с ТЭЦ, чем заново запускать очистные на 240 тыс м3/сут...

[Гость_Akima_*]

ААхс!!!
БАФФ, мне бы вашу уверенность!! за такие кренделя, да ещё в центральной экологической зоне и без разрешения на сброс, насчитывают нефиговый ущерб водному объекту по "Методике исцисления размера ущерба, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства". и, поверьте, насчитываемый по данной методике ущерб, как правило, в несколько раз превышает стоимость предприятия, опыт уже есть. и это за несколько дней, а не в течение 3 месяцев. и росприроднадзору будет совершенно плевать, что это, фактически, чистая вода. разрешения нет - значит нарушение водного законодательстваи т.д.

[andrey R]

Да я Вам и за сброс водопроводной воды стока насчитаю, что мало не покажется
В арбитраж надо, однако

[Гость_Akima_*]

конечно насчитаете, особенно если учесть общеизвестный факт - требования к воде на сброс, как правило жёстче, чем к воде потребляемой. а в результате шикарный казус - очистные должны чистить не только свои загрязняющие, но и то, что подал город вместе с технической и водопроводной. и плевать надзорные хотели, что фоновые концентрации подчас несколько выше, чем установленные ПДК Гы, разведение, однако

[Гость_BUFF_*]

а Вы тогда не сбрасывайте у Вас там объемов - на 240 тысяч кубов в сутки
а потом - как нибудь... так... как нибудь так...

[Гость_Akima_*]

ну да, точно, так ... как-нить.... так.... в ладошках и мелких баночках.... через проходную и дома в туалет
а шоб було!!! излишки использовать на орошение горного массива вокруг и полива приусадебных участков... ГЫЫЫ .. я в восторге

[Гость_БДИ_*]

Блин, БДИ... я вообще имею привычку очень внимательно читать нормативную документацию... особенно в том, что считаю своей работой... верите? И чем дальше - тем начитанней и занудней я делаюсь...

Я, BUFF, конечно преклоняюсь перед начитанностью и Вашей эрудированностью. Думаю, моя маленькая неграмотная реплика стоила того, чтобы написать такой развёрнутый доклад, который оценили все, кто читают эту тему. Кроме того, наверняка половина из читателей заинтересовалась и полезла в нормативку, что тоже имеет положительный эффект для мозговой деятельности.
Признаться я сам не до конца понимал глубину словосочетания "билогически опасный объект", а исходил из логического понимания характера различных источников опасности (как виды оружия и, соответственно - поражающие факторы: химическое, бактериолгическое и т.п.). Ключевое слово, конечно же - "опасный". Я не биолог по образованию и, поэтому не буду спорить о том как может повлиять реагентное хозяйство ОС на рыб в течении 96 часов или на состояние простейших микроорганизмов в водной среде. Однако, я знаю что такое давление в 0,07 МПа и где оно может присутствовать
Речь не об этом. Вы же тоже выкладывая правила консервации химически опасных объектов не задумывались о соответствии названия документа юридической стороне задаваемого вопроса, а предлагали аналогию, за которую Вас можно тоже тогос -"подцепить".
Мне кажется, что с приливом знаний, которые мы стараемся не пропустить стоит обращать внимание на то, какой эффект оно может произвести на окружающих извергаясь из нас. Агрессивная эрудиция - это как "опасный объект". Уберите первое слово и всё станет нормуль
Меня заинтриговал сей вопрос и я поинтересуюсь мнением Ростехнадзора. Руководствоваться опытом МВК не буду - эта организация вообще не правило, а скорее исключение из правил - Андрей Р об этом тоже знает

А всё-таки - СПАСИБО!

[andrey R]

Мне кажется, что с приливом знаний, которые мы стараемся не пропустить стоит обращать внимание на то, какой эффект оно может произвести на окружающих извергаясь из нас. Агрессивная эрудиция - это как "опасный объект".

Во загнул то Завидую

[Гость_BUFF_*]

Вы же тоже выкладывая правила консервации химически опасных объектов не задумывались о соответствии названия документа юридической стороне задаваемого вопроса, а предлагали аналогию, за которую Вас можно тоже тогос -"подцепить".
Мне кажется, что с приливом знаний, которые мы стараемся не пропустить стоит обращать внимание на то, какой эффект оно может произвести на окружающих извергаясь из нас. Агрессивная эрудиция - это как "опасный объект". Уберите первое слово и всё станет нормуль
Меня заинтриговал сей вопрос и я поинтересуюсь мнением Ростехнадзора. Руководствоваться опытом МВК не буду - эта организация вообще не правило, а скорее исключение из правил - Андрей Р об этом тоже знает

не думал, это верно. "Химически опасные объекты" - вынесено в заголовок документа, я просто повторил его название. Не думаю, что должен был снабжать выложенный документ лекцией, тем более, после уточнил, что документ для химпрома, и должен использоваться как аналог.
Агрессивен я по-другому. А тут, ДИ, я не поленился (клянусь - специально для Вас, и с удовольствием - не обижайтесь. Вам интересно, мне не жалко) подбить теорию по СанПиН и ФЗ. Агрессивно - я бы просто кое-что сказал вслух (а не на форуме ) и пошел заниматься своими делами. Их - есть. Пример - в гоне про ил. Пусть этому Риману Энвайро Хеми делает ликбез на халяву. Я - пас.
Если пост не снабжен смайликами - это не значит, что я агрессивен. Есть еще вариант экономии времени - торопился, а пост занял 20 минут. Много. И настроение у меня - дрянь, и давно. Если обидел - прошу меня простить, не хотел.
Да, если РТН чего скажет интересного - я в доле. Самому интересно. Например, я не знаю, где классификатор признаков опасности - не нашел нигде.

Да, забыл... понятие "химически опасный объект" растет из ГОСТ Р 22.0.05-94. Сам не знал - пришлось покопаться немного.
ГОСТ тоже выложил, там же: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=3...mp;#entry311377


Сообщение отредактировал BUFF - 6.11.2008, 0:11

[Гость_BUFF_*]

излишки использовать на орошение горного массива вокруг и полива приусадебных участков...

не, надо парочку маленьких гномиков.... а лучше 7 гномиков... типа ГНОМ 50-50... но лучше типа S1 212 S1A 511 - и отдельную трубу на сброс...
ну и кого-нибудь, вестимо, придется нарядить Белоснежкой - специально для надзорных органов. Гномики без Белоснежки - просто тупые злобные карлики.

[Гость_Akima_*]

доброго времени суток всем.
угу, почитала вашу перепалку - порадовалась. на самом деле и так понятно, что документ, который выложил БАФФ, можно рассматривать и применять только с некоторой долей допусков. мне, например, важно, что есть хоть какая-то документация по сложившейся проблеме. а подскажите мне, дрожайшие, есть ли у кого из вас личный опыт по консервации. с какими подводными камнями можно столкнуться?
ГЫ ... ГНОМ 50-50 - это вещь, однако предпочитаю Gorman T6, он мне на морду лица больше нравиться. опять же если покрасить соответсвенно, то и за гнома сойдёт...
... и вот не надо злобных инсинуаций про Белоснежку....

[Гость_BUFF_*]

Нету опыта консервации. Редкая история...
На мелких - насосы-мешалки достать, и убрать на склад.
А камни...
На каком основании Вы собираетесь выводить сооружения из эксплуатации? Чисто формально? Как собираетесь вводить в эксплуатацию? Сколько по времени? Что, во время ПНР - будет идти неочищенный сток, да? На каком основании? А Роспотребнадзор Вам это согласовал? Их же не интересует экономия ваших денег...
Я бы рассмотрел вариант - на зиму принимать чужие сточные воды, чтобы держать дозу или - а летом уменьшить время вывода сооружений на режим. Иначе получится грустно - где-то 4-5 месяцев из 12 у Вас из сооружений выходит вода, не соответствующая требованиям к очищенной. Вот Вам и штрафы, которых Вы хотите избежать.

[Vitori]

Перечень ОПАСНЫХ производственных объектов регламентирован 116-ФЗ, приложением 1.
И с точки зрения 116-ФЗ, очистные сооружения не попадают в большинстве случаев под определение опасного объекта (что не может не радовать), регламентирование опасности объекта производится по РД 03-616-03, "Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов".

Приказ Госгортехнадзора РФ от 19 июня 2003 г. N 138
"Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов"
(с изменениями от 4 мая 2004 г.) РД 03-616-03
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2008 г. N 215 настоящий приказ признан не подлежащим применению со дня вступления в силу приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 марта 2008 г. N 131
метод.рекомендации


Сообщение отредактировал Vitori - 6.11.2008, 11:10

[Гость_BUFF_*]

Коллега, я еще вчера списком выложил ряд документов - ФЗ, 2 РД, ГОСТ.