Оформление расчётов систем защиты от дыма, /расчёты вручную, в WORDe Опции

[Гость_ss.23_*]

Господа, здесь будет представлено оформление (как один из вариантов) расчётов вручную систем защиты от дыма. Буду выкладывать по мере готовности.
Чем хорош такой вид оформления расчётов (в отличие от автоматизированных)? Это тем, что такой расчёт нагляден, и его можно приложить к проекту на стадии ТЭО, ЭП или ТП.
Собственно, по причине отсутствия наглядности мне не нравятся различные расчёты, сделанные в программах Visual Basic и пр. (да, даже в том же MS Excel, если не представлены промежуточные результаты). Черный ящик, и попробуй Заказчика убедить, что всё будет нормально.
-----------
Ниже прикреплён расчёт системы дымоудаления коридоров многоэтажного жилого дома.
Его можно также использовать, как «рыбу» при оформлении расчёта системы дымоудаления коридоров административного здания.
Расчёт сделан в полном соответствие с МДС 41-1.99, раздел 1.
---------------------------------
Кстати, при тщательном следовании представленным формулам выловил в электронной версии МДС 41-1.99 пару опечаток. Учитывая, что прародитель всех электронных версий, размещённых в Интернете, скорее всего – один, думаю, что такие же ошибки присутствуют у многих участников форума. Об ошибках скажу здесь, и отдельно повторю в другой теме, т.к. это важный момент.
1). п. 1.8. МДС 41-1.99
- в формуле условной плотности газово-воздушной смеси (нижняя формула в пункте) стоит произведение G у1 на квадратную скобку;
- следует поменять произведение на частное (деление);
- в существующем варианте формулы результат получается несуразный; в примерах в числовом представлении запись формулы верная.

2). п. 1.16. МДС 41-1.99
- в формуле итоговой плотности газово-воздушной смеси (формула аналогичная предыдущей) в квадратных скобках стоит выражение «(G сум - G д) 1>2»;
- следует его поменять на частное «(G сум - G д)/1,2»;
- в существующем варианте формулы выражение не имеет смысла; в примерах в числовом представлении запись формулы верная.
--------------------
Для тех, кто не знаком с Microsoft Equation 3.0... Для правки формул, щелкаете по ней двыжды левой клавишей мышки, и меняете текст методом замещения или вставки. Пробел получается при одновременном нажатии и наборе "Alt + 255". Дееспособны сочетания клавиш "Ctrl + x" - вырезать, "Ctrl + c"- копировать, и "Ctrl + v"- вставить.
Файл – 49 кб.

Сообщение отредактировал ss.23 - 13.2.2006, 11:53

[Гость_ss.23_*]

Господа, здесь будет представлено оформление (как один из вариантов) расчётов вручную систем защиты от дыма. Буду выкладывать по мере готовности.
Чем хорош такой вид оформления расчётов (в отличие от автоматизированных)? Это тем, что такой расчёт нагляден, и его можно приложить к проекту на стадии ТЭО, ЭП или ТП.
Собственно, по причине отсутствия наглядности мне не нравятся различные расчёты, сделанные в программах Visual Basic и пр. (да, даже в том же MS Excel, если не представлены промежуточные результаты). Черный ящик, и попробуй Заказчика убедить, что всё будет нормально.
-----------
Ниже прикреплён расчёт системы дымоудаления коридоров многоэтажного жилого дома.
Его можно также использовать, как «рыбу» при оформлении расчёта системы дымоудаления коридоров административного здания.
Расчёт сделан в полном соответствие с МДС 41-1.99, раздел 1.
---------------------------------
Кстати, при тщательном следовании представленным формулам выловил в электронной версии МДС 41-1.99 пару опечаток. Учитывая, что прародитель всех электронных версий, размещённых в Интернете, скорее всего – один, думаю, что такие же ошибки присутствуют у многих участников форума. Об ошибках скажу здесь, и отдельно повторю в другой теме, т.к. это важный момент.
1). п. 1.8. МДС 41-1.99
- в формуле условной плотности газово-воздушной смеси (нижняя формула в пункте) стоит произведение G у1 на квадратную скобку;
- следует поменять произведение на частное (деление);
- в существующем варианте формулы результат получается несуразный; в примерах в числовом представлении запись формулы верная.

2). п. 1.16. МДС 41-1.99
- в формуле итоговой плотности газово-воздушной смеси (формула аналогичная предыдущей) в квадратных скобках стоит выражение «(G сум - G д) 1>2»;
- следует его поменять на частное «(G сум - G д)/1,2»;
- в существующем варианте формулы выражение не имеет смысла; в примерах в числовом представлении запись формулы верная.
--------------------
Для тех, кто не знаком с Microsoft Equation 3.0... Для правки формул, щелкаете по ней двыжды левой клавишей мышки, и меняете текст методом замещения или вставки. Пробел получается при одновременном нажатии и наборе "Alt + 255". Дееспособны сочетания клавиш "Ctrl + x" - вырезать, "Ctrl + c"- копировать, и "Ctrl + v"- вставить.
Файл – 49 кб.

Сообщение отредактировал ss.23 - 13.2.2006, 11:53

[Гость_Guest_*]

Тут такой момент...ВНИИПО и Ильминский на грани того, чтобы разродиться новой методикой - в ней расходы другие и вообще логика.

[Гость_ss.23_*]

Хорошо. Как говорил мой бывший шеф: "Будет решать задачи по мере их поступления"...

[Гость_ss.23_*]

Коллеги, прошу извинить, в п. 14 (в формуле 13) я неверно записал формулу.
Здесь представлен исправленный текст расчёта, помещённый ранее выше и удаленный.

Прикрепленные файлы

 Deleting_of_smoke.zip ( 44,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1496

 

[Гость_ss.23_*]

Оформление расчёта дымоудаления из фойе одноэтажной пристройки к многоэтажному зданию (детские кружки и секции). Вентилятор для скромного помещения 100 м2 вышел неслабый. Но пока менять ничего не буду, посмотрю на реакцию Заказчика. Хотя, возможности для маневрирования, как и в большинстве расчётов защиты от дыма, имеются.
Формально, для этой пристройки никакой защиты от дыма не требуется, но пожеланиям ГИПа надо идти навстречу, и к тому же - подрастающее поколение требует особой заботы. Дети - цветы жизни.

Прикрепленные файлы

 Deleting_of_a_smoke_from_foyer.zip ( 37,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1273

 

[Гость_Гость_Макс_*]

Красивый расчет! Вот бы его в XL-е

[Гость_ss.23_*]

Не столько красивый, сколько прозрачный для любого эксперта.
------
А к вопросу "автоматизации" - флаг желающим в руки. Тут главное - наглядность не погубить.

[Valentinium]

Можно в Маткаде нарубить

[Гость_ss.23_*]

Расчёт подпора дыма в тамбуры-шлюзы незадымляемой лестничной клетки типа Н3.
Найти полноценное пособие или рекомендации по данному типу расчётов не удалось.
По этой причине, треть представленного расчёта "надёргал" из различных пособий, треть - это переделанные пункты расчёта дымоудаления, а также - подпора для лестничных клеток Н2 по МДС 41-1.99, и треть - пришлось придумывать самому.
Поэтому буду очень благодарен любым замечаниям и критике.
--------------
Обращаю сразу внимание, что схема первого этажа здесь противоречит СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Минстрой РФ, Москва, 1999 г. Где сказано
"6.24 Эвакуационные пути следует предусматривать с учетом 6.9; они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие:
через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам..."
Как раз через лифтовой холл проходит в представленной схеме выход эвакуациооного пути.
Но моей вины в этом нарушении нет. Буду информировать об этой ошибке сегодня архитекторов. Пусть исправляют.
Добавлю только, что организация отдельного эвакуационного выхода из лестничной клетки типа Н3 никак не повлияет на представленный расчёт (т.к. в тамбур-шлюз 1-го этажа подпор не делается). По причине, что там нечего «подпирать». Нет самого источника продуктов горения при пожаре.

Файл 100 кб.

С уважением.

-------------------------------
Я поправил схему и исправил орфографические ошибки.
14 февраля 2006

Сообщение отредактировал ss.23 - 14.2.2006, 14:46

Прикрепленные файлы

 Pressurizatio_as_H3.zip ( 69,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1238

 

[Гость_Pitya_*]

К ss.23:
прочел, по поводу потпора в ЛК Н3...
Грамотно написано...но вопросы все-таки есть:
1.Вы кажется в Москве живете - так вот в вашем МДС 41.1-99(я из Украины) 2.7.3:

«Расход наружного воздуха, кг/ч, в тамбур-шлюзы закрытыми дверями остальных этажей следует рассчитывать по формуле: G = 3157*Ащ*(20 + 0,7V^2*p)^0,5*(N - 1)»
(к стати здесь наверно стоило трактовать «с закрытыми дверями…», но у меня издание не оффициальное).

Так вот, если рассчитывать по этой формуле(согласно Вашего случая на 22 этажа), выйдет:
Gд,n = 3157*(1+2,1)*(0,0018+0,0036)*(20 + 0,7*25×1,441)^0,5*(22 - 1)=7463 кг/ч = 2,07кг/с – у Вас 4,27кг/с.
К сожалению у меня нет тех. характеристик подобранного Вами клапана, но предполагаю, что допустимое количество воздуха, перепускаемое данным клапаном в закрытом положении, находится в пределах нашего случая, т.е.: 7463/21=355 кг/ч. Кроме того я основываюсь на законодательный документ…Если же Вы оговариваете другие расходы - то нужно, рассчитывать степень закрытости или открытости клапана (как Вам удобно).
Не знаю на сколько формула приводимая в МДС 41.1-99 верна (так как выведена империческим путем), но уверен, что проверить формулу на которую Вы ссылаетесь тоже очень не просто.
2. Сереж, неужели у Вас здание не поделено на противопожарные отсеки по высоте??? Тогда расчет, как вы понимаете, стоит вести совсем по другому…скорей всего у Вас будет 3 вентканала подпора воздуха с отдельными вентиляторами и расходом до 10000 м3/ч и каждый и с разными сопротивлениями…
3. Стоит на графической схеме показать шахту подпора воздуха в ЛК Н3.
4. Есть «очепятки» - пожалуйста пересмотрите еще раз печатную форму.
Откровенно говоря очень порадовал тот факт, что проектировщик подошел к такой серьезной проблеме не стандартно и все-таки основополагаясь на здравый смысл, хотя все-таки выполняем мы чужую работу…
Очень большая просьба: если у Вас есть "Е.Батчер. Опасность дыма и дымозащита.", прошу Вас не счесть за труд выложить где - нибудь...уж очень интересно поизучать.
Спасибо за выложеный, не побоюсь этого слова, ТРУД!

[Гость_ss.23_*]

к Pitya

1). По утечкам воздуха через неплотности притворов дверей не могу сказать, какая формула верна.
Просто я исходил из житейской формулировки, что запас карман не тянет. Мне показалось, что величина, получаемая по формуле из МДС 41-1.99, маловата. Поэтому остановился на выкладках из пособии 15.91 к СНИП 2.04.05-91*.
2). Поделить, конечно, не мешало бы на зоны по высоте... да беда в том, что места нет под дополнительные вертикальные воздуховоды. Я итак "откусил" приличный кусок площади тамбуров-шлюзов под предполагаемый вертикальный коллектор подпора в тамбуры-шлюзы ПД1.
И потом, я не думаю, что на общем состоянии системы подпора сильно скажется колебание гравитационной составляющей суммарного давления в стояке.
Посудите сами:
- сопротивление неплотностей приточных дымовых клапанов достаточно большое, что уже способствует повышению устойчивости системы, и малой чувствительности к колебаниям величины давления в коллекторе;
- по большому счёту, увеличение расхода через неплотности на верхних закрытых клапанах, в тёплый период из-за уменьшения отрицательной гравитационной составляющей, приведёт только к дополнительному приоткрытию дверей, ведущих в лестничную клетку (с сохранением стабильности величины подпора во всех тамбурах-шлюзах ~ 20-25 Па). В целом, конечно, возрастёт общий расход системы ПД1.
Для компенсации этого увеличения и потребуется запас, образовавшийся по первому вопросу выше.
В целом, повторяю, вертикальный коллектор с единой зоной вполне проходит.
3). Да, я тоже об этом думал. Но уже не было времени. Честно говоря, я эту ночь совсем не спал. Набивать формулы и текст в MS Equation 3.0 довольно- таки муторное занятие. К тому же, эта программка не совершенна. Начинаешь редактировать готовые формулы под новый вариант (по 2-му, 3-му разу), начинают лезть всякие глюки, буквы и символы налазят друг на друга.
4). Опечатки обязательно уберу. Просто, усталость и спешка сказались.
-------------
Огромное спасибо за весьма ценные замечания. Особенно - про зоны.
Я так думаю, что если экспертиза заставит разбить на зоны, то я это сделаю. При этом правда, существенно усложнится расчёт. Я так и не разобрался с аналогичным расчётом в МДС 41-1.99 для лестничных клеток 2-го типа и лифтовых шахт. Уж очень намудрили. Как говорится, без стакана не разберёшься...

------------------
А книги Е.Батчер. "Опасность дыма и дымозащита" у меня, к сожалению, нет. Она фигурирует в списке литературы к пособию 15.91, и на неё есть ссылка в расчёте. Поэтому я был вынужден её также указать.

[Гость_Pitya_*]

К ss.23:
Сообщите, пожалуйста, результат по поводу деления на дымовые зоны потому как предполагаю, что пожарник будет "крутить носом".
К стати я бы выложил свои расчеты - но они на украинском языке...там-то подпор в ЛК Н3 в каждую зону отдельно. И что это усложняет? Просто вместо одного вентилятора появляются 2 или 3 с разными характеристиками, ну и конечно расчет увеличиться в обьеме, но не в сложности. А вот как потом это все скомпоновать на тех. этаже...эттт нужно подумать...

[Гость_ss.23_*]

Откровенно говоря, не предполагал, что разделений на зоны по высоте приводит к появлению нескольких вентиляторов.
Полагал, что можно обойтись одним + дроссель-клапаны на ответвлениях.
В любом случае, что так, что эдак, а от влияния температурного изменения гравитационной составляющей не уйти. Столб воздуха сохраняется неизменной высоты при любом раскладе, при любом варианте.
Для стабилизации суммарного давления в вертикальном коллекторе надо вводить регулирование производительности вентилятора в зависимости от разрежения в нижней части коллектора. Но этот уже из другой "оперы"...

А вообще, как я понял, господа составители рекомендаций и пособий, сами особо не заморачиваются сохранением неизменности производительности систем защиты от дыма в течении года. Как говорится, работает, тянет, и ладно...

[Гость_ss.23_*]

к Pitya

Кстати, взял и "в лоб" набрал название книги в поисковике.
Оказалось, что книга Е.Батчер, А.Парнэлл. "Опасность дыма и дымозащита". Перевод с английского Е.Ш.Фельдмана, под редакцией В.М.Есина, Москва, Стройиздат, 1983 г. (153 стр., шифр издания 6С9.6/Б 28-003888 6С9.6 Б 28) есть на (точнее, "в") Украине, в Кировоградской областной универсальной научной библиотеке им. Д.И. Чижевского .
Если бы нашлись участники форума из Украины, желающие взять книгу временно в Кировоградской библиотеке и отсканировать её, и выложить, то это было бы замечательно.

--------------
Я поправил схему и исправил орфографические ошибки (кстати, словарь Ожегова трактует равноценное применение во множественном числе и творительном падеже вариантов слова, "дверями" и "дверьми"; здесь в московском регионе имеет хождение вариант "дверями", а например, на Кубани, и в восточных областях Украины применяют вариант "дверьми"), указанные выше Pitya. А интересно в украинском языке падежи есть? Я хоть и хохол, но совсем не знаю языка по «крови»…
Прилагаю полный набор представленных в теме выше расчётов, + схема варианта подпора в Л.К. типа Н3, сделанная в AutoCADe (она вставлена, как рисунок, в Word-файл). Файл = 182 кб.

Прикрепленные файлы

 Protection_against_a_Smoke.zip ( 182,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1116

 

[Гость_Pitya_*]

К ss.23:
К сожалению знакомых в Кировограде не имею (((
Будет время постараюсь по Киевским библиотекам посмотреть!

[Гость_ss.23_*]

Ну, а падежи в языке, хотя бы, есть?

[Гость_Pitya_*]

Конечно есть!
Если хотите просклоняю вам это слово...только уже буду писать в личку...
PS. По украински словосочетание "с закрытыми дверями", будет звучать так:
"з зачиненими дверима"....ссори за флуд, но за "державу обидно"!

[Гость_ss.23_*]

Ничё... нормально звучит.

[Гость_ss.23_*]

к Pitya

(И этот же вопрос - ко всем, могущим его растолковать)

Сейчас опять сижу над МДС 41-1.99, над разделом, касающимся подпора в лестничные клетки Н2, разделённые на две зоны (верхнюю и нижнюю).
На мой взгляд, там есть две формулы, в построении которых совершенно не улавливается логика.
Это формулы 41 и 42 (см. рис).

ф. (41)
Не могу понять следующий момент.
В МДС 41-1.99 (как и в других пособиях) все остальные формулы для определения давления притока в выбранной точке или для общего давления приточного вентилятора при подаче воздуха в некоторую шахту (или в некоторое помещение значительной высоты) строятся на суммировании к определённому набору слагаемых - гравитационного давления.
В этой же формуле (41) гравитационное давление внутри рассматриваемой зоны наоборот вычитается из общей суммы. Почему вычитается?
В этом была бы определённая логика, если бы, скажем, лестничная клетка была бы разбита на две зоны равной высоты, и, если бы в других слагаемых ф.(41) уже было бы просуммировано гравитационное давление воздушного столба, равного высоте всего дома. В этом случае, для точки у разделительной рассечки лестничной клетки логично было бы половину гравитационной составляющей отнять. Но ведь ничего этого в формуле для других слагаемых нет!?
Опять же, логика в таком построении формулы присутствовала бы, если бы речь шла о вытяжной системе, или, скажем - о приточной системе, но с подачей воздуха не сверху, а - снизу.
Не понимаю...
--------------------------
ф. (42)
Здесь слагаемое, символизирующее учёт гравитационной составляющей (последний член в формуле), вообще какое-то абстрактное. В нём никак не учитываются конкретные внешние параметры региона, не учитываются параметры конкретного объекта...
Понятно, что это некоторое эмпирическое математическое выражение. Но уж очень оно какое-то туманное. Совершенно нет учёта перепада температур, нет учёта высоты этажа... Да, и вообще оно какое-то странное. Если множитель перед скобкой в последнем слагаемом - единица, то зачем её писать в принципе (или уж, хотя бы написали "1,0" для однозначного прочтения)?
А если этот множитель перед скобкой есть строчная буква "l", то, что в таком случае она означает?
Мне кажется, что эту формулу (как и весь расчёт) авторы где-то "передрали", но до конца сами в нём не разобрались. И я думаю, что на самом деле множитель перед скобкой в последнем слагаемом в ф. (42) - совсем не единица (как этот символ интерпретируют авторы), а величина, которой присвоена буква "l" (латинская буква "л"), но теперь сложно понять, что же на самом деле было в первоисточнике...
------------------------------
В целом, хочу ещё раз заметить, что весь расчёт 2.6. "Приточная противодымная вентиляция лестнично-лифтового узла В" МДС 41-1.99 с разделением лестничной клетки на зоны - какой-то смутный, тёмный и не вызывает доверия. Лично мне брать его за основу совсем не хочется.
Я был бы рад, если бы кто-нибудь подсказал или указал на другой, более прозрачный и понятный расчёт, или - на другое пособие.

Прикрепленные файлы

 Page_16.JPG ( 79,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23

 

[Гость_ss.23_*]

... и ещё есть вопросы, касающиеся определения давления подпора по МДС 41-1.99. Речь идёт о лестнично-лифтовом узле с незадымляемой лестничной клеткой типа Н2.
Возьмём определение давления Р ш1 в лифтовой шахте на 1-м этаже.
Совершенно непонятна логика его вычисления.
Например, в варианте лестнично-лифтового узла "А" (лестничная клетка Н1) оно равно величине Р вес (см. формулу (20)).
В вариантах лестнично-лифтового узла с лестничной клеткой типа Н2 (варианты "Б" и "В") для давления Р ш1 в лифтовой шахте на 1-м этаже почему-то вводится функциональная зависимость от количества лифтов в здании (?!). Причём, по отношению к предыдущему варианту "А" вычисленная величина давления Р ш1 возрастает в 1,5-2 раза (формулы (31)-(33) и (35)-(37)).
Как и почему сказывается на величине давления на 1-м этаже в лифтовых шахтах количество лифтов? Не понятна совершенно взаимосвязь. Ещё из школьного курса физики известен факт, что величина давления зависит только от высоты столба жидкости (в данном случае - от высоты столба воздуха) и от её удельного веса...
В данной ситуации была бы понятна и логична взаимосвязь "расход приточного воздуха на лифт - количество лифтов"... Собственно, этого требует элементарное соблюдение баланса по зданию. О котором, кстати, авторы - ни одним словом.

[Гость_Pitya_*]

Здравствуйте ss.23!
К сожаление смогу ответить только на один вопрос - по поводу гравитационной составляющей в ф-ле (41) МДС :
"Давление воздуха в верхней части нижней зоны лестничной клетки («уровень рассечки») определяется по формуле:
Рк.нз.в = Рш1 + DРк.ш - N3h(gн - gш)"
ключевое слово в этой цитате "воздуха"...дальше я думаю все понятно...а то, что Вы имели в виду - это формула (47)...
Формула (42) и методика расчета планировки "А"...да и вообще какое-то логическое обоснование большинства расчетов мне, к сожалению, не понятны, плекаю надежду, что все-таки когда-нибудь мне попадется в руки, как я подозреваю, немецкое издание по теме дымоудаления, а пока месть будем «вариться в собственном соку и догадках».

[Гость_ss.23_*]

к Pitya

Похоже, по поводу трактовки ф. 41 у нас взаимное недопонимание.
Извините, ещё раз повторюсь. Я говорил касаемо формулы (41) только лишь о том, что гравитационная составляющая - не с тем знаком.

[Гость_Pitya_*]

Вы говорите о рабочем давлении вентилятора - там действительно нужно гравитационное давление брать со знаком "+", т.е. ф-ла (49) для верхней части нижней зоны ЛК, а ф-ла (41), говорит о давление воздуха в данной точке системы - там нужен знак "-" на гравитационном давлении.

[Гость_ss.23_*]

Да, Вы правы, если учесть, что расчёт производится для холодного периода.
Архимедова сила отрицательна, и её вектор (вектор гравитационных сил) направлен вниз, по направлению движения воздуха.

[Гость_a69_*]

Хочу поинтересоваться мнением уважаемых форумян насчет программы КВМ-подбор, только качнул, посмотрел, чето считает и выдает в Word расчеты.

Адрес я думаю вы знаете, ну правила приличия обязывают http://www.cvm.ru/down/disk%201-12.rar

Спасиб.

[Гость_ss.23_*]

После долгих мучений выкладываю очередной "ручной" расчёт приточной вентиляции противодымной защиты при пожаре лестнично-лифтового узла с незадымляемыми лестничными клетками типа Н1 и Н3.
Объём документа в Word`e вышел не малый - 19 стр. Это связано с необходимостью обоснования и анализа каждого шага, и отсутствием шаблона расчёта в готовом виде. Все существующие рекомендации и пособия рассматривают варианты схем с лестничной клеткой только типа Н1, либо только типа Н2.
Пришлось обложиться пособиями и СНИПами и составлять расчёт самому. В результате только список литературы вышел из 8 пунктов. Не скажу, что какое-то пособие использовал в большей мере, все понемногу. На 100% не согласен ни с одним, во всех есть свои недостатки, и "скользкие" места. Понравились выкладки из последнего пособия 15.91 к СНИП 2.04.05-91*. Оно наиболее аргументировано и наиболее приближено к реальности. Постарался его использовать по максимуму. Хотя, и в нём есть недоработанные места.
Предлагаю сей труд на Ваш суд, и буду рад любой критике и замечаниям.
Здесь же в файл помещена исходная схема в AutoCAD`e и в виде картинки.

ZIP-файл = 328 кб.

26.02.2006: Немного отформотировал текст, отредактировал отдельные фразы.

Сообщение отредактировал ss.23 - 26.2.2006, 16:39

Прикрепленные файлы

 HOUSE_LLU_H1__H3.zip ( 327,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1412

 

[MMM]

Остается сказать только "ВАХ-ВАХ!!!"

И где Вы только время находите для такого кропотливого оформления?????

Глубоко правда не вникал, нет времени, но объем и тщательность произвели впечатление!

[Гость_ss.23_*]

Спасибо за теплые слова.
-------------
Касаемо последнего файла...
Делал ночью, поспал часок и на работу. Пока ехал в автобусе, понял, что не гоже, и опасно оснащать систему подпора в шахты лифтов ПД2 только 1-м вентилятором (вентилятор типа ВО-13-284-4/25-16 (15 х 730) КОМВЕН (Москва); №16; колесо - 4 лопатки под углом наклона 25 град, 8 полюсов, 380в, 730 об/мин, с установочной мощностью 15 кВт, вес - 525 кг. Двигатель вентилятора АИР180М8. L 99000 м3/ч (27,5 м3/с), давление 330 Па.
На входе клапан типа КДМ-2-2000х1200-МБ-ВН-В-К-Р(А) ЗАО «ВИНГС-М» с наружной решёткой).
Да, и об этом же говорит пособие 15.91 к СНИП 2.04.05-91*.
Поэтому решил применить 2 вентилятора половинной производительности, работающих параллельно. При этом получаем 50%-ое резервирование системы ПД2.
Думаю применить вентилятор, 2 шт.:
вентилятор типа ВО-13-284-10/30-10 (7,5 х 968) КОМВЕН (Москва); №10; колесо - 10 лопатки под углом наклона 30 град, 6 полюсов, 380в, 968 об/мин, с установочной мощностью 7,5 кВт, вес - 242 кг. Двигатель вентилятора АИР132М6.
При производительности L 50000 м3/ч (14 м3/с) выбранный вентилятор развивает давление 355 Па.
На входе перед вентилятором устанавливается в качестве наружного клапана дымовой клапан типа КДМ-2-1500х1200-МБ-ВН-В-К-Р(А) ЗАО «ВИНГС-М» с наружной решёткой.

Так оно будет надёжней. В случае выхода из строя одного вентилятора, хотя бы половину расхода обеспечить (это лучше, чем ничего)...

[MMM]

Меня тоже мучает один вопрос,правдо риторически поскольку поезд уже ушел и сделанного не воротишь!
Ситуация вот какая в здании 6 лифтов, В одной шахте 2 пассажирских и один грузовой, тоже самое в другой.

Как таком случае посчитать подачу воздуха при подпоре в лифты, ведь в пособия максимальное количество лифтов 4?!

Лестнично-лифтовой узел типа В. (похож пример 6 МДС-41-1-99). Допустим по пособию беру 3 лифта, делаю расчет, увязывая расходы лифтов и лестничной клетки.В конце беру объем на лифты добавляю еще столько же на 2-ю шахту тогда получится немало лишних тысяч кубов не учтенных в расчете?!

Если сделать финт ушами и посчитать что 2 пассажирских лифта по площади равны одному грузовому, тогда все ОК! У нас 4 лифта делаем расчет и т.д. Но ведь дверей 6, значит расходов через дверь будут больше расчетных. Опять неувязка, правда в меньшую сторону. что хуже при пожаре.

Ваше мнение коллеги

[Гость_ss.23_*]

Согласно МДС 41-01.99 расходы через закрытые двери лифтовых шахт G ср. по всем этажам выше первого привязываются только к количеству квартир (дверей) на типовом этаже (номограммы на рис.3). Привязки к количеству лифтов нет.
С количеством лифтов увязывается только давление в лифт. шахте на 1-м этаже (до 4-х лифтов). Можно провести экстраполяцию, хотя обычно это запрещается. Если даже этого не делать, негатив может заключаться только в том, что в результате вверху лифтовой шахты давление превысит 150 Па.
------
Хотя, возможно я ошибаюсь: расчёт по МДС 41-01.99 весьма мудрённый и не внушает доверия.