Из пара в воду Опции

[Гость_Konstant_*]

Здравствуйте, Уважаемые
Возник вот какой вопрос: правильно ли готовить горячую воду для отопления, вентиляции, ГВС в котельной (паровые котлы, промышленное предприятие) через паро-водяные теплообменники, или вести пар в ИТП цехов и готовить все это уже там?
И вообще, правильно ли для приготовления воды использовать пар? Может проще водогрейный котел поставить для этих нужд? на технологию паровой котел, на воду - водогрейный
Это общий вопрос. Хотелось бы понять "за и "против".
Возможно, начиная с каких мощностей или соотношения мощностей (на технологию и на отопление) правильно использовать один, или другой способ?
Мне кажется, что пар вести в ИТП каждого цеха гораздо лучше, тем более, если пар еще и на технологию используется. На одних трубах только сколько экономии и на их прокладке, ИМХО.

[Гость_Konstant_*]

Здравствуйте, Уважаемые
Возник вот какой вопрос: правильно ли готовить горячую воду для отопления, вентиляции, ГВС в котельной (паровые котлы, промышленное предприятие) через паро-водяные теплообменники, или вести пар в ИТП цехов и готовить все это уже там?
И вообще, правильно ли для приготовления воды использовать пар? Может проще водогрейный котел поставить для этих нужд? на технологию паровой котел, на воду - водогрейный
Это общий вопрос. Хотелось бы понять "за и "против".
Возможно, начиная с каких мощностей или соотношения мощностей (на технологию и на отопление) правильно использовать один, или другой способ?
Мне кажется, что пар вести в ИТП каждого цеха гораздо лучше, тем более, если пар еще и на технологию используется. На одних трубах только сколько экономии и на их прокладке, ИМХО.

[gilepp]

Это действительно общий вопрос.

И вообще, правильно ли для приготовления воды использовать пар? Может проще водогрейный котел поставить для этих нужд? на технологию паровой котел, на воду - водогрейный

Каждый решает (и считает прежде всего) сам.
Вопрос наличия сетей, расстояний от паровой гребенки источника до потребителей, давления пара, характера технологической нагрузки, располагаемого места, условий возврата конденсата и пр., пр., пр.

В цеху конечно иметь ИТП удобнее и если прочие условия позволяют, то так чаще и делают. Пар транспортировать до цехе проще - малый диаметр труб, никаких циркуляционных насосов и пр.

[pragmatik]

ЕСли есть сети на производство - тогда проще работать с паром. При условии, что все нормально просчитано и нет запасов этак в 300%... А то конденсатом захлебнетесь

[jota]

Я бы отделил технологию от бытовки.
Готовить пар, а потом греть им воду по-моему нецелесообразно т.к. общий КПД системы будет ниже чем водогрейный котёл. Стоимость 1кВт с паром тоже значительно выше чем с водой. Потери тепла и регулирование - показатели лучше у воды. Ну и проблема возврата конденсата (баки, насосы)

Сообщение отредактировал jota - 23.12.2008, 22:43

[gilepp]

Стоимость 1кВт с паром тоже значительно выше чем с водой.

А капитальные затраты ? Поставить водогрейную котельную или пароводяной итп ? Всегода надо считать когда-чего окупится.
В любом случае, не зная подробностей я бы так не обобщал.

Потери тепла и регулирование - показатели лучше у воды.

Это смотря как регулировать и что. Водяные системы прежде всего безопаснее и дешевле в эксплуатации, с ними проще и персонал подобрать и арматурку заменить и т. д. Однако, если есть доступный пар, то грех им не пользоваться, совсем не исключено, что это будет экономически долее оправдано, чем установка водогрейной котельной.

[Гость_Konstant_*]

Вот и мне кажется, что при наличии сетей пара для технологических нужд, нерационально тащить еше и сети отопления из котельной, ставить в котельной дополнительно водогрейный котел. Хотя...
1. Имеется ли кокое-то соотношение мощностей на тезнологию и на отопление. Допустим, на технологию идет пара 40 т/час и потребление его постоянно , на отопление зданий суммарно... ну допустим 5 МВт. Тут, ИМХО, однозначно только пар.
2. на технологию идет пара 40 т/час и потребление его постоянно , на отопление зданий суммарно... ну допустим 25 МВт. Сети не особенно протяженные (допустим длина метров 400-500). Как тут быть? ИМХО, тут уже водогрейный нужен.
3. на технологию идет пара 40 т/час и потребление его НЕРАВНОМЕРНОЕ . Допусти, дней так 100 в году его потреблене падает до 5 т/час и время это приходится на отопительный период, а возможно и не на отопительный (как получится ). На отопление зданий суммарно 10МВт. Сети не особенно протяженные (допустим длина метров 400-500). Как тут быть?

И еще вдогонку вопрос. А если пар немного перегреть (на сколько?) для уменьшения образования конденсата с сети?

Сообщение отредактировал Konstant - 24.12.2008, 9:01

[zeman]

И еще вдогонку вопрос. А если пар немного перегреть (на сколько?) для уменьшения образования конденсата с сети?

Перегрев пара не такой уж простой вопрос в техническом отношении. С конденсатом в паропроводе бороться проще.
По основной теме топика тема уже была, как раз мной и поднятая. Вот - читайте

Сообщение отредактировал zeman - 24.12.2008, 9:18

[gilepp]

А если пар немного перегреть (на сколько?) для уменьшения образования конденсата с сети?

Вероятно Вы имели в виду, что пар уже перегретый, так как специально его перегревать, чтобы только транспортировать, дорого и не нужно. Да, так проще.

По 3-му пункту.
Технология 5...40 т/ч.
Отопление ~17 т/ч, то есть примерно половина, нормальное соотношение.
Надо просто посчитать 2 варианта и сравинить (кап. вложения + стоимость эксплуатации).
Вопрос в том, что летом отопления не будет, а нагрузка на технологию остается, это хорошо. Хуже, когда наоборот - бОльшую часть забирает отопление, и летом пара нет, а на технологию он нужен...

[Гость_Konstant_*]

Перегрев пара не такой уж простой вопрос в техническом отношении. С конденсатом в паропроводе бороться проще.
По основной теме топика тема уже была, как раз мной и поднятая. Вот - читайте

Спасибо за ответ, как всегда в точку. Так что в котельной-то, паровые котлы поставили?
Значит перегревать не рекомендуете... А почему сложный вопрос в техническом отношении? Меньше конденсата - больше эффективность системы...

[Гость_Konstant_*]

Вероятно Вы имели в виду, что пар уже перегретый, так как специально его перегревать, чтобы только транспортировать, дорого и не нужно. Да, так проще.

По 3-му пункту.
Технология 5...40 т/ч.
Отопление ~17 т/ч, то есть примерно половина, нормальное соотношение.
Надо просто посчитать 2 варианта и сравинить (кап. вложения + стоимость эксплуатации).
Вопрос в том, что летом отопления не будет, а нагрузка на технологию остается, это хорошо. Хуже, когда наоборот - бОльшую часть забирает отопление, и летом пара нет, а на технологию он нужен...

В общем, как я понял, перегревать только для уменьшения образования конденсата нельзя! Перегревать нужно только если этого требует технология!Так?
А почему дорого? Неужели стоимость пароперегреватель на котел в отношении к стоимости котла будет значительна?

Сообщение отредактировал Konstant - 24.12.2008, 10:08

[gilepp]

Да.

В смысле можно, но не нужно :-)

Изоляция и установка автоматических дренажей - самые малозатратные и эффективные мероприятия для безопасной транспортировки пара.

[Гость_Konstant_*]

Да.

В смысле можно, но не нужно :-)

Изоляция и установка автоматических дренажей - самые малозатратные и эффективные мероприятия для безопасной транспортировки пара.

Спасибо огромное всем!! Думаю более или менее разобрался что к чему

[gilepp]

Пароперегреватель на котел 60 т/ч ? Посчитайте, думаю да.
Изоляция и конденсатоотводчики на паропровод нужны по-любому - перегретый пар или нет.
К тому же, не забудьте, что РОУ или по крайней мере ОУ также понадобится в таком случае на другом конце паропровода перед потребителями.

[Дамения]

Добрый день,а может кто подскажет,как рассчитать ТЭО по конденсатоотводчикам для программы по энергосбережению?

Сообщение отредактировал Дамения - 21.3.2013, 10:48