Рекуперация тепла сточных вод Опции

[jota]

т.к. это сказали "вы - мудрейший из великих". ...уже высказана ГЕНИАЛЬНЕЙШАЯ идея вами великими...

и вправду смешно со стороны....
Насчёт бухты пластиковой трубы- работает это уже много лет в дренажных колодцах поверхностных вод у нас в старом городе. Изобретение не моё и не местное - по-моему это шведы у нас сделали. Вода испльзуется для подогрева и охлаждения их посольства и нескольких кафе....

[jota]

т.к. это сказали "вы - мудрейший из великих". ...уже высказана ГЕНИАЛЬНЕЙШАЯ идея вами великими...

и вправду смешно со стороны....
Насчёт бухты пластиковой трубы- работает это уже много лет в дренажных колодцах поверхностных вод у нас в старом городе. Изобретение не моё и не местное - по-моему это шведы у нас сделали. Вода испльзуется для подогрева и охлаждения их посольства и нескольких кафе....

[Гость_с идеей_*]

А мне показалось, что это Вы хотите что-то сказать
Но как-то не убедительно... и судя по этому посту, ничего убедительного мы и не дождемся

Эт пра-ально

видимо, я вам , после вашего этого поста

Ставить проточник на душ, даже при наличии отсутствия ограничений по электрической мощности - дело не шибко разумное. Кроме того, сильно расточительное.

вряд ли что-то смогу объяснить. Может вы сможете раскрыть свои мысли, чем это проточные нагреватели так расточительны? Проточными бывают газовые нагреватели тоже, поэтому не зацикливайтесь на дороговизне электричества, а попробуйте мне объяснить вашу мысль про расточительность ПРОТОЧНИКОВ

[andrey R]

видимо, я вам, вряд ли что-то смогу объяснить.

Аминь

[Гость_с идеей_*]

и вправду смешно со стороны....
Насчёт бухты пластиковой трубы- работает это уже много лет в дренажных колодцах поверхностных вод у нас в старом городе. Изобретение не моё и не местное - по-моему это шведы у нас сделали. Вода испльзуется для подогрева и охлаждения их посольства и нескольких кафе....

вот если еще заставить двигаться сточные воды вокруг бухты (или внутри бухты вращаться, как я предлагал - могли бы на фото заметить минибухту такую))), то будет еще эффективнее
так что считайте, что я идею шведов предлагаю усовершенствовать!!!!
и про пластиковую трубку - и про это писал, что стенка сама не так моного сопротивления теплопередаче оказывает, а как раз ПОГРАНИЧНЫЙ слой воды больше, и этот слой и нужно разрушать

Сообщение отредактировал с идеей - 18.2.2009, 0:27

[jota]

так что считайте, что я идею шведов предлагаю усовершенствовать!!!!

В отличие от Вас они, видимо, посчитали стоит или нет....

[Гость_с идеей_*]

В отличие от Вас они, видимо, посчитали стоит или нет....

ну т.е. по-вашему, самые умные это конечно же, шведы - и раз шведы не делают, значит глупо делать по-другому, чем шведы. Ах да, вижу откуда вы - ну тогда продожайте преклоняться и считать себя глупее шведа.

Сообщение отредактировал с идеей - 18.2.2009, 0:43

[andrey R]

Ах да, вижу откуда вы - ну тогда продожайте преклоняться и считать себя глупее шведа.

Если будете хамить, я Вам закрою доступ на форум. Хотите общаться - соблюдайте приличия.
А по теме - так от Вас ничего конкретного, окромя картинок, красивых (и не очень) слов и агрессивной риторики. Дайте расчеты...

[jota]

продожайте преклоняться и считать себя глупее шведа.

Непрофессиональный выпад.
Вместо того, чтобы защищать свою точку зрения расчётами, Вы скатились к мелкой сваре...
Не вижу смысла с Вами продолжать.

[Гость_с идеей_*]

очень надеюсь, что кроме йоты и модератора еще кто-то читает и, надеюсь, понимает о чем я.
например вот про это, что всё же выгодно, затрачивая 1 кВт электрической ( как выражается Йота - 1 й категории) энергию, получать 20 кВт тепловой ( как йота выражается низшей категории энергии). Ведь в той же Швеции, в сравнении с представителями которой йота себя и других считает ну никак не умнее, почему-то любят тратить 1 кВт электрической энергии (1 й категории) для получения каких-то 3-5 кВт тепловой.
Блин, ну как ему объяснить, что 20 больше (лучше) чем 3-5?
Для Йоты задача.
Какую механическую ( в электрическую с учетом КПД после переведем) энергию нужно тратить, чтобы из ведра не выливалась вода при его вращении в вертикальной плоскости? Надеюсь, что в детстве сами тоже показывали сей " фокус". Когда решимте задачу - попробуйте решить ее касательно к моей идее - вы сами поймете насколько мала та энергия для вращения стоков и насколько высока утилизируемая энергия. Не буду тут рассказывать теорию теплопередачи, думаю, что тот факт, что с увеличением скорости потока увеличивается теплоотдача известно всем. Ну кто не понял - сходите в баню - помашитесь веником или в машине высуньте голову.
Так вот, подскажите вы шведам, что если еще сообщать скорость водам в отстойнике ( ну например, мешать - ну хотя бы веслом), то эффективность устройства еще будет выше.

Сообщение отредактировал с идеей - 18.2.2009, 0:58

[Гость_с идеей_*]

Если будете хамить, я Вам закрою доступ на форум. Хотите общаться - соблюдайте приличия.
А по теме - так от Вас ничего конкретного, окромя картинок, красивых (и не очень) слов и агрессивной риторики. Дайте расчеты...

ну так вы даже не объяснили свой выпад. Вы ж сказали что проточник расточителен, с чем я не согласился, а вы так и не объяснили чем он так расточителен.
Ну конечно же, модератор всегда прав, зачем что-то объяснять, если есть власть закрыть доступ?
Хамства никакого не было - просто мне не нравится, когда утверждают, что вот ЗАПАД дескать умнее, чем...
Надеюсь, что вы видели, что оппонент как раз ссылалася на шведов, как на истину в последней инстанции.
ПыСы. Право закрывать доступ , конечно же, у вас есть. И что? Ну и закрывайте.

[andrey R]

Хамства никакого не было - просто мне не нравится

Ну вот видите, Вы и этого не понимаете...

[Гость_alsem_*]

Самый простой вариант для дома вот так выглядел. На нем проверялась сама идея
Здесь использовалось всего одно сопло и для создания струи использовал напор холодной водопроводной воды. И даже с учетом расхода дополнительной ЧИСТОЙ воды, так использовать тепло стоков было выгодно. Хотя так неправильно, правильнее использовать часть сточных (очищенных от крупного мусора) вод, а для создания струи (напора) использовать небольшой насос (мощность десятки Вт)

Тэк-с... Сразу видно, - не "автоматчик".
Товарищ 'с идеей'!
А Вы можете рассказать, может быть вы рассматривали ещё варианты по дороге, так сказать, к последней модели?
И ещё: ведь главная беда всех таких утилизаторов, это как раз то, что они скоростные и в условиях неравномерности стока, работать могут или в жёсткой связке с одним потребителем (душ например), или если будут снабжены хитрой автоматикой (тяжело йетой штуке самой догадаться, с какой интенсивностью должен происходить подмес воды и вообще, когда включить насос и когда его выключить).
Вот действующий образец, ведь наверняка работает в стационарном режиме и работает только обрабатывая сток от одного проточного водонагревателя? А если система разветвлённая, что тогда?

Но про шведов, эт Вы зря... (Л.М.)

'С идеей'! Вы куда???!!!

Сообщение отредактировал alsem - 18.2.2009, 1:42

[Гость_alsem_*]

М-да...

[Vict]

О-о, как много я пропустил!
Очень меня заинтересовали тезисы про пограничный слой воды, "чиханье" на теплопроводность стенок трубы и увелечение теплопередачи при увелечении скорости носителя.
Поподробнее можно?

А еще про проточный нагреватель, его преемущества в сравнении с накопительным - раскройте плиз тему, желательно с цифирьками...

[Serg Ivanov]

Товарисч изобретатель похоже не ведает, что канализационная труба никогда не работает полным сечением..
Лучше это дело на стояк поставить, там стоки и так по стенкам текут турбулентным потоком и отложений меньше.
Экономика - ерунда, главное - идея! А ещё можно тепло соседей утилизировать в многоэтажках - не паханная целина для изобретательства..

[Гость_с идеей_*]

О-о, как много я пропустил!
Очень меня заинтересовали тезисы про пограничный слой воды, "чиханье" на теплопроводность стенок трубы и увелечение теплопередачи при увелечении скорости носителя.
Поподробнее можно?

А еще про проточный нагреватель, его преемущества в сравнении с накопительным - раскройте плиз тему, желательно с цифирьками...

А инженеры в ВУЗах ворон считали? Ну допускаю, что предмет такой могли не читать (мне вот не читали), но у Яндекса спрсить-то инженер должен догадываться...
Вот про пограничный слой http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00060/34000.htm
вот про коэффициент теплоПЕРЕДАЧИ (про сопротивление теплопередаче)
"R0 = 1/К = (1/a1 + d/l + 1/a2) – полное термическое сопротивление теплопередачи через однослойную плоскую стенку. (12.6)

1/a1, 1/a2 – термические сопротивления теплоотдачи поверхностей стенки;

d/l - термическое сопротивление стенки."
И как видим, что если 1/a1, 1/a2 намного больше d/l, то увеличение d/l ( ведь умные шведы же пластиковую трубу положили) почти не повлияет на увеличение R0
тут посмотрите http://www.xumuk.ru/teplotehnika/038.html
Почитайтет тут, например http://www.ecomash.ru/account/259/274/
там же увидите, что с увеличением скорости теплоносителя растет теплоотдача - раз вам пример с веником не позволяет понять попробуйте почитать теорию
Это вы мне пожалуйста расскажите про "расточительнееый проточник". Я согласен на ваши разъяснения даже без цифр - можете только словами.
Про поподробнее - если вы уж назвались инженером, то умейте понимать прочитанное и не просите разжевывать - не студент, пора начинать понимать

Сообщение отредактировал с идеей - 18.2.2009, 21:22

[Гость_с идеей_*]

Тэк-с... Сразу видно, - не "автоматчик".
Товарищ 'с идеей'!
А Вы можете рассказать, может быть вы рассматривали ещё варианты по дороге, так сказать, к последней модели?
И ещё: ведь главная беда всех таких утилизаторов, это как раз то, что они скоростные и в условиях неравномерности стока, работать могут или в жёсткой связке с одним потребителем (душ например), или если будут снабжены хитрой автоматикой (тяжело йетой штуке самой догадаться, с какой интенсивностью должен происходить подмес воды и вообще, когда включить насос и когда его выключить).
Вот действующий образец, ведь наверняка работает в стационарном режиме и работает только обрабатывая сток от одного проточного водонагревателя? А если система разветвлённая, что тогда?

Но про шведов, эт Вы зря... (Л.М.)

'С идеей'! Вы куда???!!!

Может и автоматчик))
Например, насос можно включать датчиком обнаружения воды - т.е. появилась вода (стоки) - включаем насос для создания струи, нет стоков - выключаем.
Работа с проточным нагревателем просто более показательна. В пределах квартиры при сливе ванны и отсутсвия в этот момент потребления от утилизатора действительно никакого толка. Но если утилизатор стоит в доме многоквартирном, то согласиетсь, что все одновоременно ванны сливают с вероятностью близкой к нулю, т.е. всегда есть потребление воды и слив ОДНОВРЕМЕННО.
Про шведов не зря - не считаю, что они умнее других.

[Гость_BUFF_*]

не студент, пора начинать понимать

Спасибо, поржал. Это даже круче, чем ссылка Инжа

Прикрепленные файлы

 Дайте_две.jpg ( 18,27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4

 

[Гость_с идеей_*]

Товарисч изобретатель похоже не ведает, что канализационная труба никогда не работает полным сечением..
Лучше это дело на стояк поставить, там стоки и так по стенкам текут турбулентным потоком и отложений меньше.
Экономика - ерунда, главное - идея! А ещё можно тепло соседей утилизировать в многоэтажках - не паханная целина для изобретательства..

А товарисч инженер ВК читать умеет? А картины рассматривать и понимать, что там нарисовано?
Где вы там увидели "работу на полное сечение"?
Попробуйте внимательно рассмотреть фото и увидеть, что вращается КОЛЬЦО воды (кольцо - это не круг, это как бы когда из большего кгруга вырезают меньший круг, причем центры кругов совпадают)
Хотя я уже выкладывал вот это (ПРЕЗЕНТАЦИЯ) и там на последних картинках видно, что никакой "работы на полное сечение" там нет.

Прикрепленные файлы

 1Вид_на_вращающееся_кольцо_в_зоне_теплопередачи.jpg ( 136,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19
 Презентация.ppt ( 78,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

 

[andrey R]

если вы уж назвались инженером, то умейте понимать прочитанное и не просите разжевывать - не студент, пора начинать понимать

Действительно, Vict, пора бы уже и научится понимать А то разжевывай Вам тут, аки студенту

А товарисч инженер ВК читать умеет?

И этот - лузер, так их, вумников

[Гость_BUFF_*]

И этот - лузер, так их, вумников

надо товарища с идеей скрестить с перевозчиком биодизеля на верблюдах...

[Young]

А товарисч инженер ВК читать умеет? А картины рассматривать и понимать, что там нарисовано?
Где вы там увидели "работу на полное сечение"?
Попробуйте внимательно рассмотреть фото и увидеть, что вращается КОЛЬЦО воды (кольцо - это не круг, это как бы когда из большего кгруга вырезают меньший круг, причем центры кругов совпадают)
Хотя я уже выкладывал вот это (ПРЕЗЕНТАЦИЯ) и там на последних картинках видно, что никакой "работы на полное сечение" там нет.

пардон, вы тут уже всех обласкали, я пожалуй тоже нарвусь. Хотелось бы ответ на простой вопрос: сколько вешать в граммах? (с) тоесть сколько рублей вы (конкретно вы, конкретно рублей), хотя бы примерно сэкономили, применяя сей девайс.
З.Ы. веселые картинки внимательно рассмотрел, ваши посты проштудировал.

[jota]

надо товарища с идеей скрестить с перевозчиком биодизеля на верблюдах...

Я тоже подумал о нашем Мичурине....
Это говорит о том, что объективно оправданные идеи приходят независимо и параллельно....

[andrey R]

Хотелось бы ответ на простой вопрос: сколько вешать в граммах? (с) тоесть сколько рублей вы (конкретно вы, конкретно рублей), хотя бы примерно сэкономили, применяя сей девайс.

Не внимательно читаете, молодой человек Еще вчера в ночи вопрошали у товарисча об энтом, но нет ответа, одны идеи

[Гость_с идеей_*]

и вправду смешно со стороны....
Насчёт бухты пластиковой трубы- работает это уже много лет в дренажных колодцах поверхностных вод у нас в старом городе. Изобретение не моё и не местное - по-моему это шведы у нас сделали. Вода испльзуется для подогрева и охлаждения их посольства и нескольких кафе....

С бухты всё и начиналось, но вот канадцы и американцы эту бухту свернули виток к витку как пружину растяжения (цилиндр) и получили как бы трубу и внутри пустили стоки - ссылку на них давали до меня еще. Вот и шведы могли также бухту превратить в как бы пружину и внутреннее пространство использовать как отстойник. А то получается валяется бухта внутри отстойника и мешает мусору свободно двигаться, а могли бы из трубы свить отстойник, который еще был бы теплообменником. Я ведь не пртив бухты - теплообменник это и есть бухта трубы - а уж каждый эту бухту сворачивает как хочет. Вот на фото где зажигалка и видно, что там лежит та же бухта (смотано виток к витку) а внутри проходят стоки, причем диаметр навивки равен диаметру канализационной трубы - т.е. "бухта трубы" не мешает мусору двигаться.
Касательно вашего совета топикстатеру использовать бухту трубы - ему будет достаточно трубы диаметром 10мм, максимум 12 мм при его потребностях. Чем меньше диаметр, тем лучше будет теплоотдача от стенок воде внутри трубы. Я использовал 8мм и 10 мм. В случае с бухтой основное сопротивление теплопередаче создает ламинарный слой сточных вод снаружи трубы - это слой бы и разрушить, и поэтому шведы положили ПЛАТИКОВУЮ трубу несмотря на плохую теплопроводность. Вот если обеспечить турбулентность сточных вод, то "узким местом" для тепелопередачи станет уже пластик и тогда будет необходимость заменить пластик хотя бы на сталь нержавеющую. Надеюсь, что донес.
А вообще вам спасибо за пример шведов - а то бы тут скептики начали доказывать что тепло, передаваемое от стоков воде настолько мизерное, что не о чем говорить. А так, получается, что хоть мне не нужно доказывать, что легко можно использовать тепло стоков.
Кто-то там каие то расчеты хотел - все расчеты не предоставлю, может и всю технологию раскрыть? Я понимаю, коненчено, что патент на изобретение (получен на этот утилизатор) как-то защищает мои права - но лучше всё же иметь ноу-хау в виде технологии и т.п.
Поро ваши "тратим 1 й категории энергию для получения тепла"
Это не расчеты, это я показываю, что вы не прикинув пытались опровергнуть всё - раз вам лень самим прикинуть. Про ваши "КПД насоса может быть менее 30%" - а почему вы решили, что я глупее вас? Думаете открытие сделали для меня?
Итак,
немного о энергии, необходимой для турбулизации (сообщения скорости 2-3 м/с). Цифры приведу для воды массой M. Если будет необходимо, вышлю результаты испытаний дома своего утилизатора и расчеты на конкретный объем стоков. Так вот, за счет притяжения Земли, вода массой М, падая с высоты 1м приобретает кинетическую энергии равную Mgh= M*10*1=10М=Mv*v/2 Дж(Вт*С) , откуда v=4,47 м/с- это без учета трения (теоретическая). Теперь про мощность насоса, создающего струю. Например, если расход через струю составит 1/10 часть от расхода сточных вод, то для сообщения такой же скорости (4,47м/с) сточным водам, струя должна иметь скорость u, т.е. 4,47(М+0,1М)=0,1Mu, где u- скорость струи, т.е. u=49,2 м/с, что соответствует давлению 12 атм. И энергия струи будет равна 0,1Мu*u/2=М*0,1*49,2*49,2/2=121М. При М=0,1кг (0,1 кг/с – такой расход соответствует 6 л/мин – поток для душа) энергия струи будет равняться 12,1 Дж. С учетом того, что КПД струйного насоса около 0,3 ( у нас аналог струйного насоса и КПД с запасом примем равным 0,2), то энергия струи для сообщения скорости сточным водам должна быть равна 12,1/0,2=60,5 Дж, т.е. мощность насоса должна быть равна 60 Вт. Учитывая то, что КПД насоса, создающего струю тоже меньше 1 ( примем с запасом опять же 0,25), получаем, что для вращения сточных вод расходом 6 л/мин достаточно тратить электрическую мощность 240 Вт. Охлаждение сточных вод таким расходом на 10 градусов позволит нагреть такой же объем (6 л/мин) холодной воды. На нагрев холодной воды (6 л/мин- 0,1кг/с) требуется 0,1*4200*10=4200 Вт, т.е. в 17 раз больше, чем мы потратим электрической энергии на создание струи.
Тут я писал про 20-25 раз. Надеюсь, что и тут смог объяснить.
Итак, господа. Хотелось бы услышать хоршую идею, а не скептиков. Т.е. всё же выслушать и "начальника транспортного цеха". Я тут не на защите диплома, патент на изобретение перед РОСПАТЕНТОМ я уже защитил.
Хочу услышать не скептиков, а таких как топикстартер. Если бы владельцы телег были так же уверены, как тут некотрые скептики, что их телега уже и так СОВРШЕННА, то так бы и не были созданаы машины. Про самолетя я вообще молчу.
Итак, где генераторы идей, а не инженГры, которые уверены, что они самые умные

Сообщение отредактировал с идеей - 18.2.2009, 22:05

[Young]

Не внимательно читаете, молодой человек Еще вчера в ночи вопрошали у товарисча об энтом, но нет ответа, одны идеи

извиняюсь за боян вопроса, может просто товарисч не заметил? Вот я ему и напомню.

[andrey R]

Хочу услышать не скептиков, а таких как топикстартер. Если бы владельцы телег были так же уверены, как тут некотрые скептики, что их телега уже и так СОВРШЕННА, то так бы и не были созданаы машины. Про самолетя я вообще молчу.
Итак, где генераторы идей, а не инженГры, которые уверены, что они самые умные

Да чё с ними ваще говорить? Жалкие, ничтожные люди (с)
Вот, учитесь, как надо:

С простыми рабочими, инженерами или заместителями директоров, мы не разговариваем. Мы разговариваем только с теми, кто решает финансовые вопросы. И только потом мы будем решать все технические вопросы с вашими специалистами по энергетике. Лишь после нашей очень тщательной проверке всей вашей информации мы будем предоставлять вам всю нашу информацию.

Мы начинаем производить в Европе реально работающие, созданные по новой технологии электрические умножители мощности (УМ), устройства сверхэкономии электроэнергии (СЭ), и тепловые установки инфрокрасного отопления (ИО). Наши станции производят в 3 раза больше тепловой и электрической энергии (300%), или экономят электричество от (300%) и поэтому, работают намного экономнее, чем обычные электрические (теновые, вихревые, электродные и мн. др.) и тепловые станции, производительность которых по законам физики от 70% – 99%.

Наша продукция- это не фантастика, а огромный многолетний труд, по созданию нового принципа получения тепловой (ИО) и электрической (УМ) энергии по законам физики времён Теслы и наших новых технологий.

http://www.akoil.de/
А Вы тут со своим рекуператором... Вот как надо работать по-настоящему масштабным людям

[Гость_с идеей_*]

Да чё с ними ваще говорить? Жалкие, ничтожные люди (с)
Вот, учитесь, как надо:

Аналогия ваша не удачна и зря паясничаете - я не говорю ни о каких УМНОЖИТЕЛЯХ МОЩНОСТИ и про 300% кпд. Если уж длямодератора-инженера нет разницы между умножителями мощности и утилизаторами (рекуператорами), то видимо, я зря зашел на этот форум.
Удачи вам


Сообщение отредактировал с идеей - 18.2.2009, 22:19

[andrey R]

Аналогия ваша не удачна - я не говорю ни о каких УМНОЖИТЕЛЯХ

Так и я Вам не про умножители толкую, а про размах и подход Эт Вам не змеевик на канажку наматывать

[Young]

Аналогия ваша не удачна и зря паясничаете - я не говорю ни о каких УМНОЖИТЕЛЯХ МОЩНОСТИ и про 300% кпд. Если уж длямодератора-инженера нет разницы между умножителями мощности и утилизаторами (рекуператорами), то видимо, я не зря зашел на этот форум.

на мой вопрос (сообщение №172) ответьте, будьте любезны.