Обвязка водяного калорифера, каталог стандартных схем Опции

[v-david]

скорее всего у Вас 3-хходовой. Вот здесь http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...st&p=894377, схема 6, Ваша?

[v-david]

скорее всего у Вас 3-хходовой. Вот здесь http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...st&p=894377, схема 6, Ваша?

[BogOnPoBog4uk]

v-david,
Извините что мы к вам обращаемся) С интересом прочел ваши соображения по поводу выбора схемы обвязки с трехходовым и нашел их убедительными. Вы несколько раз упоминали на форуме про свое отрицательное отношение к трехходовым регулирующим калапанам. Вопрос - это относится ко всем случаям вообще, или только к неким частным случаям? Интересно было бы услышать ваше обоснование преимуществ двухходового.

[v-david]

это частное мнение и основано оно всего лишь на том, что мне в основном приходиться работать с сетями коллективного пользования где штрафуют за перегрев обратки. И когда я вижу, что коллеги ставят сюда "проверенные схемы" с 3хходовыми, которые принципиально работают в режиме постоянного расхода по первичной сети, мне становится не по себе. И хотя "неперегрев" обратки не есть задача узла регулирования ПУ, но и провоцировать не стоит если есть более простое решение. Коэффициент управления, или как его еще любят называть "авторитет", в схемах с трехходовым как правило выше, чем в схемах с двухходовым (близок к 1). В случаях, где на перегрев обратки можно не обращать внимание (частная котельная), наверное схема с 3хходовым будет предпочтительнее. Смотреть надо по месту.

[jota]

с 3хходовыми, которые принципиально работают в режиме постоянного расхода по первичной сети, мне становится не по себе.

Перезагрузитесь, коллега. 3-ходовые есть смесительные и разделительные. Вы ненавидите разделительные и правильно - они годятся для фанкойлов, а не для калориферов. А смесительный работает с постоянным расходом через калорифер - ну Вы и так это знаете, даже неудобно Вам это писать...это я себя оправдываю...

[v-david]

Тогда, только для Вас, компромисс: нет схемы и мы говорим о разных вещах. Схема, о которой говорю я, это схема с доп. перемычкой, слева или справа от трехходового. Схема без перемычки, о которой скорее всего говорите Вы, действительно, свободна от такого недостатка, но у нее есть другой, более существенный. Это возможность "завесить" клапан, если речь идет о протяженных сетях (а именно о них идет речь - централизованное ТС), поэтому "голый" трехходоый я тем более не рекомендовал бы ставить (хотя это дело вкуса). Ну и конечно попутать порт А и АВ это святое. Еще один недостаток, как следствие первого, это в случае если напор сетевого насоса "передавит" на перемычке напор насоса калорифера, то а) подмес прекращается и ухудшается регулирование б) в пределе, насос калорифера "повисает" в потоке сетевого насоса и сгорает. А так все хорошо.

[coverart]

...принципиально работают в режиме постоянного расхода по первичной сети

Это с какого такого перепуга-то???

...в случае если напор сетевого насоса "передавит" на перемычке напор насоса калорифера...

Для этого ставится обратный клапан на перемычке.

Сообщение отредактировал coverart - 23.1.2014, 22:34

[v-david]

стоит там клапан или не стоит - суть не меняется, при превышении давления со стороны сети он закроется и тогда подмес что? правильно, сдохнет. А "с какого перепуга", так это с такого, что Вы поторопились или не дочитали и вырвали фразу из контекста, я говорил о сетях центрального теплоснабжения. Как правило в таких системах ТС приточные установки достаточно далеко находятся от ИТП, т.е. трасса длинная и падение давления на ней соизмеримо или даже больше входного перепада узла. Я ж пишу: "Смотреть надо по месту"

[v-david]

PS. Основное и единственное предназначение обратного клапана на перемычке это исключение перетока подачи в обратку ПРИ ОТКЛЮЧЕНИИ НАСОСА КАЛОРИФЕРА.

[BogOnPoBog4uk]

это частное мнение и основано оно всего лишь на том, что мне в основном приходиться работать с сетями коллективного пользования

Спасибо, понял. Сам стараюсь по возможности применять в таких случаях двухходовые, но при совсем малых перепадах расхода авторитету им не хватает, случается.

А смесительный работает с постоянным расходом через калорифер

Вот только не всегда он постоянный. Представим, в сети перепад 2 бара (довольно обычное дело), а насос при 100% циркуляции развивает 0,5 бара (тоже довольно типичная величина). Тогда в зависимости от положения клапана, то есть в зависимости от того, пропускает он теплоноситель под действием высокого давления сети или низкого давления насоса, расход будет меняться где-то вдвое (предположим даже, что проблем с пампресслингом и завешиванием не будет). А это плохо для защиты от заморозки например. Не люблю вообще эту схему, из-за необходимости переразмеривать насос.

Кстати, хорошо бы для всех этих схем правильные названия придумать, классификацию. Много путаницы с этими смесительными-разделительными.

[v-david]

.. Представим, в сети перепад 2 бара (довольно обычное дело)...

более характерный пример придумать трудно. Проектировщик, опасаясь что не "доведет" до потребителя нужные 5м, подбирает переразмеренный насос на ИТП. Этот лишний перепад конечно можно задушить каким-нибудь балансировочником, но суть от этого не изменится, все равно входной перепад на узле при переменном расходе будет "болтаться" от 0 до напора насоса ИТП (ну нет потерь по трубам при малых расходах..). Хорошо если насос с частотником, да и то, если установки по разным сторонам здания или в разных режимах - гарантировано где-нибудь когда-нибудь не будет расчетного входного перепада. Схемы с 3хходовым без перемычек хорошо работают до 3м на входе (котельная в частном доме) и плохо с большими входными перепадами (в больших распредсетях). Аргумент "а я сделал и у меня все нормально" не системный. Можно построить мост через пропасть или протянуть канат, перейти-то можно, но по канату не всегда.

[ssn]

Перезагрузитесь, коллега. 3-ходовые есть смесительные и разделительные. Вы ненавидите разделительные и правильно - они годятся для фанкойлов, а не для калориферов. А смесительный работает с постоянным расходом через калорифер - ну Вы и так это знаете, даже неудобно Вам это писать...это я себя оправдываю...

а ведь можно и с клапаном на разделение устроить схему с постоянным расходом через ТО.. если этот клапан поставить на обратную линию.

[tiptop]

Вот только не всегда он постоянный. Представим, в сети перепад 2 бара (довольно обычное дело), а насос при 100% циркуляции развивает 0,5 бара (тоже довольно типичная величина). Тогда в зависимости от положения клапана, то есть в зависимости от того, пропускает он теплоноситель под действием высокого давления сети или низкого давления насоса, расход будет меняться где-то вдвое

Наверное, я просчитывал что-то подобное ?

[v-david]

а ведь можно и с клапаном на разделение устроить схему с постоянным расходом через ТО.. если этот клапан поставить на обратную линию.

можно, но боюсь тут мы с Вами попадем в "тонкие материи", а именно придется разбираться с конструкцией клапана. Я имею ввиду направление потока "под седло" или "на седло". От этого будет зависеть не только наклон (тип) регулировочной характеристики, но и в значительной степени требуемое усилие привода. Эти допустимые усилия могут различаться в 3 раза.
Ну, а ситуацию, когда сетевой насос начинает "прокачивать" калорифер при живом насосе приточки иначе как безграмотным проектированием и наладкой не назовешь. Поэтому я ее даже не рассматриваю. Весь напор сетевого насоса должен быть израсходован на регулирующем клапане и балансировочнике первичной сети, извините, но это азы.
Коллега tiptop, я не очень понял, как и главное зачем у Вас на диаграммах учитывается "крутопадающая" характеристика насоса калорифера"? По определению постоянного расхода рабочая точка не должна ползать по ней.

[tiptop]

Коллега tiptop, я не очень понял, как и главное зачем у Вас на диаграммах учитывается "крутопадающая" характеристика насоса калорифера"? По определению постоянного расхода рабочая точка не должна ползать по ней.

Цель была - приблизиться к реальным изменениям расходов...
Кто-нибудь мерял такие расходы на стенде?

[BogOnPoBog4uk]

Наверное, я просчитывал что-то подобное ?

Во вы заморочились)))
Если серьезно, было бы полезно чтобы была еще зависимость мощности нагрева от поворота для характерного калорифера

[niko2105]

Здравствуйте, у меня вопрос по теме, в случае местной системы отопления с индивидуальным котлом, экспертиза "посоветовала" использовать для обвязки схему 1 или 2, нашел похожую схему 3. Права ли экспертиза и если да, то по 1, 2 ил 3 схеме необходимо делать и какую арматуру надо добавлять в нужную схему? Заранее благодарен.
 _____.pdf ( 15,22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 98

[BogOnPoBog4uk]

На первой схеме левый обратник перевернут
На второй неясен смысл левой перемычки
Третья, как я понимаю, вариант ремаковской, но обратник стоит не на той перемычке.

Порекомендовать схему так не смогу, зависит от обвязки котла и располагаемого перепада давлеения на входе.

[v-david]

знаете, niko2105, я думаю Вы самостоятельно разберетесь как только подпишите на схемах где у трехходового порт АВ.

[pedant]

Есть готовые стандартные решения обвязок водяного калорифера в разных исполнениях.

[Dio_Rock]

Уважаемые, форумчане. Скажите пожалуйста. При подборе насоса для смесительного узла воздухонагревателя требуется ли кроме сопротивления теплообменника учитывать и перепад давления на полностью открытом клапане? Производитель узлов типа FWU пишет, что подбирать надо по сопротивлению теплообменника, но в этом случае как я понимаю напора насоса будет не хватать, расход воды через теплообменник будет падать когда подача со стороны теплосети будет перекрываться.

[osy3]

Hнасоса=(сопротивление в калорифере+гидравлическое сопротивление баланс. клапана в первом контуре)х1,1 (неучтенные потери). Подбирать на средней скорости. Расход брать для второго контура.

[Dio_Rock]

Hнасоса=(сопротивление в калорифере+гидравлическое сопротивление баланс. клапана в первом контуре)х1,1 (неучтенные потери). Подбирать на средней скорости. Расход брать для второго контура.

Насколько я понимаю при качественном регулировании расход теплоносителя через калорифер должен быть постоянным. Поэтому расход смесительного насоса должен быть равен расходу через калорифер. В этом случае насколько я понимаю должно учитываться сопротивление регулирующего клапана, которое должно быть больше сопротивления калорифера

[Гость_Kagamine Len_*]

Расход насоса всегда будет равным расходу через калорифер.

[osy3]

задавайте вопрос несколько развернутее. какая схема обвязки, какой регулирующий клапан. Обычно потери в регулирующем клапане гасятся насосом из итп. Насос же установленный в контуре калорифера преодолевает сопротивление только этого контура.

[v-david]

Коллеги! Ваши рассуждения будут бессмысленны до тех пор, пока Вы наконец не найдете возможность опубликовать СХЕМУ, которую Вы обсуждаете. Сейчас Вы сравниваете толстое с мягким.

[Dio_Rock]

Обсуждаем смесительный узел от производителя(схема во вложении).
Сопротивление клапана преодолевается напором сети, когда клапан полностью открыт на сеть и закрыт на байпас. Но мы же должны учесть и другой крайний случай, когда клапан открыт полностью на байпас и закрыт на сеть. В этом случае насос в обвязке кроме сопротивления теплообменника должен еще преодолеть сопротивление клапана, чтобы расчетный расход через теплообменник оставался постоянным независимо от соотношения открытия прохода через сеть и байпас

Прикрепленные файлы

 __________________FWU_1.pdf ( 888,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 84

 

[v-david]

бестолково обсуждать рекламу.

[Dio_Rock]

Есть 3-х ходовой седельный клапан Belimo типа H7...R . Kvs потока A-AB и Kvs потока B-AB у него различаются(для B-AB на 30% меньше). Смотрю как у других производителей, и вижу что везде дается только один Kvs. Позвонил специально в danfoss сказали, что вроде как Kvs A-AB и B-AB один и тот же, но как-то неубедительно. Вот и думаю как же правильно на самом деле. Мне как бы нужен клапан с одинаковым Kvs

[Гость_Kagamine Len_*]

Есть 3-х ходовой седельный клапан Belimo типа H7...R . Kvs потока A-AB и Kvs потока B-AB у него различаются(для B-AB на 30% меньше). Смотрю как у других производителей, и вижу что везде дается только один Kvs. Позвонил специально в danfoss сказали, что вроде как Kvs A-AB и B-AB один и тот же, но как-то неубедительно. Вот и думаю как же правильно на самом деле. Мне как бы нужен клапан с одинаковым Kvs

Клапаны Esbe

Сообщение отредактировал Kagamine Len - 29.5.2014, 7:46

[Dio_Rock]

А как насчет клапанов Broen MF3?