Обвязка водяного калорифера, каталог стандартных схем Опции

[Гость_Boris Blade_*]

Цену можно увидеть по Вашей ссылке внизу страница Написано что то вроде "читать болье" чесно говоря не очень воодушевляет. Хоть самому их калдырь. Нада подумать в нынешнем положении возможностей больше стало. еще заметил клапан на Kvs=6,3 в примере неплохой компромисс, потомуч то увеличив его сопротивление увеличивается габарит насоса, уменьшив сопротивление авторитет становится совсем слабеньким.
Забацал бы кто нибудь в Экселе подбор рег. узла.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 15.6.2009, 0:41

[Гость_Boris Blade_*]

Цену можно увидеть по Вашей ссылке внизу страница Написано что то вроде "читать болье" чесно говоря не очень воодушевляет. Хоть самому их калдырь. Нада подумать в нынешнем положении возможностей больше стало. еще заметил клапан на Kvs=6,3 в примере неплохой компромисс, потомуч то увеличив его сопротивление увеличивается габарит насоса, уменьшив сопротивление авторитет становится совсем слабеньким.
Забацал бы кто нибудь в Экселе подбор рег. узла.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 15.6.2009, 0:41

[WhiteShark]

... Про ГОСТ спасибо, а в каком Госте?

ГОСТ 21.205 (условные обозначения элементов санитарно-технических систем) сноска к таблице 7

[Гость_exelente_*]

Спасибо, что подсказали куда ткнуться)))) Невнимательность эт мое

А нафига вам подбор в экселе?
Двух или трехходовой должен в открытом состоянии иметь сопротивление не менее, чем сопротивление управляемого им контура, чем больше тем лучше. На всякий случай уточню, что сопротивление считается из Kvs.
У трехходового желательно обеспечить одинаковую гидравлическую нагрузку на оба его выхода при любых положениях.

1. Если схема с трехходовым, работающим на смешение в контуре вентиляции(без дополнительных перемычек), то насос подбирается на потерю давления в трехходовом + калорифер.
2. Если схема с трехходовым работающим на байпасирование контура вентиляции (как у меня), то насос подбирается на потерю давления в обратном клапане + калорифер.
Насос выбирается ближайший больший.

Балансиром на входе убирем избыток давления. Kvs балансира оптимально подбирать на 70% его открытия.


При схеме 1 оптимально расчитывать качественно-колличественное регулирование, при схеме 2 - чистое качественное в связи с возможностью обеспечить постоянный перепад давления на входе.
Чистое качественное на схеме 1 можно обеспечить установив на входе в узел регулятор перепада давления.

[ssn]

ну давайте пробуем создать эксель для подбора...
пилотный файлик... простенько конечно, но тем не менее.... давайте критиковать.

Прикрепленные файлы

 Расчет_смесительных_узлов_приточек.xls ( 76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 340

 

[Гость_exelente_*]

давайте критиковать

Вполне себе. Учет кавитации вообще +7
И собственно чего критиковать? придраться и об.ть можно все что угодно
Но раз вы просите...

Нутром чую, что сие есть какая то живая методика, но так как я с ней и ее выводом не знаком, то следующее:
1. не понятно происхождение большей части коэффициентов хотя смысл более менее понятен (почему 1.1, 0.9, 1.2, а не 1.3, 0.7, 1,05?)
2. К какой схеме узла подбор относится?

[ssn]

1,1 это наверно про насосы... СП по тепловым пунктам, запас 10% на расход насоса
0,9 это из подбора клапана.. опять же запасик (по методике данфоса)
1,2 расчет Кв... формула такая...

а +7 это сарказм?

[Гость_exelente_*]

Не, не сарказм! На самом деле вы первый на моем опыте инженер, который поднял вопрос про кавитацию при расчете арматуры.
Как следствие, объектов где она орет как узник на пытках немеряно
Там где скорости в трубах выдержали 1 м/с и перепад давлений до 1 бар все ОК, а там где выше (где сэкономили не зная к чему приведет), там как правило праздник.

Шедевр видел. 3 бара на входе, двухходовой с седлом поставленый задом на перед, автоматика в режиме автоколебаний из за неправильной наладки.
С периодом 20-30 сек вой из венткамеры... Очень сильный.

[ssn]

однажды в сети встретил разбор оборудования ИТП независимым экспертом.
страшно наверно такое получить на свой проект.
считаю возможным повторить это дело, хотя где то на форуме это есть

Прикрепленные файлы

 анализ_оборудования_системы_ИТП.pdf ( 965,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 382

 

[Гость_Boris Blade_*]

Анализ хорош, сохраню на радость конкурентам. Про ексел: имелось ввиду простой калькулятор по схеме и формулам на стр. 26 брошюры "Правильный выбор" для начала. Оформление неплохое в проге Valvedim только там не ксе узлы. Вернее такой ухел есть но не считает напор насоса и не ввести потери давления калорифера.

[ssn]

дак если есть методика расписанная, ексель не сложно замутить...
чуток времени потратить, и ура.
а эта брошура где лежит?

[Гость_Boris Blade_*]

На 16 странице этой темы. Сделать простой калькулятор в ексель.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 15.6.2009, 14:41

[Гость_exelente_*]

Еще раз говорю вам
Учебник гидравлики за второй курс института и будет вам счастье.
Очень нравится Френкель.
Главы про уравнение Бернулли, и про гидравлические сопротивления. Больше ничего не надо для смесительных узлов.

"Правильный выбор" - литература интересная для профессионального ознакомления как экзотическая книжица, но она криво написанна. Если вы пытаетесь по ней учиться, то скорее всего будете введены этим "учебником" в заблуждение.

Сообщение отредактировал exelente - 15.6.2009, 15:13

[Гость_Boris Blade_*]

Я в общем не против, но думаю проще пользоваться таблицей умножения, а не теорией чисел в быстрых расчетах. Например на объекте для проверки правильности подбора и настройки или оптимизацией по стоимости-качеству или писания ком. предложения.

[Гость_exelente_*]

"Правильный выбор" только на первый взгляд кажется таблицей умножения. Учитывая, что там рассматриваются частные случаи без уточнения этого факта...

[Гость_Boris Blade_*]

Я эти частные случаи и имею ввиду, самые простые и распространенные.

[Гость_exelente_*]

Только на первый взгляд просто.

[Гость_Boris Blade_*]

А принимают ли уважемые специалисты в расчет сопроивление фильтра по воде. и как учитывают его степень загрязнения, т.е. свыше кагого сопротивления узел считается не рабочим и подлежит ТО.

[Гость_exelente_*]

Расход вподающей/обратной трубе упал на 10% от номинала при полностью открытом 3-х ходовом - чистить фильтр.
Чистый фильтр создает сопротивление сопоставимое с сопротивлением тройника.
Перед тем как его учитывать, надо сперва учесть сопротивление обратных клапанов.
Но вот вопрос зачем?
Падение давления на калорифере не менее чем в 10 раз больше.

[Гость_Boris Blade_*]

Скачал каталого Валтек , сопротивление фильра не маленькое , по открытию закрытию клапанов ситуация вроде лучше. Речь идет о небольших типоразмерах Ду до 40 мм. Ща с озадачился поиском кранов со встроенными термометрами , не слишком большой выбор может кто знает.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 17.6.2009, 22:42

[Гость_exelente_*]

Смотрю каталог Valtec
фильтр 1" - Kvs - 15.5

Если не забыть, что расчетная скорость в трубах 1 м/с, то падение давления будет 0.1 м в.ст.
Для среднего калорифера падение давления 20кПа (2 м в.ст.)

[Гость_Boris Blade_*]

Да Вы правы, уже понял.

[Гость_Boris Blade_*]

Сделал неклторые сравнения результатов подбора рег. клапанов различных программ:
Исходные:
мощьность Q=100 кВт
dT=25град. Ц
tвх/tвых=95... 70 град. Ц.
падение давления на калорифере dPc=20 кПа
располагаемое давление dPH=30 кПа
схема с трехходовым клапаном (смешение)
коэф. управления a=dPv/(dPv+dPH)

Результаты:

1. Belimo
1.1 расход q=3.44 м3/ч
1.2 Kvs=6,3
1.3 потери давл. на клапане dPv=30 кПа
1.4 a=0.6

2. Valvedim
то же самое как Belimo

3. TAC
3.1 расход принят q=3.44 м3/ч
3.2 Kvs=6
3.3 потери давл. на клапане dPv=32.8 кПа
3.4 a=0.62

4. Амальва
4.1 расход q=3.44 м3/ч
4.2 Kvs=10
4.3 потери давл. на клапане dPv=11.83 кПа
4.4 a=0.27

вопрос в студию, где Правда7


"Расход вподающей/обратной трубе упал на 10% от номинала при полностью открытом 3-х ходовом - чистить фильтр."

Почему на 10% , а не на 11% например?

Сообщение отредактировал Boris Blade - 29.6.2009, 11:09

[WhiteShark]

Ответ: правда везде. Смотря какой Kvs для клапана вы возьмете. У разных производителей разный ряд диаметров клапанов. Вот они и суют то, что хотят продать, а расчет подгоняется под наиболее подходящий имеющийся в ряду диаметр. А некоторые "незаинтересованные" проги посчитают вам точно

[jota]

Amalva использует Siemens клапана. Подбор см: http://www.sbt.siemens.ru/products/Heating/1234/1241/1444/

[Гость_Boris Blade_*]

Мой вывод:
наихудшие результаты у Амльвы, ухудшаем управляемость (завышен Kvs) и снижаем типоразмер насоса, т.е. решение задачи как сделать что бы работало + цена не зашкаливала.

[jota]

Мой вывод:
наихудшие результаты у Амальвы,

Напишите им, чтоб знали.....

[Гость_exelente_*]

10%, потому что 10% - это допустимое отклонение от проекта. 11 уже не проектная цифра. Условность, но так лучше. Потому что разреши эксплуатационщику 11, там будут и 20.

Амалвавской не верить. Мой знакомый инженер одного из их представительств анафеме предал методику завода в момент ее появления в свет. Письма к руководителям завода были проигнорированы... плоды они еще пожнут...
Но виноват не завод, а Siemens. Такую методику он тиражирует.

Прочитайте же наконец главу про Бернулли в учебнике гидравлики, необходимость задавать подобные вопросы сразу отпадет.
Не подумайте, что мне сложно отвечать

[Гость_Boris Blade_*]

"Мой знакомый инженер одного из их представительств анафеме предал методику завода в момент ее появления в свет." - рассмешили.
Зо ответ спасибо. Бернулли мне думаю не грозит.

[Гость_Boris Blade_*]

Судя по всему общая задача коструирования регулирующего узла не имее однозначного решения. т.е. нужно решать задачу приемлемого коэф. управления, доли потерь на рег. клапане относительно нагрузки, стоимости, можно добавить еще срока поставки. Система уравнений.
в общем, что собираемся делать Хай-энд или стандарт или бюджет. Если исключить срок поставки, возникает вопрос Как свести в одно оптимальные кривые И КАКИЕ КРИТЕРИИ ДЛЯ КАЖДОГО ПАРАМЕТРА.
Прошу извинить, наверно надоел всем, просто ищу истину.

[Гость_Boris Blade_*]

Предварительно пришел к выводу, что наилучший вариант двухходовые автоматические клапаны , типа R2XXP, Belimo.