Защита от замерзания калорифера, Ваше мнение? Опции

[Гость_Boris Blade_*]

Как автоматчик я скажу вам, нужно полностью предусматривать все. Но в зависимости от производителя, автоматика немного разная и соответственно есть нюансы по установке датчиков. Если допустим Remak -то защиту от замерзания нужно осуществлять капиллярным датчиком защиты от замерзания по обратке и канальным датчиком, который устанавливается перед калорифером. то же самое и у Корфа. А если "VKT" -то второй датчик устанавливается на заднюю стенку калорифера. В зависимости от предназначения помещений, от производителя , в дополнению к ним устанавливается канальный датчик в воздуховод после приточного вентилятора и датчик наружного воздуха.

1. Что значит нужно полностью предусматривать все, огласите весь список пожалуйста.
2. Ниче понял в упор.

[Гость_Boris Blade_*]

Как автоматчик я скажу вам, нужно полностью предусматривать все. Но в зависимости от производителя, автоматика немного разная и соответственно есть нюансы по установке датчиков. Если допустим Remak -то защиту от замерзания нужно осуществлять капиллярным датчиком защиты от замерзания по обратке и канальным датчиком, который устанавливается перед калорифером. то же самое и у Корфа. А если "VKT" -то второй датчик устанавливается на заднюю стенку калорифера. В зависимости от предназначения помещений, от производителя , в дополнению к ним устанавливается канальный датчик в воздуховод после приточного вентилятора и датчик наружного воздуха.

1. Что значит нужно полностью предусматривать все, огласите весь список пожалуйста.
2. Ниче понял в упор.

[ViS]

Во, мнение... При проведении чистки в компе нашел интересный документик. Проект, прежде чем пойти в работу, проходил "экспертизу" и согласование с заказчиком. Воть кусочек знаменательного документа, в котором инженеры службы эксплуатации высказывают свое "экспертное" мнение о проектном решении защиты калорифера от замораживание и расписывают свое видение этой защиты Переубедить их было ох как не просто...
 Zamechanija.doc ( 28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 310

[Ashihara]

Во, мнение... При проведении чистки в компе нашел интересный документик. Проект, прежде чем пойти в работу, проходил "экспертизу" и согласование с заказчиком. Воть кусочек знаменательного документа, в котором инженеры службы эксплуатации высказывают свое "экспертное" мнение о проектном решении защиты калорифера от замораживание и расписывают свое видение этой защиты Переубедить их было ох как не просто...
 Zamechanija.doc ( 28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 310

Так это баян. Только он изначально звучал как "мнение деда-эксперта из проектирующей организации", а не мнение эксплуатации

[Rus75]

Ага, и этот дедушка сидит в ГГЭ и написал статью в журнале АВОК за февраль 2009. Я на него наткнулся разок при сдаче документации и переубедить не смог. Конечно можно защищаться и по его методике, только вот термостат по обратной воде нужен очень быстродействующий, а оставив клапан открытым на 15% можно перегреть обратку на нерабочей установке,что иногда не допустимо по требованиям сети.
Также он предлагает отказаться от циркуляционного насоса в малом контуре калорифера,т.е. перейти от качественного регулирования к количественному,т.е. к снижению скорости потока жидкости через калорифер, что в итоге приводит к неравномерному прогреву калорифера и угрозе его замораживания.
только вот я ничего доказать ему так и не смог и пришлось переделать документацию как хочет он, чтобы пройти экспертизу. Хотя несколько проектов со стандартной схемой защиты прошли на ура в этой же экспертизе, но у других экспертов.

[ViS]

Насчет баяна не знаю. Этот документ я получил года 3 назад и лично переубеждал тех заводских инженеров, потому как они мне же и не подписывали тот проект. В результате, хоть и сделано было все по нормальному, этой зимой они тот стотысячник таки разморозили! Так и не удалось отучить краны крутить...! Сейчас ждем когда калорифер заварят.. По осени, видать, опять надо будет им "курс молодого бойца" читать и под подпись знание принимать А то ж опять нахреновертят чего.. Хоть пломбируй все краны и приборы, вместе со щитом!

Сообщение отредактировал ViS - 17.7.2010, 6:22

[Kash]

Пример из жизни. Приточка с калорифером 800 кВт и датчиком как у вас непрерывно работает несколько месяцев. После остановки на профилактику начинает течь через пять минут после остановки. Что случилось: порвался (съехала набивка) панельный фильтр. Калорифер зарос шубой, конечно неравномерной. В местах, где остались чистые места на калорифере скорость воздуха выросла в разы. В этих местах перемерзли две трубки, а приточка работала, в двух трубках был лед. Приточку остановили, она оттаяла и потекла. Температура обратной воды и воздуха в канале в процессе работы были в норме, вклад в них от двух трубочек невелик. Если бы был капиллярник, то по 2-м полосам холодного воздуха сразу бы сработал, причем давным-давно. Выводы делайте сами. И кстати для срабатывания необходимо охладить всего 5-7 см а не 30. Проверено.

[asm]

У меня тоже две притоки заморозили...
Планировали работы по электричеству в здании, штатно остановили, они ушли в поддержание воды 50-60 градусов, но сразу после остановки она горячее, и клапана были закрыты в ноль. И вот в этом самом ноле всё полностью обесточили на 5 часов. Выкатили претензию: почему ваши клапана запорно-регулирующие, а не просто регулирующие, почему они при нуле перекрывают проток в ноль, мол, мы привыкли к древне-отечественным, которые в закрытом состоянии 15% протока дают.
В ответ, написали, что задания на такого рода защиты не было, если вы круглосуточная служба эксплуатации, то в такой нештатной ситуации должны ножками дойти и открыть байпас...
Эх...

[ViS]

Я всегда в таких случаях отсылаю эксплуатацию к документации, переденной им при сдаче объекта, которую они ОБЯЗАНЫ были изучить, и в которой подробно расписаны все действия их, связанные с отключением элекртричества, воды и другими подобными ситуациями.

Сообщение отредактировал ViS - 5.2.2011, 18:32

[Abysmo]

Насчет баяна не знаю.

Это Степанов И. Д. из ГлавГосЭкспертизы отжигает. Привык с калориферами КСК работать, которые можно бить кувалдой и морозить сколько угодно раз (без разрыва), а если что и случается их заваривает дядя Вася за бутылку водки.

[Vian]

У меня тоже две притоки заморозили...
Планировали работы по электричеству в здании, штатно остановили, они ушли в поддержание воды 50-60 градусов, но сразу после остановки она горячее, и клапана были закрыты в ноль. И вот в этом самом ноле всё полностью обесточили на 5 часов. Выкатили претензию: почему ваши клапана запорно-регулирующие, а не просто регулирующие, почему они при нуле перекрывают проток в ноль, мол, мы привыкли к древне-отечественным, которые в закрытом состоянии 15% протока дают.
В ответ, написали, что задания на такого рода защиты не было, если вы круглосуточная служба эксплуатации, то в такой нештатной ситуации должны ножками дойти и открыть байпас...
Эх...

Как вариант, данфосовские привода с пружинами. Только за такой фокус гортепло спустит 3 шкуры. Ну или закладывать в рамку байпасс с переточником, как на тепловых завесах. Только вот как потом регулировать температуру, это отдельный вопрос.

[Ludvig]

Вот потому и предусматривают непрерывный проток через калорифер. Зачастую насосики циркуляции выбирают малопроизводительными и имеют проблемы. Трехходовой клапан, как решение проблемы.

Это Степанов И. Д. из ГлавГосЭкспертизы отжигает.

Имел я случай с ним потолковать. Вроде как переубедил. Наезжал крепко, но с пониманием. Хоть и рассказывает про свой опыт, но с оппонентом соглашается.
Короче, вывод один - калориферы мерзнут при пропадании подачи теплоносителя. Неболльшой затык с насосами подачи в ИТП и привет Родина!
Капиллярный датчик посе калорифера - большая глупость, потому что он интегрирующий по всей длине. Достаточен один точечный по воздуху после калорифера. Калорифер либо греет, либо нет. Не греет - пошел нафиг.

Сообщение отредактировал Ludvig - 17.3.2011, 9:56

[itrch]

Капиллярный датчик посе калорифера - большая глупость, потому что он интегрирующий по всей длине.

Слепите снежок и прикоснитесь им к 4х-метровой капиллярной трубке. Потом можете высчитать интеграл

Достаточен один точечный по воздуху после калорифера. Калорифер либо греет, либо нет. Не греет - пошел нафиг.

Из-за неравномерного потока, температура воздуха, проходящего через калорифер, может значительно отличаться в разных точках.

Сообщение отредактировал itrch - 17.3.2011, 20:52

[Vian]

Слепите снежок и прикоснитесь им к 4х-метровой капиллярной трубке. Потом можете высчитать интеграл


Из-за неравномерного потока, температура воздуха, проходящего через калорифер, может значительно отличаться в разных точках.

Да зачем такие сложности? Ни у кого не было случаев засорения калачей шлаком? Никакой датчик температуры не поймает холодный свисток от 1 мертвого калача. А капилляр спасёт на 100%. Ну и датчик/термостат по обратке, для режима остановки. А ставить датчик температуры за калорифером размера 2*2 метра, это как ладошкой фонтан затыкать.

[инж323]

Никакой датчик температуры не поймает холодный свисток от 1 мертвого калача. А капилляр спасёт на 100%..

Кратко и точно.
Хоть и некоторые умудряются так повесить капиляр, что и он не спасет.

[asm]

Вот потому и предусматривают непрерывный проток через калорифер. Зачастую насосики циркуляции выбирают малопроизводительными и имеют проблемы. Трехходовой клапан, как решение проблемы.

Слишком производительный насос ухудшает съём тепла с единицы объёма воды.
Иногда это очень вредно.
В принципе, достаточно хоть какого-то, минимального движения воды, чтобы датчик обратки показывал правду.
А вот чтобы в случае когда всё встало, бороться с замораживанием, чем мощнее, тем лучше. Но не ставить же два насоса, или частотник

Капиллярный датчик после калорифера - большая глупость, потому что он интегрирующий по всей длине. Достаточен один точечный по воздуху после калорифера. Калорифер либо греет, либо нет. Не греет - пошел нафиг.

Вы неверно представляете принцип работы термостата.
Он не интегрирует, он как раз берёт минимум.
Для его срабатывания достаточно охладить любой 10см участок, в нём весь газ и сконденсируется.

И именно по этому, при монтаже термостата надо делать U-образную петельку на трубке, исключительно для тестирования, чтобы раз в год брать стакан с водой и льдом, и погружать эту петельку в него.

[Kass]

Что значит нужно полностью предусматривать все, огласите весь список пожалуйста.

Мы в своих щитах автоматики предусматриваем вообще все, что можно предусмотреть.

1. Термостат, для контроля за отдельными свищами.
2. Контроль режима прогрева. Т.е. не тупо открыл клапан на какое то время, а выставление по графику задания для обратки при прогреве, замер скокрости прогрева и времени. Т.е. фактически проводится испытания теплоснабжения. Если все нормально, то идет сигнал на заслонки и ждем сигнала о том, что они все открылись. Если прогрева нет, то попытка еще раз прогреть, и если опять неудача, то выдается авария "Непрогрев", и система в аварии.
3. Контроль во время работы по обратке, по канальному термистору, по перепаду давления на вентиляторах, по концевикам всех заслонок и ОЗК.
4. Остальное уже не по калориферу контроль.


Что касается большинства комплектных щитов, например того же Ремака, то могу вам посоветовать провести зимой эксперимент. Перекрыть подачу теплоносителя и включить вентиляцию. Жестоко конечно, но зато убедительно, почему нельзя их ставить.

[Kass]

В принципе, достаточно хоть какого-то, минимального движения воды, чтобы датчик обратки показывал правду.

Вообще то это довольно точно рассчитывается при подборе смесительного узла. В данном случае такие понятия как "минимального движения воды" или "правда" от датчика. Это точные величины, и при наличии исходных данных, такие как перепад перед узлом, расход и мощность калорифера выбирается и расчитывается конкретная схема смесительного узла, подбирается Kvs клапана, подбирается марка и скорость насоса.

А вот чтобы в случае когда всё встало, бороться с замораживанием, чем мощнее, тем лучше. Но не ставить же два насоса, или частотник

Зачем? В основном насос смесительного узла определяет только циркуляцию при закрытом клапане, а при открытом расход определяется перепадом перед узлом. Насос вообще можете отключать и ничего страшного не произойдет, только регулировочная характеристика клапана несколько уйдет в сторону. Поэтому не нужно никаких частотников на насосе внутреннего контура. Нужна правильная гидравлика до узла.

[Гость_Boris Blade_*]

Вопрос был для Solnze.
Спасибо за объяснения, но я бесконечно далек от комплектных щитов.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 22.3.2011, 15:17

[Vian]

2. Контроль режима прогрева. Т.е. не тупо открыл клапан на какое то время, а выставление по графику задания для обратки при прогреве, замер скокрости прогрева и времени. Т.е. фактически проводится испытания теплоснабжения. Если все нормально, то идет сигнал на заслонки и ждем сигнала о том, что они все открылись. Если прогрева нет, то попытка еще раз прогреть, и если опять неудача, то выдается авария "Непрогрев", и система в аварии.

Крайне заманчивый алгоритм. Нечто подобное, но не в полной мере, реализовано в ТРМах. Что не удивительно, они понимают, в каких климатических условиях мы живём. А вот какие контроллеры позволяют осуществить такую программу полностью?

З.Ы. Коллеги, есть интерес обсудить проблемы защиты от разморозки не только калориферов, но и теплоутилизаторов. В этой теме поделимся мыслями или новую создадим?

[LordN]

или новую создадим?

только новую, тут и так уже намешано..

[v-david]

Слишком производительный насос ухудшает съём тепла с единицы объёма воды.
Иногда это очень вредно.
.....

Не совсем согласен. Почему ухудшает? Какого объема? Какого контура? Можно поконкретнее?
Раньше было так:
Чем больше скорость в контуре теплообменника, тем равномернее температура по поверхности, это надеюсь очевидно.
Чем больше скорость, тем меньше вероятность загрязнения.
Чем больше скорость, тем выше турбуленция и тем лучше теплообмен.
Чем больше скорость, тем хуже "экономика" насоса.
Ну а в остальном все правильно.

Kass:

Зачем? В основном насос смесительного узла определяет только циркуляцию при закрытом клапане, а при открытом расход определяется перепадом перед узлом. .....

Ну это вообще ни в какие ворота не лезет!

[asm]

Не совсем согласен. Почему ухудшает? Какого объема? Какого контура? Можно поконкретнее?
Раньше было так:
1 Чем больше скорость в контуре теплообменника, тем равномернее температура по поверхности, это надеюсь очевидно.
2 Чем больше скорость, тем меньше вероятность загрязнения.
3 Чем больше скорость, тем выше турбуленция и тем лучше теплообмен.
4 Чем больше скорость, тем хуже "экономика" насоса.

1. Ну и что? Кому эта равномерность нужна? Тем более, что сколько калориферов я видел, у всех коллекторы с одной стороны, а значит, особых неравномерностей по сечению не будет по любому.
2. А разве недостаточно высокой скорости при предпусковом прогреве? Муть вынесет, и хватит.
3. А вот тут главное: представьте, что за одну единицу времени при одном объёме воздуха, мы прогоним разный объём воды (с разной скоростью, разумеется). Если вода будет двигаться быстро, для той же самой т-ры воздуха нам потребуется более холодная вода на подаче, но и сольём мы более тёплую обратку. Интенсивность теплообмена одна и та же, а время-то контакта разное. Иногда, это не важно, а иногда просто жизненно необходимо слить вдвое меньше обратки +30, чем вдвое больше +50.
4. Не понял.

[asm]

Вообще то это довольно точно рассчитывается при подборе смесительного узла. В данном случае такие понятия как "минимального движения воды" или "правда" от датчика. Это точные величины, и при наличии исходных данных, такие как перепад перед узлом, расход и мощность калорифера выбирается и расчитывается конкретная схема смесительного узла, подбирается Kvs клапана, подбирается марка и скорость насоса.

Ну да, у калорифера есть номинальный расход и сопротивление, у насоса есть рабочая точка...
Но я не об этом.

Согласитесь, что в режиме простоя, номинальный расход, который собственно и обеспечивается подбором насоса, никакого отношения к делу не имеет. Он на то и номинальный расход, что касается системы со съёмом тепла посредством номинального расхода воздуха, который в данном случае равен нулю.
В режиме простоя нужно именно минимальное движение воды и именно для работы датчика обратки, ну и исключения застоя в случайно продуваемых углах.

Аналогично, заморозить систему, в которой насос обеспечивает многократный расход сложнее, чем если насос обеспечит расход номинальный.

Во время нормальной работы, согласен, насос нужен расчётный, а расход номинальный.
Снижение мощности насоса (в разумных пределах) увеличит съём тепла с единицы объёма воды, увеличение - снизит.

Зачем? В основном насос смесительного узла определяет только циркуляцию при закрытом клапане, а при открытом расход определяется перепадом перед узлом. Насос вообще можете отключать и ничего страшного не произойдет, только регулировочная характеристика клапана несколько уйдет в сторону. Поэтому не нужно никаких частотников на насосе внутреннего контура. Нужна правильная гидравлика до узла.

Да я как бы не противник насосов, но задумайтесь над тем, что Вы написали: "при закрытом клапане"
Много систем ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ имеют закрытый клапан?
Системы считают так, чтобы в норме клапан был процентах на 70.
Закрыт он при простое, а тут, в силу отсутствия съёма тепла воздухом, нет дела до номинального расхода воды калорифером, и уж тем более нет никакого дела то каких бы то ни было гидравлических расчётов, регулировочных характеристик и т.п.

[Kass]

А вот какие контроллеры позволяют осуществить такую программу полностью?

Да любые ПЛК позволяют. Пишите как считаете нужным. Мы на Контаре делаем. Ради этих всех алгоритмов пришлось МС6 замутить.

Чем больше скорость в контуре теплообменника, тем равномернее температура по поверхности, это надеюсь очевидно.
Чем больше скорость, тем меньше вероятность загрязнения.
Чем больше скорость, тем выше турбуленция и тем лучше теплообмен.
Чем больше скорость, тем хуже "экономика" насоса.

А вы слышали про температурный график калорифера? А ТУ на присоединение к тепловым узлам видели когда либо?

Ну это вообще ни в какие ворота не лезет!

Скажите откровенно, вы считали когда либо гидравлику тепловых узлов или смесительных узлов?

[v-david]

Собратья! ну сколько можно молоть воду в ступе (калорифере) ? ну хватит уже. Ну поищите по форум, ведь миллион раз обсуждалась тема. Админ, в песочницу!

А вы слышали про температурный график калорифера? А ТУ на присоединение к тепловым узлам видели когда либо?

Kass, не пугайте меня, узлы это не сети, я не боюсь.

Скажите откровенно, вы считали когда либо гидравлику тепловых узлов или смесительных узлов?

чисто по-женски, чуть что - переход на личности... не в тему. там в приложении расчет, разберетесь?

Прикрепленные файлы

 03.12__________2_____________________1__________.xls ( 1,54 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 100
 03.12__________2_____________________1__________.rar ( 499,81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[Kass]

Kass, не пугайте меня, узлы это не сети, я не боюсь.

Да никого я не собираюсь пугать, но у меня на подавляющем большинстве объектов расход в системе вентиляции в несколько раз выше расходов отопления. В итоге именно системы вентиляции определяют обратку. Если я завышу расход, то уменьшится дельта, вырастет обратка и ТУ я не выполнил. Вот и сейчас один объект после обследования ждет реконструкции. Арендатор получил по шапке от арендодателя за завышения обратки. Ситуация та же. Две системы вентиляции в ночном клубе.

чисто по-женски, чуть что - переход на личности... не в тему. там в приложении расчет, разберетесь?

Да упаси вас Господь. Какие личности. Просто мне для понимания, насколько человек в теме, и каким языком говорить. Если вы не чисто программист, то давайте рассуждать.

Берем типовой узел с трехходовым. На входе смесительного узла перепад 2 бара. Насос в смесительном контуре создает перепад 0.2 бара. Ставим клапан в 50%, и считаем расходы при закрытой подаче из сети, а потом при открытой сети но с отключенным насосом. Разница в расходах у вас во сколько раз получилась?

Далее, ставим клапан в положение 20% открытым, и опять считаем расходы для двух случаев. Соразмерно?

Просто у нас давно откатаны резервные алгоритмы при аварии насоса смесительного узла ограничение диапазона клапана снизу. При выходе из строя насоса приточка продолжает работать как ни в чем не бывало, но по аварийному алгоритму.

Сообщение отредактировал Kass - 22.3.2011, 22:48

[v-david]

Берем типовой узел с трехходовым. На входе смесительного узла перепад 2 бара. Насос в смесительном контуре создает перепад 0.2 бара. Ставим клапан в 50%, и считаем расходы при закрытой подаче из сети, а потом при открытой сети но с отключенным насосом. Разница в расходах у вас во сколько раз получилась?
Далее, ставим клапан в положение 20% открытым, и опять считаем расходы для двух случаев. Соразмерно?

Спокойно, я не программист.
1. Трехходовой клапан. Без байпаса получите тот самый перегрев обратки (постоянный расход по подающему контуру, тем более при отключении насоса), с байпасом 3-ходовой превращается в 2-хходовой (вряд ли Вам удастся выбрать правильно диаметр на байпасе). И если выбор 3-хходового еще как-то можно обсуждать, то перепад на входе 2 бара для 3-хходовых, неоправдан.
2. 2 бара на входе. При среднестатистическом падении давления на калорифере 4-10 кПа Вам приходится душить перепад регулировочным (ну не балансировочным же! где тогда авторитет регулирующего будет?). Не надо про " большой авторитет регулирующего", у Вас просто несоизмеримы величины падений давления на калорифере и регулирующем. Зачем?
3. Правильно, такой насос как у Вас здесь нужен как зайцу стоп-сигнал.

Ну давайте не будем элементарные ошибки повторять. Я понимаю, что 2 бара на входе - косяк проектировщиков, перестраховались, но нельзя же на этом основываться.

...но у меня на подавляющем большинстве объектов расход в системе вентиляции в несколько раз выше расходов отопления. В итоге именно системы вентиляции определяют обратку. Если я завышу расход, то уменьшится дельта, вырастет обратка и ТУ я не выполнил.

Еще раз. Расход в первичном (подающем на узел контуре) - переменный и никак не зависит от расхода во вторичном (контуре калорифера). Никак!

[asm]

Еще раз. Расход в первичном (подающем на узел контуре) - переменный и никак не зависит от расхода во вторичном (контуре калорифера). Никак!

Зависит!
Мамой клянусь!
От расхода в контуре калорифера зависит интенсивность теплообмена, для достижения той же т-ры воздуха потребуется более холодная подача, но мы будем получать более тёплую обратку. То есть, расход во внешнем контуре увеличится, а градусов с единицы его объёма мы будем снимать меньше.
И это плохо по обеим причинам: никому не нужен ни лишний расход, просаживающий давление на вводе здания, ни более горячая обратка.

[v-david]

Зависит!
Мамой клянусь!
От расхода в контуре калорифера зависит интенсивность теплообмена, для достижения той же т-ры воздуха потребуется более холодная подача, но мы будем получать более тёплую обратку. То есть, расход во внешнем контуре увеличится, а градусов с единицы его объёма мы будем снимать меньше.
И это плохо по обеим причинам: никому не нужен ни лишний расход, просаживающий давление на вводе здания, ни более горячая обратка.

Не надо про маму.

Вслушайтесь: Вы обрабатываете воздух. Пусть его количество и параметры неизменны. Тогда как бы Вы не модифицировали процесс его обработки, количество теплоты, подводимое к нему (отводимое) никак от самого процесса обработки не зависит (если Вы не протянули трубы через Америку) и определяется только объемом обрабатываемого воздуха и его, скажем, разницей энтальпий. Если у Вас стабильный тепловой график в подающем контуре (на данный интервал времени, а этого мы и добиваемся, не так ли?), то подаваемое количество теплоты никак не изменится от того, сколько раз Вы "прокрутите" воду по теплообменнику. ВСЕ, Q=mc(dT), что там, что там. И никакие тепловые напоры в теплообменнике здесь не причем (потерями пренебрегаем).
Жаль, что приходится повторяться, но к счастью, время есть.
Подумайте еще вот над чем. При небольших "минусах" на улице Вы, для достижения требуемой температуры выходного воздуха при постоянной Т подачи (без подмеса, т.е. без насоса в контуре ТО, или с минимальным подмесом) будете "зажимать" обратку, уменьшая ее температуру (расширяя дельту входа/выхода) и легко можете оказаться в минусах - земорозите или отключитесь по аварии (в лучшем случае), а воздух перегреете. Лишив себя насоса Вы, тем самым, лишил себя возможности управлять установкой снижая температуру подачи. Зачем?

[Kass]

И если выбор 3-хходового еще как-то можно обсуждать, то перепад на входе 2 бара для 3-хходовых, неоправдан.

Да это прописано в ТУ на присоединение, хотите вы этого или нет, и я не видел сети, в которых перепад менее 2 бар. Так что это нормальная ситуация. И разумеется наличие насоса во внутреннем контуре что мертвому припарка, нужен только при положениях клапана 0-10%.

Видел бестолковые внутренние сети, когда по мере строительства чего то делали врезки "елочкой" по заверению местного "специалиста". При этом на вводе в здание был нулевой перепад, и для того, что бы вентиляцию запустить приходилось писать алгоритмы мягкого пуска на завышенных уставках с плавным снижением. Там народ пытался ставить и 25-80 вопреки моим рекомендациям, и никак не изменил ситуацию.