Автоматизация насосной станции, Автоматизация насосной станции Опции

[libra]

Так с чего начнем? Ставим накладной расходомер и пишем суточный расход на группу насосов (+ давление в коллекторе). Определяем минимальный -максимальный расход. Определяемся с необходимостью частотных приводов на основном насосе и резервном насосе. Составляем алгоритм. Считаем входа - выхода. Смотрим готовые решения. Сравниваем стоимость готовых решений и наших реализаций. И делаем. Так или нет.

Сообщение отредактировал libra - 9.3.2009, 12:58

[libra]

Так с чего начнем? Ставим накладной расходомер и пишем суточный расход на группу насосов (+ давление в коллекторе). Определяем минимальный -максимальный расход. Определяемся с необходимостью частотных приводов на основном насосе и резервном насосе. Составляем алгоритм. Считаем входа - выхода. Смотрим готовые решения. Сравниваем стоимость готовых решений и наших реализаций. И делаем. Так или нет.

Сообщение отредактировал libra - 9.3.2009, 12:58

[Abysmo]

Сейчас мы стоим на границе отказа от старых технологий и перехода к новым. Полупроводники дешевеют, Китайцы научились клепать весьма достойные частотники. Так что все эти споры - пустое. Примерно через 10 лет будете улыбаться, вспоминая лампочки, кнопочки и релюшки. Тенденция видна да же по новым разработкам ОВЕН - ребята делают упор на ПЛК и панели, в то время как ТРМ и прочее гуано они выпускают и продают, что бы платить зарплату.

Сообщение отредактировал Abysmo - 9.3.2009, 15:14

[fuel]

Кстати применению частотников тоже должны быть свои весьма веские основания как то: критичная точность удержания заданного давления, неравномерный отбор с размахом ну хоть 20% от номинального, сравнительно приличная мощность привода. Тогда да имеет смысл говорить о его установке. Если же основной насос работая на номинальных оборотах 90% времени выдает именно то что нужно потребителю то вопрос ставить частотный привод или нет как минимум актуальный.

А Вы сами ставили частотники и оценивали их эффективность в плане энергосбережения? Весь скептицизм заказчиков как правило улетучивается после того как им поставишь хотя бы раз насосную станцию с ПЧ. Я думаю у Вас все впереди

ПЧ в 100% окупается на любом приводе хотя бы по одной причине: технологический запас у двигателя и насоса приводящий к сильному недоиспользованию КПД установки есть ВСЕГДА.

Сообщение отредактировал fuel - 9.3.2009, 20:34

[Kass]

Я тоже за ПЧ. Я тут пример в сети онлайн мнемосхемы выкладывал, где два ЭЦВ уже 5 лет работают. По паспорту завода изготовителя максимальный срок работы такого насоса с учетом капремонтов 3 года. Точность ±0,1 бара.

[cerega]

Ну, в таком случае, я могу предложить систему из одного частотника, автомата и 3-х контакторов, и всё....

А разве так можно???
По моему необходимо делать резервирование частотного преобразователя, если он ломается то насосная станция не дает воды?????

[Kass]

А разве так можно???
По моему необходимо делать резервирование частотного преобразователя...

+100! Если станция каскадная, вообще по частотнику на насос.

[gansales]

А разве так можно???
По моему необходимо делать резервирование частотного преобразователя, если он ломается то насосная станция не дает воды?????

Привыкли мы в багажнике ещё пол машины таскать, так на всякий случай, а вдруг выйдет из строя...

Были у нас такие заказчики:
- а что если частотник накроется?
- А вот Вам, можете через УПП запустить!
- а если УПП?
- А вот Вам доп. байпасный контактор!
- а если датчик уровня?
- Нате Вам ещё три дискретных!
В итроге так частотник и работает..

[Chabol]

Пока что нет, сам пытался выяснить отзывы. Vladun вроде использовал

А какой протокол поддерживают эти девайсы на RS-485& (в нете не нашел ответ)?

[vladun]

http://www.promsat.com/page/1502/

[libra]

В споре о необходимости ПЧ на все насосы надо либо экономические выкладки приводить (через сколько лет окупится) , либо спор бессмысленный. Так и будем "шапками" кидаться? Если бы все ездили на самых удобных для езды машинах- то АвтоВАЗ остановили бы в 80-х.

[Гость_Eugeen1948_*]

Разработка шкафа без конкретного типа насоса - смерть насоса в перспективе.
Напишите марку насоса. А еще лучше возьмите готовый шкаф у производителя насосов.
Обсуждать емотроны, схемы или типы реле бессмысленно.

Фирма "Энергоавтоматика" разработала типовое решение управления насосами для ТЭЦ\ТЭС\Котельных
на базе ABB AC 500F. Решение заменяет шкаф управления производителя и просто интегрируется с АСУ ТП всего блока\котла\турбины.
Адаптируем к любым типам насосов и схемам резервирования. Типовое решение внедрено на ТЭЦ "Владимирэнерго".

[vladun]

2 vladun выдохните и прекратите истерику
у вас аргументы есть в пользу применения заведомо более дорогого оборудования возможности которого едва ли будут использованы более чем на 10% или пространные сентенции на ниве "... А вот у них электоэнергия дорогая..."?
Видите ли мне чаще приходилось быть в роли заказчика рисующего тз и безжалостно обламывающего проектировщика пытающегося напихать мне оборудования по навороченнее и усложнить систему и как следствие нагреть на заказчике руки. При том мало заботясь о целесообразности затрат. Заказчик и подрядчик они по разные стороны баррикад стоят и это нормально. Потому я и говорю только с позиции заказчика - сделать систему максимально простой при том функциональной, Надежной, дешевой, удобной в эксплуатации. И только то.
Кстати применению частотников тоже должны быть свои весьма веские основания как то: критичная точность удержания заданного давления, неравномерный отбор с размахом ну хоть 20% от номинального, сравнительно приличная мощность привода. Тогда да имеет смысл говорить о его установке. Если же основной насос работая на номинальных оборотах 90% времени выдает именно то что нужно потребителю то вопрос ставить частотный привод или нет как минимум актуальный.
То же самое касается и "дорогих наворочанных импортных насосов" их плюсы должны быть настолько несомненны что заведомо окупят разницу в порядке цен.

 Вы начали с замены контроллера "кучкой" релюшек, я спросил в чем смысл, если цена БЛИЗКА (ой как близка, если учесть, что одно реле времени стоит полконтроллера), а то что для вас это секрет, меня не удивляет;
  если вы считаете, что счетчик моточасов - ненужная вещь в насосной - то вы и вправду "далекое от эксплуатации бюрократическое лицо" (с);
  максимально-простая, дешевая и даже надежная, не есть синонимы слова ЭФФЕКТИВНАЯ, читай ЭКОНОМНАЯ (пишите себе в заметки, расчитайте ТЭО на досуге) и вам верно заметили, что нифига не понимаете в эффективности частотного привода для насосного применения в АВОКе;
  мы тут не говорим о системе "понавороченнее", и если вы выдернули это из моих слов о навороченных импортных насосах, то это всего лишь игра слов - все импортные насосы являются навороченными относительно наших "пост- и просто совковых" агрегатов (мое профессиональное мнение);
  вы очень далеки от практики водоснабжения т.к. пишете о каких-то 90% стабильности расхода... да во всем мире и везде во все времена водоснабжение характеризовалось НЕРАВНОМЕРНОСТЬЮ потребления в течение суток, поэтому и именно поэтому водоснабжение - основной потенциал для энергосбережения в ЖКХ и на производстве;
  все-таки порекомендую почитать литературу и хотяб данный форум, чтоб впредь не пыжиться высокопарными "выдохните и прекратите истерику" или еще чего...

PS: дышите таки глубже и можете не отвечать, т.к. дискусс с вами исчерпан, продолжайте выглядеть угрюмым бюрократом в глазах прогрессиного человечества
  

Сообщение отредактировал vladun - 11.3.2009, 0:23

[proliv4]

Я дико извиняюсь - Ребята давайте жить дружно!
А то что касаемо темы - здесь я склонен согласиться с vladun-ом. Мне как-то ближе его аргументация - хотя и не полностью. На мой взгляд ЧП по отношению к контроллерам подороже будет и в данном случае возможно установка контроллера более целесообразна. ИМХО.

[gansales]

у вас аргументы есть в пользу применения заведомо более дорогого оборудования возможности которого едва ли будут использованы более чем на 10% или пространные сентенции на ниве "... А вот у них электоэнергия дорогая..."?
Видите ли мне чаще приходилось быть в роли заказчика рисующего тз и безжалостно обламывающего проектировщика пытающегося напихать мне оборудования по навороченнее и усложнить систему и как следствие нагреть на заказчике руки. При том мало заботясь о целесообразности затрат.

Для начала: ЗАТРАТЫ - это туалетная бумага, которой попользовался и выбросил... А вот если закупается новое оборудование, а тем более энергосберегающее, то это называется ИНВЕСТИЦИИ.

А теперь вопрос, можно ли заказчику заполучить новую, современную насосную станцию бесплатно (т.е. даром)?

ОТВЕТ:
1. открываем журнал, смотрим потребление эл. энергии считаем текущие ЗАТРАТЫ.
2. договариваемся об опытной эксплуатации допустим одного частотника сроком на месяц (этот пункт для тех, кто не верит в расчёты).
3. по окончании месяца смотрим потребление эл. энергии, считаем снижение затрат - ПРИБЫЛЬ.
4. бежим в банк и на АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ условиях берём кредит, выкупаем оборудование - расчитываемся с поставщиком.
5. из текущей ПРИБЫЛИ расчитываемся с банком.

Если не понятно, то представте, что Вам предлагают купить не энергосберегающее оборудование, а станок для печатания денег....

Конечно расчёт ОЧЕНЬ упрощённый, там ещё надо учитывать рост тарифов, затраты на обслуживание, дисконт в конце концов....

Кстати, если делать верные расчёты, то вообще пофиг сколько стоит оборудование - здесь самое главное какую ПРИБЫЛЬ оно принесёт, и в этом ключе закупать ДОРОГИЕ и НАДЁЖНЫЕ частотники ГОРАЗДО ПРИБЫЛЬНЕЙ, чем дешёвые, которые прослужат гарантийный срок (или меньше)...

[vladun]

верно коллеги, просто моему аппоненту очень "вкайф" "безжалостно обламывать проектировщика", что тут поделать, разве его могут интересовать какие-то иные аргументы ? Ему нужно вдоволь насладиться положением "сверху"

[libra]

Кстати, если делать верные расчёты, то вообще пофиг сколько стоит оборудование - здесь самое главное какую ПРИБЫЛЬ оно принесёт, и в этом ключе закупать ДОРОГИЕ и НАДЁЖНЫЕ частотники ГОРАЗДО ПРИБЫЛЬНЕЙ, чем дешёвые, которые прослужат гарантийный срок (или меньше)...

Полностью согласен А дешевые - дорогие и надежные ненадежные это уже риски. Если дешевый и с меньшим сроком службы насос (со схемой управления) принесет мне прибыль на которую я расчитывал, то это уже хорошо. Остальное от жадности.

[Гость_ivm_*]

А Вы сами ставили частотники и оценивали их эффективность в плане энергосбережения? Весь скептицизм заказчиков как правило улетучивается после того как им поставишь хотя бы раз насосную станцию с ПЧ. Я думаю у Вас все впереди wink.gif

ПЧ в 100% окупается на любом приводе хотя бы по одной причине: технологический запас у двигателя и насоса приводящий к сильному недоиспользованию КПД установки есть ВСЕГДА.

во первых словах своего письма....
так вот частотники у меня на объектах используются - это факт. на многих из них они сильно упрощают жизнь... есть объекты на которх они на фик не нужны но...
теперь про заказчиков... придет время и возможно и вы поймете - это автоматизация для технологии а не наоборот и это заказчику лучше знать что ему нужно и что более оправданно а не подрядчику - проектировщику. эти 2 простые правила есть истина. повторюсь - возможно это когда нибудь поймете и вы.
про запас и прочее. если проектирвщик настолько муд... чудной человек что не может выбрать насос (ну в данном случае насос) в соответствии с потребностями сети или как миниум стесняется спросить у заказчика что ему нужно, или как максимум все ж таки муд... чудак что начинает автоматизацию не уяснив для себя что начало всех начал, более того - половина проекта это грамотное составленное тз то... тогда конечно с перепугу, от незнания или из желания погреть руки на заказчике он выберет нечто помощнее что в номинальном режиме явно будет работать с большим запасом.. тут да... тут заказчик волей неволей будет думать как бы ему уметьшить затраты возникшие по вине некоего некомпетентного человека...
но. повторюсь.. бывают разные установки, в том числе и водонасосные работающие на сравнительно постоянный расход. мне очень интресно откуда возьмется экономия если в этом случае пректировщик будет проектировать а не следовать моде или каким то мифическим идеям. буду очень рад если вы просвятите меня по этому вопросу. в моем случае есть насосная промышленного предприятия которая работает имено в таком режиме - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю 12 месяцев в году. правильно выбранные насосы выдают именно тот расход в систему которые этой системе нужен. есть колебания которые во1, несущесвенны во2 да в случае серьезного падения легко компенсируются насосами подпитки (сравнительно маломощными) и редко используемыми которых тем не менее хватает. частотников нет. а один деятель рацианализатор выглядел очень смешно когда пытался протолкнуть идею внедрения чуда света частотник.. что главный инженер, что люди оценивающие необходимость данного внедрения так и не получили внятного ответа зачем нам это нужно.. вообще ни одного аргумента. при том денги на реконструкцию у предприятия были. так что жмотничать руководство не склонно.

Сообщение отредактировал ivm - 11.3.2009, 18:42

[Гость_ivm_*]

Вы начали с замены контроллера "кучкой" релюшек, я спросил в чем смысл, если цена БЛИЗКА (ой как близка, если учесть, что одно реле времени стоит полконтроллера), а то что для вас это секрет, меня не удивляет;

мой юный друг вернулся!!! браво!! отчет вам - не бюрократ я.. скорее практик но в том уж моя участь что кроме собсвенно эксплуатаци-ремонта-порой проектирования систем автоматики мне приходится и составлять тз и делать анализ проектов.. тут да.. порой бумажная крыса в моем лице доводит до слез неких проектантов неудобными вопросами и просьбами аргументировать примяемые решения..
теперь возвратимся к вашим полу фантазиям.. аргументов подкрепленных расчетами я так и не услышал... так вот кучка релюшек (я вам уже привел примерный компонентный состав системы с резервированием для 3х насосов) при том весьма небольшая стоит гораздо меньше нежели контроллер. увы это так. без того же количества реле один фик не обойтись нужна же развязка высокой стороны и слаботочных цепей. так зачем к ним прилеплять еще и контроллер (дешовый.. самый дешовый чтоб хоть порядок цен был сравним) да и не потянет катушку пускателя или контактора так что опять же нужна развязка. если же применять нечто изначально заточенное на работы с индуктивной нагрузкой к тому ж еще и сравнительно мощную то... упираемся в другой порядок цен..
кстати отечественные реле стоящие копейки при том, порой работают по 15 лет и без каких либо претензий.. чудеса.. но не столь уж редкие.

если вы считаете, что счетчик моточасов - ненужная вещь в насосной

гы гы гы.. вы в эксплуатации сколько проработали? на сей момент? так вот я вам сейчас тайну открою - обслужка просто таки обязана вести журнал котельной\насосной при том бумажный а не электронный в коем фиксировать время наработки.. сами то в курсе зачем собственно ведется данная статистика? при том я ни разу не видел людей которых ввела бы ступор данная задача.. поверьте - это не сложно посичтать сколько наработал наддный насас если он в смену работал ровно смену как то 8 часов. ни одного объектана котором была бы реализована эта фича как применение контроллера что бы посчитать я не видел.. мож в этом мой грех, но опять же ни разу не встречался с технологами которые бы настаивали на реализации данной функции. я бы мог долго вам рассказывать прочие причуды реальной а не бумажно-проектировочной жизни но боюсь методика составления план-графиков ппр вам еще не по зубам

максимально-простая, дешевая и даже надежная, не есть синонимы слова ЭФФЕКТИВНАЯ, читай ЭКОНОМНАЯ (пишите себе в заметки, расчитайте ТЭО на досуге) и вам верно заметили, что нифига не понимаете в эффективности частотного привода для насосного применения в АВОКе;

у вас странная способность выдавать свои идеи за истину... вы поаккуратнее с этим.. а то ляпнете нечто подобное не на форуме а в серьезном обществе и испортите антрураж.. люди смеяться будут.. кстати спасибо за совет читать форум в попытке поднять свой проф уровень...э то действительно забавно

вы очень далеки от практики водоснабжения т.к. пишете о каких-то 90% стабильности расхода... да во всем мире и везде во все времена водоснабжение характеризовалось НЕРАВНОМЕРНОСТЬЮ

я уже привел вам пример из собственной практики автоматизации промышленных объектов. это не мифические "...во всем мире..." это жизнь подкрепленная фактами. и это... не давите на капс это моветон и считается признаком "блондинистости"

все-таки порекомендую почитать литературу и хотяб данный форум, чтоб впредь не пыжиться высокопарными "выдохните и прекратите истерику" или еще чего...

еще раз спасибо за совет учту
я все еще жду от вас аргументов а не ссылок на форум и мировой опыт..

Сообщение отредактировал ivm - 11.3.2009, 19:12

[gansales]

во первых словах своего письма....
в моем случае есть насосная промышленного предприятия которая работает имено в таком режиме - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю 12 месяцев в году. правильно выбранные насосы выдают именно тот расход в систему которые этой системе нужен. есть колебания которые во1, несущесвенны во2 да в случае серьезного падения легко компенсируются насосами подпитки (сравнительно маломощными) и редко используемыми которых тем не менее хватает. частотников нет. а один деятель рацианализатор выглядел очень смешно когда пытался протолкнуть идею внедрения чуда света частотник.. что главный инженер, что люди оценивающие необходимость данного внедрения так и не получили внятного ответа зачем нам это нужно.. вообще ни одного аргумента. при том денги на реконструкцию у предприятия были. так что жмотничать руководство не склонно.

А почему тогда речь идёт о правильно выбранных наосАХ, а не о правильно выбранном насоСЕ?

[Гость_ivm_*]

теперь по поводу...
договориться об опытной эксплуатации.. просто попробовать частотник в деле...

хм.. может я конечно что то не понимаю в финансировании предприятий... но взять и попробовать частотник это.. я с таким не встречался ни разу ...
во1 это дорого.. фирм альтруистов в свой жизни я еще не встречал. и дать поюзать дорогую игрушку за просто так никто не позволит. купите - попользуйте посмотрите. если понравится купите еще n -штук - это запросто. а с какого перепуга? а если не понравится? не окупится? граждане сидящие за копутером и рисующие системы - поверьте - ваши заказчики порой умеют считать денажки. та же история если понравится - так половина системы то не автоматизирована! нужен новый проект и новая статья затрат! думаю ваш бухгалтер или фин дирректор скажет вам в лицо все что о вас думает и пожалуй даже произнес заветный 3х буквенный адрес.
во2 заказчит получает геморой в виде 2х проектов с частотником и без которые он обязан оплатить.
во3 ну хорошо.. опять таки - заказали половинную систему . оплатили. спроктировали. смотировали. построили. сдали в эксплуатацию. понравилось. хотим еще частотник.. вот скажите мне с точки зрения реализации это будет кап. ремонт или реконструкция? разницу объяснить? подсказка - налоговая считает что это большая.. с точки зрения налогов очень большая разница... смотрим пункт 1 моего поста и кроме адреса из 3х букв от финаснового получаем увесистый пинок в живот от генерального...
мне продолжать?
так вот - повторюсь еще раз.. повторю уже не раз сказанное - сначала тз в котором трезво оценены потребности заказчика. и если применение некоего оборудования неоправдано то не стоит его применять просто потому что это модно. только и всего. заказчику же следует максимально точно описать что он хоет получить в итоге вплоть до цвета трубы и проходом между оборудованием.

теперь пост в тему...
топик стартер озвучил часть предполагаемого алгоритма - работает 1 насос если он не справляется подключается (!) второй.. в этом есть небольшая засада... а что если недостаточная производительность первого основного насоса связазна с мех. повреждениями? допустим банально срезало шпонку на приводе? или завоздушило насос? получается что как минимум 1 из 2х включенных насосов работает неэффективно что напрочь убивает всякую экономию..
далее какой смысл держать включенными 2 равных по производительности насоса? если они действительно равные по мощности то действительно без частотника не обойтись.. тк 100% прибавка по расходу ну очень серьезный бросок вверх... столько обычно не надо. если я все понимаю то в таким случае действительно не обойтись без частотников причем по каждому насосу. здесь же нужно посмотреть на подводящую линию - хватит для запитывания 2х параллельно включенных?
просто гоовря о резервном насосе я в тз ли или проекте подразумеваю привод-насос включающийся взамен вышедшего из строя основного... как следует из вышесказанного неисправный как правило отключаем..
работающий параллельно - подпитка.

вот... такие вот мысли по сути проблемы.. мож помогут в решении поставленной задачи

А почему тогда речь идёт о правильно выбранных наосАХ, а не о правильно выбранном насоСЕ?

а потому что делать насосную без резервирования.... неумно что ли.. что я понимаю под резервированием - я написал выше отсель множественное число

Сообщение отредактировал ivm - 11.3.2009, 19:46

[gansales]

хм.. может я конечно что то не понимаю в финансировании предприятий... но взять и попробовать частотник это.. я с таким не встречался ни разу ...
а если не понравится? не окупится?

Фирма-поставщик делает элементарный расчёт и предлагает конкретное оборудование с конкретными сроками окупаемости. Заключаеся договор на опытную эксплуатацию, при которой если расчёт подтверждается - вы покупаете оборудование, если нет то поставщик его забирает обратно.
Так что "если не понравится" - ваши проблемы, если "не окупится" - проблемы поставщика...

Если нужно посоветовать такого поставщика - то в личку....

[Гость_ivm_*]

боюсь что наш инспектор ртн захочет таки увидеть проект у нас объекты повышенной опасности и эта деталь - обязательное наличе проектной документации - обязательное условие.. кроме того интресно как решается вопрос с финансированием.. мне в силу ограниченности моих знаний в области выделения средств на автоматизацию трудно сейчас сказать как мне обосновать выделение средств с гипотететическим их откатом назад.. на какую статью их потом девать да и.... нельзя нам откатываться - нет права на ошибку в расчете. а практика таких отношений ужеесть? срок опытной эксплуатации какой=сроку окупаемости? а обслуживание за чей счет? в случае отката сумма затрат компесируется?
надо почитать законы в плане определения понятия опытная эксплуатация.мож и етсь какие то лазейки .
за предложение пасиб черт его знает.. земля штука круглая.. мож и придется как нибудь воспользоваться предложением.

Сообщение отредактировал ivm - 11.3.2009, 20:44

[Гость_BUFF_*]

кстати спасибо за совет читать форум в попытке поднять свой проф уровень...э то действительно забавно

туше

[vladun]

Туше ....
france ?

Сообщение отредактировал vladun - 12.3.2009, 0:04

[Гость_BUFF_*]

france ?

да чтобы не матом...
что автоматизируем? насосную станцию чего? чистой воды, сточной? Воды ли? Где? Второй подъем, котельная, АПТ, подача воды на технологические нужды? Подкачка? Или это вообще сточная вода? Клиент - не признался.
Откуда два резервных насоса? один резервный резервирует второй? когда первый резервный сломается от неиспользования, второй будет в резерве, тоже ни разу не использованный?
Что регулируем? Зачем? В каких пределах? Как меняются расходы? Меняются ли?
или всем глубоко наплевать? Главное - общение?
Господа, клиент - технологию не в состоянии вменяемо рассказать, но все - чего-то рьяно автоматизируют - моточасы, контроллеры, частотники... при том, что описание работы - бред сивой кобылы.
Никто не понимает, включая клиента, какую задачу будет выполнять частотник (по версии клиента - он будет регулировать подачу резервного насоса - но это никого не смущает), но все уверены - он нужен. А лучше - два частотника. Так надо три ставить - и на второй резервный насос тоже. А то что он будет без частотника одиноко стоять... И контроллер - моточасы одного нассоа считать, и переписывать в журнал Контроллер - тоже неплохо бы продублировать
На всю тему, вы уж меня простите - один вменяемый пост, номер 8, и второй полувменяемый на первый взгляд - - робкий намек про ТЗ.
А на второй, повнимательней - ТЗ нужно не для того, чтобы понять, как должен работать мегадевайс, а чтобы лишнего не переработать - не вникая в задачу. А то мало частотников нипихаем... Пацталом.

Клиенту - с моей точки зрения, сначала разбираться с ТХ - чего он хочет-то вообще, а остальным - уже давно должно быть стыдно...
Извините, но это не тема - а флуд и бред, читать - очень весело, спасибо, я - поржал

[Abysmo]

Я всегда в таких случаях говорю: всех рассудит рынок и два товарища - Миллер и Чубайс. Это намек про ненужность применения частотников

[Kass]

да чтобы не матом...
что автоматизируем? насосную станцию чего? чистой воды, сточной? Воды ли? Где? Второй подъем, котельная, АПТ, подача воды на технологические нужды? Подкачка? Или это вообще сточная вода? Клиент - не признался.

+1. И обсуждать то нечего.

[cerega]

Здравствуйте коллеги, подскажите возможно использовать один частотный преобразователь на 3 насоса. При достижении максимальных оборотов с помощью пускателя сделать байпас (запаралелить пускатель с частотником) и переключить частотник на последующий насос...???

[vladun]

запаралелить пускатель с частотником

я сползПАЦТОЛ

PS: никогда !
делается схема с параллельными контакторами, ЧП "бросает" насос, отключает свой контактор, а сетевой контактор подхватывает вращающийся по инерции насос.

Сообщение отредактировал vladun - 26.3.2009, 23:15

[jakudzaa]

Уважаемые, колеги, Вы забыли такой важный момент как откат! Кто больше даст, тот и прав, особенно на объектах ЖКХ, где заказчиком выступает паршивый чиновник и ему пос...ть на частотники и другое оборудование, лишь бы он получил свою долю чем побольше.