Тепловые насосы ZUBADAN Mitsubishi El., интересуют отзывы Опции

[Гость_Майкл_*]

Понятно, что вы считаете дом - термос. Но как Вы справляетесь с вентиляцией? Что там можно накрутить с минимально возможными кратностями и с рекуперацией по железу?

[Гость_Майкл_*]

Понятно, что вы считаете дом - термос. Но как Вы справляетесь с вентиляцией? Что там можно накрутить с минимально возможными кратностями и с рекуперацией по железу?

[Владиcлав]

минимум - установка типа Херу, или Илто Х100, но с очисткой получше. Это действительно нужно и за городом.

Реально достаточно обычной приточно вытяжной с электрическим обогревателем или, что лучш с тепловым насосом на выходящем воздухе. Будет уже достаточно пои не слишком низких (до -10С где-то) температурах. Хотя повторюсь, существенная чать и даже на наших домах с ультранизким (ктокак считает) потореблением можете посмотреть - большая часть энергии расходуется уже на ГВС. Т.е. до 2/3 бывает. Посему и нужно решение с чиллером, самое идеальное, конечно с GHP. Достаточно примерно на 200м дом с 5 посоянными жильцами 3кВт, это менее 1кВт потребления.
При раскладе с ветряком и хорошей батареей, такой дом уже в режиме дачного домика, на который приезжают зимой максимум на три дня уже полностью будет автономен по теплу и ГВС. А на кухне лучше газа ещё никто не придумал.
В принципе можно его сделать и вырабатывающим больше тепла, чем потребляет без ваттаэлектричества. Чисто на тепловой тяге. Но это будет в наших широтах (Финляндия, СПб) неэкономично. Вакуумные коллектора съедят всю экономию.
Нужно дней 120 в году солнечных, тогди и у нас эффект будет- экономия до половины.
Можно и с запасание энергии в иных видах поговорить. Ещё в 1960-х были опыты, успешные по фототермохимическому накоплению энергии. Фишка КПД до65% был. Причём время - неограничено. Но у нас же Газпром, нефтянка. Ежели мне не верите, посмотрите сколько % генерации электроэнергии атомными станциями в СССР/России и Франции, Японии. Сравнение будет не в нашу сторону.

Если есть что-то конкретное - пишите в личку. Разберемся.
Я так понял, с домом это шутка была?

Сообщение отредактировал Владиcлав - 20.5.2009, 17:22

[Владиcлав]

Да ещё,
- время прогрева дома от дежурных +8-10С до 22С будет максимум полчаса, скорее всего минут 15-20.
- особенность реализации теплоаккумулятора заключается не только в более эффективном хранении тепла, но и в его значительно более эффективном запасании и расходовании. От этого КПД "банки" зависит в несколько раз. Это нетривиальная задача оптимизации, которую решали ведущие специалсты страны. Применение было иным...

Есть конкретные наработки и разработки. Помогите их коммерциализировать. Свою долю получите хорошую.



Сообщение отредактировал Владиcлав - 20.5.2009, 17:31

[Гость_Майкл_*]

Посмотрите сообщение в личке.

[Vano]

Профессиональный сленг является фильтром.
Тема сложная, предназначена для профессионалов.
Здания с нулевым потреблением тепловой энергии - реалии завтрашнего дня.

Вот именно Михаил, для профессионалов - Вы же сами понимаете, что такого не бывает, используйте эти термины для заказчиков, далеких от термодинамики, а не в среди проектировщиков.

А 15 мая даем старт таким объектам на основе серийно выпускаемого оборудования (ранее были проекты на основе уникального оборудования). Теперь есть возможность создавать системы с комплексной утилизацией внутренней теплоты с показателем, близким к 100%.
Цель этого проекта - сделать методики проектирования доступными опытному инженеру.
Итак, оборудование есть, методики проектирования и монтажа создадим.
Ремарка: эти технологии предназначены для стран, бедных энергоресурсами - например, Украины.
Прочие могут наблюдать.
Михаил

Михаил, Вы же наверняка делали технико-Экономическое обоснование для торгого центра - было бы интересно посмотреть - выложите.
А то все призывы и лозунги.
В своё время Губкин тут на форуме - везде проталкивал идеи с утилизацией поголовного тепла, и что окупиться в короткое время, я ему считал пример для Москвы - что то там от 3 до 7 лет выходили по памяти - у Вас как с окупаемостью?

[Владиcлав]

Для торговых центров можно выпускать виброгасящее покрытие, по виду напоминающее коммерческий износостойкий ПВХ-линолеум с КПД преобразования удара, вибрации в первые десятки %. Это не пьезо. Там КПД поменьше будет да и с преобразованием высокого могут быть проблемы. Эскалаторы конечно крутить не будет, но вот калориферы у входа (водяные) вполне потянет. Вопрос в том нужно ли?
А то видя сколько народа цокает и топает вкрадывается мысль об утилизации.

Да, кроме смеха, можно ещё то деньмо, которое в больших центрах вырабатывается отсылать в биохимзаводик. Как раз дерьма как с фермерской фермы будет. Цена такого завода порядка 250-600тыс рублей будет, в зависимости от загрузки. Меньше запаха, и, главное, конечный продукт - стоящие (от 1Евро за кг) удобрения и тепло. Не нужна внешняя канализация, стоковые воды на рециркуляцию по максимуму пускать очищая до технички. Хотя можно и до питьевой. Если знаешь как работать с атомарным кислородом - ненамного дороже. Установки стоить будут или сопоставимо или дешевле чем на круг суммы для подключения (помнится для маленького офисного центра от Водоканала вышло суммарно около 400тысяч, с водой). Вот здесь трудность - когда делаешь паралельно и воду подводишь, а с ею проблема будет всегда, если конечно не использовать дождевую или из горизонта (на которых никто разрешения давать не спешит). Если большая площадь покрытия и мало народу -например строительный супермаркет или автомобильный салон, это было бы актуально.
Если Заказчик из Скандинавии можно упор в таких решениях делать на экологичность - это может быть воспринято как зеленый промоушн имиджа фирмы и денег в этом случае дать могут. Особенно если есть на это субсидии... С итальянцами на Невском Коллизее труднее. Им столько втолковывать приходилось... Хотя когенерацию они всё-таки поставили, как и некоторые др. решения. Вот тольок сплатить они не лбюбят. Интереса нет после такого общения дальше работать с ними. Посему на фиников переключился. Тут получше, хотя сами денег редко дают - у ЕС выбивают.


Сообщение отредактировал Владиcлав - 20.5.2009, 23:30

[Vano]

Да, кроме смеха, можно ещё то деньмо, которое в больших центрах вырабатывается отсылать в биохимзаводик. Как раз дерьма как с фермерской фермы будет. Цена такого завода порядка 250-600тыс рублей будет, в зависимости от загрузки. Меньше запаха, и, главное, конечный продукт - стоящие (от 1Евро за кг) удобрения и тепло. Не нужна внешняя канализация, стоковые воды на рециркуляцию по максимуму пускать очищая до технички. Хотя можно и до питьевой. Если знаешь как работать с атомарным кислородом - ненамного дороже. Установки стоить будут или сопоставимо или дешевле чем на круг суммы для подключения (помнится для маленького офисного центра от Водоканала вышло суммарно около 400тысяч, с водой). Вот здесь трудность - когда делаешь паралельно и воду подводишь, а с ею проблема будет всегда, если конечно не использовать дождевую или из горизонта (на которых никто разрешения давать не спешит). Если большая площадь покрытия и мало народу -например строительный супермаркет или автомобильный салон, это было бы актуально.

Вы это на серьезе?
600 тысяч будет только согласование заводика, плюс стоимость оборудование и строительство заводика, плюс стоимость оборудования в торговом центре, плюз перевозка дерьма. Остаются воды - на технические нужды не реально - нет столько их потребителей в ТЦ,но питьё - ну ну - кто эту срань будет пить, я не говорю о согласовании этого решения. Удобрения - сельское хозяйство не сильно живое, а дачники грунтово-торфяную смесь - вокруг Питера как грязи по цене 2 рубля за 1 кг.

[Владиcлав]

Sic! решение было разработано не для наших, а для Европы.
Это в условиях России больше шутка, чем реальная возможность. Если идти в лоб
Согласовывать можно по-разному. Одно дело в Питере, а другое - в Ленобласти.
Согласен, есть коллосальные барьеры на пути эффективных технологий.
На рециркуляции, кстати не без использования наших фильтров, в США достаточно много супермаркетов и центров работают. У них попросту больше возможностей. Данное обстоятельство официально проводят как приготовление технической воды для мытья автомобилей и пр. Никто никогда не скажет, что питьевую воду изготавливают из той которой другие посетители мыли руки.
Современная очистка это позволяет. Хотя чаще всего пользуются скважиной. Но не везде есть вода нужного качества и с рецииркуляции вдвое дешевле на круг (нет минерализации, к примеру).
Заводики сейчас продают от 450тыс. Его реальная себестоимость при масссовом производстве - не более 100-120тыс. руб. При продажной около 10-11тыс Евро игра стоит свеч в ряде случаев.

"Срань" пить будете и даже нахваливать. Из дерьма смысла нет воду выгонять - она и сама в процессе частично усваивается. Хотя можно и из фекальной канализации воду делать, но выше технички нерентабельно, кроме засушливых районов.
Вода после рукомойников - иное дело. Там достаточно 3-4ступеней очистки. Обеззраражена будет лучше чем в Водоканале. Про вкусовые говорить не приходится - намного лучше. Все оборудование - 2м3. Почему не используют - по русской привычке: "А зафига?"
По расчётам получалось, что супермаркетам типа Лента в Санкт-Петербурге хватит того, что на крыше собирают для пополнения.
Длия всех технических маркетов - 100% уверенность, если есть

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЛЯ СУПЕРМАРКЕТОВ С ПОЛУФАБРИКАТАМИ
Кроме того, вот сам в прошлом году делал канализацию (переделывал проект) для очередного "П_на". Там жировик совсем забивался. На полуфабрикатах приготовления, ну там ещё салатиков разных.
Сами знаете как делают: то что не продали свежим переделывают в полуфабрикаты, если и там по срокам не продали, делают салаты и пр.
А вы говорите кто будет пить эту воду?
А как насчёт декстрина в мясе, которое народ, возможно и Вы покупаете как свежее?
Короче говоря для нефекальных вод 100% рециркуляция - отличное решение.
Удобрение можно тут же и продавать, как цветочную смесь, добавляя в песок или обычную землю 5-10% такого продукта.


ТОПЛИВО
Можно и на опилках - топливные брикеты у нас намного дешевле спирта, не слишком выгодное дело, метанол ядовит , - его нужно перерабатывать в этанол, а у нас его пьют и денатурированным. Знакомый химик-профессор, ныне покойник, изголялся до того, что коньяк делал чисто из сосновых (!!!) опилок. Причем по вкусу - отличнейший.
Так что реальнее в газ опять же перерабатывать и его продавать или свои автомобили заправлять, что гораздо реальнее. Теплотворная способность выше чем у пропана будет.
Из того что есть на рынке газификации авто годятся разве некоторые французкие системы. Они вообще в этой области впереди планеты всей.
Такое решение (на дерьме) окупается года за три-четыре только по соображениям заправки авто. Помимо заводика требуется специальный блок-очиститель/подготовитель, он стоит 180-260тыс рублей.
Можно и в минималке сделать, но тогда движок будет корродировать. Т.е. разве для каких-нибудь японких или экспериментальных двигателей подойдёт, у которых активные области защищены от окисления керамикой или наноплёнками.
В Исландии есть уже колонки, где очищенным биогазом из рыбьих кижок травы, дерьма и пр. можно заправляться.

Цена на удобрение в магазине на эту смесь - от 70руб за кг.


Что и говорить - в России никто денег не считает. Прямой вентиляцией пользуются даже крупные комплексы. Как экономят? Попросту её вырубают. Это даже лучше - клинет одуревает от недостатка кислорода и ему, под жизнеутверждающую музычку, проще впарить товар. Как человек занимавшийся нейропсихофизиологией говорю.

Что касаемо эффективного обогрева - только на итальянском проекте "Невский Коллизей" видел когенерацию с утилизацией тепла газов литиевыми машинами. Сборка из отдельных компонентов.
Кстати и обычные чиллера также стояли. Всё накруг оказалось дешевле согласования с энергетиками а вырабатываемое электричество из газа с учётом амортизации и стоимости оборудования все равно вдвое дешевле предложенной энергетиками цены.
Они знаете как взъелись на это? Так и не знаю чем кончилось, но, говорят согласовать на Х00тыс евро взяток с первого раза не смогли.
Там тоже экономят, но хоть воздух проходит рекуперацию. Хотя не везде.

[Alex_]

... вырабатываемое электричество из газа с учётом амортизации и стоимости оборудования все равно вдвое дешевле предложенной энергетиками цены.
Они знаете как взъелись на это? Так и не знаю чем кончилось, но, говорят согласовать на Х00тыс евро взяток с первого раза не смогли.

А сколько взяток отдали газовикам за лимиты???

[Vano]

"Срань" пить будете и даже нахваливать. Из дерьма смысла нет воду выгонять - она и сама в процессе частично усваивается. Хотя можно и из фекальной канализации воду делать, но выше технички нерентабельно, кроме засушливых районов.
Вода после рукомойников - иное дело. Там достаточно 3-4ступеней очистки. Обеззраражена будет лучше чем в Водоканале. Про вкусовые говорить не приходится - намного лучше. Все оборудование - 2м3. Почему не используют - по русской привычке: "А зафига?"
По расчётам получалось, что супермаркетам типа Лента в Санкт-Петербурге хватит того, что на крыше собирают для пополнения.
Длия всех технических маркетов - 100% уверенность, если есть

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЛЯ СУПЕРМАРКЕТОВ С ПОЛУФАБРИКАТАМИ
Кроме того, вот сам в прошлом году делал канализацию (переделывал проект) для очередного "П_на". Там жировик совсем забивался. На полуфабрикатах приготовления, ну там ещё салатиков разных.
Сами знаете как делают: то что не продали свежим переделывают в полуфабрикаты, если и там по срокам не продали, делают салаты и пр.
А вы говорите кто будет пить эту воду?
А как насчёт декстрина в мясе, которое народ, возможно и Вы покупаете как свежее?
Короче говоря для нефекальных вод 100% рециркуляция - отличное решение.
Удобрение можно тут же и продавать, как цветочную смесь, добавляя в песок или обычную землю 5-10% такого продукта.

Нет уж пить будете Вы воду из фекалий, если так хотите.
Очистка хоз-быта даже до уровня рыбвода не стоит таких смешных денег, а применение в качестве питьевой воды насколько я знаю вообще не рентабельно и запрещено Санитарными нормами. Надо проконсультироваться у коллег ВК.
В погоне за прибылью заставлять скармливать людям дерьмо это нечто.
Ну и по прочим энергоэффективным решениям "заводик" это очистные - 10 тыс евро для торгового центра, да два насоса с автоматикой столько стоят, а не очистные.

[Владиcлав]

Газовикам отдали много, сколько не знаю. Тем не менее даже за подключение энергетики хотели больше, не говоря о тарифах, раз в 6 выше реальной себестоимости производства.

"запрещено Санитарными нормами." - это так, но реально это можно и нужно делать. Это во всяком случае увеличивает скорость окупаемости.
Вопрос в инерции мышления - космонавты жепьют воду. И главное - на предприятиях можно увидеть "техническая вода. использовать только для мытья рук" Как вы думаете что в чайниках работяг? Они даже на фильтр не скидываются, лень и жадность.
Кстати не только на предприятиях, но и институтах, да и зачем гробить питьевую на слив бачка в унитазе или на мытьё рук. Под краном половина семей в России хрен знает чем пользуются. И заметьте в целом устраивает.
Короче, 4 ступенчатой очистки для нефекальных вод достаточно.
При унитазах с покрытиями можно снизить реальный расход воды втрое. При двухрежимном смыве до 10раз по сравнению с тем что в снипе записано. Там вообще много чего от балды писано. Когда считал проекты - удивлялся.

10тыс евро если не верите могу дать ссылку. Потом сначала можете сами поискать.

Прибыль для меня - важное дело но не определяющее. Я, если так можно выразится, минималист -экологист.
Малыми ресурсами большие цели без жертв.
Другое дело что самую хорошую идею в России да и не только обо__ать можно. Нарпример не использовать из экономии наиболее дорогие ступени очистки. Такое видел на рекуператорах. Им наплевать что рекуператор каждые 1-4месяца чистить приходится, в зависимости от нагрузки ресторана. Вот представьте жильцов, они открывают форточку, а оттуда все ароматы китайсткой кухни. Спать - невозможно.
А если дети? Так и здесь.
Это как китайцы, которые в детское питание пластик добавляли.
К слову космонавты моются тем, чем мылись и вчера и позавчера.
То что из выделений идет якобы на полив. Не знаю как насчёт дерьма, а вот урина прекрасно утилизируется. Повторюсь, я предлагал д-мо отсылать на переработку. Часть воды испаряется, остальное преходит в связанное состояние. Запаха каков даже без санобработки уже нет в конечном продукте.
Думается топить дерьмом - правильное решение.

[Владиcлав]

Касаемо Зубаданов пока клиенты отказываются, т.к. т-ра ниже -15 редко долго держится. Достаточно Power Inverter.
Вы посмотрите кривую эффективности. Пока не появятся системы на CO2 высокого давления - ничего не будет революционного.
Разве нанотехнологии могут серьёзно вмешаться. Но пока видно лишь их применение как вспомогательного средств значительно улучшающего показатели существующих технологий. Пока это не прорыв.

С теплоаккумулятором можно реально до лета тянуть при средней расчётно температуре зимнего периода -6С. С химической аккумуляцией - того больше.
Есть ещё рещения. Можно использовать накопление в химической энергии, и затем её освобождать. Так дом с крышей 100м2 в сторону Солнца может полностью и быть обогретым и получить энергоснабжение. Вопрос всё как всегда упирается в рентабельность. Но оценочно это в несколько раз выше фотовольтаике. Теплоаккумулятор всё равно нужен - он обеспечивает устойчивость дома и попросту в серии намного дешежле фототермохимического цикла. До двух раз снижает расходы.

[Alex_]

Вопрос в инерции мышления - космонавты жепьют воду.

ВО!!! На днях буквально слышал по радио, что наконец-то заработала установка утилизации 100% стоков на МКС и стОит она каких-то безумных миллионов. Так что это передний край науки, а не повседневная реальность.

[Vano]

ВО!!! На днях буквально слышал по радио, что наконец-то заработала установка утилизации 100% стоков на МКС и стОит она каких-то безумных миллионов. Так что это передний край науки, а не повседневная реальность.

23 л/сутки 250 миллионов баксов (несколько торговых центров), стоков там только 30% в балансе.
http://livescience.ru/content/view/644/152/

[Alex_]

Пока не появятся системы на CO2 высокого давления - ничего не будет революционного.

Тепловая мощность холодильной машины пропорциональна расходу хладоагента
Электрическая мощность компрессора пропорциональна расходу хладоагента помноженному_на_разность_давлений_испарителя_и_конденсатора.
Поэтому на системах высокого давления в области эффективности (СОР) революций не будет. Будет возможность работы на сверхнизких температурах испарителя. Но это тоже хорошо.

[hausmeister]

С теплоаккумулятором можно реально до лета тянуть при средней расчётно температуре зимнего периода -6С.

Дотянуть, это в смысле без отопления, или без бивалента?

Теплоаккумулятор всё равно нужен - он обеспечивает устойчивость дома и попросту в серии намного дешежле фототермохимического цикла. До двух раз снижает расходы.

Расходы на что?

[Владиcлав]

* ECLSS - исключительно дорогая, потому как денег дают. Уверен её себестоимость ниже раз в 40-50
Кроме того, есть иные гораздо более простые и работающие уже сейчас способы очистки. Например высокоэффективный катализ, когда в воде образуется атомарный кислород. Он значительно эффективнее фтора И так можно пройтись по всем ступеням очистки.
В 4 ступени реально уложится, я когда делал первый раз установку под 22МОм воду так на предочистку 6ступеней залудил до осмоса. Сейчас бы 3 хватило...

*Алекс, есть важный аспект в том что вы говорите - процесс теплообмена в теплообменниках.
Его можно существенно интенсифицировать и материал уже есть в России. Собираюсь его применить для СО2 компрессоров и не тольок на СО2. Есть также одна задумка с бородатыми корнями ещё с начала века и с 50-х годов. Так вот сейчас благодаря успехам в наноиндустрии можно сделать компрессор без подвижных деталей. Его ещё в школе задумал, хотел, как и любой нормальный мальчишка-изобретатель сделать вечный двигатель на атмосферном давлении. Вот оказалось, что вечный то не получится, а хороший компрессор и чатью др функций, где то до 15МПа работающий - можно. И вы не забывайте о теплоёмкости воды фреона и СО2 при большом давлении.

К слову, японцы уже чиллер на нём, кажись турбик, запустили. Во всяком случае года два назад он был на испытаниях. КПД выше чем аналогичный с 134А примерно в полтора раза.
Отличительной особенностью было назначение - GHP и воздушка. Но кстати там давление далеко от оптимального для этого хладагента.
Самое интересное для россиян - возможность работы с воздушного круглый год из-за низкой т-ры конденсации. Сейчас их используют в массе для камер глубокой заморозки в качестве второй ступени. А тут можно весь диапазон накрыть одним чохом.
Теперичи и Дайкин засобирался

Сообщение отредактировал Владиcлав - 21.5.2009, 23:31

[Владиcлав]

*Ежели стенки до 800мм в еквиваленте ППУ и бачок поболе, главное же - алгоритм и АСУ всем этим хозяйством (он не так тривиален как кажется разница будет вместо 15 % при годовом накоплении до 60--70%), так и до лету дотянуть можно.



*Расходы на пиковое потребление тепла. Например резкое понижение температуры, что, к примеру на Кольском бывает, буквально (жена рассказывала) - вышла в платье, температура +22 а к вечеру повалил снег. Или пресловутая пятидневка с наиболее низкой температурой. Народ реально включает обогреватели ипро. В конце концов это же стоимость капзатрат на дорогостоящее оборудование.

Это как покупка дизель-генератора втрое чем нужно для дома, когда как можно иметь супермаховичный (рентабелен не для России из-зи больших затрат на таможне) или большой аккумуляторной батареи. Разница в цене - примерно одинакова, но затраты на эксплуатацию существенно ниже - двигатель может почти всё время работать в наиболее экономичном режиме.
То же и при гибридах настоящих. Электродвигателя более чем достаточно для тяги - он разгоняет машину за 3-4с до сотни, а вот двигательможно иметь в ряде случаев всего 100-200кВт. Всё равно людей которые могут безопасно водить и дорог где ездить на скорости свыше 220км/ч мало, а разогать до 300-350и электродивигатель может.

Сообщение отредактировал Владиcлав - 21.5.2009, 23:41

[hausmeister]

Извини тёзка, ещё раз для тупых, т.е. для меня.

*Ежели стенки до 800мм в еквиваленте ППУ и бачок поболе, главное же - алгоритм и АСУ всем этим хозяйством (он не так тривиален как кажется разница будет вместо 15 % при годовом накоплении до 60--70%), так и до лету дотянуть можно.

Что такое "в еквиваленте ППУ" и что подразумевается под "разница будет вместо 15 % при годовом накоплении до 60--70%".
Теперь про пиковое потребление. Какую мощность планируется перекрыть ТА?
Извини ещё раз если туплю

[Владиcлав]

ППУ -пенополиуретан с закрытыми порами, как наиболее приличный из традиционных утеплителей. Условия - годовой аккумулятор.
15% - экспериментально замеренный КПД для такой банки для ZEH-дома с нулевым потреблением. Кажется скандинавы мерили на своём объекте.
60-70% это при данной толщине, конструкции, "железе" и алгоритме выборки тепла. Задача, повторюсб весьма нетривиальная как с инженерной, так и с точки зрения алгоритмов теплообмена, организации самого "хранилища тепла". Единичную штуку дорого будет делать. Серийно - раза в три дешевле.


Кстати по первому детищу дайкин на СО2 домашнему чиллеру ГВС "Экологическое обрезание" (EcoCute) КПД выше всего на 13%, что очень незначительно. Могу сказать так, нанодобавки в теплоноситель домашней системы отопления и ту же углекислоту или фреон дадут больший эффект. Это про то как НЕ НАДО реализовывать систему.
Пример: у меня года 4 назад сперли тоже японцы изобретение - четырёхволновой EUV интерференционный литограф Его схема - маленькое открытие в этой области мы делали вдвоём с одним ГОИвцем. Ну осенило их спустя полтора месяца (полача заявки) после визита моего профессора в Японию. Ему я ессно рассказал почти всё. Уже потом с японцами я также говорил, что всего не рассказываю, они не поверили, как результат втюхав несколько десятков млн долл идею не довели до конца чисто по японски перегрузив её ненужными техническими наворотами Nikon Precision. Разрешение должно было быть 25нм. Сейчас он уже по их планам должен был как пару лет как поставляться как итог имеют флагманскую 45нм 610модель...
Скупой платит дважды.
Я теперь никогда даже самым проверенным не разглашаю некоторых тонкостей. А они есть и весьма существенные, часто и определяющими рыночную судьбу продукта.

Сообщение отредактировал Владиcлав - 22.5.2009, 0:17

[hausmeister]

С ППУпонятно, благодарю за пояснения. Непонятно про КПД банки. Если не секрет, что конкретно меряли скандинавы на своём объекте.

[Владиcлав]

Сказать по статье методику измерения трудно - я ж сам не мерил, скорее всего померили водичку в емкостях, посчитали поохали как же много тепла в неизвестном направлении ушло и на этом всё прекратилось. Полноценых замеров, термографий думается никто не делал. Разве когда горячую воду зали посмотрели нет ли утечек тепла. И всё.
К примеру при сложной организации банки могут иметь место переходные процессы - тепловые волны по материалу. Их все, наверное специалистыы по полупроводникам проходят когда в ВУЗе учатся, а окуда ж сие знать теплотехникам. Там на самом деле одной толщиной банки не отделаешся, даже сам утеплитель нужно "организовывать". Как? Большая Военная Тайна (Шутка)

Сообщение отредактировал Владиcлав - 22.5.2009, 0:30

[Vano]

"запрещено Санитарными нормами." - это так, но реально это можно и нужно делать. Это во всяком случае увеличивает скорость окупаемости.

Извините, но Вам не на форум, а к прокурору.
Не понимаю только то ли Вы сами верите в эту матрицу "полная энергоэффективность" или просто делаете на этом деньги любой ценой.
Ну и ладно, - отклониваюсь, ибо беседовать с Вами под силу только прокурору.

[Alex_]

Идея строить накопитель, чтобы запасаться теплом на весь сезон выглядит весьма безумной... Другое дело - запастись теплом на пресловутую "пятидневку" и холодом на весь период жары, благо в нашем климате это тоже не долго.
В любом случае, денег на реализацию хоть чего-то из того водопада идей и намеков на них, который мы здесь увидели, при цене газа 70$ за тысячу кубов, не даст никто.

[Vano]

Страсти - поутихнуть - может оставить в теме сообщения только про Zubadan?

[Alex_]

Вечерком выделю новую тему...

[Владиcлав]

Алексу
70 тысяч за 1000м3 это про что конкретно?
Если за строительный объём, то это очень дёшево.
Вы посмотрите почём девелоперы гнут и почём продают даже риэлтерским фирмам.

Безумная идея годового аккумулятора была впервые реализовано документально поддтсверждённо в 1930-х годах. Это тогда был небльшой дом, комнаты на две с чисто воздушным решением этого вопроса.
В случае с ZEH они мелкосерийно ставяться, т.к. используется для нагрева не электричество или газ, а солнечная энергия. У тех же Грюндфоссов есть дано уже насос "соляра" под эти цели. Т.е отопление дома и ГВС не используют вообще ничего привозного, доставляемого. Цена на м2 дома естественно выше, но срок окупаемости уже на юге Гремании - менее 10лет. У норгов где-то 15 лет получилось.
Так что с нами или без нас, а караван идёт.
Если удастся снизить стоимость решений примерно втрое - а это реально, то солнечные вакуумные коллекторы будут актуальны и для коттеджей, где сейчас дизельные котлы стоят.

Пока для России действительно интересна та самая холодная пятидневка, ну а если смотреть правде в глаза, то примерно на месяц. Это достаточно небольшой бак при 95С будет. Вы сами же понимает че ниже температура, тем менее интесивно остывает. Посему проще бочка тонн на 10, нежели бак, пред кипением. Мощность оборудования снизить можно в разы. Грубо говоря там где Зубадан на 12,5 кВт ставить нужно будет достаточно 7кВт и продува воздуха через подвал в случае окон без К-стёкол и трехкамрного криптонового стеклопакета.
Конкретные р-ры теплоаккумулятора считать нужно.

Что касаемо вопросов, замедьте, не я же спрашивал.


Вано, не кипятитесь. Лет через 10-15 у нас/вас будет что экономить. Кстати для Грузии солнечная энергетика не на фотовольтике должна быть рентабальна.
На объекты в России полную рециркуляцию ставил лишь на финишную отмывку плат с открытым монтажом полупроводников. Никто не посадил и не посадит. В данных условиях это быдо раза в полтора дешевле, чем приготовление из исходной воды.

Сообщение отредактировал Владиcлав - 22.5.2009, 12:55

[Alex_]

Алексу
70 тысяч за 1000м3 это про что конкретно?

Не тысяч, а долларов. А речь про внутреннюю цену на природный газ - абсолютно не стимулирующую к энергосбережению. При таких ценах люди ангары утепляют тремя слоями пенофола по 10мм каждый (знаете такой материал? ), а Вы о высоких технологиях...

Это достаточно небольшой бак при 95С будет. Вы сами же понимает че ниже температура, тем менее интесивно остывает. Посему проще бочка тонн на 10, нежели бак, пред кипением. Мощность оборудования снизить можно в разы. Грубо говоря там где Зубадан на 12,5 кВт ставить нужно будет достаточно 7кВт и продува воздуха через подвал в случае окон без К-стёкол и трехкамрного криптонового стеклопакета.

Да и не даст зубадан 95С. А заряжать емкость "ночным тарифом" не всегда получится.

[Владиcлав]

*по поводу газа - согласен. Лучше в России на тот же Пеноплекс ценник снизить, имея сквозную от разведки меторождений до продажи дилерам. Я и стирофомом прочими западнымии от Басф и Дау Кемикл пользовался, могу сказать при проигрывании в теплопроводности, наш единственный,Ю который можно тольок сжечь, 35 не горит ни при каком раскладе. Мой сварщик при дядечке-пожарнике на нём сварку устраивал и поджигал, чтобы доказать.
Если добавить специально обработанной гилны 1-3% от объёма упадёт несильно зато вообще гореть перестанет и прочность станет досттаточной для конструкционных материалов, долше стареть будет. Сейчас в мире несколько фирм это направление толкают. Как всегда получится, что мы будет покупать технологию имеющую россиийские корни где-нибудь в Англии или Германии.

*зубадан не даст, но 50-55 водички вполне могёт, ежели теплообменник фреон-вода поставить, а этой температуры для недели-другой холодяк вполне в средней полосе России или на Северо-Западе хватит. В целом же эксплуатировать достаточно для ультратеплого дома на 40-50% мощности даже зимой В принципе и PowerInvertor пойдёт, если побольше поставить теплоаккумулятор. В последнее время Пауэры чего-то забиваю. Они более адекватны по цене.

[hausmeister]

Наш ответ Зубадану

Прикрепленные файлы

 Remko1.jpg ( 124,13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 67
 Remko2.jpg ( 54,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 66
 RemkoCOP.jpg ( 35,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 44
 RemkoLeistung.jpg ( 40,14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 32