Протокол BACnet на LON, Прошу пояснить Опции

[AlexSch]

Слов Siemens и TAC я вилел на форуме много, а про HONEYWELL пишу я один

Так в том-то и дело, что вопрос этой темы про Сименс и ТАС. Поэтому их мы здесь и обсуждаем.

Но форум все более скатывается по пути обсуждения аутсайдеров, нетипичных решений, антикварного оборудования и раритетов

Поверьте мне, что Россия не из одной Москвы состоит , а в регионах очень много "нетипичных решений антикварного оборудования и раритетов" и не от хорошей жизни. Поэтому и обсуждают.

И еще раз прошу, давайте соблюдать правила форума. Если Вы хотите обсудить эти вопросы, создайте тему и давайте пообщаемся. А так наш с Вами разговор в этой теме - это флуд.

ЗЫ

А  забанить конечно можно

Если Вы не поняли, это была шутка и скрытая просьба не флудить . Не надо обижаться.

[AlexSch]

Слов Siemens и TAC я вилел на форуме много, а про HONEYWELL пишу я один

Так в том-то и дело, что вопрос этой темы про Сименс и ТАС. Поэтому их мы здесь и обсуждаем.

Но форум все более скатывается по пути обсуждения аутсайдеров, нетипичных решений, антикварного оборудования и раритетов

Поверьте мне, что Россия не из одной Москвы состоит , а в регионах очень много "нетипичных решений антикварного оборудования и раритетов" и не от хорошей жизни. Поэтому и обсуждают.

И еще раз прошу, давайте соблюдать правила форума. Если Вы хотите обсудить эти вопросы, создайте тему и давайте пообщаемся. А так наш с Вами разговор в этой теме - это флуд.

ЗЫ

А  забанить конечно можно

Если Вы не поняли, это была шутка и скрытая просьба не флудить . Не надо обижаться.

[ganin]

ЛАДНО!!!
Вообще то разговор про интеграцию. Думаю, что теперь любой упажающий себя производитель должен обеспечить шлюз с открытым протоколом, или хотя бы OPC. А написал я потому что в стандартной комплектации скада от хоневелл (EBI называется) имеет лон и бакнет серверы. Например сейчас у меня в работе объкъект, старая част которого сделана на TAC. Без проблем диспетчеризация( я надеюсь ).

[Reefer]

Флейм на две страницы напоминает меряние пиписьками. Как обычно вообщем. ИМХО большинсво хвалят свое оборудование - потому, что с ним работали и знают на что оно способно. Надо подходить объективнее, а простое сравнивание цифорок в прайсе это еще не агрумент (точнее аргумент конечно, но не всегда решающий).

[Pasekov]

...ИМХО большинсво хвалят свое оборудование - потому, что с ним работали и знают на что оно способно. Надо подходить объективнее, а простое сравнивание.....

Все так!
Для тех, кто уже сделал выбор поставщика оборудования все понятно. Информация о других производителях для них ненужная реклама.
Еще раз повторюсь: нужно сравнение конкретных устройств или решений. Только вот кто готов предоставить такую информацию?
Вы Александр готовы начать? Тогда надо делать отдельную тему. И не в форуме BACnet по-русски, а в форуме LonWorks. А здесь обсуждать интеграцию, хотя и эту тему правильнее перетащить в LonWorks.

[AlexSch]

старая част которого сделана на TAC. Без проблем диспетчеризация( я надеюсь ).

Зря надеетесь. Я с этим сталкивался.
Если контроллеры ТАС программировать стандартно (для использования с TAC VISTA), то от них ни одного стандартного SNVT получить нельзя. Для интеграции их придется перепрограммировать.
Во всяком случае так мне объяснили. Если я неправ, знатоки ТАС поправят.

[Vasiliy]

Если контроллеры ТАС программировать стандартно (для использования с TAC VISTA), то от них ни одного стандартного SNVT получить нельзя. Для интеграции их придется перепрограммировать.

Все обстоит именно так, поскольку TAC для обмена между своим оборудованием использует TNVT или TANVT (непомнб как точно называются), которые к SNVT никакого отношения не имеют. А будет тот или иной параметр дублироваться как SNVT определяется при программировании контроллеров, так что если этого не сделали значит придется заново программить Кстати, из-за такой ситуации с переменными, я TAC в отдельный сегмент ставил через роутер.

[Larmia]

[quote=Vasiliy,Apr 20 2006, 13:40 ]
[/QUOTE]
я TAC в отдельный сегмент ставил через роутер. [/quote]
Vasiliy можно по подробней, как через роутер и в какой сегмент.

Просто меня тоже интересует данная тема, как можно связать, оборудывание TAC, HONEYWELL, JOHNSON, под одну SCADA, например SIEMENS DESIGO INSIGHT

[Гость_Головин А.А._*]

Просто меня тоже интересует данная тема, как можно связать, оборудывание TAC, HONEYWELL, JOHNSON, под одну SCADA, например SIEMENS DESIGO INSIGHT

Не сомневаюсь, что у Василия вышеуказанная задача получилась без проблем... просто хотел поделиться опытом, когда за пару часов специалисты BACnet компаний законнектились между собой и увязали оборудование от Sauter, Siemens, YORK. Причем у каждого была своя SCADA, где отображалась совместная работа как своего оборудования, так и других фирм. Подробнее тут:
http://www.bacnet.ru/ru/climatexpo/

[Vasiliy]

как через роутер и в какой сегмент.

Поскольку TAC контроллеры используют кроме стандартных SNVT еще и свои собственные, то это увеличивает трафик в сети, так вот чтобы отсечь переменные (UNVT), использующиеся только TAC, я ставил роутеры FT10/FT10 или TP1250/FT10.
Примерно это выглядело так

SCADA _____|R|____ контроллеры TAC

Что касается про Desigo Insight и перечисленное Вами, то я вижу такую топологию
В качестве интерфейса можете использовать любой LON интерфейс (в прайсе Siemens есть Echelon-овские, вроде есть какие-то проблемы с usb интерфейсом, спросите у AlexSch ) Еще надо будет поставить PXR для перевода LON в BACnet/LON и вроде всё.

Уважаемый, Андрей.

То, что Вы с группой компаний показывали на HTH2005 было интересно, в особенности неподготовленным товарищам. Чтобы у Вас не складывалось ложного мнения о невозможности такого объединения посредством LonWorks привожу список оборудования по нескольким объектам:
1) CONTINENTAL CONTROL SYSTEMS, ECHELON, GESYTEC, TAC, VIESSMANN.
2) ECHELON, JOHNSON CONTROLS, GESYTEC, TAC, THERMOKON.
3) CONTINENTAL CONTROL SYSTEMS, DANFOSS, ECHELON, GESYTEC, REGIN, THERMOKON, SVEA.

[Гость_Головин А.А._*]

Василий,

То, что Вы с группой компаний показывали на HTH2005 было интересно, в особенности неподготовленным товарищам.

Мне почему-то кажется, что "подгодтовленным" тоже должно было быть интересно, ибо дело заключалось в том, что коннектилось БАКнет оборудование, а опыта по его интеграции у наших спецов, мягко говоря, не много.

Чтобы у Вас не складывалось ложного мнения о невозможности такого объединения посредством LonWorks

Такого ложного мнения у меня не складывается... о достоинствах ЛОН мне известно.

Хотел задать вопрос по поводу отображения в СКАДАх (при совместной работе ЛОН-железа от разных производителей): есть ли какой-то приоритет в чьей СКАДЕ можно отображать все элементы системы или любая фирма-производитель контроллеров (при условии, что несколько ЛОН-контроллеров соединены в одной системе) может отображать в своей СКАДЕ работу и своего оборудования и стороннего производителя?

(задал вопрос немного криво, надеюсь Вы поняли, что я имел в виду).
-------------------------------------
С уважением,
Головин Андрей Алексеевич

Исполнительный директор
Ассоциации "BIG-RU"
BACnet Interest Group Russia

Моб.тел.: +7.926.203.3146
Тел./Факс: +7.495.407.2338
E-mail: golovin@bacnet.ru
Web: www.bacnet.ru
Skype: andrey_golovin

[Vasiliy]

Хотел задать вопрос по поводу отображения в СКАДАх (при совместной работе ЛОН-железа от разных производителей): есть ли какой-то приоритет в чьей СКАДЕ можно отображать все элементы системы или любая фирма-производитель контроллеров (при условии, что несколько ЛОН-контроллеров соединены в одной системе) может отображать в своей СКАДЕ работу и своего оборудования и стороннего производителя?

(задал вопрос немного криво, надеюсь Вы поняли, что я имел в виду).

Вопрос понял, но честно говоря у меня такого опыта не было, поскольку SCADA использовалась независимо от применяемых контроллеров, но слышал, что у некоторых интеграторов якобы есть подобные сложности. Но я думаю, что это не от недоработок SCADA, а от недостаточного опыта интеграторов.

[Гость_Lёxus_*]

Хотел задать вопрос по поводу отображения в СКАДАх (при совместной работе ЛОН-железа от разных производителей): есть ли какой-то приоритет в чьей СКАДЕ можно отображать все элементы системы или любая фирма-производитель контроллеров (при условии, что несколько ЛОН-контроллеров соединены в одной системе) может отображать в своей СКАДЕ работу и своего оборудования и стороннего производителя?

После интеграции Lon совместимого железа (Lonmaker-ом или тем же NL220) создается база данных LNS, где хранится информация об устройствах (не важно каких) и их SNVT. СКАДА работает либо напрямую с этой базой (как, например, PcVue), либо через OPC - сервер, и ей все равно - одинаковое железо или разное и какое вообще.

[Гость_Головин А.А._*]

работает либо напрямую с этой базой (как, например, PcVue), либо через OPC - сервер, и ей все равно - одинаковое

ОК. Спасибо... понял. А сразу еще вопрос: а что если по ходу эксплуатации надо добавить в систему еще какое-то ЛОН оборудование? Получается, чтобы оно "видилось" СКАДой, надо заново создавать эту базу?
----------------------------
С уважением,
Головин Андрей Алексеевич

Исполнительный директор
Ассоциации "BIG-RU"
BACnet Interest Group Russia

Моб.тел.: +7.926.203.3146
Тел./Факс: +7.495.407.2338
E-mail: golovin@bacnet.ru
Web: www.bacnet.ru
Skype: andrey_golovin

[ttt]

to Головин А.А.
Заново создавать не надо, надо изменить эту БД.

[Гость_Lёxus_*]

Программы интеграторы (Lonmaker, или NL220 или ...) открывают старую БД и после проверки сети добавляют новые устр-ва.

[Гость_Головин А.А._*]

ОК. Спасибо за ответы.

[Гость_ru_rs_*]

[quote=Larmia,May 22 2006, 16:30 ] [QUOTE=Vasiliy,Apr 20 2006, 13:40 ]
[/QUOTE]
я TAC в отдельный сегмент ставил через роутер. [/QUOTE]
Vasiliy можно по подробней, как через роутер и в какой сегмент.

Просто меня тоже интересует данная тема, как можно связать, оборудывание TAC, HONEYWELL, JOHNSON, под одну SCADA, например SIEMENS DESIGO INSIGHT [/quote]
Хм, а зачем Дезигу то при таком винигрете? imho, её имеет смысл применять только если чистый сименс, и то ещё нужно подумать, а притаких раскладах ставьте Citect (коим Дезига и является).

[AlexSch]

Хм, а зачем Дезигу то при таком винигрете? imho, её имеет смысл применять только если чистый сименс, и то ещё нужно подумать, а притаких раскладах ставьте Citect (коим Дезига и является).

Ну скажем так, что Citect там только PlantViever и драйверы. Все остальные служебные программы (Alarm Viever, Trend Viever, Time Scheduler и т.д.) к Citect никакого отношения не имеют. Конечно, если боле ничего кроме графики вам не нужно, или Вы хотите сами писать эти служебные программы, то ради бога, ставьте Citect.

[Гость_ru_rs_*]

В Citect также есть и Alarm Viewer, и Trend Viewer (а также Process Analyst), и генератор отчетов простейший, и Time Scheduler. И выполняют свои функции они в целом нормально.
Так что непонятно зачем их писать самому.

[Кошоков Александ...]

На днях срастил контроллеры PX c Modbus.
Качаем инфу от устройств контроля качества электроэнергии Simeas-P
Применялся шлюз PXE-CRS
Как ни странно все работает и влёт.

Скоро придется сращивать Десигу и Симатик 300.
Хрен знает как, но вроде можно. В общем процесс интеграции пошел.

Единственно замечу что у контроллеров PX периодицески происходят глюки в процессе конфигурации, но лечится в общем то.

Применят Ханивелл не считаю нужным, сейчас он неадекватен по цене, а самое главное фиговое отношение к заказчику.
О чем говорю- знаю.
Три года работал в Хоневелл, потом еще три года в Сименсе московском,
сейчас в компании инсталляторе "Климат-Проф".
Сейчас мы отошли от UNIGYR, а темы типа Интеграла и Визоника в принципе и не рассматривали как вариант

А сейчас в планах сращивание Бакнета с TAC, так как у нас в компании два направления, Сименс и ТАC, так что буду пытаться сращивать через PXR11, о результатах доложу

[AlexSch]

А сейчас в планах сращивание Бакнета с TAC, так как у нас в компании два направления, Сименс и ТАC, так что буду пытаться сращивать через PXR11, о результатах доложу

А чо докладывть-то Siemens c TAC сращен уже давно. Правда не через PXR11 а через NIDES.LN. А через PXR, ИМХО, гораздо проще.

[Larmia]

С TAC понятно это сложно но возможно, а как насчет HONEYWELL и JOHNSON, кто нибудь пробывал их обьединить с BACnet Siemens PX, все равно, через железо или через OPC?

[Vasiliy]

С TAC понятно это сложно но возможно, а как насчет HONEYWELL и  JOHNSON, кто нибудь пробывал их обьединить с BACnet Siemens PX, все равно, через железо или через OPC?

Если контроллеры с LonWorks, то смотри выше.
Если Honeywell только с С-Bus, то OPC сервер, причем не от Honeywell, т.к. по словам питерского представительства у них, якобы, нет OPC-сервера. Когда интересовался этой проблемой, то нашел такой
Про JCI не знаю.

[Кошоков Александ...]

А сейчас в планах сращивание Бакнета с TAC, так как у нас в компании два направления, Сименс и ТАC, так что буду пытаться сращивать через PXR11, о результатах доложу

А чо докладывть-то Siemens c TAC сращен уже давно. Правда не через PXR11 а через NIDES.LN. А через PXR, ИМХО, гораздо проще.

Кто то сращивал, кто-то нет. Пока у нас не стояло геморройных задач сращивания , ибо обычно задача грамотного менеджера не искать приключений на задницу а продать постараться заказчику оборудование одного производителя.
А вот када приходится сращивать, это в принипе случай крайний, ибо от безысходности.

Любое сращивание это геморрой в пирнципе, но что поделать

Вообще все разговоры типа "это уже сто лет как срощено" звучат красиво, однако все этапы нормально работают когда сделаны своими руками а не дядей на стороне, потмоу что некие "ноу-хау" присутствуют везде, даже если всять Step by Step руководство по установке XWorks и Desigo Insight не все получается если тупо следовать руководству, чего уж говорить о более сложной задаче.

На бумаге и на словах сращивание скажем Модбаса с колнтроллерами PX звучит легко и непринужденно, однако на практике возникают незадокументированные вопросы, как то сползание нумерации адресов в Модбасе на 1 или 2, и т.п., что ни одна бумага не предусматривает. Посему если кто-то что-то делал когда-то, то это необязательно легко повторяемый и предсказуемый результат.

Кстати вот через NIDES что Вы сращивали? Конкретно какие контроллеры?

Спасибо

[AlexSch]

Кстати вот через NIDES что Вы сращивали? Конкретно какие контроллеры?

Xenta 301, по моему она так называется, если я не ошибся в номере.

[ganin]

Если контроллеры с LonWorks, то смотри выше.
Если Honeywell только с С-Bus, то OPC сервер, причем не от Honeywell, т.к. по словам питерского представительства у них, якобы, нет OPC-сервера. Когда интересовался этой проблемой, то нашел

OPC для хоневел XL5000 есть, Но это не обязательно.Если контроллер запрограммирован как открытый, то можно все лоновские точки с него получить, XIF файл сгенерить и работать лонмейкером, получать данные на LNS и т.д.

[Vasiliy]

Если контроллер запрограммирован как открытый, то можно все лоновские точки с него получить, XIF файл сгенерить и работать лонмейкером, получать данные на LNS  и т.д.

Я же написал "Если Honeywell только с С-Bus". Причем тут xif, LonMaker и т.п. А про ОРС в документации на XL5000 есть, а у питерского представительства его якобы нет

[ganin]

Я же написал "Если Honeywell только с С-Bus". Причем тут xif, LonMaker и т.п.

Я не понял, это утверждение или как. Поразбирайтесь как следует. С-dus -межконтроллерная шина. А запрограммированный открыто контроллер вместе со всем что на нем навешено является лон объектом со всеми вытекающими (Обратитесь в личку-я поясню подробнее вам лично).

[ganin]

Добавляю

Прикрепленные файлы

 datasheet.pdf ( 103,38 килобайт ) Кол-во скачиваний: 424

 

[ganin]

Еще

Прикрепленные файлы

 cbusopcserver_en.rar ( 1,2 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 196