Диспетчеризация фанкойлов, Ищу устройство для автоматизации\диспетчеризации Опции

[Гость_Max2114_*]

А можно ссылочку на упомянутые пульты Carel?

[Гость_Max2114_*]

А можно ссылочку на упомянутые пульты Carel?

[Fanat]

Для тех кому интересно.
Вся инфа лежит у оф. представителей на сайте. Если что то нужно - обращайтесь вышлю по мылу.

Прикрепленные файлы

 Плата_управления_.pdf ( 170,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 221

 

[Гость_ggg__ggg_*]

Делал на ТАСе. У них достаточно широкая линейка для этих дел. Вроде работает. Конфигурится крайне быстро (где-то 5 мин на единицу, клонирование поддерживается). Конечно, есть и "глюки". Но - это LON, со всеми вытекающими плюсами и минусами. Для диспетчеризации удобны, документация - приличная, техподдержкой не пользовался. Про цены НИЧЕГО не знаю, т.к. занимаюсь программированием.

[Сергей Долганов]

А можно ссылочку на упомянутые пульты Carel?

Тут

Делал на ТАСе. У них достаточно широкая линейка для этих дел. Вроде работает. Конфигурится крайне быстро (где-то 5 мин на единицу, клонирование поддерживается). Конечно, есть и "глюки". Но - это LON, со всеми вытекающими плюсами и минусами. Для диспетчеризации удобны, документация - приличная, техподдержкой не пользовался.

Я примерно представляю уровень цен ТАС-а, а про ЛОН уже писал. Правда ежели мне не изменяет память ТАС-и для связи между собой используют не "чистый" лон.

Про цены НИЧЕГО не знаю, т.к. занимаюсь программированием.

Везет Вам

Сообщение отредактировал Сергей Долганов - 17.4.2009, 11:37

[Vasiliy]

Делал на ТАСе. У них достаточно широкая линейка для этих дел. Вроде работает. Конфигурится крайне быстро (где-то 5 мин на единицу, клонирование поддерживается). Конечно, есть и "глюки". Но - это LON, со всеми вытекающими плюсами и минусами. Для диспетчеризации удобны, документация - приличная, техподдержкой не пользовался. Про цены НИЧЕГО не знаю, т.к. занимаюсь программированием.

TAC Xenta 121-FC (~240 евро в розницу). Цена отсюда http://www.klimat-prof.ru/goods/catalog/ki...phrase_id=98389 А здесь чуть дороже http://www.tbnenergo-spb.ru/produkcia/t_a_c_1.html
Судя по описанию еще и софт нужен специальный - TAC ZBuilder (~1600 евро в розницу).
TAC жжет: LonMarker Кредит - 12-13 евро, а сам LM - 2500-3000.

Сообщение отредактировал Vasiliy - 17.4.2009, 13:47

[Гость_ggg__ggg_*]

То, что ТАС "не дружит с головой" при формировании цен, слышу не в первый раз. Но чтоб настолько... В принципе, меня цены не волнуют, мое дело - заставить работать. Поэтому про ТАС написал только исходя из ЛИЧНОГО опыта работы с этими девайсами.

[Mars]

... а про ЛОН уже писал...

Надо было ставить Клиффорд! (с)
Не для автоматизации зданий, все-таки, WinCC. Ни с Lon не дружит, ни с BACnet. Это же фактически стандарты в данной отрасли автоматизации.
Никому же в голову не приходит прокатный стан автоматизировать на контроллерах для HVAC, пусть и программируемых, и ставить для оператора SCADA, предназначенную для диспетчеризации зданий.

[Сергей Долганов]

Не для автоматизации зданий, все-таки, WinCC. Ни с Lon не дружит, ни с BACnet. Это же фактически стандарты в данной отрасли автоматизации.

Стандарты для мажорных проектов, я бы так сказал. Таки лону вместе с бакнетом еще до объемов модбаса пёхать и пёхать. Кроме того никто не отменял ОРС вобщем-то ,)

Никому же в голову не приходит прокатный стан автоматизировать на контроллерах для HVAC, пусть и программируемых, и ставить для оператора SCADA, предназначенную для диспетчеризации зданий

Вы помница участвовали в теме о применении продукции МЗТА на прокатном стане, так что увы не факт

[ganin]

У хоневел наверно самая большая сетка этого разнообразия, я в курсе сименса, тас и carel . Про лон вообще не гоните. считаю самая устойчивая сеть . Параметризация и клонирование на очень высоком уровне. Только что сдал сеть из 200 штук в калининграде, работает под УИШ. . В москве сделано на объекте 250, работает под дезиго.. Надежно даже очень, и цена на W 7752E2004 (это классика) 167 евро.

[Сергей Долганов]

У хоневел наверно самая большая сетка этого разнообразия, я в курсе сименса, тас и carel .

Возможно.

Про лон вообще не гоните. считаю самая устойчивая сеть .

Ну и считайте себе, Валерий, кто ж вам не дает

Только что сдал сеть из 200 штук в калининграде, работает под УИШ. . В москве сделано на объекте 250, работает под дезиго.. Надежно даже очень, и цена на W 7752E2004 (это классика) 167 евро.

Они все в одном ценовом сегменте.

[Mars]

Стандарты для мажорных проектов, я бы так сказал. Таки лону вместе с бакнетом еще до объемов модбаса пёхать и пёхать. Кроме того никто не отменял ОРС вобщем-то ,)

Вы помница участвовали в теме о применении продукции МЗТА на прокатном стане, так что увы не факт

Не знаю про мажорность ничего. Знаю, что BACnet специально придумали конкретно для автоматизации зданий, что Lon активно используется для этих же целей. BACnet наиболее распространен в Европе, а Lon - в Америке. Modbus также применяется.
Скажем, в EBI (Honeywell) легко решается вопрос интеграции всякого разного оборудования, работающего по различным протоколам. Тот же Lon, доплатил за опцию в лицензии, прикупил Lon-карту и работай себе.
Насчет применения продукции МЗТА на прокатных станах. Если вспомнить ту тему, то я не говорил, что там нужно было ставить Контар, я всего лишь сильно удивился очень странной экономии, когда при покупке кучи контроллеров Сименс, завод решил сэкономить и попросил оставить на месте датчики ТСМ, для подключения которых пришлось делать специальный модуль поддерживающий ТСМ. Потому, чтобы довести такой подход к экономии до абсурда и сказал, что ставили бы тогда Контар вместо Сименса. Обратите внимание на этот мой пост в этой теме: http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=140018 Смайлик там видите после ТСМ? А дальше понеслись какие-то упреки и наезды. Пришлось защищаться . Реально, мне в жизни никогда в голову не пришло бы заниматься технологически сложными производственными процессами на оборудовании для HVAC. И, вообще, я не суюсь в промавтоматику. Не мое это. Короче, не будем снова подымать волну, чтобы не уходить от темы. Автоматику HVAC, простите, я чуток знаю. Как Вы думаете, почему "киты", тот же Сименс или Хоневелл, имеют различные направления - промышленную автоматику и автоматику для зданий? Есть, видимо, смысл разделять эти направления? Потому с WinCC Вам приходится искать компромиссные варианты, а была бы SCADA для BMS, то вообще бы не запаривались - Lon, BACnet, Modbus... Потому что выбор есть.
А что Вы с WinCC делать будете, если вдруг туда придется пожарку интегрировать? ОРС, конечно, никто не отменял, но Вы почему-то не очень хотите его использовать, не так ли? Это и понятно - ОРС - тоже компромисс, когда ничего другого не остается.

[ganin]

Сообщение отредактировал ganin - 17.4.2009, 15:58

[GYUR22]

Сергей,
если уж пошла такая пьянка цену могу предложить очень хорошую (особенно на 200 штук)
обращайтесь

[ganin]

И я тоже

[Сергей Долганов]

Не знаю про мажорность ничего. Знаю, что BACnet специально придумали конкретно для автоматизации зданий, что Lon активно используется для этих же целей. BACnet наиболее распространен в Европе, а Lon - в Америке. Modbus также применяется.
Скажем, в EBI (Honeywell) легко решается вопрос интеграции всякого разного оборудования, работающего по различным протоколам. Тот же Lon, доплатил за опцию в лицензии, прикупил Lon-карту и работай себе.

Зато знаю я. давайте не станем обсуждать приемущетсва и недостатки сетей, уже пробовали раз и не до чего кроме "свободной топологии" не договорились:)

Насчет применения продукции МЗТА на прокатных станах. Если вспомнить ту тему, то я не говорил, что там нужно было ставить Контар, я всего лишь сильно удивился очень странной экономии, когда при покупке кучи контроллеров Сименс, завод решил сэкономить и попросил оставить на месте датчики ТСМ, для подключения которых пришлось делать специальный модуль поддерживающий ТСМ. Потому, чтобы довести такой подход к экономии до абсурда и сказал, что ставили бы тогда Контар вместо Сименса. Обратите внимание на этот мой пост в этой теме: http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=140018 Смайлик там видите после ТСМ? А дальше понеслись какие-то упреки и наезды. Пришлось защищаться . Реально, мне в жизни никогда в голову не пришло бы заниматься технологически сложными производственными процессами на оборудовании для HVAC. И, вообще, я не суюсь в промавтоматику. Не мое это. Короче, не будем снова подымать волну, чтобы не уходить от темы.

Я тоже думаю что не будем.

Автоматику HVAC, простите, я чуток знаю.

Не секунды не сомниваюсь, это не тема для обсуждения.

Как Вы думаете, почему "киты", тот же Сименс или Хоневелл, имеют различные направления - промышленную автоматику и автоматику для зданий? Есть, видимо, смысл разделять эти направления?

Потому что на западе программисты дорого стоят, вот и придумали линейки контроллеров которые программируются проще чем промышленные (т.е. можно программиста поглупее взять).

Потому с WinCC Вам приходится искать компромиссные варианты, а была бы SCADA для BMS, то вообще бы не запаривались - Lon, BACnet, Modbus... Потому что выбор есть.

Мне не нужен компромисс в WinCC, мне нужен компромисс в средствах разработки. вы не внимательно читали мои посты.

А что Вы с WinCC делать будете, если вдруг туда придется пожарку интегрировать? ОРС, конечно, никто не отменял, но Вы почему-то не очень хотите его использовать, не так ли? Это и понятно - ОРС - тоже компромисс, когда ничего другого не остается.

Я как раз очень хочу его использовать. Просто решения где нужен лонмейкер + ОРС сервер, дороже тех где нужен ОРС-сервер просто. Довольно банальная логика.

Гражданам продавцам.
Мне хотелось определиться с технической частью решения, а не с его ценой. Обоснование цен перед заказчиком и ценовая политика поставщиков - тема отдельная.

[Гость_Max2114_*]

Если сравнивать Carel с используемым мной Controlli, то Карел безусловно "богаче" с точки зрения интерфейса и "красявости", но довольно легко предположить, что пульты Controlli будут по дешевле, и по проще в настройке. А если использовать, так как мы (на большие зоны с фанколами ставим 1 пульт, и релюхами разводим управление на остальные, так чтобы они повторяли движения главного), то можно предположить что это совем бюджетный вариант.
ЗЫ. Кстати у Clivet'a есть плата для управления фанкойлом CLivetTalk+пульт HidT2 которая также дает возможность сичтать данные по протоколу Modbus.

[flizer]

 Regio_Maxi_manu_en.pdf ( 978,68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 131

Regin REGIO MAXI
ModBus есть
Уже ставил, вроде пашет без проблем. Диспечерезация сделана на ZENONe.

[Mars]

Зато знаю я. давайте не станем обсуждать приемущетсва и недостатки сетей, уже пробовали раз и не до чего кроме "свободной топологии" не договорились:)

Мне думается, что мы не обсуждали здесь преимущества сетей. Мы говорили о SCADA для промышленного применения и для BMS. SCADA для BMS поддерживают различные стандарты, применяемые в BMS, включают в себя функции для автоматизации инженерных систем и т.п., а промышленные заточены под свои стандарты, цели и задачи.

Потому что на западе программисты дорого стоят, вот и придумали линейки контроллеров которые программируются проще чем промышленные (т.е. можно программиста поглупее взять).

Дело совсем не в том, как программируются контроллеры. Программируются они все одинаково - в них заливается скомпилированный код.
Программы пишутся на разных языках, но будь программист хоть 7 пядей во лбу, если он не понимает технологию, то неважно в какой контроллер потом будет залит код.
Контроллеры для BMS отличаются от промконтроллеров тем, что поддерживают нужные в этой области протоколы, что позволяет их проще интегрировать с оборудованием других производителей. В конце-концов, эти контроллеры просто выполняют разные функции. И грузовик и легковушка могут ездить и перевозить людей, но грузовик в основном предназначен для перевозки грузов, а легковушка - для комфортного передвижения людей.

Мне не нужен компромисс в WinCC, мне нужен компромисс в средствах разработки. вы не внимательно читали мои посты.
Я как раз очень хочу его использовать. Просто решения где нужен лонмейкер + ОРС сервер, дороже тех где нужен ОРС-сервер просто. Довольно банальная логика.

Не уверен полностью, Вам лучше знать, но предполагаю, что компромисс в Вашем случае (если у Вас S7-300) может быть такой - берете коммуникационный модуль СР341 и пишете свой драйвер под нужный протокол. Прошу тухлыми помидорами не закидывать, если предположение неверно.

[Гость_Max2114_*]

Не уверен полностью, Вам лучше знать, но предполагаю, что компромисс в Вашем случае (если у Вас S7-300) может быть такой - берете коммуникационный модуль СР341 и пишете свой драйвер под нужный протокол. Прошу тухлыми помидорами не закидывать, если предположение неверно.

Не понял зачем писать свой протокол?
1. Даже предполагая собирать данные при помощи S7-300 - для него написан протокл Modbus... ручкаим писать ничего не нужно...
2. Зачем сичтывать на контроллер данные с фанков? Не проще ли подключить их прямо к компютеру, постиавть OPC-сервер и сичтаывать данные?
ЗЫ А работать с лоном и бакнетом - гораздо затратнее и по времени и по доп. программным и техническим средствам, чем с модбасом...

[Abysmo]

Bacnet еще имеет какие-то шансы подешеветь, а вот Lonworks походу сдохнет вместе с жадным Echelon.

[Сергей Долганов]

Мне думается, что мы не обсуждали здесь преимущества сетей. Мы говорили о SCADA для промышленного применения и для BMS. SCADA для BMS поддерживают различные стандарты, применяемые в BMS, включают в себя функции для автоматизации инженерных систем и т.п., а промышленные заточены под свои стандарты, цели и задачи.

Была отдельная тема. Промышленные заточены под всё.

Дело совсем не в том, как программируются контроллеры. Программируются они все одинаково - в них заливается скомпилированный код.
Программы пишутся на разных языках, но будь программист хоть 7 пядей во лбу, если он не понимает технологию, то неважно в какой контроллер потом будет залит код.
Контроллеры для BMS отличаются от промконтроллеров тем, что поддерживают нужные в этой области протоколы, что позволяет их проще интегрировать с оборудованием других производителей. В конце-концов, эти контроллеры просто выполняют разные функции. И грузовик и легковушка могут ездить и перевозить людей, но грузовик в основном предназначен для перевозки грузов, а легковушка - для комфортного передвижения людей.

Программируются они по разному. Вы циклитесь контроллеры поддерживают протоколы БМС, а если протоколов для БМС не использовать, то контроллеры Ваши, выходит никому нафиг не нужны. Контроллеры выполняют те функции, которые в них запрограммированы. Не подходящая аллегория.

А работать с лоном и бакнетом - гораздо затратнее и по времени и по доп. программным и техническим средствам, чем с модбасом...

Вот и я о чем.

Regin REGIO MAXI
ModBus есть
Уже ставил, вроде пашет без проблем. Диспечерезация сделана на ZENONe.

Большое спасибо.

[Mars]

Была отдельная тема. Промышленные заточены под всё.

Простите, Вы о чем говорите, когда употребляете слово "промышленные"? Я в данном контексте говорю о SCADA.
Видимо, WinCC плохо заточена под всё, раз не умеет работать ни с BACnet, ни с Lon, ни с KNX/EIB.

Программируются они по разному. Вы циклитесь контроллеры поддерживают протоколы БМС, а если протоколов для БМС не использовать, то контроллеры Ваши, выходит никому нафиг не нужны. Контроллеры выполняют те функции, которые в них запрограммированы. Не подходящая аллегория.

Смотря, что Вы подразумеваете под словом "программируются", и, смотря, какие контроллеры.
По Вашей логике, если не использовать промышленные протоколы, то и Ваши контроллеры нафих никому не нужны. Но, раз звезды зажигают...
Автомобили также выполняют функции, какие в них заложили, только это не исключает возможности перевозить в кузове грузовика солдат, а к легковушке приделать прицеп для перевозки грузов.
Вы же для чего-то ищете контроллеры для управления фанкойлами? Сделали бы все на S7 и не было бы проблем с интеграцией в WinCC.

[Сергей Долганов]

Простите, Вы о чем говорите, когда употребляете слово "промышленные"? Я в данном контексте говорю о SCADA.
Видимо, WinCC плохо заточена под всё, раз не умеет работать ни с BACnet, ни с Lon, ни с KNX/EIB.

Я тоже о SCADA говорю. Опять Вы мне тычите свои протоколы сомнительного свойства

Смотря, что Вы подразумеваете под словом "программируются", и, смотря, какие контроллеры.

"Если кто-то, кое-где у на порой..." (с)

По Вашей логике, если не использовать промышленные протоколы, то и Ваши контроллеры нафих никому не нужны. Но, раз звезды зажигают...
Автомобили также выполняют функции, какие в них заложили, только это не исключает возможности перевозить в кузове грузовика солдат, а к легковушке приделать прицеп для перевозки грузов.

Это по Вашей логике, а не по моей:

Контроллеры для BMS отличаются от промконтроллеров тем, что поддерживают нужные в этой области протоколы, что позволяет их проще интегрировать с оборудованием других производителей.

Вы же для чего-то ищете контроллеры для управления фанкойлами?

Как не странно, ищу контроллеры для управления фанкойлами что-бы фанкойлами управлять. Такая вот загадка.

Сделали бы все на S7 и не было бы проблем с интеграцией в WinCC.

Меня не устраивает S7 для данной задачи и у меня пока нет проблем с интеграцией в WinCC.

[Mars]

Сергей, Вы упорно не соглашаетесь с очевидным. Можно сколь угодно долго спорить про преимущества тех или иных протоколов, но есть объективная реальность и она такова, что эти "сомнительные" протоколы де-факто являются стандартом в BMS. Это данность. Как бы Вы лично к этому не относились.
Для интереса взгляните сюда: http://www.bacnet.ru/ru/vendorid.htm
и сюда: http://www.lonmark.org/technical_resources/manufacturer_id
По-Вашему, в этих компаниях сидят глупые люди, использующие "сомнительные" протоколы?
А WinCC не понимает эти протоколы. Это не значит, что WinCC плохая система, просто это не область применения WinCC. Не под то "заточена".
Вот это просто не мог не процитировать:

Это по Вашей логике, а не по моей:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Контроллеры для BMS отличаются от промконтроллеров тем, что поддерживают нужные в этой области протоколы, что позволяет их проще интегрировать с оборудованием других производителей.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

А кто ранее написал?

... если протоколов для БМС не использовать, то контроллеры Ваши, выходит никому нафиг не нужны.

Соответственно, делаем вывод: если не использовать промышленные протоколы, то...
Вы, как ни странно, ищете контроллеры для фанкойлов, но остальную автоматику сделали на S7 под управлением WinCC. Действительно, загадка. Это, конечно, не загадка - на чем для Вас проще, на том и сделали.
Чем Вас не устраивает S7? Это же промконтроллеры, заточенные "под всё" и выполняющие те функции, которые в них запрограммированы.
Запрограммируйте в них управление фанкойлами и всё. Дорого? Избыточно?

В общем, странно на АВОКе убеждать, что промавтоматика лучше подходят для BMS, чем специально "заточенная" под BMS автоматика.

[Сергей Долганов]

Сергей, Вы упорно не соглашаетесь с очевидным. Можно сколь угодно долго спорить про преимущества тех или иных протоколов, но есть объективная реальность и она такова, что эти "сомнительные" протоколы де-факто являются стандартом в BMS. Это данность. Как бы Вы лично к этому не относились.
Для интереса взгляните сюда: http://www.bacnet.ru/ru/vendorid.htm
и сюда: http://www.lonmark.org/technical_resources/manufacturer_id
По-Вашему, в этих компаниях сидят глупые люди, использующие "сомнительные" протоколы?
А WinCC не понимает эти протоколы. Это не значит, что WinCC плохая система, просто это не область применения WinCC. Не под то "заточена".
Вот это просто не мог не процитировать:

Мне, честно говоря, все равно какие люди сидят в компаниях
Далее про длинные цитаты: Многоуважаемый перечитайте все посты с начала темы пожалуйста и Вы поймете очередность наших с Вами постов.

Вы, как ни странно, ищете контроллеры для фанкойлов, но остальную автоматику сделали на S7 под управлением WinCC. Действительно, загадка. Это, конечно, не загадка - на чем для Вас проще, на том и сделали.
Чем Вас не устраивает S7? Это же промконтроллеры, заточенные "под всё" и выполняющие те функции, которые в них запрограммированы.
Запрограммируйте в них управление фанкойлами и всё. Дорого? Избыточно?

В общем, странно на АВОКе убеждать, что промавтоматика лучше подходят для BMS, чем специально "заточенная" под BMS автоматика.

Я говорю вам еще раз - S7 для этой задачи меня не устраивают, это не связано с программированием и совсем не дорого судя по предложенным мне вариантам. Есть задачи где промавтоматика не подходит (фанкойлы к примеру), а есть где вполне себе замечательно подходит (для управления вентиляцией, ИТП и насосными станциями к примеру) причем, как не странно, имея больший фукционал имеет меньшую цену.
P.S. Не понимаю чего Вы добиваетесь, объемного флуда на бессчетное число листов?

Сообщение отредактировал Сергей Долганов - 20.4.2009, 15:25

[Гость_Max2114_*]

лняющие те функции, которые в них запрограммированы.
Запрограммируйте в них управление фанкойлами и всё. Дорого? Избыточно?

Млин, вы "гоните" (звините за мой фрнцузский)... для управления фанком желательно иметь местную панельку... вы ведь не будете каждый раз бегать до диспетчерской... да и фанки должны работать и без систем диспетчеризации... и вот пульт местный с возмжностью передачи данных как раз подходит. А если все остальное оборудование здания сделано на S7 (а для вентилияции ИТП и насосов они очень даже подходят), то зачем брать решение на лоне или бакнете? Че денг много чтоли? и лишние специалисты есть чтобы торчали на объекте со всякими лонмейкерами? Проще поставить нечто готовое работающее по протоколу модбас.

[Гость_Max2114_*]

Мне думается, что мы не обсуждали здесь преимущества сетей. Мы говорили о SCADA для промышленного применения и для BMS. SCADA для BMS поддерживают различные стандарты, применяемые в BMS, включают в себя функции для автоматизации инженерных систем и т.п., а промышленные заточены под свои стандарты, цели и задачи.

Продолжим флуд "не в тему"... а есть скады, которые все поддеживают... к примеру TraceMode6... редкостная хрень правда говоря... много чего сделано кривовато... но поддерживате все.. т.е. там есть встроенные драйвера для модбаса, лонворкса, бакнета,и для всяких разных счетчиков электроэнергии и тепла, охранно-пожарных сигнализаций (тоесть для всего этого не надо использовать ОПС-сервера, которые кстати недешевые) и т.д. вот вам и промышленная SCADA.

[Abysmo]

Можно сколь угодно долго спорить про преимущества тех или иных протоколов, но есть объективная реальность и она такова, что эти "сомнительные" протоколы де-факто являются стандартом в BMS. Это данность. Как бы Вы лично к этому не относились.
Для интереса взгляните сюда: http://www.bacnet.ru/ru/vendorid.htm
и сюда: http://www.lonmark.org/technical_resources/manufacturer_id
По-Вашему, в этих компаниях сидят глупые люди, использующие "сомнительные" протоколы?

Все знают о преимуществах инжекторного двигателя перед карбюраторным. А про недостатки умалчивают. Карбюратор чинится на коленке, а инжектор - изволь двигать в сервис. Стандарты пропихиваются заинтересованными группами лиц с целью заработать денег. Echelon вообще адская конторка со своей политикой выкачивания денежек за каждый пшик. Лично я сейчас, ковыряясь с ТЗ на датчики, ориентируюсь на Modbus и Bacnet, а акциям Echelon желаю окончательно рухнуть на NASDAQ - нельзя на купленной (украденной?) разработке пары-тройке бородатых гениев 80-х пытаться два десятилетия въехать в рай, ничего больше не делая нового.

[Mars]

Мне, честно говоря, все равно какие люди сидят в компаниях

Самый лучший способ - спрятать голову в песок и сделать вид, что ничего не вижу и не слышу.
Видимо, компании Сименс, Хоневелл, ТАС, Джонсон Контролз, АВВ, Саутер, Карел, K&B, Дельта Контролз, Мицубиси, Дайкин, Йорк, Трейн и т.д. и т.п. для Вас не представляют никакого авторитета?

Далее про длинные цитаты: Многоуважаемый перечитайте все посты с начала темы пожалуйста и Вы поймете очередность наших с Вами постов.

О чем Вы, Сергей? Очередность очевидна.
Вот Ваш пост в 11:52 http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=380113
Вот мой пост в 12:43 http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=380131

Я говорю вам еще раз - S7 для этой задачи меня не устраивают, это не связано с программированием и совсем не дорого судя по предложенным мне вариантам. Есть задачи где промавтоматика не подходит (фанкойлы к примеру), а есть где вполне себе замечательно подходит (для управления вентиляцией, ИТП и насосными станциями к примеру) причем, как не странно, имея больший фукционал имеет меньшую цену.
P.S. Не понимаю чего Вы добиваетесь, объемного флуда на бессчетное число листов?

Вы можете русским языком сказать, чем именно Вас не устраивают в данном случае S7? Несмотря на то, что "как не странно, имея больший фукционал имеет меньшую цену". Почему в данном случае промавтоматика не подходит? Можете не отвечать на этот вопрос, вопрос скорее для Вашего же понимания сути. А суть проста - промавтоматика должна применяться для того, для чего она и предназначена.
Есть еще много таких задач, где промавтоматика не подходит. К примеру, пожарка, охранка, видеонаблюдение, контроль доступа, т.е. разделы, которые входят в BMS. Вы можете интегрировать это в WinCC? Какие-то задачи можно решить при помощи промавтоматики, Вы их перечислили, но они могут быть решены лучше и красивее с помощью автоматики для BMS. К примеру, есть ли в WinCC библиотека с программными модулями, обеспечивающими энергосбережение в соответствии со стандартом EN 15232? Сами по себе контроллеры это еше не вся автоматика. S7 - хороший продукт, но задачу BMS лучше рассматривать в комплексе, а не отдельно взятыми кусками. Тут ставим это, тут ставим другое, а там - третье. И пляшем с бубном, чтобы все это интегрировать.
В общем, каждое оборудование или софт должны применяться для того, для чего они предназначены. Вы не согласны?

[Гость_Max2114_*]

Mars, а вы мои посты прочитать и на них отвтеить не удосуживаетесь? И как вы вообще можете критиковать чьи-то решения, не зная ситуации в совокупности?

Сообщение отредактировал Max2114 - 21.4.2009, 9:13