Использование тепла оборудования, Вожможно ли Опции

[Гость_park_er_*]

(сам не проектант систем ОВ, поэтому ногами прошу не пинать)

Задача: необходимо обеспечить воздушное отопления производственных помещений не предусматривающих постоянное наличие персонала минимизируя мощность котла. На объекте будет котельная. Отопление воздушное. В котельном помещении насчитано теплопотерь оборудования на приличную величину.

Вопрос: как можно использовать теплопотери для воздушного отопления минимальными техническими средствами? Можно просто обеспечить приток снаружи сначала в котельную, а уже потом в производственное помещение, так, чтобы поток воздуха "забирал" тепло.

[Гость_park_er_*]

(сам не проектант систем ОВ, поэтому ногами прошу не пинать)

Задача: необходимо обеспечить воздушное отопления производственных помещений не предусматривающих постоянное наличие персонала минимизируя мощность котла. На объекте будет котельная. Отопление воздушное. В котельном помещении насчитано теплопотерь оборудования на приличную величину.

Вопрос: как можно использовать теплопотери для воздушного отопления минимальными техническими средствами? Можно просто обеспечить приток снаружи сначала в котельную, а уже потом в производственное помещение, так, чтобы поток воздуха "забирал" тепло.

[ruben]

1. Велосипед уже давно изобретён в виде приточно-вытяжных установок. К примеру - http://www.norrisvent.ru/ShowNodeNID68.html
У нас в частности чаще используют частности Daikin, Mitsubishi Electric 2008, Systemair и т.д.
2. Вообще то отапливать помещение расчитывая на ненормативные теплопотери неправильно, неэкономично и нелегитимно. Котел оборудование и трубопроводы котельной- это не отопительные приборы, их необходимо изолировать.

Сообщение отредактировал ruben - 1.6.2009, 11:00

[Гость_Tinto_*]

Нельзя. Есть куча НТД, которые прямо запрещают подобные фантазии.
Самодеятельность отпадает рано, еще на этапе предпроектных решений. Чем меньше хитростей будет, тем легче проект пройдет экспертизу промбезопасности и согласование ростехнадзора.
Тов. ruben выразился еще недостаточно категорично. (Или у них на Украине попроще с нормативами?)

1. Все системы должны быть обеспечены оборудованием и заложенной мощностью. Это касается и систем поддержания микроклимата.
2. Пути повышения экономичности объекта проектирования все-таки есть. Правда, это довольно тонкая предпроектная работа. Непросто - увязать свои хотелки и вражеские нормативы. В вашем случае придется строить котельную полностью по СНиПам, вместе с системой отопления, способной на поддержание нормативных параметров (и воздухообмена, кстати) - при полном простое оборудования, да еще и в холодную пятидневку. Если вам разрешат эксплуатацию оборудования в полностью автоматическом режиме, можно снизить эти нормативные параметры, таким образом сэкономить на мощности системы воздушного отопления.

Ну а про теплоизбытки скажу вот что. Не грустите. Потери тепла от наружного охлаждения оборудования у вас и так будут использованы на всю катушку, сами по себе. Лишь бы система отопления была оснащена автоматикой саморегулирования.

З.Ы. А экспертиза промбезопасности доходит до крайностей. Проверяют на все, даже не относящееся к собственно промбезопасности: ПУБЭ, ПТЭ, СНиП, НП, РД, ОСТ, СО... ФЕР. Проверяют на предмет именно тупого их соблюдения.

Однажды, мы выбрали едничную мощность на водогрейке по одним производственным нуждам. Прочие отборы были определены грубее, по укрупненке. Так вот, когда подошел детальный расчет тепловых нагрузок зданий и отборов на сантехнужды, оказалось что не хватает. А проект уже вовсю развивался, и кое-чем оброс.
Я замучился увязывать. Скреб по жестоким сусекам. Раскапывал в каталогах тепловые завесы с мощностями точно под наши проемы доквеллеров, без запаса. Какие-то коэффициенты неравномерности придумывал. Утрясал. Два бака, вздохнув, перевел на паровой обогрев. Понизил нормативы во всех "экзотических" помещениях, не описанных нигде конкретно.
Все равно не хватало. Тогда я вспомнил, что у нас будет выливаться в канализацию около 5 тонн в час условно-грязного парового конденсата. Загорелся идеей - утилизировать его теплоту в системах приточной вентиляции. Подсчитал - как раз хватало. Когда все оборудование работает мощность расходуется, есть и конденсат. Когда мало работает - конденсата мало, зато и мощности котельной хватает.
Доказать мог, обосновать. Расчет сделал. Запрета нигде не нашел, в правилах.
Все равно - уперли рогом. Вынь да положь заложенную мощность.
Короче, пришлось пересчитывать проект этот и газоснабжения. Потом биться, увеличивать лимит на газ. Вот так.

[ruben]

Тов. ruben выразился еще недостаточно категорично. (Или у них на Украине попроще с нормативами?)

Ну просили же не пинать. Я и стараюсь не повредить хрупкую и ранимую душу молого коллеги
С нормативами на Украине так же наверное. А вот Ваш рассказ, ув. Tinto, напомнил мне эпизод из моей практики. По-моему как раз в тему.
Работая в небольшой фирмочке, пришлось налаживать котел КСВА в Купянске, причем котел до этого несколько раз хлопавший довольно громко. Пришлось возиться целый день и ночь подряд.Стоял декабрь, в котельной с котлами НИИСТу-5 температура - около нуля -регистры отопления повырезали, зуб на зуб не попадает. Невесело. И оператор принимает решение - потушить котел №4 и включить в работу котел №5. Спрашиваю, почему. Ответ - а у него изоляция больше повреждена и в котельной будет тепло. Действительно, при переходе на этот полуубитый НИИСТу работать в котельной стало повеселее, то бишь потеплее. Вот так.

Сообщение отредактировал ruben - 1.6.2009, 20:29

[Гость_park_er_*]

Спасибо уважаемые, особенно за ПВУ с рекуператором.

ТО, что сложно будет согласовать проект, основанный в т.ч. на ненормативных источниках тепла, это понятно. Меня, пока, больше волнует техническая реализуемость, т.к.:
1. Считаю калорийность расходуемого топлива и сравниваю с мощностью котла и вижу разницу;
2. Вижу в техдокументации (напр. на бак-накопитель теплоносителя) нормативный размер тепло потерь.

И что ж сходу смирится с тем, что свои деньги будут тратиться на обогрев космоса?

[ruben]

Спасибо уважаемые, особенно за ПВУ с рекуператором.

ТО, что сложно будет согласовать проект, основанный в т.ч. на ненормативных источниках тепла, это понятно. Меня, пока, больше волнует техническая реализуемость, т.к.:
1. Считаю калорийность расходуемого топлива и сравниваю с мощностью котла и вижу разницу;
2. Вижу в техдокументации (напр. на бак-накопитель теплоносителя) нормативный размер тепло потерь.

И что ж сходу смирится с тем, что свои деньги будут тратиться на обогрев космоса?

Вы особо не торопитесь с выводами про космос. Калорийность топлива, т.е. располагаемое тепло, или Q1 - это тепло, которое теоретически можно получить сжигая газ. Реальная мощность котла - это располагаемое тепло за вычетом трёх составляющих потерь тепла. Попробуйте точно посчитать потери котла, может быть реальная возможность экономии заложена в достижении оптимума на котле (чаще всего так именно и происходит), а не на остальном оборудовании и трубопроводах. К примеру для котла средняя величина потерь тепла равна 7...10 %, в то время как на котельную нормативные потери на с.н. если я не ошибаюсь - около 1%. Как Вам определили теплопотери в котельной - эмпирически или замеряли? Как определена реальная мощность котла и какой его КПД? Как распределена нагрузка между котлами в котельной, оптимально или нет?
Вот если Вы будете чётко понимать ответы на эти вопросы, тогда и можно задумываться о возможности применения рекуператоров ПВУ. Но не до того.