|
Пособие к отмененному СНиПу, как и любое литературное произведение, может умереть только естественной смертью, когда перестанет быть актуальным. В данном случае мы имеем методичку разработанную высокопрофессиональными вентиляционщиками, со всеми заблуждениями, существовашими на тот момент, и, обслуживающую те нормы, которые тогда существовали. Многократно звучали сожаления о том, что ничего подобного под существующий СНиП не существует. Поэтому в этой старой методичке приходится отделять зерна от плевел и понимать, что если ты как профессионал проектируешь систему, то в некоторых случаях следует ужесточать техническое решение по сравнению с неаргументированными требованиями новых норм.
Ну действительно, почему это профессионалный вентиляционщик Баркалов рекомендует в автостоянках применять одно дымоприемное отверстие на 100 кв. м, а в нормах, созданных современными отечественными (подчеркиваю, только отечествеенными) пожарными, вдруг получаем либерализацию в 10 раз, да еще на все случаи в жизни. Что , радикальным образом изменились представления о физике процесса и авторы новых норм убедились в том, что весь дым будет попадать в дымоприемное отверстие вне зависимости от заданного расхода, толщены слоя и температуры дыма? К сожалению, революции не произошло и во всем мире расчитывают предельную производительность дымоприемного отверстия.
Баркалов же, как профессионал, многократно сталкивавшийся с проектированием местных отсосов, понимал, что больше 5000 куб. м / ч при тонком дымовом слое в автосоянке через дымоприемное отверстие забирать нельзя. Пойдет, и очень хорошо пойдет воздух из нижнего слоя, со всеми вытекающими последствиями.
А дальше? Выбор за практикующими отечественными пректировщиками. К сожалению, не всегда в пользу здравого смысла.
С уважением, NOVIK_N.
|
дымоудаление в подземной автостоянке
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Противопожарные инженерные системы зданий > Противодымная защита
19.6.2009, 7:05
