Работоспособность системы, возможные варианты расположение отопительного прибора, нужна помощь в правильном размещении отопительных приборов Опции

[HeatServ]

Врядли там 10 метров потерь, но даже если и так - ничего страшного. Расчет сами понимаете делать не хочу, но в пределах 100-150 Па/м делаю сам. в чиллерфанкойловых системах бывает и больше. И ни какой шум от насоса ни куда не идет. По крайней мере ДАБы не гремят. Вот наши консольные, это да. Насчет заростания, я использую таблички Щавелева где учтено то что труба не новая. Да и в том примерном подсчете, как видите коэффициенты максимальные стоят:)
Теплоизоляция на чертежах показана. А что такое гламурный теплоизолятор?

С точки зрения теории конечно можно хоть 20 метров прокачать, даже от шума можно избавиться, если таковой будет, но отлаживать такую систему - ХХля с пляской, я с этой точки зрения подхожу, даже если там не 10 а 5 метров будет.
А гламурного теплоизолятора я тоже не видел, но наверняка он есть такой, какой-нибудь "пенофол под хохлому". Да и про гламур не я заговорил, так, для проддержания разговора.

[HeatServ]

Врядли там 10 метров потерь, но даже если и так - ничего страшного. Расчет сами понимаете делать не хочу, но в пределах 100-150 Па/м делаю сам. в чиллерфанкойловых системах бывает и больше. И ни какой шум от насоса ни куда не идет. По крайней мере ДАБы не гремят. Вот наши консольные, это да. Насчет заростания, я использую таблички Щавелева где учтено то что труба не новая. Да и в том примерном подсчете, как видите коэффициенты максимальные стоят:)
Теплоизоляция на чертежах показана. А что такое гламурный теплоизолятор?

С точки зрения теории конечно можно хоть 20 метров прокачать, даже от шума можно избавиться, если таковой будет, но отлаживать такую систему - ХХля с пляской, я с этой точки зрения подхожу, даже если там не 10 а 5 метров будет.
А гламурного теплоизолятора я тоже не видел, но наверняка он есть такой, какой-нибудь "пенофол под хохлому". Да и про гламур не я заговорил, так, для проддержания разговора.

[Амиго]

Почему в теории:) Есть фанкойлы с сопротивлением 70кПа. И работают. А Вы сколько Па/м придерживаетесь в ОВК? Я вот считаю от насоса гидравлику. Кто то наоборот, подбирает насосы под систему.

А вообще в системах стараюсь за 10м не залазить, потому что там около 12 кончается линейка насосов с мокрым ротором. И начинаются консольные. В них не входит, стандартная для насосов с мокрым ротором, защита от перегрева, для них надо городить опоры, и вообще они мне на вид не нравятся. Да и шумят больше. Но это все про ДАБ. Может у Вило иначе.

[HeatServ]

А вообще в системах стараюсь за 10м не залазить, потому что там около 12 кончается линейка насосов с мокрым ротором. И начинаются консольные. В них не входит, стандартная для насосов с мокрым ротором, защита от перегрева, для них надо городить опоры, и вообще они мне на вид не нравятся. Да и шумят больше. Но это все про ДАБ. Может у Вило иначе.

Фанкойлы рождены такими, а система нормальна до 3 метров, у совсем здоровых зданий до 4, от силы 5, дальше плохо. Насосы подбираю на вторую скорость при соответствующем расходе, а не только-только в кривую вписаться на третьей скорости.
Консольники везде консольники, страшные все. А трубы по такому минимуму брать можно при стопроцентной закрытой схеме, чтобы настроил расходы и забыл, или при стопроцентной химводоподготовке, а где она, водоподготовка-то.

[Амиго]

Фанкойлы рождены такими, а система нормальна до 3 метров, у совсем здоровых зданий до 4, от силы 5, дальше плохо.

А почему плохо? Мне просто наставник говорил каких сопротивлений придерживаться в ОВ. Я кстати до сих пор не знаю почему до 150-200 Па/м. Просто так делаю и все.

[HeatServ]

А почему плохо? Мне просто наставник говорил каких сопротивлений придерживаться в ОВ. Я кстати до сих пор не знаю почему до 150-200 Па/м. Просто так делаю и все.

Дальше устойчивость никакая. Потому плохо.
Устойчивость - способность системы сохранять пропорциональные расходы через приборы отопления при общем изменении расхода.
А "общее изменение расхода" может вызвать уже слишком много причин.

[Амиго]

Дальше устойчивость никакая. Потому плохо.
Устойчивость - способность системы сохранять пропорциональные расходы через приборы отопления при общем изменении расхода.

Где можно про это почитать?

[HeatServ]

Где можно про это почитать?

Что-то даже и не скажу навскидку, может коллеги помогут. Вообще это практика при наладке систем.

[Гость_DinaZavr_*]

...система нормальна до 3 метров, у совсем здоровых зданий до 4, от силы 5, дальше плохо...

Ну, если не консольные насосы, то это так. Хотя в "совсем здоровых" зданиях могут быть и десятки метров - здания-то СОВСЕМ ЗДОРОВЫЕ бывают. По километру длиной. Да больше...

Но важнее, чтобы из этих 3...4...5 или даже 20 метров в стояках терялось 70-95% от этих потерь напора. То есть магистрали должны быть с минимальным сопротивлением, а стояки (и любые другие конечные устройства) - с максимальным сопротивлением.

Где можно про это почитать

Как ни странно, в любом учебнике по отоплению. В справочниках уже нет, так как они рассчитаны на тех, кто учебник читал. А если более подробно, для "неверующих", то в книгах Громова, Зингера, Шмидта, Одельского и других патриархов.

[Kult_Ra]

За счет каких молитв теплоноситель распределится "сколько надо" чуть ли не по сотне микроскопических стояков?

Удачное до нельзя выражение.

"А если более подробно, для "неверующих", то в книгах Громова, Зингера, Шмидта, Одельского и других патриархов".
Это что, новое молодое поколение? Или ... совсем от жизни оторвался

ПС.
Справедливо буде констатировать, что с Вашим, DinaZavr, и HeatServ, Владимира Борисовича здесь появлением, раздел стал значительнее привлекательнее, как-то "освежился".

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 30.7.2009, 19:30

[HeatServ]

Ну, если не консольные насосы, то это так. Хотя в "совсем здоровых" зданиях могут быть и десятки метров - здания-то СОВСЕМ ЗДОРОВЫЕ бывают. По километру длиной. Да больше...

Но важнее, чтобы из этих 3...4...5 или даже 20 метров в стояках терялось 70-95% от этих потерь напора. То есть магистрали должны быть с минимальным сопротивлением, а стояки (и любые другие конечные устройства) - с максимальным сопротивлением.
Как ни странно, в любом учебнике по отоплению. В справочниках уже нет, так как они рассчитаны на тех, кто учебник читал. А если более подробно, для "неверующих", то в книгах Громова, Зингера, Шмидта, Одельского и других патриархов.

Ну да, наверное так и надо было ответить: "в книгах Громова, Зингера, Шмидта, Одельского и других патриархов". Где ж найдётся хворый, что в патриархах-то посмеет сумлеваться?
Но справедливости ради стоит отметить следующее.
Потери в системах отопления зданий выстроенных лет 30 назад оказываются меньше, чем в зданиях выстроенных 15 лет назад, учитывая факт, что по проекту потери одни и те же. А особенность сия вышла из-за казуса: где-то между этими "лет 30 назад" и "15 лет назад" с минимального диаметра трубопроводов в СО 3/4 перешли на минимальный полдюйма. Отседа зарастания, влекущие все прочая.
А ныне проектанты повывелись и измельчали, шутка (ведь убьют же сейчас!) и проектируют в САПРах и с насосами, всецело доверяя расчётам.
А расчётам доверять, как показывает практика, ну никак нагадидзе.

[Гость_DinaZavr_*]

А расчётам доверять, как показывает практика, ну никак нагадидзе.

Да можно вполне расчетам доверять в части арифметики. А вот в части проектирования - надо относиться с недоверием. Потому что проектирование с трудом поддается формализации. Или постановка задачи должна быть выполнена очень грамотно, специалистом, понимающим суть.

Вот древние программы, например, минские, выдавали очень хорошие результаты. Так там "постановщиком" професор Одельский был. В алгоритм сразу было заложено оптимальное определение диаметров магистралей и веток. Там никогда бы не "вышла" система, наподобие приведенной в этой ветке.

А в современных популярных программах - запросто. Могут и магистрали диаметром 15 для десятка стояков получиться, потому что руководствуются формальными условиями - чтоб скорость была не более, а вся увязка - на регуляторах.

Вот на скриншоте программа, который мы постоянно пользуемся. Она очень проста - считает только один участок - голимая арифметика, фактически замена всех таблиц гидравлического расчета. Учитываются точно все факторы - и плотность воды, и шероховатость. Она не определяет диаметр - его выбирает человек, по своим соображениям. Можно за минуту хоть весь сортамент перебрать.

К такой программе претензий и быть не может, а вот как результатами распорядится человек - другое дело.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Амиго]

Как ни странно, в любом учебнике по отоплению. В справочниках уже нет, так как они рассчитаны на тех, кто учебник читал. А если более подробно, для "неверующих", то в книгах Громова, Зингера, Шмидта, Одельского и других патриархов.

Читайте внимательно вопрос. Это помогает не писать в ответ то что не спрашивают.

Так где написано что потерь на 3-5 метров в системе лучше чем система с 10 метрами потерь?

[HeatServ]

Да можно вполне расчетам доверять в части арифметики. А вот в части проектирования - надо относиться с недоверием. Потому что проектирование с трудом поддается формализации. Или постановка задачи должна быть выполнена очень грамотно, специалистом, понимающим суть.

Вот древние программы, например, минские, выдавали очень хорошие результаты. Так там "постановщиком" професор Одельский был. В алгоритм сразу было заложено оптимальное определение диаметров магистралей и веток. Там никогда бы не "вышла" система, наподобие приведенной в этой ветке.

А в современных популярных программах - запросто. Могут и магистрали диаметром 15 для десятка стояков получиться, потому что руководствуются формальными условиями - чтоб скорость была не более, а вся увязка - на регуляторах.

Вот на скриншоте программа, который мы постоянно пользуемся. Она очень проста - считает только один участок - голимая арифметика, фактически замена всех таблиц гидравлического расчета. Учитываются точно все факторы - и плотность воды, и шероховатость. Она не определяет диаметр - его выбирает человек, по своим соображениям. Можно за минуту хоть весь сортамент перебрать.

К такой программе претензий и быть не может, а вот как результатами распорядится человек - другое дело.

Здорово, меньшего от Вас и не ждал!
ЗЫ Программка фриварная? В смысле бесплатная?

[HeatServ]

Читайте внимательно вопрос. Это помогает не писать в ответ то что не спрашивают.

Так где написано что потерь на 3-5 метров в системе лучше чем система с 10 метрами потерь?

Думаю, со временем сориентируюсь, Амиго, и отвечу на этот вопрос, он не то что бы непростой, он как бы неочевидный и больше историографический.
Но система с потерями 10 метров - ну, как наладчик скажу, если речь идёт о такой пустяковине как привёл топикстартер, то с 10-ю метрами я даже не знаю за что схватиться. Впору пьезографик рисовать.
Вот был случай. Реконструировали здание, обшили панелями, мажорно сделали. Квартиры перепланировали, подняли цены, на первый этаж здание крутых офисов и клиенты хлынули мутной рекой.
Систему сделали с биметаллом и "революционным" металлопластиком, теплоцентр оснастили "революционным" теплосчётчиком и вообще революцией - насосом на подмесе. Потом долго (2 года) ходил слух, что с приборами учёта можно экономить - аж ужас сколько. Оказалось всё проще. При соединении части системы использовали фитинги с каким-то очень смешным проходом, половина дома грелась, половина - тупо нет. Но жаловаться никто не стал, точнее жаловались, но поскольку в тёплой части жило очень важное лицо из местной ТСО - то никому не верили, поскольку тот заявлял, что жарища и "жалобщики - избалованные".

[Амиго]

У меня в голове только один очевидный минус. На клапане у первого прибора должно быть сопротивление около 5-7 метров. Может "свистеть".

[ksv1508]

Да никудышная система нарисована.

1. Малые диаметры магистралей. Делать лучше всего так

а) Начальный сборный участок с небольшой скоростью. Далее - постоянный диаметр, пока нагрузка не уменьшится до одной трети. Далее - постоянный диаметр до конца.

б) Все эти мелкие радиаторы объединять в одну проточную группу на помещение, тем более, что и тип радиаторов принят, позволяющий это сделать. На кой черт эти отдельные приборы в производственных помещениях? Особенно наподобие "тамбур для въезда электрокар". Ради чего в отдельных местах нижнее подключение? Для гламура, или регулировать чего-то собрались? Так там нечего регулировать, даже не зная теплопотерь видно, что везде холодно будет.

За счет каких молитв теплоноситель распределится "сколько надо" чуть ли не по сотне микроскопических стояков?

Спасибо за комментарий.
1. Отдельные приборы с нижним поключением и соответсвенно с регулирующипи клапанами - пожелание заказчика, впоследствии предполагаются офисы, а не тамбур для электрокар .
Ну почему же сразу холодно, там же утеплено все по полной программе?
2. Систему опять хотят изменить, в итоге жду вразумительного техзадания.
3. Да, без молитв не обойтись

Автор, Вы считали эти ветки по гидравлике? По поводу расположения - никаких проблем, даже плюсы есть - не завоздушатся приборы (тут же минус - сливать надо каждый прибор при необходимости), но вот с диаметрами - очень сомнительно, что такое можно будет отрегулировать корректно, потом если оставите вентили, то люди начнут хором эти вентили крутить (по случаю похолодания) и разрегулируют всё нафиг. Тут выход один: если и оставлять диаметры, то подвергнуть всё точнейшему расчёту на определённый расход и ставить перед приборами шайбы, но соблюдать расходы опять же придётся строжайшим образом, потому как устойчивость скорее всего будет никакая - расход чуть больше/меньше - разрегулировка.

Все другие ветки посчитаны, не более 5 м потери;
переделываемая ветка еще не посчитана.

[Гость_Владимир Борисович_*]

Ничего необычного в вашей системе нет.Такое решение с расположением магистралей на отм+2.8м очень часто встречается на обьектах пром предприятий.Опуски к отопительным приборам это не стояки,а подводки к приборам и рассматривать их следует только так.Совершенно справедливо отметила Дина Завр,что отопительные приборы в такой системе необходимо обьединять в группу, например по шагу колонн.Это решение позволит значительно уменьшить кол-во колец подлежащих расчету и регулировке.Чем их меньше,тем более устойчива такая система.Обычно в таких системах прм. зданий применяют длинные регистры из гладких труб,которые вписываются в шаг колонн с подбором тепловой мощности по помещениям.Вы должны знать,что каждое кольцо в такой системе-это своеобразный байпас,а привашей протяженности это чревато тем ,что концевые приборы будут отставать и потребуется доплнительная регулировка системы.Да и насос необходимо подобрать с запасом..
На мой взгляд в вашем случае необходимо было проектировать 2 системы,одну как есть ,но дежурную,другую вздушную.Применяя агрегаты типа АПВС или иные более совершенные и автоматизированые можно получить значительную экономию тепла во время отсутствия людей на рабочих местах,в выходные и праздничные дни.Тем более,что высота помещений 4 метра и требует значительного воздухообмена.

[Kult_Ra]

DinaZavr[/b]]Здесь другая проблема - к магистрали присоединено по двухтрубной схеме много приборов с маленьким сопротивлением. Система гидравлически неустойчивая, чтобы её запустить надо много повозиться, иначе через дальние приборы будет циркулировать мало теплоносителя. Практически такие системы работают только при расходе в 2-3 раза больше расчетного.

"Покажи мне схему и я скажу кто ты" - так можно случайно перефразировать кого-то.
Схемы не видел. Но слова здесь читал. Плана малова-то чуток.

DinaZavr! Предлагаю простую замену слов. Обе строки говорят об одном и том же конструктивном решении. Контуры внутри двухтрубного стояка увязать термовентилями с настройкой. Ну а если это попутная или тупиковая ветка из однотрубных стояком, то надо ставить балансировочные вентли или шайбы.

• В цехе предусмотрена однотрубная система. Стояки их приборных узлов с одно- или двухсторонним присоединением (один температурный ярус).
• В цехе предусмотрен горизонтальный двухтрубный стояк. Приборные узлы с одно- или двухсторонним присоединением.

Как закурим?

ПС.
Имеется двухтрубный стояк на 10-20 этажей. Разводка нижняя или верхняя. Перенесем его в длинный цех и расположим вдоль стены. Что увидим?
Обычный ответ: имеем тупиковую или попутную ветку из однотрубных стояков. В каждом стояке один прибор (один температурный ярус).

[Гость_DinaZavr_*]

Ну, давайте разберемся с игрой слов. Вообще-то лучше свои термины не вводить. Стояк - это то, что стоит. В хорошем смысле этого слова.

Пока не касаемся двух- или однотрубности.

В системе отопления стояк это вертикальный элемент системы (участок трубопровода), к которому, возможно, вообще не присоединены приборы.
Чисто оформительски стояки по ГОСТ надо обозначать, и это обозначение - Ст. В многоэтажных зданиях стояки проходят через перекрытия, там вопросов не возникает. А в одноэтажном здании, наподобие показанного в этой теме, стояки перекрытия могут не пересекать. Но их надо тоже обозначить, и автор проекта правильно их подписал.

А вот Владимир Борисович явно не занимается практическим проектированием и считает, что

Опуски к отопительным приборам это не стояки, а подводки к приборам и рассматривать их следует только так

Опять игра слов - "опуск", но не "стояк". Так вот как раз эти опуски проектировщикам и надо как-то обозначать (иначе не разобраться с планом и схемой), и обозначают и называют их стандартно - стояк. Даже если это всего лишь подводка к одному радиатору, но с ярко выраженным вертикальным участком.

Горизонтальные элементы систем называют горизонтальной ветвью. И у них есть тоже стандартное обозначение - ГВ. А когда-то не было, мы его сами придумывали - надо же как-то. И это обозначение совпало с введенным в ГОСТ - да иначе и не назовешь.

Когда Kult_Ra пишет про двухтрубный стояк

Перенесем его в длинный цех и расположим вдоль стены. Что увидим?
Обычный ответ: имеем тупиковую или попутную ветку из однотрубных стояков.

то понятно, на что он намекает. Получим горизонтальную ветвь, но не из стояков, а из отдельных отопительных приборов с подводками.
Вот здесь самое время с однотрубностью разобраться. Каждый отдельный отопительный прибор всегда двухтрубный - зашла вода по одной трубе, вышла по другой (хотя и одноместная подводка бывает).

А вот система, или её отдельные части уже могут быть однотрубными, двухтрубными и бифилярными.

Главное отличие однотрубной системы - вода последовательно проходит через приборы, расположенные в разных помещениях. Или в разных зонах одного динного помещения. У каждого прибора свой температурный напор, и это надо учитывать. Это бааальшой недостаток для современных проектировщиков.
Главное положительное качество - повышенное гидравлическое сопротивление однотрубного стояка или горизонтальной ветви. Это делает систему более гидравлически устойчивой к изменению внешних факторов. Но возникают вопросы с тепловой устойчивостью, то есть к способности пропорционально изменять температуру в помещениях при изменении внешних факторов.

Главное отличие двухтрубной системы - параллельное соединение всех приборов вводу. У каждого прибора одна и та же температура воды на входе. Это упрощает расчет и радует современных проектировщиков. Мозгов надо меньше. А про главный недостаток - никудышную гидравлическую и тепловую устойчивость они и не знают. Современная автоматика, конечно, помогает поддерживать режимы, но это изначально неправильно - автоматика должна автоматически помогать устранять естественные отклонения, а не бороться с плохой схемой.

Ну и Kult_Ra неправ, когда считает, что "положенный" двухтрубный стояк будет работать как ГВ с однотрубными стояками. Формально можно рассматривать и так, но суть работы меняется. Один "температурный ярус" - это не несколько.

В двухтрубном вертикальном стояке очень сильное влияние оказывает естественное давление. Чем выше прибор - тем оно больше. Как бы дополнительные насосики включаются. Причем естественное давление увеличивает циркуляцию через одни приборы, уменьшая её через другие. А в однотрубной системе увеличивает расход через все этажестояки на одну величину.

Ну и бифилярная система совмещает лучшие качества однотрубной и двухтрубной - постоянная средняя температура на приборах и гидравлическая устойчивость. Вот в данном объекте надо делать именно горизонтальную бифилярную систему. Не 87 "стояков" а только несколько веток. И не обязательно из гладких труб, про которые Владимир Борисович вспомнил. Можно и из проточных радиаторов. Но если и из труб, то не по принципу "один регистр между колоннами". Надо делать длинные ветви из регистров (НЕ колоночных) или радиаторов (или конвекторов), хоть и возникают проблемы с обводами колонн. Длинные ветви - ещё чтобы обеспечить равномерный обогрев длинного здания.

И конечно в этом конкретном цехе любая система только с местными приборами не обеспечит температурный режим, тут и расчетов не надо. Хорошо если дежурный на +5 сможет поддержать. Очень уж автор проекта наивно рассуждает:

почему же сразу холодно, там же утеплено все по полной программе

или

из тамбуров сделают офисы

По "полной программе" - это когда знаем (определили расчетом) теплопотери каждого помещения. Причем правильно определили, с учетом всех факторов.

Вообще-то по опыту такое "настенное" отопление в подобных зданиях недостаточно. Должно быть и основное - воздушое с вентиляцией, отопительными агрегатами или ещё как. Нельзя здесь отопление отдельно от вентиляции рассматривать. А систему отопления, которая не обеспечивает рабочий режим и регулировать нечего.

[Kult_Ra]

считает, что "положенный" двухтрубный стояк будет работать как ГВ с однотрубными стояками. Формально можно рассматривать и так, но суть работы меняется. Один "температурный ярус" - это не несколько.

Kult_Ra как раз не имеет морального права так "считать" - это уж Вы поспешили за него мысленно.
Потому Вы поспешили именно так домыслить, что мы с Вами элементарно не знакомы. Специально вот упомянул малоприменимый термин "температурный ярус".

Просто этим указал на проблему общения некого круга людей в "согласованных терминах". Если пересмотрите все "источники" - нормы и пр. как "указатели на дороге , "техн.литературу разных лет и стран, пожелаете обратить внимание на "термины", то бросится в глаза и разноголосица и некие "нелепости". Тут и это Ваше "Ст." как вертикальный элемент - или труба или совокупность приборных узлов или отельный приборный узел. Непонимание взаимное как следствие несогласованности в терминах.

По жизни-то есть трубы для доставки теплоносителя и потребители. Арматура управления.
Все остальное уже как "неустойчивый жаргон".
Нужно иметь адрес - где найти на чертеже или в здании какой элемент и напридумано слов типа:
стояк, ветка, этаже-стояк, увязка или "гидравлическое равенство потребителей", магистраль межветочная или межстояковая, магистраль к стояку "номер" или к веткам "номер".

Есть потребитель тепла/холода - можно перечислить. Есть необходимость им управлять - обвязка и нужны трубы, арматура. Получается узел потребителя - самый нижний уровень управления - первый.
Потребитель - что угодно: отопительный прибор, калорифер, фэнкойл, квартира, самостоятельная часть системы отепления/охлаждения.

Узлы упаковывают в группу для удобства управления этой группой. Второй уровень управления. Подключить могу последовательно (образовать"температурный ярус") узлы или параллельно.

Как назвать группу узлов раз и навсегда не зависимо от "вертикаль/горизонталь - стоит/лежит (в хорошем смысле этого слова)"? Говорим "Стояк номер". Как обозвать трубу от узла к узлу? Говорим этаже стояк, если вертикально. Если горизонтально ("Стояк" или как нелепица "лежак") - ширина комнаты и расстояние меж мнимыми перегородками.

Иногда такие группы узлов вынуждены выполнит мысленно объединение в группы подобных - ветки тупиковые или попутные. Как обозвать адресно трубы между ними? Магистраль к стояку/лежаку "номер". Совокупность стояков(или лежаков?) назвали вдруг "ветка".

Совокупность веток есть СО с межветочными магистралями.

Но вот в каждом монастыре свой устав (жаргон) - моя (Kult_Ra) твоя (DinaZavr) не понимай. И обратно.

Достигать гидравлического равенство контуров (то бишь потребителей) внутри группы узлов (в стояке/лежаке) удобно отдельно (термовентили у ОП или иные изделия у "сосредоточенных" потребителей).
Второй уровень создания гидравлического равенства - увязки, балансировки, шайбирования и пр. - от ввода (ТП) через каждый стояк/лежак.

Нелепо крайне, нелепо пытаться сюда пихать для "разборки" ветки - уравнивать их меж собой.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 1.8.2009, 8:39

[ksv1508]

Ничего необычного в вашей системе нет.Такое решение с расположением магистралей на отм+2.8м очень часто встречается на обьектах пром предприятий.Опуски к отопительным приборам это не стояки,а подводки к приборам и рассматривать их следует только так.Совершенно справедливо отметила Дина Завр,что отопительные приборы в такой системе необходимо обьединять в группу, например по шагу колонн.Это решение позволит значительно уменьшить кол-во колец подлежащих расчету и регулировке.Чем их меньше,тем более устойчива такая система.Обычно в таких системах прм. зданий применяют длинные регистры из гладких труб,которые вписываются в шаг колонн с подбором тепловой мощности по помещениям.Вы должны знать,что каждое кольцо в такой системе-это своеобразный байпас,а привашей протяженности это чревато тем ,что концевые приборы будут отставать и потребуется доплнительная регулировка системы.Да и насос необходимо подобрать с запасом..
На мой взгляд в вашем случае необходимо было проектировать 2 системы,одну как есть ,но дежурную,другую вздушную.Применяя агрегаты типа АПВС или иные более совершенные и автоматизированые можно получить значительную экономию тепла во время отсутствия людей на рабочих местах,в выходные и праздничные дни.Тем более,что высота помещений 4 метра и требует значительного воздухообмена.

Хороший исчерпывающий ответ.
Я рассматривал как подводки в первую очередь, но подводки нужно было обозначить.
Каким образом объединить в группу если отм. магистрали 2.8м?
Здание промышленное, но вероятно что в отапливаемой части могут быть офисные помещения под аренду, так что возможности отапливать небольшие помещения отопительно-вентиляционными агрегатами типа АПВС к сожалению нет, были аналоги малой мощности, тогда да.

[ksv1508]

По "полной программе" - это когда знаем (определили расчетом) теплопотери каждого помещения. Причем правильно определили, с учетом всех факторов.

Вообще-то по опыту такое "настенное" отопление в подобных зданиях недостаточно. Должно быть и основное - воздушое с вентиляцией, отопительными агрегатами или ещё как. Нельзя здесь отопление отдельно от вентиляции рассматривать. А систему отопления, которая не обеспечивает рабочий режим и регулировать нечего.

В основном цехе, применено воздушное отопление аппаратами VOLCANO и уже давно работает, мне же необходимо отопление вставок, которые будут офисами в будущем.
Теплопотери определялись с учетом необходимых факторов.

[Kult_Ra]

Каким образом объединить в группу если отм. магистрали 2.8м?
Здание промышленное, но вероятно что в отапливаемой части могут быть офисные помещения под аренду

Покажите схему для этих помещений и все "увидится", станет на свои места.

[ksv1508]

Покажите схему для этих помещений и все "увидится", станет на свои места.

См. пост 22 схема и план там.

[Kult_Ra]

См. пост 22 схема и план там.
Не видно нагрузок и параметров носителя.
Так оно и оказалось, как читалось. Очень простенькая и "типичная/рядовая" для промзданий. Нет двухсторонних - проще, хотя тоже решаемо элементарно в том же ключе. Горизонтальный двухтрубные стояки (4 шт.) со встречным движением. Два стояка образую одну ветку. Остальные можно стояки полагать как ветки.

На подводки (по крайней мере у 2-х стояков) придётся поставить по два устройства с настройками иначе равенства контуров не достичь. Стояками между собой уровнять балансировочными вентилями.
Минут 30 на расчёт "дети" потратят, если выкинут все заданные диаметры и дать при счете все "степени свободы", что б им мозги не морочить. Ну и, возможно, минут 20 на анализ.

Воспринимать ее как систему со стояками из 1 прибора очень уж неудачно сточки зрения увязки. Можно, конечно, контуры считать через каждый прибор от УУ и на разницу перепадов давления установить на подводку 1 изделие типа "комби".

Здесь на форуме куча народа, которые подобное решение делали/реализовали десятки/сотни раз.
Не Боги горшки обжигают и Вам, ksv1508, очень, очень скоро такая мелочь, как эта схемы будет проста как перст.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 1.8.2009, 15:32