Переоборудование или реконструкция котельной?, С точки зрения сложности получения согласований Опции

[alexaf]

Кто может пояснить принципиальную разницу в этапах прохождения согласований при реконструкции котельной, и при переоборудовании котельной?

Исх.данные:

Планируется замена котлов, сетей в сущ.здании котельной.
Наружные сети - не меняются.
Конструктив здания - не меняется, здание остается таким же.
Дымовая труба - планируется под замену (точнее, существующей уже нет, будет быстровозводимая из сэндвича), легкосборные конструкции.

Так как объект промышленно опасный (котельная паровая, свыше 115С и т.д.), проект будет проходит МосОблГосЭкспертизу.

На текущем этапе начинается получение:
Постановления от местного Главы муниципального объединения,
Архитектурно-планировочное задание,
и т.д.

Т.е., эти документы сразу определяют, чего будет в шапке проекта: реконструкция или переоборудование.
ТЗ на проектирование сможем составить любое - тут без разницы.

Хотим понять, есть ли принипиальная разница между этими понятиями с точки зрения сложности прохождения различных согласований в дальнейшем.
Естественно, хочется выбрать наиболее простой вариант.

Кто может пояснить сей момент?

[alexaf]

Кто может пояснить принципиальную разницу в этапах прохождения согласований при реконструкции котельной, и при переоборудовании котельной?

Исх.данные:

Планируется замена котлов, сетей в сущ.здании котельной.
Наружные сети - не меняются.
Конструктив здания - не меняется, здание остается таким же.
Дымовая труба - планируется под замену (точнее, существующей уже нет, будет быстровозводимая из сэндвича), легкосборные конструкции.

Так как объект промышленно опасный (котельная паровая, свыше 115С и т.д.), проект будет проходит МосОблГосЭкспертизу.

На текущем этапе начинается получение:
Постановления от местного Главы муниципального объединения,
Архитектурно-планировочное задание,
и т.д.

Т.е., эти документы сразу определяют, чего будет в шапке проекта: реконструкция или переоборудование.
ТЗ на проектирование сможем составить любое - тут без разницы.

Хотим понять, есть ли принипиальная разница между этими понятиями с точки зрения сложности прохождения различных согласований в дальнейшем.
Естественно, хочется выбрать наиболее простой вариант.

Кто может пояснить сей момент?

[zeman]

Вариантов нет - реконструкция.

[alexaf]

To zeman:

Почему только реконструкция?

[Гость_Pavlik_*]

To zeman:

Почему только реконструкция?

а что за термин переоборудование и где вы нашли что может в него входить ?

вы хотите вынести из здания всю начинку и поставить новую это реконструкция.

[zeman]

Переоборудование вообще такого термина нет. Как я это понимаю, если меняется какой то насос предположим на аналогичный, а не тот, который указан в спецификации, то еще можно как то это оформить в виде внесения изменений в существующую проектную документацию. Т.е. критерий - выпуск нового проекта или изменение старого. В данном случае меняется основное оборудование, насколько я понял изменяется мощность котельной. Возможно и наружные сети необходимо будет переделывать, а также перезаключать договора на поставку топлива, воды, эл-энергии и пр. поэтому нужно делать полноценный проект с согласованиями. А так как раньше на этом месте уже существовала котельная, то это будет проект реконструкции.

[alexaf]

Возможно, вместо "переоборудование" более правильный термин - и применяемый, кстати, - "техническое перевооружение".
Планируем получать АПЗ с такой вот формулировкой.

[tiptop]

"техническое перевооружение"

Правильно. "Хочешь мира - готовься к войне"

А кроме технического какое ещё бывает перевооружение ?
Может быть, финансовое ?

[tiptop]

чего будет в шапке проекта

А как Вам "капитальный ремонт" ?

[Гость_Pavlik_*]

Возможно, вместо "переоборудование" более правильный термин - и применяемый, кстати, - "техническое перевооружение".

у нас в стране не принято придумывать термины по которым вы хотите что то сделать.
можете еще "Апгрейд" попробовать прописать.

[испытатель]

Нет трубы - значит нет действующего объекта. О чем разговор- строительство.

[Машинист]

Почитал я разные редакции ФЗ 116 и понял, что:
1.1) Если мы не трогаем здание котельной в плане, а только меняем начинку и что-то при необходимости перепланируем внутри - это тех.перевоооружение. С тех.перевооружением мы проходим экспертизу промбезопасности, её положительное заключение утверждаем в РТН.
1.2) Если начинаем переделывать здание: расширять, надстраивать, а также наращивать основной показатель: мощность, паропроизводительность - это реконструкция. С реконструкцией мы должны проходить экспертизу проектной документации по полной программе.
1.3) Труба при этом главной роли не играет, и замена кирпичной трубы пучком "сэндвичей" реконструкцию за собой не тянет. Все ли я правильно понял?
Это был первый вопрос, цена ему 100 рублей.
Вопрос второй и главный: как это относится к зданиям блочно-модульного типа и мощности котельной до и после? А конкретнее: Возможно ли теоретически в рамках тех.перевооружения произвести установку дополнительного котла (в дополнительном модуле) к существующей паровой котельной?

Сообщение отредактировал Машинист - 31.3.2015, 15:59

[Гризли]

Почитал я разные редакции ФЗ 116 и понял, что:
1.3) Труба при этом главной роли не играет, и замена кирпичной трубы пучком "сэндвичей" реконструкцию за собой не тянет. Все ли я правильно понял?

Да.
Обычно замене трубы предшествует замена котлов.
Но даже в комплексе это называется "техперевооружение".

Вопрос второй и главный: как это относится к зданиям блочно-модульного типа и мощности котельной до и после? А конкретнее: Возможно ли теоретически в рамках тех.перевооружения произвести установку дополнительного котла (в дополнительном модуле) к существующей паровой котельной?

Здесь проблема такая - что Сертификат Соответствия и Разрешение на применение БМК получает именно на КОТЕЛЬНУЮ, т.е. в полной комплектности.
ИМХО, проше привезти ещё одну БМК необходимой мощности. Но это уже "новое строительство" со всеми вытекающими.

Сообщение отредактировал Гризли - 31.3.2015, 17:29