Последовательные приборы, Покритикуйте Опции

[WhiteShark]

Вопрос такой: надают ли за такое (за последовательные приборы) по попе в экспертизе и какие другие подводные камни?

Система двухтрубная с нижней тупиковой разводкой. Этажей 5. Чего боюсь: боюсь, что эксперт скажет что нить типа " а сколько у вас отдача от конвектора?" . Возможно ли посчитать?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[WhiteShark]

Вопрос такой: надают ли за такое (за последовательные приборы) по попе в экспертизе и какие другие подводные камни?

Система двухтрубная с нижней тупиковой разводкой. Этажей 5. Чего боюсь: боюсь, что эксперт скажет что нить типа " а сколько у вас отдача от конвектора?" . Возможно ли посчитать?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Гость_exelente_*]

Можно конечно, почему нет?
Данные конвектора и температуру подачи в студию.
Еще расход проектный через эту пару.

Сообщение отредактировал exelente - 10.8.2009, 17:56

[WhiteShark]

И вот еще такая мысль пришла: пропадает же возможность индивидуального регулирования температуры в каждом из помещений. Ведь ТРВ будет один? А если два, то как они друг на друга будут влиять...

[jota]

А что мешает радиаторы подключить параллельно? Трубы вести в полу или за плинтусом, конвекторы каждый с ТРВ.....

[инж323]

Такие схемы проходят лишь для одного помещения с несколькими окнами. Второй прибор с такой сцепкой допустим лишь для помещений туалета. И в типовой серии еще было(№ не скажу с ходу)- кухонный прибор был на сцепке в пределах одной квартиры-но это специально доп согласовывали.

[Бабай]

Дамы и господа. Приветствую. А разве в СНиПе нет запрета ставить на такой сцепке приборы? Там чётко прописано, что в пределах одного помещения можно, а дальше - ни-ни...

[Kult_Ra]

Вопрос такой: надают ли за такое (за последовательные приборы) по попе в экспертизе и какие другие подводные камни?
Система двухтрубная с нижней тупиковой разводкой. Этажей 5. Чего боюсь: боюсь, что эксперт скажет что нить типа " а сколько у вас отдача от конвектора?" . Возможно ли посчитать?

Если это "приборы типа КОМФОРТ из труб " - все чудесно (отмазка от шустрых: - бифилярный элемент и пошли все вон). По сопротивлениям они пройдут и как "сцепка" случай не трактуется.
Надо бы Вам для начала изложить причину, почему случалась такая конструкция. Случай очень заурядный и часто про неопытности или по "нет выбора/степеней свободы проектировщика" случается.
Заурядно - нагрузки большие, приборы маломощные. Один даже самый большой слабоват и подбирать надо два (в плане, по высоте или по дине места установки).
Нет свободы - заказчик/хозяин нахватал по дешёвки однотипных приборов и надо их "использовать" или "стреляйся".

Работа термовентиля (его подбор) на пару приборов возможен и логичен, если позволит его (трв) Kv (перепад и расход)

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 10.8.2009, 19:47

[инж323]

"Если это "приборы типа КОМФОРТ из труб " - все чудесно (отмазка от шустрых: - бифилярный элемент и пошли все вон)"
Раньше да, можно было проскочить с натяжкой, мол регулировка то вот она есть ручная клапаном воздушным.Как и "Универсал" аналогично.
Но вот с момента появления слов "автоматическая регулировка на ОП" в Снипе- уже накрылась лазейка.
Хотя вот в одном помещении применимо по прежнему, вот только "хвост" должен иметь авторегулировку на (забыл? 50-60%) теплопроизводительности приборов.
Или парааллелить приборы, вместо последовательного подключения.

[WhiteShark]

Большое спасибо отцам-основателям за разноплановые ответы и раскрытую тему! Jota, инж323, Kult_Ra моё почтение

По порядку:
1. Подключить приборы хотел так из соображений экономии на трубах стояков
2. В виду первого пункта случай относится к разряду заурядных )
3. Приборы как раз КОМФОРТные, но

Работа термовентиля (его подбор) на пару приборов возможен и логичен, если позволит его (трв) Kv (перепад и расход)

Если стоит два ТРВ и первый по ходу воды перекрывается, то второй, как ни будет пыжиться, много не получит? Или как-то по-другому?

Вывод, я так понимаю, такой, что в экспертизе не прокатит?

[jota]

Если последовательное подключение ОП, то ТРВ установленный в любом месте будет влиять на всё кольцо. Поэтому 2 ТРВ бессмысленно ставить

[Kult_Ra]

Работа термовентиля (его подбор) на пару приборов - неужели путано выразился?
Два комфорта просто сварить максимально вместе и "Вася" - будет один, но типа "стандартный заводской набор" Концевой+Проходной. Комар носа не подточет.

Ваш случай рядовой. В соседней с кабинетом комнате стоят "Универсалы" Сантехпрома точно так же. Один в один! От двух вертикальный стояков два по два приборов. И между ними примерно по 500 мм. Дизайн! Зимой работали на 5 баллов

ПС
А как же исхитрились по два прибора под одно окно? Какая ж нагрузка (Вт) на оба? dt стояка ск?

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 10.8.2009, 20:46

[WhiteShark]

Как раз так и думал: концевой + проходной. Только сколько вот между ними должно быть расстояние, чтоб комар носу не подточил? И должны ли они находиться в одном помещении? А то ведь инж323 говорит, что лазейку прикрыли...

Два прибора под одним окном где усмотрели? Номинально там помещения разные, а вот окно плюс ко всему во всю ширь )

Ставлю приборы подлиннее, чтоб нигде не потекло. А высота маленькая у конвекторов, так что пусть не пугает нагрузка.

[инж323]

В 2003 году проскакивал с ОП без автоматического регулирования.Но на старых дрожжах.
Поскольку был такой вот ход: Квартиры без перегородок всяких, а сам система считалась на два режима.
1 режим- на постоянку с термоголовками и Арбони были в качестве ОП.
2 режим- на те же трубопроводы ,но на Тв=+15 и "Универсалы" все пересчитывалось обратным ходом, с шайбированием где надо и обозначением всех аспектов такого варианта для получения "заготовки "для постоянной СО.Поскольку дизайны этих квартир и нарезка помещений были весьма под вопросом(как обычно)и терморегулировку для времяки смысла устраивать не было.Но в экспертизе были оба варианта и два листа общих данных это очень популярно расписывали - и нагрузка СО на отопительный период отделочных работ была ниже и прозрачна в оформлении при переходе на последующий этап(когда все жильцы выкинули эти Универсалы временные и поставили выбранные ими приборы, с участием эксплуатационной службы и проектировщика).Канительно несомненно,но уже тогда ИГАСН пытался выписать нарушение,хотя и не удалось - это временная схема и хватает ручной регулировки, а вот согласованный проект постоянки и его будут воплощать на втором этапе. Но позже уже не стал так эксперементировать - и хлопотно и экономически нецелесообразно практически получается.

[Kult_Ra]

Как раз так и думал: концевой + проходной. Только сколько вот между ними должно быть расстояние, чтоб комар носу не подточил? И должны ли они находиться в одном помещении? А то ведь инж323 говорит, что лазейку прикрыли...

Два прибора под одним окном где усмотрели? Номинально там помещения разные, а вот окно плюс ко всему во всю ширь )

Ставлю приборы подлиннее, чтоб нигде не потекло. А высота маленькая у конвекторов, так что пусть не пугает нагрузка.

"Два прибора под одним окном где усмотрели?" - сели поздно вечерком! Ох! В соседней комнате!

Через перегородку можно обосновать как бифилярный стояк. Раз у Вас желание вместо вертикальных N шт, Вы сделали в два раза меньше стояков с "комбинированными" узлами ОП, подключив из по бифилярной схеме. Всего-то по два прибора. Но если помещение жилое и квартиры разных "хояев" вдобавок, то "трудно".
Но могут быть претензии по регулировки теплосъёма. Один кран на два, по иному неззя. Можно пытаться отмазаться - второй прибор заслонкой конвектора, как было в старых нормах. От "Эксперта" зависит, куда "палку гнуть станет". Как уверенно буде "защищаться/убеждать".
Да и смотря где объект строится и где какие "аппетиты".

Скажет вдруг: Вы с экономили на стояках, а про меня забыли?

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 10.8.2009, 22:07

[WhiteShark]

Скажет вдруг: Вы с экономили на стояках, а про меня забыли?

Всем спасибо еще раз! Убедили переделать. Понял, что так себя вести нехорошо ))

Сообщение отредактировал WhiteShark - 11.8.2009, 8:08

[Гость_DinaZavr_*]

Ладно, хоть и "спасибо", ещё пофлудим.

Сначала был вопрос "Возможно ли посчитать? ". Естественно, ответили, что возможно. Но не сказали - как. А ответ простой - такая же, как и у первого прибора - если это действительно конвекторы. "Такая же" - это значит, что и у первого и второго прибора одинаковая средняя разность температур между водой и воздухом.

Далее правильно отметили, что это бифилярная ветка, а не приборы на сцепке. Т.е. можно хоть весь этаж присоединить - у всех приборов будет одинаковая температура, как в двухтрубной системе, даже "одинаковей".

А вот соединять так на отдельных стояках (где один прибор, где два) лучше не стоит. На картинке не видно всего плана, но если там действительно маленькие квартирки, то лучше везде сделать ветку на всю квартиру.

Всё это при условии, что применены проточные конвекторы - Универсал или еще какие. Работать будет очень надежно.

Теперь про регулирование, которое покоя не дает. У регулирования есть несколько сторон:

1. То, что надо "по жизни". То, что действительно надо. Жильцам, например.
2. То, что надо продавцам оборудования
3. То, что написано в СНиП.
4. Всякие легенды и детские суеверия.

Начнем с конца - по пункту 4. Легенды уже изложили в ветке. Типа, надо, типа эксперты потребуют, типа по нормам. И всё такое.

По пункту 3. Читаем нормы. Ключевые положения:

6.1.2 Теплоснабжение здания следует проектировать, как правило, обеспечивая учет расхода теплоты и автоматическое регулирование температуры теплоносителя для внутренних систем теплоснабжения здания по температурному графику в зависимости от изменения температуры наружного воздуха.

Я лично 100% за. И жильцам того же надо, хоть они об этом не знают. Жильцам надо попроще - "штоп хорошо было". Вот это регулирование на вводе и дает наибольший эффект в части экономии энергоресурсов. Хотя бы за счет снятия перегрева зданий в переходные периоды года. Плюс экономия средств за счет учета. То есть, надо и "по жизни".

6.1.3 Отопление жилых зданий следует проектировать, обеспечивая регулирование и учет расхода теплоты на отопление каждой квартирой, группами помещений общественного и другого назначения, расположенными в доме, а также зданием в целом.

Я лично 100% за. И жильцам того же надо, хоть они об этом не знают. Я бы хотела жить в такой квартире. Но этот пункт обычно не выполняют по ряду причин - начиная с планировки зданий. Но в этом конкретном случае, да и во множестве других, ничего не мешает сделать квартирную системы. На плане (по крайней мере в его видимой части) в каждой квартире проходит два стояка. Так и сделайте эту маленькую систему по пункту 6.1.3. Ничего не мешает!

А ведь именно этот пункт норм позволяет достичь второй реальной экономии - на каждой квартире. То есть, надо и "по жизни".

Далее:

6.5.13 У отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, за исключением приборов в помещениях, где имеется опасность замерзания теплоносителя (на лестничных клетках, в вестибюлях и т.п.).

В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические терморегуляторы.

Для чего в абзаце 1 эта "регулирующая арматура", которую "следует" устанавливать? Да для ручной регулировки и настройки. Для конвекторов с кожухом это регулирование превосходно выполняется воздушным клапаном. Замечу, что аналогичный пункт был во всех изданиях СНиП, начиная с 1962 года. Да раньше...

А вот про автоматические терморегуляторы когда-то не было. По простой причине - самих автоматических терморегуляторов в СССР не было. А теперь есть, завозные. И их активно проталкивают где надо и не надо, обеспечивая интересы по пункту 2.

Но в нормах написано "как правило". А в соответствии с системой норм это не является обязательным положением. Цитирую:

При изложении обязательных требований в тексте должны применяться слова "должен", "следует", "необходимо", "требуется, чтобы", "разрешается только", "не допускается", "запрещается", "не следует".

При изложении других положений следует применять слова - "могут быть", "как правило", "при необходимости", "может быть", "в случае" и т.д.

То есть установка автоматических терморегуляторов, чисто по формальным признакам, не является обязательной.

Теперь перейдем к п.1 - "по жизни". Надо ли?
Нет, если подходить с позиции "для понтов", или "как в лучших домах Лондона", то типа надо. Ну, если делаем какой-то понтовый дом, почем бы и не наставить. Да и радиаторы можно из золота литые сделать - уже спрос есть. Впишем в задание на проектирование - и вперед, с песней-гимном какой-нибудь фирмы.

Но что-то вот этот объект не похож на понтовый дом. То ли общага, то ли малосемейка, то ли гостинка. Вообще на барак похоже. "По жизни" обитателям этого жилья главное - "чтобы было тепло". А если система отопления спроектирована (в том числе из-за чрезмерного оптимизма по отношению к теплоносителю) или смонтирована неправильно, никакие автоматические регуляторы на радиаторах не спасут от "холодно". Они могут помочь снять перегрев. Типа, чтобы не форточками охлаждать.

Однако ничего не мешает и просто у конвектора клапан прикрыть. Вручную. Замечательно снижает тепловой поток! Но и этого, если выполнено условие 1 - регулирование графика по п. 6.1.2 не потребуется. Наверное, в 95% случаев. А если есть регулирование по 6.1.3 - то и в 100% случаев.

Кроме того, помещения в квартире не изолированы. Там люди живут, слоняются туды-сюды. Посмотрите на внутренние двери в своих квартира, они что, закрыты? Да чаще всего только на ночь. Как это влияет на среднюю температуру я по своей квартире знаю - у меня несколько раз в морозы отключался вообще один стояк. Замечали обычно через пару дней. Всё время стоит некая средняя температура, причем близкая к оптимальной. Без всяких регуляторов.

Вот это всё и надо объяснять (с зачитыванием вслух цитат из норм) экспертам, которых так боятся. Да и то не всем, а совсем бестолковым, так как большинство из них (по крайней мере мне знакомых) - вменяемые люди. А для остальных запасаемся бумажками, к которых сказано, что "как правило" из пункта 6.5.13 "в виде исключения" выполнять не требуется.

Такой "грех" легко прощается. А вот по поводу несоблюдения пункта 6.1.3, который "следует", эксперты могут и всерьез зацепить, особенно когда ничего не мешает его выполнить.

[Kult_Ra]

Ну что сказать про Сахалин? На острове хорошая погода.

Каждый из написанного выносит своё и для топикстартера Вы "рюкзак" под завязку постарались "снарядить". Остальное уже от него зависит.

[Bers]

Ну что сказать про Сахалин? На острове хорошая погода.

Хреновая там погода. И регуляторов нету...

[WhiteShark]

Обожаю конструктивную критику И вам мое почтение, DinaZavr

Такая же" - это значит, что и у первого и второго прибора одинаковая средняя разность температур между водой и воздухом.

Далее правильно отметили, что это бифилярная ветка, а не приборы на сцепке. Т.е. можно хоть весь этаж присоединить - у всех приборов будет одинаковая температура, как в двухтрубной системе, даже "одинаковей"

Вот тут меня терзают смутные сомнения. Не соглашусь я, что температура средняя будет одинаковая по всем приборам. Это раз.

Второе: более очевидно и то, что при централизованном регулировании температуры системы отопления по графику, теплоотдача таких приборов, нанизанных как грибы на ниточку, будет изменяться по-разному, а особенно, если расчетные внутренние температруры помещений отличаются друг от друга.

И третье: ежели еще и прибегать на каждом приборе к индивидуальному регилированию клапаном (воздушным или с термоголовкой) то ввиду вышеуказанных двух пунктов, будет вноситься еще большая дистурбция в работу последующих по ходу воды приборов.

И вы не ответили на то, с чего начали: как же посчитать? Сдается мне, не все так линейно там, как хотелось бы.

P.S. Ещк вопрос личный: удавалось ли вам сдавать проекты жилых зданий, как вы предлагаете, без терморегуляторов у приборов?

[Kult_Ra]

В соседней комнате:

Не соглашусь я, что температура средняя будет одинаковая по всем приборам. Это раз. Вашего согласия конструкция такая и не потребует. Отличаться только на величину остывания теплоносители в трубах по ходу. Многие этим фактом пренебрегают и до сих пор живы. Это на раз. Два пропустим - не соль. На третье должен отреагировать Ваш "регулятор расхода и давления" на стояке.

как же посчитать? Сдается мне, не все так линейно там, как хотелось бы. Так же как это все и давно делают. Это самая простейшая и популярная (типовая можно сказать) схема.

Хреновая там погода. И регуляторов нету...Это наш ответ Чимберлену! И на Примечание топикстартера: "Удавалось ли сдавать ..."

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 11.8.2009, 15:59

[WhiteShark]

как же посчитать? Сдается мне, не все так линейно там, как хотелось бы. Так же как это все и давно делают

А как же все давно делают? Я умею только когда температура на входе в прибор известна

[WhiteShark]

Насчет нелинейности я не спроста же. На этот предмет был исследован каталог производителя, с зависимостью номинальной теплоотдачи от длины прибора. Ну и погрешность в ~20% уже довольно приличная.

P.S. К модераторам: почему же нельзя редактировать сообщения?

[Гость_DinaZavr_*]

Обожаю конструктивную критику И вам мое почтение, DinaZavr
Вот тут меня терзают смутные сомнения. Не соглашусь я, что температура средняя будет одинаковая по всем приборам. Это раз.

Второе: более очевидно и то, что при централизованном регулировании температуры системы отопления по графику, теплоотдача таких приборов, нанизанных как грибы на ниточку, будет изменяться по-разному, а особенно, если расчетные внутренние температруры помещений отличаются друг от друга.

И третье: ежели еще и прибегать на каждом приборе к индивидуальному регилированию клапаном (воздушным или с термоголовкой) то ввиду вышеуказанных двух пунктов, будет вноситься еще большая дистурбция в работу последующих по ходу воды приборов.

И вы не ответили на то, с чего начали: как же посчитать? Сдается мне, не все так линейно там, как хотелось бы.

P.S. Ещк вопрос личный: удавалось ли вам сдавать проекты жилых зданий, как вы предлагаете, без терморегуляторов у приборов?

Сомнения разрешаются изучением литературы и опыта строительства. Вот я сталкивалась с заказчиком, который "сомневался", что в "маленьком" калорифере вообще нагревается воздух. Он предлагал вместо калорифера сделать "комнату", в которой поставить сотню радиаторов. Пришлось привести на завод и показать.

Все подобные вопросы по бифилярным системам математически разрешил д.т.н. В.К. Дюскин в 1961 году. Повторять доказательства я не буду - при желании их можно найти в серьёзной литературе. А малоизвестны такие системы в определенных местностях потому, что в "азбуках" не разобраны. В классическом учебнике "Отопление" только микроскопическая картинка, да упоминание в одном абзаце - "схему начали применять приблизительно в 1970 году".

На самом деле на горизонтальную бифилярную систему выданы авторские свидетельства Ладинскому и Новашу ещё в 1931 году. Система называлась "Уральская компенсированная - кольцевая". И это были не те свидетельства, которые навыдавали потом за любые теоретические разработки - лишь бы было "...отличается от других тем, что...". Это были 30-е годы, шло массовое строительство на Урале - Магнитка, Челябинск, Свердовск. Известны были лишь двухтрубные системы - неудобные в монтаже и эксплуатации. Надо было что-то новое, а новое внедрять было опасно - чуть ошибка, и прямой путь в Гулаг. Авторов заставляли давать гарантийную подписку - что всё будет работать. Потому, что тоже кое-кто "сомневался". Это вам не "клятва ГИПа" - бумажки-то не заказчику, а в НКВД сдавались. И продляли их по уже работающим системам аж до 50-х годов.

В той системе нагревательными приборами были гладкие и ребристые трубы - другого просто ничего не было. Потом бифилярные системы (и горизонтальные и вертикальные) стали массово применяться на Урале с разными приборами - конвекторами (самое удобное), стеновыми панелями и радиаторами. Даже для штапованных РСГ2 делали регуляторы "по воздуху" - тоже изобретение, на ВДНХ в 1984 году демонстрировались.

Бифилярные системы оказались и самыми удобными для регулирования - и централизованного качественного и количественного. Лучше чем однотрубные и двухтрубные. Об этом авторы и не думали, но потом всё было доказано и теоретически и практически. Кроме того, они не страдают от пресловутого "вандализма новоселов" - добавления поверхности. Мы, например, обычно сами ставим по принципу "сколько войдет".

И горизонтальных систем с конвекторами напроектировали и построили несметное количество. Всё прекрасно везде работало. Монтажники сначала тоже "сомневались", а потом во вкус вошли - им тоже удобней оказалось.

А проекты без терморегуляторов, разумеется, сдаем. С терморегуляторами скорее исключение - по специальному заданию от заказчика. У нас с этим попроще - ещё когда не было автоматических регуляторов, даже обычные КДР или КРТ не ставили - ничего ими не отрегулируешь, только лишние затраты. Разумеется, специальные "местные" бумажки были. Руководящий народ "на местах" ведь весьма практичный, а не дураки, как кажется в столице. Всё разумное внедряется быстро - то, что дает реальный эффект. Это и современные конструкции ТС, тепловые пункты, пластинчатые нагреватели, малошумные насосы, частотное регулирование, балансировочные клапаны, учёт, диспетчеризация и прочее. А вот автоматические регуляторы на радиаторах доверия не вызывают, потому что судят о них не по рекламным проспектам, а посмотрев где-нибудь у соседей на свалку срезанных устройств.

Помимо "косности" и "дикости" неизвестен ответ на простой вопрос - сколько такие регуляторы прослужат? Надо ведь не несколько лет, а несколько десятилетий. Конкретного доказательного ответа нигде нет. Типа подписки в НКВД - "за базар отвечу". Сколько циклов выдержит сильфон, например? Вот про трубу или чугунный радиатор известно, а про регулятор? Да на нашей воде? А если их придется массово менять? А за чей счет? Фирмам-то понятно, того и надо, а собственникам это зачем, тем более, что экономия если и есть, то небольшая.

..как же посчитать

Очень просто - для каждого ОП разность температур как в двухтрубной систме - (T1+T2)/2 - ТВ. Далее поверхность по обычной методике.

[Kult_Ra]

Однако, ну и рюкзак у Вас.
Эдак Вы скоро и DinaZavr в него утянете. Красиво и правильно она умеет "укладывать" и Вам это нравится. К стати, и не только Вам. Зовите её ещё, полюбуемся, раз есть на что, да нам на ещё халяву "крошки со стола"!

[WhiteShark]

Большое спасибо за интересные экскурсы в историю и определение направления поиска литературы! За такие длинные ответы надо давать медаль со словами "Выше, дальше, быстрее!!!" На полном серьезе - очень приятно

Не сочтите за настырность, но все же вернемся к баранам:

Очень просто - для каждого ОП разность температур как в двухтрубной систме - (T1+T2)/2 - ТВ

Так где же я возьму Т1 для n+1-го прибора? Что то я не верю, что на вход второго конвектора придут те же, скажем, 90 градусов, а на вход следующего - еще меньше верится (термодинамика во мне не дает)

Ну и плюс хотелось бы комментариев по поводу данного эффекта:

Насчет нелинейности я не спроста же. На этот предмет был исследован каталог производителя, с зависимостью номинальной теплоотдачи от длины прибора. Ну и погрешность в ~20% уже довольно приличная.

Сообщение отредактировал WhiteShark - 11.8.2009, 20:10

[Kult_Ra]

На эти вопросы стыдно, пардон, отвечать

[WhiteShark]

Ну если б все было так просто то ни Дюскин бы с математикой не возился, ни Ладинский с Новашем не получали бы авторских свидетельств

Пожалейте неразумных, откройте секрет!

[exe.34]

Так где же я возьму Т1 для n+1-го прибора? Что то я не верю, что на вход второго конвектора придут те же, скажем, 90 градусов, а на вход следующего - еще меньше верится (термодинамика во мне не дает)

Вообще я конечно удивлен что кто-то еще считает вручную, при таком кол-ве программ.
Чтобы понять как считать, лучше сперва выяснить для себя , что такое бифилярная система, найти можно в любом приличном учебнике (тот же Староверов к примеру). Просто если не представлять как там идет вода, где какая температура, то бессмысленно объяснять что при изменяющихся Т1 и Т2, величина (Т1+Т2)/2 постоянная для любого по очереди конвектора.

[jota]

величина (Т1+Т2)/2 постоянная для любого по очереди конвектора.

И поэтому, не ломая голову, берёте расчётную отопления 90/70, определяете проток по мощности или мощность по протоку и делите на количество одинаковых конвекторов - получите мощность одного. Если неодинаковые тогда пропорционально площади теплообмена....

[Bers]

P.S. Ещк вопрос личный: удавалось ли вам сдавать проекты жилых зданий, как вы предлагаете, без терморегуляторов у приборов?

Улыбнуло:-)
з.ы. Вы не поверите, но у нас доля таких проектов составляет, как минимум, 90%.

P.S. К модераторам: почему же нельзя редактировать сообщения?

Можно. Лимит на редактирование - 20 минут. Кто не успел, тот опоздал.